DSLR fürs Filmen [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : DSLR fürs Filmen

Gast

2011-02-03, 13:25:35

Hi Leute,

wie der Titel schon vermuten lässt suche ich eine DSLR vorwiegend für die Filmerei.:)

Budget -> 400-800 EURO (wobei 800 schon stark schmerzen:()
Finanzierung wirbevorzugt (MediaMarkt), also Gebrauchtmarkt fällt damit (bis auf die GH1 erstmal) weg.

Einsatzzweck -> Überwiegend für die Arbeit.
Aber auch für Zuhause nicht unwichtig, vor allem würde ich doch gerne mal etwas in die Fotografie rein finden.

Ich arbeite meist mit Kindern & Jugendlichen im Alter von 12-16 Jahren zusammen.
Dokumentiert werden vorwiegend Tanz- sowie Theaterauftritte und natürlich die Proben dazu.

Heißt: relativ viele Objekte (Personen, Arme, Beine, usw:D) die sich bewegen.
Räumlichkeiten: Turnhallen oder Klassenzimmer (Proben)
Personenanzahl: meist 10-15 und teils auch bis zu 25

Eckdaten die beinhaltet sein sollten:
- 1080p
- Autofokus
- Stabilizer
- kein Aliasing?!
- zu bearbeitendes Format für Final Cut bzw. Premiere (.mov)

Favoriten:
- Sony A33/A55
- Canon 550D
- Panasonic Lumix GH1

Lumix GH1
...wäre natürlich aufgrund seiner Hackbarkeit sehr interessant.
Zudem wäre sie auch mit dem Vario G 14-140 mm Objektiv "gebraucht" relativ günstig zu haben. (wie o.g. würde ich jedoch Finanzierung vorziehen)
Das Objektiv beinhaltet einen Stabilizer und generell soll die GH1 einen relativ schnellen Autofokus bieten.

Großer Vorteil -wenn es denn stimmt- es soll kein (oder weniger) Aliasing auftreten? Ob das jemand hier bestätigen kann?

Beim fotografieren muss man sich jedoch mit 12mp zufrieden geben, was aber für einen Anfänger wie mich nicht von zu großer Bedeutung sein sollte? Die niedrigen ISO Werte machen mir da aber mehr sorgen. Kennt hier jemand die LowLight performance?

Canon 550D
...hier liest es sich in den meisten Reviews so, das sie beim Release in ihrer Preisklasse das Topmodel dargestellt hat, was die Videofunktion angeht. Daher war die Option, bisher mein Favorit.
Sie wird oft mit dem großen Bruder, der 7D verglichen und tatsächlich auch in den Tests als gleichwertig gestellt.
http://www.slashcam.de/artikel/Test/Videovergleich--Canon-EOS-7D-vs-Canon-EOS-550-D.html
Das kann man auch oft in anderen Berichten nachlesen.

Hier wäre maximal das Standard-Kit drin. Interessantere Objektive sind schon wieder teurer als die Cam selbst:)

Negativ fällt mir in den Berichten auf, das hier grade bei niedrigeren Auflösungen starkes Aliasing auftritt. Vielleicht kann da jemand mehr zu sagen?

Sony Alpha 33/55
...ist mir erst vor wenigen Tagen aufgefallen.
Das Teil bringt jede Menge Features mit sich (HDR Funktion, Panorama, realtime Autofokus, Build-In-Stabilizer etc.) und ist derzeit mein Favorit!

Grade der Autofokus und der integrierte Bildstabilisator IN der Kamera selbst, erscheint mir ein riesen Vorteil. Grade weil ich auch, wie oben beschrieben, die Cam auch vorwiegend für die Arbeit nutzen werde.
Also sind auch Aufnahmen ohne Sattiv relativ "ok".

Das sind zwei Features die mich derzeit extrem grübeln lassen und den anderen wenig Chancen einräumen.
Andererseits habe ich die Befürchtung, ob es nicht zuviel des guten ist?

Bildstabilisatoren sind schließlich teils in Objektiven integriert (Vario G, Tamron, etc.), den Autofokus kann man bei manchen Modellen auch per Knopfdruck einfach nachjustieren, nur halt kein realtime. (GH1 soll recht flott sein.)

Hier habe ich einfach die Angst, ob Sony nicht zuviel automatisiert? Ihr wisst genau was ich meine.:)
Bei der "Autofunktion" sollen zumindest die meisten Einstellungsmöglichkeiten für die meisten grundlegenden Funktionen während des Videomodus oder der Aufnahme wegfallen. Wie und was genau, keine Ahnung.

Negative erscheint mir hier das eigentliche Format.
1080/50i - das heißt, er rechnet in Halbbildern! Müsste ich also wieder beim Output zusammenfügen.

Die 550D kann in 24p sowie 25p @1080, also progressiv.
Leider kann ich aufgrund fehlender Geräte den Unterschied nicht wirklich feststellen, beide sollen aber 17MBit erreichen.

Nur zum Vergleich: durch den Hack sind bei der GH1 locker auch Werte von 40-100 MBit drin.

FAZIT:
Der DSLR Markt ist ja mal echt verhurrt:D Grade jetzt mit den ganzen Videofunktionen.
Die Sample Videos machen aber richtig bock loszustarten.
Wäre ich finanziell nicht so limitiert, würde ich direkt durchdrehen und mir gleich die GH2 oder 5D/2 und ein dickes Objektiv zulegen, aber no chance. Daher hoffe ich auf etwas Hilfe von euch...

...danke im vorraus.
Falls noch Fragen gibt, stehe ich euch jederzeit zur Verfügung:)

Gruß
Sebastian

Gast

2011-02-03, 13:27:39

Neeein, ich Blödmann...
...wäre vielleicht ein Moderator so freundlich und könnte den Fehler den ich da fabriziert hab, ausmerzen? :)

- nach "Gruß, Sebastian" sollte eigentlich schluss sein.

Axe Homeless

2011-02-03, 13:39:04

Master3

2011-02-03, 13:42:46

Ich schätze doch mal das der manuelle Fokus mit einer 5D deutlich besser funktioniert als mit einer kleineren Canon? Ich selber hab noch keine 5D in der Hand gehabt, aber der Sucher dürfte doch um Welten größer sein?

Ich war ja schon erstaunt über den Sucher von den zweistelligen Canons gegenüber meiner alten 400D.

Axe Homeless

2011-02-03, 13:47:42

Gast

2011-02-03, 14:03:34

Also ich hab eine 5D MKII und sag dazu mal ein paar Dinge.

Erstmal: die GH1/GH2 ist soweit ich weiß KEINE DSLR sondern eine Systemkamera. Wechselobjektive ja, Spiegel Nein. Sensorgröße müsste iwo bei 17x13mm rumgeistern, im Gegensatz zum deutlich größeren APS-C Format der 550D.

Die Videoqualität finde ich bei den Canons wirklich gut (wenn das Objektiv stimmt). Da kann man wirklich nichts sagen. Es sagt schon etwas aus wenn man eine komplette House Folge nur mit 5D MKII dreht. Freistellen, Farbtreue, Schärfe, alles herrlich.

Problem allerdings:

Kein benutzbarer AF während des Filmens

Du MUSST wenn du die 550D nimmst auf AF verzichten, Punkt. Der Kontrast AF des Sensors ist für den Popo.

Erstmal reißt er die Blende komplett auf, was dir deine Helligkeit immer durcheinander wirft, dann tastet er gaanz langsam und schrittweise den Schärfebereich ab und Fokussiert laut hörbar immer wieder nach.
Versuch es selber und stelle fest, dass es nicht benutzbar ist. Hatte gehofft bei der 60D wird das besser, ist aber auch nicht so.
Die GH1 macht das um Welten besser, der AF ist wirklich gut geeignet zum Filmen.
Allerdings bin ich sowieso ein Manuell Fetischist und habe inwzischen selbst bei 5DMKII und 50 1,8 wenig Probleme manuell scharfzustellen.

Wow, ihr seid aber schnell mit dem lesen:D
Danke schonmal für die flotten Antworten!

An das Problem (mit dem neu abtasten) hatte ich nicht wirklich gedacht.

Damit dürfte sich die Konfigurierbarkeit der Sony im AF wohl entgültig verabschieden. Hatte da auf ein FW gehofft.

PS: stimmt, die Lumix ist eine Systemkamera. Hatte ich so nicht gesehen.

PPS: wie ich grade auf SlashCam lese, ist die LowLight performance der Sony a55 nicht grade der Bringer. Und Aliasing gibts auch noch....nicht gut:(

Damit wird die 550D und GH1 interessanter.
Ich warte aber mal ab was hier noch reinflattert:)

Master3

2011-02-03, 14:09:15

Der Sucher ist in der Tat ein wenig größer, aber schaut man da durch wenn man filmt?;)
Der Spiegel MUSS ja hochgeklappt sein, damit auf den Sensor Licht fällt und dann ist der Sucher meistens dunkel:)

Stimmt, daran habe ich gar nicht gedacht. Mein Fehler. Das kommt davon wenn man keine Filmfunktion hat:frown:.

Sven77

2011-02-03, 14:13:24

Jo, Sucher ist beim Filmen unbrauchbar, dafür sieht man auf dem Display was man filmt, und mit 10x Zoom kann man auch einwandfrei fokusieren.

Gast

2011-02-03, 14:19:52

Nimm die Alpha.
Die hat das beste PreisLeistungsverhaeltniss in der Klasse.
Und der Autofokus bei Video sowie Liveview ist systemuebergreifend am besten geloest.

Axe Homeless

2011-02-03, 14:21:14

Gast

2011-02-03, 14:44:49

Der 10x zoom funktioniert auch ganz super während des Filmens:uup:
Nämlich garnicht: Man kann diesen nur im Liveview OHNE Filmen anwenden, dh nachfokussieren geht damit eben nicht.

Da wäre dann fast sowas schon wieder angebracht, ist aber schnucklig teuer (aber geiL;))
http://vimeo.com/13699348

Also wirklich nur zu Filmen sollte die GH-1 besser sein. Allerdings weiß ich da nicht wie es mit Foto aussieht und ka wie da die Situation mit Objektiven ist.
Die GH1 wird (so wie ich das sehe) Standardmäßig mit einem Vario-G Objektiv 14-140mm mitgeliefert.

Also mMn schon um einiges besser als das Standard-Kit (18-55?) der 550D sowie der Sony a33/55.

Ihr macht es mir aber derzeit auch nicht einfacher:D
Nächste Woche steht jedenfalls der Kauf an, da die neuen Kurse mitte Februar anfangen.
Somit hätte ich noch etwas Eingewöhnungszeit. Also bisserl Zeit hab ich noch:)

Sven77

2011-02-03, 14:47:18

Axe Homeless

2011-02-03, 15:11:01

Ääähm Jeder Mensch der bewusst den Fokus während des Filmens verwenden möchte. Gerade mit Linsen wie dem 35 1,4 am FF oder für Koversationsaufnahmen zb ein 85 1,8 oder ein 200 2,0 braucht man mehr als den kleinen Bildschirm da. Klar geht das, wenn man nur den einen Shot macht, aber sobald man eine bisschen bewegte Kamera oder sich bewegende Motive hat wird das ganze schwieriger. Durch die Vergrößerung siehst du genug um sehr genau manuell auszubessern.

2011-02-03, 15:26:46

wenn du auf etwas videoqualität verzichten willst, die 550D
wenn du auf etwas bildqualität verzichten willst, die Gh2

wenn du auf manuelle video-einstellungsmöglichkeiten verzichten kannst, dann die sony.

wenn du noch etwas warten kannst, dann auf die alpha77 warten.

Sven77

2011-02-03, 15:32:37

Axe Homeless

2011-02-03, 15:38:22

Also ich mach das im Urlaub;)

E: Was ist von dem fertigen Bild nachher an der GH-1 besser als von der Canon? Hatte nicht das Gefühl dass die GH1 da besser abschneidet?

Gast

2011-02-03, 15:43:09

Die GH1 wird (so wie ich das sehe) Standardmäßig mit einem Vario-G Objektiv 14-140mm mitgeliefert.

Da kaufst du dir halt bei den anderen ein guenstiges Tele dazu.
Die m4/3 Kameras haben alle das Problem das der Sensor extrem winzig ist und die relative "Rauscharmut" nur dadurch erreicht wird das intern entrauscht und hochgebuegelt wird was Details kostet.

Simon Moon

2011-02-03, 15:58:08

vergiss es... das wird nichts kluges, kauf dir lieber eine Sony NEX-VG10 ...

mit der D550 zumindest lässt sich kaum anständig filmen. Alles umständlich und letztendlich doch ein suboptimales Ergebnis...

Ragor

2011-02-03, 16:06:59

Da kaufst du dir halt bei den anderen ein guenstiges Tele dazu.
Die m4/3 Kameras haben alle das Problem das der Sensor extrem winzig ist und die relative "Rauscharmut" nur dadurch erreicht wird das intern entrauscht und hochgebuegelt wird was Details kostet.

Also das extrem winzig kann man so nicht stehen lassen. Siehe hier: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sensor_sizes_overlaid_inside.svg
Selbstverständlich ist der 4/3 Sensor kleiner als der APS-C Sensor, aber der unterschied ist nicht so gewaltig. Den Sprung von einer Kompaktkamera zu einer 4/3 Kamera merkt man deutlich. Beim Sprung von 4/3 auf APS-C braucht es da schon besondere Bedingungen, dass einem dies wirklich auffällt.

FlashBFE

2011-02-03, 16:24:07

Ich habe selbst eine Sony NEX-5 und finde es ein wenig seltsam, dass du die nicht in Betracht ziehst, stattdessen aber eine GH1 und eine Alpha 33/55.

Ich habe die NEX nämlich vor allem auch mit Hinblick auf Video gekauft, dazu auch das 18-200er Objektiv mit der (laut Onlinetests) derzeit wohl besten Bildstabilisierung am Markt, ebenso wie das Aufsteckstereorichtmikrofon. Autofokus geht super beim Filmen und wenn er mal das Falsche anvisieren sollte, kann man mit dem Auslöser nachhelfen. Blende geht beim Filmen entweder automatisch, oder man stellt sie vorher fest ein. Video ist in der PAL-Region 1080p25 in einem i50-Container, was aber bis jetzt von allen Programmen und auch YouTube richtig als p25 verarbeitet wird.

Zwei Dinge, die mir bei der Aufgabenstellung noch aufgefallen sind:

Du hast kein Wort über die Tonaufnahme verloren. Bei Theaterstücken ist der Ton aber sehr wichtig. Integrierte Mikrofone kannste da bei Publikum ringsum vergessen und der Dynamikbereich reicht wahrscheinlich nicht für abwechselnd laute Musik und leise Kinderstimmen auf der Bühne. Bei meiner NEX-5 habe ich das Zusatz-Richtmikrofon zum aufstecken, womit ich selbst bei Schneesturm Stimmen in mehreren Metern Entfernung glasklar hören konnte (ich war selbst überrascht, wie gut das Teil ist). Darüber musst du dir Gedanken machen. Wenn NEX bei dir keine Option ist, brauchst du ne Kamera mit einem Stereomikrofoneingang. Oder du musst den Ton getrennt aufnehmen und hinterher wieder in das Video reinschneiden. Das wäre aber die umständlichste, wenn auch billigste, Lösung.
Zu Thema Aliasing: Die Antialiasingfilter auf allen Fotochips sind auf die Foto-Auflösung optimiert, nicht auf die viel niedrigere Videoauflösung, von daher kann es prinzipbedingt immer zu Aliasing kommen. Bei mir habe ich das in normalen Videos noch nicht bemerkt, aber auf YouTube sieht man bei entfernten Ziegeldächern ein Moiree-Muster. Wenn du sowas überhaupt nicht tolerierst, brauchst du eine richtige Videokamera.

FlashBFE

2011-02-03, 16:28:48

vergiss es... das wird nichts kluges, kauf dir lieber eine Sony NEX-VG10 ...
Die hätte ich auch vorgeschlagen, wenn es um ersthafte Videos geht (18-200er schon dabei, tolles Mikrofon und nochmal zusätzlicher Mikrofoneingang, besseres Handling), aber die ist wohl endgültig zu teuer für ihn.

Sven77

2011-02-03, 16:33:38

Im Prinzip ist eine DSLR mit APS-C Sensor allen Camcordern überlegen, geht schon Richtung Filmkamera. Entsprechend schwierig ist auch das Handling, man kann sich ja fragen warum eine Fimkamera teilweise 3 Leute bedienen... insofern für den Anwendungszweck wohl kaum geeignet, vor allem wenn noch Live-Ton aufgenommen werden muss

Simon Moon

2011-02-03, 16:58:03

Im Prinzip ist eine DSLR mit APS-C Sensor allen Camcordern überlegen, geht schon Richtung Filmkamera. Entsprechend schwierig ist auch das Handling

Imo auf einer DSLR-Fotokamera dann eben unmöglich, wenn mans auch "ernsthaft" betreiben will. Schwenker und Zoom sind da beinahe unmöglich, ausser man ist ein Oktopus und hat eine Packung Betablocker gefressen. Doch selbst dann wird es äusserst schwierig mit dem Weissabgleich...

Gastup²

2011-02-04, 01:47:54

Video? Dann solte die Nikon D3100 erwähnt werden!
http://geizhals.at/deutschland/a562191.html
Eine der ganz wenigen (einzige?) mit AF beim video.
Dazu AF-S DX NIKKOR 16-85 mm 1:3,5-5,6G ED VR
http://geizhals.at/eu/a311158.html
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/16-85mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-af-s-dx-nikkor
Aber unbedingt checken, ob der Motor nicht stört!
Was meint ihr dazu?

Zockmaschine

2011-02-04, 02:20:21

Im Prinzip ist eine DSLR mit APS-C Sensor allen Camcordern überlegen, geht schon Richtung Filmkamera.

Stimmt nicht. Eine Kamera ist schon mehr als nur der Chip...

Zockmaschine

2011-02-04, 02:22:34

Was meint ihr dazu?

Nachdem was ich gehört habe sind weder Nikon noch Canon so der bringer bei dslr-video. Zu viele kleine Macken und Eigenheiten und die Videoqualität ist auch nicht *so* überragend...

Sven77

2011-02-04, 08:05:11

Ja, z.B. die Optik... jetzt finde mal für eine Videokamera ein 200mm Objektiv mit F2.8

HAL

2011-02-04, 08:53:35

Video? Dann solte die Nikon D3100 erwähnt werden!
http://geizhals.at/deutschland/a562191.html
Eine der ganz wenigen (einzige?) mit AF beim video.

Können die schon genannten Sonys (A33/A55/Nex) auch.
Die D3100 hat allerdings im Gegensatz zu den Sonys keinen Mikrofoneingang, darauf würde ich bei diesem Anwendungsfall wirklich Wert legen.

M.E. geht bezüglich Videoaufnahmen mit Systemkameras momentan kaum ein weg an Sony vorbei. Die A33 kostet im Doppelzoomkit ca 750 EUR.

Was man aber bedenken sollte: quasi alle(? bin da nicht sicher) Systemkameras erlauben nur eine begrenzte Aufnahmezeit um ein Überhitzen des Sensors zu verhindern.

Matrix316

2011-02-04, 09:26:25

Vielleicht Nikon D3100? Die soll auch einen relativ guten Filmmodus haben.

Gast

2011-02-04, 09:31:47

Vielleicht Nikon D3100? Die soll auch einen relativ guten Filmmodus haben.

Nein hat sie nicht.
Der Autofokus bei meiner ruckelt elendig vor sich hin.
Evt hätte ich doch zu Sony oder Panasonic greifen sollen.

Gastup²

2011-02-04, 09:51:39

Tja, bleibt die Sony SLT-A55: kommt sehr gut weg bei dpreview was cvideo angeht:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page14.asp
Nur welches Objektiv???
Ich mag das gezoome garnicht... nebenbei ;)

clockwork

2011-02-04, 10:40:05

Kauf noch nichts, die Produktpalette sollte dieses Jahr erneuert werden. Die Presse wurde zum 7. Februar von Canon geladen, den Anfang macht wahrscheinlich die T3i/600D. Viel braucht man in der Preisklasse und fast jährlichen Updates zwar nicht erwarten, aber Liveview AF und so Zeug steht sicher auf der Liste.

Gast

2011-02-04, 11:26:34

Erst einmal an alle, VIELEN DANK für die (relativ sachliche) Diskussion hier!:)
Ist in der heutigen Foren-Diskussionskultur ja kein muss.

Ich versuch soweit es geht alles zu beantworten.

Zu der Sensor-Thematik kann ich persönlich leider nicht viel schreiben.
Da kenne ich mich nicht wirklich aus, daher bitte ich wegen meiner Unwissenheit schon mal um Entschuldigung.:)

Die von Simon Moon & FlashBFE angesprochene Sony NEX-VG10 ist leider aufgrund des Preises schon nicht drin.
Sonst wäre es wohl auch meine erste Wahl, was Video betrifft.
Da ich aber auch neben der Arbeit die Cam noch für private Zwecke nutzen würde,
hätte ich gern eine dSLR, welche primär für Videos gedacht ist, aber auch ein Gerät, was "anständige Bilder schießt. Sogut es in der Preisklasse geht....ein Allheilmittel für alles wird immer mehr kosten als man ausgeben kann, das wissen wir glaube ich alle. (Sofern man keine Mio. auf dem Konto hat:D)

Daher, Kompromisse, Kompromisse, Kompromisse...

Ich habe selbst eine Sony NEX-5 und finde es ein wenig seltsam, dass du die nicht in Betracht ziehst, stattdessen aber eine GH1 und eine Alpha 33/55.

Ich habe die NEX nämlich vor allem auch mit Hinblick auf Video gekauft, dazu auch das 18-200er Objektiv mit der (laut Onlinetests) derzeit wohl besten Bildstabilisierung am Markt, ebenso wie das Aufsteckstereorichtmikrofon. Autofokus geht super beim Filmen und wenn er mal das Falsche anvisieren sollte, kann man mit dem Auslöser nachhelfen. Blende geht beim Filmen entweder automatisch, oder man stellt sie vorher fest ein. Video ist in der PAL-Region 1080p25 in einem i50-Container, was aber bis jetzt von allen Programmen und auch YouTube richtig als p25 verarbeitet wird.

Zwei Dinge, die mir bei der Aufgabenstellung noch aufgefallen sind:

Du hast kein Wort über die Tonaufnahme verloren. Bei Theaterstücken ist der Ton aber sehr wichtig. Integrierte Mikrofone kannste da bei Publikum ringsum vergessen und der Dynamikbereich reicht wahrscheinlich nicht für abwechselnd laute Musik und leise Kinderstimmen auf der Bühne. Bei meiner NEX-5 habe ich das Zusatz-Richtmikrofon zum aufstecken, womit ich selbst bei Schneesturm Stimmen in mehreren Metern Entfernung glasklar hören konnte (ich war selbst überrascht, wie gut das Teil ist). Darüber musst du dir Gedanken machen. Wenn NEX bei dir keine Option ist, brauchst du ne Kamera mit einem Stereomikrofoneingang. Oder du musst den Ton getrennt aufnehmen und hinterher wieder in das Video reinschneiden. Das wäre aber die umständlichste, wenn auch billigste, Lösung.
Zu Thema Aliasing: Die Antialiasingfilter auf allen Fotochips sind auf die Foto-Auflösung optimiert, nicht auf die viel niedrigere Videoauflösung, von daher kann es prinzipbedingt immer zu Aliasing kommen. Bei mir habe ich das in normalen Videos noch nicht bemerkt, aber auf YouTube sieht man bei entfernten Ziegeldächern ein Moiree-Muster. Wenn du sowas überhaupt nicht tolerierst, brauchst du eine richtige Videokamera.

Die NEX-5 war mir so noch nicht untergekommen. Das Problem ist, das ich mich natürlich halbwissend durch das Netz bewege und mir Reviews und was es dazu gibt anschaue und mit meinen Referenzmodellen einen Vergleiche suche.
DSLRs sind mir durch den Hype bekannt, Systemkameras hingegen weniger.

Die NEX-5 werde ich mir später nochmal genauer anschauen.

Zu dem angesprochenen Audioproblem:
Ich hatte aus lauter Selbstverständlichkeit vergessen, das ich mit einem Toningenieur zusammen arbeite.
Der ist -was das Thema angeht- voll ausgestattet und wird sich um den (separat) aufgenommenen Ton kümmern (Aufnahme, Beabeitung, usw.) und mir in fertiger Form zur Verfügung stellen.

Die Audiospuren kommen später separat auf die DVD, sozusagen zum anwählen. Es kommt nicht selten vor das wir 2-3 Spuren mit rein nehmen, damit man auch zB Eindrücke (Kommentare von Schüler, Lehrer, Eltern) festhalten kann. Bei Tanz bzw. Musikvideos werden auch dann und wann mal weitere Musikspuren angelegt, sofern wir die Mitteln dazu bekommen. GEMA und so.

Daher haben wir uns für den eher "manuellen" Weg entschieden, da flexibler in der Produktion.
Ein Stereo Eingang, wäre dennoch von Vorteil. (Private Zwecke)

Video? Dann solte die Nikon D3100 erwähnt werden!
http://geizhals.at/deutschland/a562191.html
Eine der ganz wenigen (einzige?) mit AF beim video.
Dazu AF-S DX NIKKOR 16-85 mm 1:3,5-5,6G ED VR
http://geizhals.at/eu/a311158.html
http://www.nikon.de/de_DE/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/16-85mm-f-3-5-5-6g-ed-vr-af-s-dx-nikkor
Aber unbedingt checken, ob der Motor nicht stört!
Was meint ihr dazu?

Habe grade eben noch von der Nikon D3100 gelesen.
Leider scheint sie nicht wirklich besser als die genannten. (SlashCam)
Die D7000 soll da etwas potenter sein, muss ich mich aber zuerst einlesen.

Tja, bleibt die Sony SLT-A55: kommt sehr gut weg bei dpreview was cvideo angeht:
http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta55/page14.asp
Nur welches Objektiv???
Ich mag das gezoome garnicht... nebenbei ;)

Noch werde ich -sofern ich mir diese zulege- mit dem Standard Kit auskommen müssen.
Später ist dann auf jeden Fall ein Teleobjektiv geplant. Ich hab gelsen das die Kombi Sony/Carl-Zeiss ganz gut funktionieren soll. Dazu weiß ich aber zuwenig.

Das gezoome wird bei mir definitiv vorkommen:D
Das nutze ich dann und wann mal gern als Stilmittel.

Kauf noch nichts, die Produktpalette sollte dieses Jahr erneuert werden. Die Presse wurde zum 7. Februar von Canon geladen, den Anfang macht wahrscheinlich die T3i/600D. Viel braucht man in der Preisklasse und fast jährlichen Updates zwar nicht erwarten, aber Liveview AF und so Zeug steht sicher auf der Liste.

Na toll:D
Danke für die Auskunft.

Die Cam muss leider nächste Woche zugelegt werden. Spätestens zum 2. Halbjahr (NRW - 18.02) kommt das Ding zum Einsatz.

Ausschließen werde ich die Option aber nicht.
Kameras kann man schließlich auch wieder verkaufen, zum Glück auch mit relativ wenig Verlust.:)

Also bisher lese ich das so raus, das auch hier -grade was Video angeht- keine Cam hervor sticht.
Das liegt sicherlich zu großen teilen an solchen Kompromisslösungen...eine dSLR ist nun mal keine Videokamera.
Dennoch komm ich nicht drumrum.

Momentan tendiere ich primär zur Sony a55. (sek. 550D)
Die Anderen Cams überzeugen mich noch nicht von den relativ geringen Kompromissen der Sony abzurücken.
Hier scheint mir zwar etwas Bedienbarkeit zu fehlen, aber mit (später) passenden Objektiven, wirds denke ich ein relativ gutes AllrounderPaket.

Bis Sonntag ist aber noch einiges drin und wird sich sicher noch was tun.

Nochmals, Thanks!

Gruß
Sebastian

Gast

2011-02-04, 11:28:49

@Clockwork

sehe grade, 7. Feb. Ist ja schon Anfang nächster Woche.

Das sollte natürlich noch machbar sein zu warten. Da hab ich wenigstens ein Grund die Entscheidung noch nach hinten zu verlegen:D

HAL

2011-02-04, 11:38:58

Also bisher lese ich das so raus, das auch hier -grade was Video angeht- keine Cam hervor sticht.

Meiner Ansicht nach gibt es als Kombination DSLR/Filmen momentan kein runderes Paket als die Sony A33/A55 (ja, ich weiß, es sind SLTs und keine DSLRs... ;) ).

Die Nex haben keinen Phasen- sondern nur einen Kontrast-Autofokus der wesentlich langsamer ist. Wäre für mich keine Alternative, denn grade der schnelle und treffsichere AF ist IMHO einer der großen Vorteile der DSLR.

Hierzu sei noch erwähnt dass Sony A33/A55 die einzigen Kameras mit Phasen-AF während(!) der Film-Aufnahme sind (der Spiegel klappt nicht sondern ist teildurchlässig).

Gast

2011-02-04, 12:32:42

Meiner Ansicht nach gibt es als Kombination DSLR/Filmen momentan kein runderes Paket als die Sony A33/A55 (ja, ich weiß, es sind SLTs und keine DSLRs... ;) ).

Die Nex haben keinen Phasen- sondern nur einen Kontrast-Autofokus der wesentlich langsamer ist. Wäre für mich keine Alternative, denn grade der schnelle und treffsichere AF ist IMHO einer der großen Vorteile der DSLR.

Hierzu sei noch erwähnt dass Sony A33/A55 die einzigen Kameras mit Phasen-AF während(!) der Film-Aufnahme sind (der Spiegel klappt nicht sondern ist teildurchlässig).
Hab mir jetzt ein paar Berichte bezüglich der NEX-5 durchgelesen, allen voran wieder mal bei SlashCam und sehe da keine wirklichen Vorteile gegenüber einer a33/a55, außer vom eigentlichen Preis.:)

Die GH-2 hingegen fällt mir immer mehr auf, wenn man sich so mal durch das Netz bewegt. Den einzigen Nachteil sehe ich derzeit nur im Autofokus, da er wohl nicht permanent suchend ist, sondern manuell gesetzt wird?
Das erledigt er jedoch schneller als alle Anderen in seiner Klasse.

Sehr interessant und mMn bei den überwiegenden Vorteilen ein Kompromiss Wert, falls dem wirklich so ist. Leider sieht meine Geldbörse da anders. :(

2011-02-04, 12:59:54

die gh2 hat ein nachfürfokus.

die a33/55 bekommt hintzeprobleme beim filmen, und die akkulaufzeit ist sehr gering.

HAL

2011-02-04, 13:18:52

die a33/55 bekommt hintzeprobleme beim filmen, und die akkulaufzeit ist sehr gering.
Das ist wahr, bei der A33/A55 sollte man ein paar Akkus gleich mitkaufen. Die sind recht klein und der EVF braucht ja auch noch Strom.

Hitzeprobleme beim Filmen haben m.W. quasi alle DSLRs - ne halbe Stunde am Stück(!) durchfilmen ist also nicht. Ab und zu sind Abkühlphasen nötig (ich meine bei den Sonys waren das so alle 10 bis 15 Minuten). Wenn länger am Stück gefilmt werden muss bleiben eigentlich nur Kompaktkamera oder Camcorder.

Gast

2011-02-04, 13:30:38

die gh2 hat ein nachfürfokus.

die a33/55 bekommt hintzeprobleme beim filmen, und die akkulaufzeit ist sehr gering.

Jo, das konnte ich ebenfalls nachlesen.
Demnach führt es bei aktiviertem Stabilzer zu Hitzeproblemen und bricht das Video nach ca. 9-10 Min. ab. (Ohne = 29,xx Min.)

Stellt für mich aber in keinster Weise ein Problem und somit auch kein Nachteil dar.
Szenen wo dieser zum Einsatz kommt, dauern meist keine 2-3 Minuten. (Musik u. Tanzvideos)

Bei Auftritten kommt meist ein Stativ zum Einsatz.
Diese dauern aber auch meist keine 5 Min., lediglich das Theaterstück würde die Länge überschreiten -> Stativ, kein Stabilzer.

Generell bin ich auch kein Freund von Aufnahmen weit über 5 Minuten. Ich bin sicher nicht der größte Künstler was den Schnitt angeht:D, aber lange Szenen sind wirklich kein muss (bei mir). Das kommt bei den Kids auch eher einschläfernd.:D

Ich hoffe mein Feedback ist ok und hilft bisschen weiter (zu spinnen):)

Gruß
Sebastian

FlashBFE

2011-02-12, 12:41:56

Falls ihr sehen wollt, wie sich die NEX-5 mit dem 18-200er so schlägt, könnt ihr euch mein gerade gemachtes Video auf YouTube angucken:

Wellis mit Sony NEX-5, SEL18200 und ECM-SST (http://www.youtube.com/watch?v=5usaYNGmQLI)

Nur mit dem Ton bin ich diesmal überhaupt nicht zufrieden (siehe Videobeschreibung).