Innerorts überholen und die Reaktion der Überholten

[Vertigo]

Vorweg: Ich fahre innerorts gerne und häufig etwas schneller als Strich 50. Wenn dann jemand vor mir mit 40 oder weniger herumgondelt und ich überholen kann, dann tue ich das. Ich fahre während des Überholens auch nicht schneller als ich bei freier Strecke konstrant fahren würde. In letzter Zeit ist es mir aber mehrmals passiert, dass während des Überholens der vor mir fahrende schleichende Verkehrsteilnehmer genau dann meint beschleunigen zu müssen, wenn ich schon neben ihm fahre und plötzlich fährt er dann auch 20-30 km/h schneller als in den Minuten zuvor.

Ist euch sowas auch schonmal aufgefallen? Wie ist so ein Verhalten zu erklären? Ich meine, wenn mich jemand überholen will, dann lasse ich ihn halt ziehen und kann doch unbehelligt davon mein Tempo weiterfahren.

[Marbleearth]

Naja was willst du jetzt hören? Natürlich machen die das dann um dich zu provozieren. ;)

[Watson007]

wo ist jetzt das problem? dann überholst du halt nicht. Ist sowieso innerorts weniger zu empfehlen.

Und auch beim überholen darfst du nicht schneller als 50 fahren, natürlich.

[AffenJack]

Kenn ich nur zu gut, liegt halt auch daran, dass viele nicht wissen, dass man innerorts überholen darf. Die meinen dann die müssens dir zeigen, weilse im Recht sind.

[Watson007]

selbst wenn es erlaubt ist, ganz ungefährlich ist es innerorts nicht.

Stell dir vor ein Kind kommt plötzlich auf die Straße gerannt.... oder ein Auto das am Straßenrand parkt, macht plötzlich die Tür zur Straßenseite hin weit offen ;) alles schon passiert.

Mir ist das mal passiert: ich fahre auf der rechten spur, und bei dem parkenden Auto vor mir wird plötzlich die Fahrertür weit aufgerissen. Ergebnis -> ich erschrocken und mache erstmal einen Schlenker nach links ;) Ich glaube der wollte eine Tür weniger haben.

[#44]

dass während des Überholens der vor mir fahrende schleichende Verkehrsteilnehmer genau dann meint beschleunigen zu müssen, wenn ich schon neben ihm fahre und plötzlich fährt er dann auch 20-30 km/h schneller als in den Minuten zuvor.
Das passiert mir häufig ausserorts.

Erst bei schönstem Sommerwetter mit 70-80 auf der kerzengeraden Landstraße schleichen und dann bis auf 120 mitbeschleunigen, nur dass ich nicht vorbei kann :ucrazy:

[AffenJack]

kommt ganz auf die straße drauf an, in belebten gebieten oder dichter bebauung sicherlich nicht, da lasse ich sowas auch. Aber es gibt genauso genug Straßen die gut einsehbar und breit sind, aber trotzdem innerorts. Es gelten halt die gleichen Regeln wie auf Landstraßen, nur dass man noch etwas aufmerksamer wegen Fußgängern sein muss.

[deLuxX`]

Einfach das richtige(300PS+) Auto fahren, dann können sich die allermeisten noch so bemühen mit der Provoziererei.:cool:

[Braunbart]

ich find "Schleicher" gefährlicher als "Raser"....denn durch "Schleicher" werde ich regelrecht gezwungen zum "Raser" zu werden. Würde niemand "schleichen" müsste ich nicht "rasen".....

Heftig sind auch Leute die auf Autobahn die Linke Spur (Überholspur) blockieren und dort herumschleichen. Ärgerlich.....

[Matrix316]

... oder die auf der Landstraße meinen mit 60-70 rumzugurken wo 80 erlaubt ist und man 90-100 fahren kann. ;)

Meistens sind dass die aus größeren Städten.

[Vertigo]

Ist schonmal gut zu wissen, dass es auch anderen so geht bzw. auffällt. Ich versteh's trotzdem nicht, aber die Erklärung "Jetzt zeig ich's dir, du überholst mich nicht" ist dann leider doch verblüffend einleuchtend.

[Surrogat]

Kenn ich nur zu gut, liegt halt auch daran, dass viele nicht wissen, dass man innerorts überholen darf. Die meinen dann die müssens dir zeigen, weilse im Recht sind.

weil sie glauben im recht zu sein, tatsächlich darf man aber während man überholt wird seine geschwindigkeit nicht unnötig vergrößern, eben um dem Überholenden Raum zu geben seinen Vorgang abzuschliessen

Aber hey, die meisten kennen die Gesetze eh nicht, was will man da erwarten?

selbst wenn es erlaubt ist, ganz ungefährlich ist es innerorts nicht.

Stell dir vor ein Kind kommt plötzlich auf die Straße gerannt.... oder ein Auto das am Straßenrand parkt, macht plötzlich die Tür zur Straßenseite hin weit offen ;) alles schon passiert.

Mir ist das mal passiert: ich fahre auf der rechten spur, und bei dem parkenden Auto vor mir wird plötzlich die Fahrertür weit aufgerissen. Ergebnis -> ich erschrocken und mache erstmal einen Schlenker nach links ;) Ich glaube der wollte eine Tür weniger haben.

ja OMG und stell dir mal vor ein Meteorit fällt vom Himmel, auweiaweia...
Wer seine Tür in den fliessenden Verkehr hinein aufreisst, dürfte wohl zu 100% die Schuld bekommen und dazu noch ne fette Anzeige wegen Gefährdung oder sonstwas, so what?

Und Kinder können immer auf die Strasse rennen, ob ich nungerade überhole oder nicht....

[Watson007]

wenn du aber innerorts überholst und dabei einen Unfall erzeugst, bist du schuld und sonst keiner ;) wie bei jedem selbstverursachten unfall. Außerdem, wenn du gerade überholst, hast du natürlich weniger Platz zum ausweichen - und das überholen dauert bei diesen Geschwindigkeiten auch länger.

In den meisten Orten finde ich es unangebracht zu überholen, es sei denn das Fahrzeug vor dir steht.

Und in Kurven schon mal gar nicht. Sollte klar sein, aber hier weiß man nie....

[NiCoSt]

ich werde manchmal an einer kreizung überholt, bei der vor der linksabbiegerspur ein paar meter schraffierter, also zum überfahren verbotener bereich, kommt. Da ich oft selbst da links abbiegen will wäre mir das in soeinem fall scheiß egal wenns zu nem unfall kommt, wenn da einer zu blöd und mit absicht den bereich überfährt. selbst schuld.

[Surrogat]

wenn du aber innerorts überholst und dabei einen Unfall erzeugst, bist du schuld und sonst keiner

na den Paragraphen zeigst du mir mal bitte

[alkorithmus]

Viel besser finde ich den Blick, wenn man rechts überholt. :)

[Watson007]

genau, innerorts gibt es doch häufig Verkehrsinseln oder wenn man überholen will kommt als nächstes eine Kreuzung oder Kurve etc...

[No.3]

Das passiert mir häufig ausserorts.

beobachte ich sehr häufig auf der Autobahn

[Watson007]

na den Paragraphen zeigst du mir mal bitte

wer verursacht, zahlt. Das sagt die Logik ;)

[Surrogat]

wer verursacht, zahlt. Das sagt die Logik ;)

nun war davon nicht die Rede, zu verallgemeinern das man automatisch als Überholender die Schuld hat ist schlicht hanebüchen da es unterstellt das man den Unfall auch verursacht hat, was keineswegs so sein muss

[Solar]

Servus

Ein guter Freund von mir hat bei einer solchen (innerorts) Situation ein Kind
überfahren, war nicht seine Schuld, aber den Knacks bekommste nie wieder weg.
Ich habe solche Überholmanver auch schon gemacht, aber seitdem versuche ich, der Gondel vor mir, und ja es ist zäääähhhh zu folgen, und erst außerhalb der Ortschaft kurz zu beschleunigen.

Einfach zu riskant.
Nennt mich Pussy aber da hört der Spaß halt auf.
Als gäbe es nicht genügend Autobahnen :-)

Solar

[(R)evolutionconcept]

Vorweg: Ich fahre innerorts gerne und häufig etwas schneller als Strich 50. Wenn dann jemand vor mir mit 40 oder weniger herumgondelt und ich überholen kann, dann tue ich das. Ich fahre während des Überholens auch nicht schneller als ich bei freier Strecke konstrant fahren würde. In letzter Zeit ist es mir aber mehrmals passiert, dass während des Überholens der vor mir fahrende schleichende Verkehrsteilnehmer genau dann meint beschleunigen zu müssen, wenn ich schon neben ihm fahre und plötzlich fährt er dann auch 20-30 km/h schneller als in den Minuten zuvor.

Ist euch sowas auch schonmal aufgefallen? Wie ist so ein Verhalten zu erklären? Ich meine, wenn mich jemand überholen will, dann lasse ich ihn halt ziehen und kann doch unbehelligt davon mein Tempo weiterfahren.

Das ist doch gar nichts, meinen Mann keifen die anderen Verkehrsteilnehmer regelmäßig an, wenn er mit seinem Krad ganz nach vorne an die Ampel fährt. Oder stellen ihr Fahrzeug dann bewusst schräg, damit er ncht durch kommt.
Macht überhaupt keinen Sinn, aber Gehässigkeit ist wohl bei manchen an der Tagesordnung.
Da lob ich mir die, die sogar noch so nett sind, ein Stück wieter an den rand zu fahren, damit er durch kommt. So mach ich es auch, wenn ich im Rückspiegel sehe, dass ein Krad kommt.

[Surrogat]

Das ist doch gar nichts, meinen Mann keifen die anderen Verkehrsteilnehmer regelmäßig an, wenn er mit seinem Krad ganz nach vorne an die Ampel fährt. Oder stellen ihr Fahrzeug dann bewusst schräg, damit er ncht durch kommt.
Macht überhaupt keinen Sinn, aber Gehässigkeit ist wohl bei manchen an der Tagesordnung.
Da lob ich mir die, die sogar noch so nett sind, ein Stück wieter an den rand zu fahren, damit er durch kommt. So mach ich es auch, wenn ich im Rückspiegel sehe, dass ein Krad kommt.

Ähm Evo, warum sollte ich einem der nicht warten kann denn bitte noch Platz machen? Auch als Kradfahrer und ja ich bin ein langjähriger kradfahrer (>20 jahre) habe ich mich an der Ampel anzustellen hinter meinem Vordermann, sich nach vorne durchzumogeln ist gegen geltende Gesetze und gefährdet mich und andere!
Sich dann über die teils berechtigten Reaktionen der Autofahrer zu mokieren hat für mich eher was von Trotz

[Vertigo]

Oder stellen ihr Fahrzeug dann bewusst schräg, damit er ncht durch kommt.

Na, das habe ich aber auch drauf - zumindest bei Radfahrern und solchen Knatterkisten, die nur frisiert die 50 überschreiten können. :rolleyes:

[Watson007]

ich frage mich wie man überhaupt dazu kommt innerorts zu überholen?

Die allermeisten Städte sind doch mit Kreuzungen, Ampeln und Kurven nur so gespickt.

Dürfte wohl eher auf Landstraßen zutreffen, aber da ist es ja ok.

In unserer Umgebung sind Orte mit Zügen von Landstraßen weniger vorhanden, wenn sind das kurze Abschnitte (Rand-Orte halt) und direkt darauf beginnt die Landstraße....

[Surrogat]

ich frage mich wie man überhaupt dazu kommt innerorts zu überholen?

nun weil es immer wieder nette Mitmenschen gibt die ohne es anzuzeigen irgendwelche Hausnummern suchen und daher mit 10-20 km/h rumgurken oder einfach zu doof sind den zweiten gang zu finden oder nem knackigen Hintern hinterhergucken und daher abgelenkt sind oder gerade telefonieren oder gerade nen Döner am Lenkrad essen während der Fahrt (kein Witz!) oder..oder..oder..

Es gibt tausend Gründe dafür und seis nur weil Omi (89 jahre alt) denkt sie wäre in einer 30er Zone und das mitten auf der Hauptstrasse :freak:

[(R)evolutionconcept]

Ähm Evo, warum sollte ich einem der nicht warten kann denn bitte noch Platz machen? Auch als Kradfahrer und ja ich bin ein langjähriger kradfahrer (>20 jahre) habe ich mich an der Ampel anzustellen hinter meinem Vordermann, sich nach vorne durchzumogeln ist gegen geltende Gesetze und gefährdet mich und andere!
Sich dann über die teils berechtigten Reaktionen der Autofahrer zu mokieren hat für mich eher was von Trotz


Ich wüsste nicht warum ich den Kradfahrer nicht durchlassen sollte,. Immerhin ist er eh viel schneller weg als ich. Das das gegen das Gesetz ist wusste ich nicht, aber ändert auch nichts an meinem Unverständnis.
Inwiefern gefährded man damit jemanden?

[blackbox]

Wenn jeder glaubt, im Recht zu sein, dann kann das nur zu Problemen führen.
Ein bisschen mehr Gelassenheit würde allen gut tun. Und damit meine ich insbesondere den TE. Warum überholst du innerstädtisch? Sieht man sich nicht eh an der nächsten Ampel wieder? Ist es das Risiko und die Aufregung wert?

Mir ist erst heute ein Auto direkt vor mir auf gerader Strecke stehen geblieben. Und zwar so richtig langsam. Erst ein bisschen gebremst, dann noch ein bisschen.... so nach 8 Sekunden kam er endlich zum Stillstand. Einfach so. Ohne zu blinken. Und was war? Steigt eine Frau auf der Beifahrerseite aus und wirft einen Brief in den Briefkasten. OK, da habe ich mich auch für 5 Sekunden aufgeregt, aber was solls? Ich komm drüber weg. ;)

[KakYo]

Ähm Evo, warum sollte ich einem der nicht warten kann denn bitte noch Platz machen? Auch als Kradfahrer und ja ich bin ein langjähriger kradfahrer (>20 jahre) habe ich mich an der Ampel anzustellen hinter meinem Vordermann, sich nach vorne durchzumogeln ist gegen geltende Gesetze und gefährdet mich und andere!
Sich dann über die teils berechtigten Reaktionen der Autofahrer zu mokieren hat für mich eher was von Trotz

Motorräder dürfen an Ampeln aber links vorbei fahren wenn kein durchgezogener Strich auf der Fahrbahn ist und niemand gefährdet wird...

[(R)evolutionconcept]

Na, das habe ich aber auch drauf - zumindest bei Radfahrern und solchen Knatterkisten, die nur frisiert die 50 überschreiten können. :rolleyes:


Das ist ja was anderes. Keiner will ein Verkehrshindernis vor sich haben. Aber ein krad ist einfach eh viel schneller weg.

[Watson007]

nun weil es immer wieder nette Mitmenschen gibt die ohne es anzuzeigen irgendwelche Hausnummern suchen und daher mit 10-20 km/h rumgurken oder einfach zu doof sind den zweiten gang zu finden oder nem knackigen Hintern hinterhergucken und daher abgelenkt sind oder gerade telefonieren oder gerade nen Döner am Lenkrad essen während der Fahrt (kein Witz!) oder..oder..oder..

Es gibt tausend Gründe dafür und seis nur weil Omi (89 jahre alt) denkt sie wäre in einer 30er Zone und das mitten auf der Hauptstrasse :freak:

für solche fälle gibt es doch die Hupe

[blackbox]

Motorräder dürfen an Ampeln aber links vorbei fahren wenn kein durchgezogener Strich auf der Fahrbahn ist und niemand gefährdet wird...
Ähmm, nein.

[Braunbart]

Servus

Ein guter Freund von mir hat bei einer solchen (innerorts) Situation ein Kind
überfahren, war nicht seine Schuld,

Er hat innerorts jemanden überholt und dabei ein kind überfahren und war nicht schuld?

[Vertigo]

ich frage mich wie man überhaupt dazu kommt innerorts zu überholen?

Weil man keinen Bock hat wegen so einem Tränentier an der nächsten roten Ampel, die bei 50km/h nicht rot wäre, wenn man dorthin kommt, weitere 2 Minuten vergeuden zu müssen? Nur so als Beispiel.

Ich kenne meinen Arbeitsweg ganz gut und weiß auch wo ich überholen kann. Ein übertriebenes Risiko gehe ich dabei nicht ein. Ich bin auch kein Raser aber 10 Minuten mit 35 entlang zu zuckeln, das sehe ich nicht ein.

[KakYo]

Warum sollte das nicht erlaubt sein?
Ist doch nen ganz normales Überholmanöver, genug Sicherheitsabstand zur Seite vorausgesetzt. Und an der Ampel stell ich mich dann einfach vor das erste Auto...mach ich seit Jahren so und stell mich auch schonmal vor die Polizei, bisher hat da nie jemand was gegen gehabt.

[Marc-]

ja OMG und stell dir mal vor ein Meteorit fällt vom Himmel, auweiaweia...
Wer seine Tür in den fliessenden Verkehr hinein aufreisst, dürfte wohl zu 100% die Schuld bekommen und dazu noch ne fette Anzeige wegen Gefährdung oder sonstwas, so what?

Und Kinder können immer auf die Strasse rennen, ob ich nungerade überhole oder nicht....

jö. und das kind ist natürlich das opfer wert, tot oder lebenslang krüppel zu sein, damit ich ja vor dem schleicher an der nächsten ampel stehe.
Was manche hier für hirnrissige vorstellungen der Strassenverkehrsordnung haben... unglaublich.
1. fährst du einen Fussgänger an (selbst wenn der vom Himmel regnet) bist du zumindest mitschuld. IMMER. das betrifft die Haftungsfrage. Und du bekommst IMMER eine STRAFanzeige wegen fahrlässiger Körperverletzung (oder Tötung). Wenn sich deine Schuld nur im Rahmen der Verkehrshaftung bewegt (Also die schuld lediglich im Führen des KFZ liegt) wird das Verfahren i.d.R. eingestellt. Sollte sich der Unfall während eines Überholvorgangs innerorts ereignen kannst du absolut sicher sein, daß du 100% der Schuld trägst. IMMER. und zwar selbst dann wenn das Kind vom Himmel regnet. Das besagt die StVO eindeutig. Du hast so zu fahren das du keine Fussgänger anfahren kannst. Punkt. Wenn du an der stelle überholst und jemanden erwischt kannst du dich an diese erste Regel der StVO nicht gehalten haben. q.e.d. Da es sich dann hierbei um eine STRAFTAT handelt, hast DU die konsequenzen die sich aus der STRAFTAT ergeben allein zu tragen. nicht die Versicherung.
2. Wenn du jemanden innerorts überholst der 40 fährt begehst du regelmässig einen Verstoss. Entweder du überschreitest die Geschwindigkeit, oder du fährst nicht den Umständen angepasst, oder aber du überholst zu langsam und begehst dadurch eine Strassenverkehrsgefährdung. Egal wie der zu überholende reagiert... AUSLÖSER und VERURSACHER bist DU. Jeder hat nämlich das recht (und die Pflicht) langsamer zu fahren als es zugelassen ist. Denn es gilt Regel 1: Es ist den Umständen angemessen zu fahren. Dies erfordert eine SUBJEKTIVE einschätzung... und wenn dein Vordermann der Meinung ist die Umstände erfordern langsamere Fahrweise, dann hast du das zu akzeptieren und vor allem wird extra vorsichtige Fahrweise von DIR erwartet.

Geht einfach mal noch ein halbes Jahr zur Fahrschule. Ist wohl wirklich dringend geboten.

[Watson007]

genau, manche sollten auch daran denken das der Vordermann etwas sehen könnte, was man selbst nicht sieht.

Wird vielleicht nur in der Minderheit der Fälle so sein wenn jemand schleicht, aber ausschließen kann man es nicht.

[AffenJack]

Du solltest auch noch mal inne Fahrschule gehen Marc, dann wüsstest du, dass nicht jeder das Recht hat langsamer zu fahren als es zugelassen ist.
(§3(2))
Ohne triftigen Grund dürfen Kraftfahrzeuge nicht so langsam fahren, daß sie den Verkehrsfluß behindern.

20 und mehr % langsamer fahren ohne triftigen Grund ist für mich eine Verkehrsbehinderung, der Schleicher ist also der Auslöser indem er den dahinter fahrenden dazu nötigt den Verkehrsfluß wiederherzustellen;)

[Moman]

jö. und das kind ist natürlich das opfer wert, tot oder lebenslang krüppel zu sein, damit ich ja vor dem schleicher an der nächsten ampel stehe.
Was manche hier für hirnrissige vorstellungen der Strassenverkehrsordnung haben... unglaublich.
1. fährst du einen Fussgänger an (selbst wenn der vom Himmel regnet) bist du zumindest mitschuld. IMMER. das betrifft die Haftungsfrage. Und du bekommst IMMER eine STRAFanzeige wegen fahrlässiger Körperverletzung (oder Tötung). Wenn sich deine Schuld nur im Rahmen der Verkehrshaftung bewegt (Also die schuld lediglich im Führen des KFZ liegt) wird das Verfahren i.d.R. eingestellt. Sollte sich der Unfall während eines Überholvorgangs innerorts ereignen kannst du absolut sicher sein, daß du 100% der Schuld trägst. IMMER. und zwar selbst dann wenn das Kind vom Himmel regnet. Das besagt die StVO eindeutig. Du hast so zu fahren das du keine Fussgänger anfahren kannst. Punkt. Wenn du an der stelle überholst und jemanden erwischt kannst du dich an diese erste Regel der StVO nicht gehalten haben. q.e.d. Da es sich dann hierbei um eine STRAFTAT handelt, hast DU die konsequenzen die sich aus der STRAFTAT ergeben allein zu tragen. nicht die Versicherung.
2. Wenn du jemanden innerorts überholst der 40 fährt begehst du regelmässig einen Verstoss. Entweder du überschreitest die Geschwindigkeit, oder du fährst nicht den Umständen angepasst, oder aber du überholst zu langsam und begehst dadurch eine Strassenverkehrsgefährdung. Egal wie der zu überholende reagiert... AUSLÖSER und VERURSACHER bist DU. Jeder hat nämlich das recht (und die Pflicht) langsamer zu fahren als es zugelassen ist. Denn es gilt Regel 1: Es ist den Umständen angemessen zu fahren. Dies erfordert eine SUBJEKTIVE einschätzung... und wenn dein Vordermann der Meinung ist die Umstände erfordern langsamere Fahrweise, dann hast du das zu akzeptieren und vor allem wird extra vorsichtige Fahrweise von DIR erwartet.

Geht einfach mal noch ein halbes Jahr zur Fahrschule. Ist wohl wirklich dringend geboten.

Das ist zu 100% korrekt und kann ich ausnahmslos unterschreiben!

Einige hier im Fred spielen VORSÄTZLICH mit dem Leben ihrer Mitmenschen und sollten ihr Handeln unbedingt überdenken.

[Surrogat]

Und an der Ampel stell ich mich dann einfach vor das erste Auto...mach ich seit Jahren so und stell mich auch schonmal vor die Polizei, bisher hat da nie jemand was gegen gehabt.

Dann machst du es seit Jahren falsch denn es ist nicht erlaubt, den relevanten teil hab ich dir fett markiert

Du solltest auch noch mal inne Fahrschule gehen Marc, dann wüsstest du, dass nicht jeder das Recht hat langsamer zu fahren als es zugelassen ist.

ach lass ihn ruhig, der hat doch jetzt schon so lange drauf gewartet mir aus Revanche einen rein zu drücken, da muss er sich doch auch mal freuen dürfen :D

Einige hier im Fred spielen VORSÄTZLICH mit dem Leben ihrer Mitmenschen und sollten ihr Handeln unbedingt überdenken.

Wer innerorts überholt, handelt also grundsätzlich vorsätzlich? Hmm :uponder: warum wirds dann nicht generell verboten?

[captainsangria]

Was bringt es einem wirklich, dass man innerorts überholt?
Man steht doch bei der nächsten Ampel sowieso wieder hintereinander. :uponder:

Nicht zu vergessen sind die Gefahren, die von so einem Überholvorgang ausgelöst werden können: was ist, wenn der Überholt drauf kommt, dass er abbiegen will, und fährt dir in die Seite, du ihn aber gerade überholst; Füßgänger, Radfahrer.

Extrem schwachsinnig solche aktionen in der Stadt zu liefern.

Ich blinke selbst dann auch gerne, wenn mich mal so ein Chaot überholen möchte. Da kann man auch zusehen, wie er vorne einknickt und sich wieder einreiht. Danach kann man ja seinen Weg geradeaus weiterfahren. :ulol:

[desert]

Du solltest auch noch mal inne Fahrschule gehen Marc, dann wüsstest du, dass nicht jeder das Recht hat langsamer zu fahren als es zugelassen ist.


20 und mehr % langsamer fahren ohne triftigen Grund ist für mich eine Verkehrsbehinderung, der Schleicher ist also der Auslöser indem er den dahinter fahrenden dazu nötigt den Verkehrsfluß wiederherzustellen;)

korrekt, die meisten unfälle sind wohl in wirklichkeit auf schleicher zurück zuführen. Hatte erst heute morgen wieder einen vor mir, der meinte mit 50 kmh auf einer 100 er Strecke ist ausreichend. Natürlich war der stau hinter ihm gute 500 m lang und alle überholten ihn, teil sehr waghalsig. Solche leute die so langsam fahren, sollte der führerschein abgenommen werden und die polizei sollte die sich mal vornehmen, die sind genauso schlimm wie mittelspurschleicher.

[Vertigo]

Was bringt es einem wirklich, dass man innerorts überholt?
Man steht doch bei der nächsten Ampel sowieso wieder hintereinander. :uponder:

Aber die Reihenfolge ist anders. :biggrin:

Nicht zu vergessen sind die Gefahren, die von so einem Überholvorgang ausgelöst werden können: was ist, wenn der Überholt drauf kommt, dass er abbiegen will, und fährt dir in die Seite, du ihn aber gerade überholst; Füßgänger, Radfahrer.

Deswegen überholt man auch nur bei übersichtlicher Verkehrslage und wenn es sich lohnt, sprich: wenn man deutlich schneller weiterfahren kann.

Extrem schwachsinnig solche aktionen in der Stadt zu liefern.

Nö, das kann gerade in der Stadt sehr sinnvoll sein. Stichwort "grüne Welle". ;)
Ich blinke selbst dann auch gerne, wenn mich mal so ein Chaot überholen möchte. Da kann man auch zusehen, wie er vorne einknickt und sich wieder einreiht. Danach kann man ja seinen Weg geradeaus weiterfahren. :ulol:
Sehr nett. Das fördert natürlich die gegenseitige Rücksichtnahme im Straßenverkehr ungemein.

[captainsangria]

Aber die Reihenfolge ist anders. :biggrin:

Deswegen überholt man auch nur bei übersichtlicher Verkehrslage und wenn es sich lohnt, sprich: wenn man deutlich schneller weiterfahren kann.

Nö, das kann gerade in der Stadt sehr sinnvoll sein. Stichwort "grüne Welle". ;)

Sehr nett. Das fördert natürlich die gegenseitige Rücksichtnahme im Straßenverkehr ungemein.deutlich schneller bis zur nächsten Ampel/kreuzung? :D

Was ist übersichtlich? Beachtest du auch dabei das Geschehen am Gehsteig?

Andere Variante ist runterschalten und Gasgeben. Was in der betreffenden Situation mehr Laune macht.

[desert]

Was bringt es einem wirklich, dass man innerorts überholt?
Man steht doch bei der nächsten Ampel sowieso wieder hintereinander. :uponder:

Nicht zu vergessen sind die Gefahren, die von so einem Überholvorgang ausgelöst werden können: was ist, wenn der Überholt drauf kommt, dass er abbiegen will, und fährt dir in die Seite, du ihn aber gerade überholst; Füßgänger, Radfahrer.

Extrem schwachsinnig solche aktionen in der Stadt zu liefern.

Ich blinke selbst dann auch gerne, wenn mich mal so ein Chaot überholen möchte. Da kann man auch zusehen, wie er vorne einknickt und sich wieder einreiht. Danach kann man ja seinen Weg geradeaus weiterfahren. :ulol:

es soll sogar orte ohne ampel und nur mit einer kleiner einwohnerzahl geben:eek:

Wieso kann keiner mehr über den tellerrand schauen und sieht nur seinen arbeitsweg und überträgt das immer auf auch auf andere

ich komme auch durch eine ortschaft die 50 km/h begrenzt ist, dort wohnen aber vielleicht noch 10 menschen, und wenn dort jemand 40 fährt ist es halt sehr störend. dort quert auch keiner die strasse. Schliesst doch nicht immer von euch auf andere.

Und solche aktionen die du machst mit blinken, sind schon hart an der grenze zur nötigung. irgendwann gerätst du an den richtigen und dann wird es richtig lustig für dich. Die gerichte kennen bei selbst ernannten verkehrserziehen selten gnade.

[AffenJack]

Was bringt es einem wirklich, dass man innerorts überholt?
Man steht doch bei der nächsten Ampel sowieso wieder hintereinander. :uponder:

Nicht zu vergessen sind die Gefahren, die von so einem Überholvorgang ausgelöst werden können: was ist, wenn der Überholt drauf kommt, dass er abbiegen will, und fährt dir in die Seite, du ihn aber gerade überholst; Füßgänger, Radfahrer.

Extrem schwachsinnig solche aktionen in der Stadt zu liefern.

Ich blinke selbst dann auch gerne, wenn mich mal so ein Chaot überholen möchte. Da kann man auch zusehen, wie er vorne einknickt und sich wieder einreiht. Danach kann man ja seinen Weg geradeaus weiterfahren. :ulol:


Bis auf paar Deppen überholt man doch nicht um anner nächsten Ampel zu stehen, sondern um grün zu haben. In der Regel sind Ampeln bei knapp unter 50km/h auf ne grüne Welle eingestellt. Wenn man nun aber dank jemanden der unter 40 fährt an jeder Ampel neu stehen muss, will ich den natürlich überholen.

Wenn der zu überholende mir in die Seite fährt ist es seine Schuld, er hat den Verkehr behindert und dann war er noch dazu mangelnd aufmerksam.

Ansonsten kann ich desert auch nur zustimmen, es gibt genug Orte wo es lange ohne ampel fast schnurstracks geradeaus geht. Es gibt nicht nur Städte mit Kreuzung hinter Kreuzung.

[captainsangria]

Ohne ampel überfordert beim Autofahren?

Wenn einer der 10 Menschen darauf vertraut, dass du die 50 fährst und überquert die Straße und du überfährst ihn? :uponder:

[captainsangria]

Und solche aktionen die du machst mit blinken, sind schon hart an der grenze zur nötigung. irgendwann gerätst du an den richtigen und dann wird es richtig lustig für dich. Die gerichte kennen bei selbst ernannten verkehrserziehen selten gnade."Euer Ehren, ich wollte da vorne links abbiegen, doch zum Glück habe ich den Spiegel gesehen und sah den Beschuldigten mich überholen. Da hab ich vorsichtshalber und voraussehend den abbiegevorgang abgebrochen".

Danke.

[desert]

"Euer Ehren, ich wollte da vorne links abbiegen, doch zum Glück habe ich den Spiegel gesehen und sah den Beschuldigten mich überholen. Da hab ich vorsichtshalber und voraussehend den abbiegevorgang abgebrochen".

Danke.

Vertrau mir, irgendwann wirst du mit der masche gewaltig auf die schnauze fliegen. Solche wie dich, die meinen, sie können das verkehrsrecht in die eigenen händen nehmen und müssten die anderen Verkehrsteilnehmer "erziehen" werden irgendwann erwischt. Was du machst ist ein gefährlicher eingriff in den strassenverkehr, du nimmst billigend den Tod von menschen in kauf, und das nur weil sie dich überholen wollen.

Gott bist du ein geiler typ.

[Vertigo]

deutlich schneller bis zur nächsten Ampel/kreuzung? :D

Zum Beispiel - und da wäre wieder der Punkt "grüne Welle". :)

Was ist übersichtlich? Beachtest du auch dabei das Geschehen am Gehsteig?

Na logisch. Hier bei uns sind z. Bsp. Schulwege besonders ausgeschildert - dort macht man keine Aktionen dieser Art. Aber es gibt auch reichlich gerade und übersichtliche Abschnitte ohne Querstraßen oder gar Fußwege und dort überholen stellt kein großes Risiko dar - außer eben, so ein unausgelasteter Frührentner hat seine Medikamente durcheinander gebracht ...

Andere Variante ist runterschalten und Gasgeben. Was in der betreffenden Situation mehr Laune macht.
Warum dann nicht gleich mit vernünftigem Tempo fahren?

[captainsangria]

Vertrau mir, irgendwann wirst du mit der masche gewaltig auf die schnauze fliegen. Solche wie dich, die meinen, sie können das verkehrsrecht in die eigenen händen nehmen und müssten die anderen Verkehrsteilnehmer "erziehen" werden irgendwann erwischt. Was du machst ist ein gefährlicher eingriff in den strassenverkehr, du nimmst billigend den Tod von menschen in kauf, und das nur weil sie dich überholen wollen.

Gott bist du ein geiler typ.Welchen Tod? Dessen, der bei 40km/h überholen will? Das muss eine Schuhschachtel sein, dass man darin verreckt.
In meinem Auto passiert mir nicht so schnell etwas (außer ich küsse einen Zug oder nen fetten LKW), oder den Fußgänger den der Überholer vielleicht erwischt? Bitte um Definition.

[captainsangria]

Zum Beispiel - und da wäre wieder der Punkt "grüne Welle". :)

Na logisch. Hier bei uns sind z. Bsp. Schulwege besonders ausgeschildert - dort macht man keine Aktionen dieser Art. Aber es gibt auch reichlich gerade und übersichtliche Abschnitte ohne Querstraßen oder gar Fußwege und dort überholen stellt kein großes Risiko dar - außer eben, so ein unausgelasteter Frührentner hat seine Medikamente durcheinander gebracht ...

Warum dann nicht gleich mit vernünftigem Tempo fahren?Nicht alle Wellen sind grün. Dank dieser modernen Fußgängerampeln, die man drücken kann wenn man rüber will, verändert sich das auch ganz schnell.

[desert]

Welchen Tod? Dessen, der bei 40km/h überholen will? Das muss eine Schuhschachtel sein, dass man darin verreckt.
In meinem Auto passiert mir nicht so schnell etwas (außer ich küsse einen Zug oder nen fetten LKW), oder den Fußgänger den der Überholer vielleicht erwischt? Bitte um Definition.

Das hat keinen weiteren sinn mit dir, irgendwann wirst du die quittung für dein verhalten bekommen. Das wichtigste ist gegenseitige rücksichtnahme im strassenverkehr, dazu gehört auch das man andere verkehrsteilnehmer nicht aus reiner boshaftigkeit behindert, nötig etc. Du behinderst, nötigst sie etc. und verspürst eine freude dabei, daher wäre bei dir eher eine MPU angebracht, ob du überhaupt ein fahrzeug führen dürfstest. Mir scheint dir fehlen die charakterlichen eigenschaften dafür.

[doublehead]

Wer mich überholt obwohl ich selbst schon so schnell fahre wie erlaubt (oder leicht drüber), der bekommt von mir immer den Stinkefinger zu sehen. Sollen sie mich doch anzeigen....

[captainsangria]

Das hat keinen weiteren sinn mit dir, irgendwann wirst du die quittung für dein verhalten bekommen. Das wichtigste ist gegenseitige rücksichtnahme im strassenverkehr, dazu gehört auch das man andere verkehrsteilnehmer nicht aus reiner boshaftigkeit behindert, nötig etc. Du behinderst, nötigst sie etc. und verspürst eine freude dabei, daher wäre bei dir eher eine MPU angebracht, ob du überhaupt ein fahrzeug führen dürfstest. Mir scheint dir fehlen die charakterlichen eigenschaften dafür.Jaja, das ist wirklich böse, so abgrundtief böse - aber mit den Folgeschäden eines unnötigen Überholmanövers rechnest du nicht, oder?
Die Straße kann in dem Moment noch so frei sein, aber dann kommt auf einmal aus einer Seitenstraße einer raus,....

Was dann?


Voraussetzungen für das Überholen sind:

* genügend Fahrbahnbreite (Seitenabstand bei einspurigen Fortbewegungsmitteln 1,5 m – z.B. beim Überholen von Fahrrädern –, bei mehrspurigen 1 m)
* wesentlich höhere Geschwindigkeit als das überholte Fahrzeug (mindestens 20 km/h) (siehe auch Elefantenrennen)
* ausreichende Sicht auf den Gegenverkehr
* keine Behinderung oder Gefährdung des Gegenverkehrs
* keine Behinderung des Überholten
* keine Gefährdung durch den Fahrbahnzustand
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberholvorgang


Wer mich überholt obwohl ich selbst schon so schnell fahre wie erlaubt (oder leicht drüber), der bekommt von mir immer den Stinkefinger zu sehen. Sollen sie mich doch anzeigen....

[Surrogat]

Wer mich überholt obwohl ich selbst schon so schnell fahre wie erlaubt (oder leicht drüber), der bekommt von mir immer den Stinkefinger zu sehen. Sollen sie mich doch anzeigen....

war das hier das Thema?

[whocares75]

Einfach zu riskant.
Nennt mich Pussy aber da hört der Spaß halt auf.
Als gäbe es nicht genügend Autobahnen :-)

Solar

Pussy :D

Einer der wenigen brauchbaren Posts hier.

[KakYo]

Dann machst du es seit Jahren falsch denn es ist nicht erlaubt, den relevanten teil hab ich dir fett markiert


Was soll da jetzt relevant sein? Links vorbeifahrn und vorn wieder rechts einordnen...das ist nen ganz normales Überholmanöver.
Verboten wird es erst wenn
a) eine durchgezogene Linie überfahren wird
b) nicht ausreichend Seitenabstand (1m zu zweispurigen Fahrzeugen) falls ich innerhalb einer Fahrspur mit durchgezogener Linie überhole
c) nen Rotlichverstoss begehe weil ich über die Halteline fahre.

Mit nem Mofa darf man sogar rechts überholen...

[Lachsbrot]

Da sieht man mal wieder, dass es immer zwei Seiten gibt. So einfach. Mich nerven solche Leute auch, die in 50er Zonen generell 45km/h fahren, da "muss" ich dann vorbei. Oder auch Leute die egal bei welchem Tempolimit dasselbe Tempo beibehalten. Auf der Landstraße überhole ich sie ohne zusätzliche Beschleunigung mit Leichtigkeit und in der nächsten 30er Zone fahren sie einem dann richtig dicht auf oder überholen gar wieder. Ich bekenne mich auch dazu, fast immer 5-15km/h über dem gültigen Tempolimit zu sein, aber wirklich auch nur dann, wenn es die Verkehrssituation erlaubt. Ist es einfach zu voll, so dass es effektiv nichts bringt, oder würde ich Andere gefährden bleibe ich dahinter. Diese Scheinheiligen nötigen (meine Ansicht) einen z.T. zum Überholen. Denn: Ja, an einem Berganstieg sollte man das Pedal etwas mehr durchtreten oder eben den Tempomaten anschalten. Oder: Es sind in der Stadt nicht unbedingt 50m zum Vordermann nötig, aber dennoch flackert das Bremslicht beim kleinsten Anzeichen einer Verlangsamung des Vorrausfahrenden. Am schlimmsten ist es immernoch auf der Autobahn. Man fährt gemütlich, mit korrektem Abstand zum Vordermann, und dann wird man andauernd genötigt abzubremsen, weil sich auf dem rechten Fahrstreifen jemand dazu entschieden hat, ohne wirklich zu gucken oder mit falscher Geschwindigkeitsempfindung, eben diesen zu wechseln. Schon deswegen haben wir in unseren 2 Mazdas (6 MPS, noch relativ frisch und Kombi) Xenonscheinwerfer die auf der Autobahn immer an sind, das schindet Eindruck und hilft tatsächlich, gefährlichen Situationen aus dem Weg zu gehen. Wenn man es tatsächlich mal sehr eilig haben sollte und es kein Tempolimit gibt und man deutlich mehr als 200 km/h drauf hat, dann bleibt der linke Blinker sowieso die gesamte Zeit an, selbst bei auf den ersten Blick freier Bahn.

Schon daher ist das Pay-as-you-Drive-Modell absolut hirnrissig. Wer zügig fährt hat einen großen Anteil an den Verkehrstoten und an vielen Unfällen, aber die, wenn wahrscheinlich oft auch ungewollte, Provokation der Idealisten ist einfach ebenso hirnrissig und gefährlich. Zudem werden mal wieder die Pendler geschröpft, aber nein, die Unternehmen wollen ja flexible Arbeitsnehmer - lachhaft. Untere Grenzen (u. 10tkm/20tkm, wir haben pro Auto 40-50tkm) sind auch so nachvollziehbar und dadurch mit besseren Tarifen anzubieten. Im Endeffekt wird es wieder mehr Geld in die Kassen der Versicherungen spülen und den Versicherten schröpfen. Mangelnde Konzentration kann man leider nicht ahnden. Ich habe erst vor kurzem meinen A-Führerschein gemacht und schon dort habe ich viele Situationen erlebt, die durch bessere Aufmerksamkeit der Verkehrsteilnehmer weit weniger gefährlich gewesen wären. Daher mein Fazit: Sicherheit hat nicht nur etwas mit den "richtlinien" des Tempolimits zu tun.

[Marc-]

Schon daher ist das Pay-as-you-Drive-Modell absolut hirnrissig. Wer zügig fährt hat einen großen Anteil an den Verkehrstoten und an vielen Unfällen, aber die, wenn wahrscheinlich oft auch ungewollte, Provokation der Idealisten ist einfach ebenso hirnrissig und gefährlich. Zudem werden mal wieder die Pendler geschröpft, aber nein, die Unternehmen wollen ja flexible Arbeitsnehmer - lachhaft. Untere Grenzen (u. 10tkm/20tkm, wir haben pro Auto 40-50tkm) sind auch so nachvollziehbar und dadurch mit besseren Tarifen anzubieten. Im Endeffekt wird es wieder mehr Geld in die Kassen der Versicherungen spülen und den Versicherten schröpfen. Mangelnde Konzentration kann man leider nicht ahnden. Ich habe erst vor kurzem meinen A-Führerschein gemacht und schon dort habe ich viele Situationen erlebt, die durch bessere Aufmerksamkeit der Verkehrsteilnehmer weit weniger gefährlich gewesen wären. Daher mein Fazit: Sicherheit hat nicht nur etwas mit den "richtlinien" des Tempolimits zu tun.

jemand, der sich von jemandem der 5-10km unter dem Limit fährt, oder aber eben genau Limit, provoziert fühlt, hat allein schon characterlich nichts am steuer eines Fahrzeuges zu suchen. Da ists ne frage der Zeit, wann das Fahrzeug zur waffe wird.
Bring diese Begründung auch nur einmal in einem Verkehrsgerichtsprozess wo es um einen halbwegs schweren Unfall geht, und Entzug+MPU sind dir sicher. Und das zu recht. Wenn dein Vordermann eben langsam fährt dann gehört dies genau zu den Gegebenheiten die in der StVO gemeint sind: auch denen hast du dich dann anzupassen.
Ebenso liegt wie so oft der Irrtum vor: das TL von 50Km/h innerorts stellt nicht den Regelfall dar, auch keine Richtgeschwindigkeit, und schon garkein "Recht oder Pflicht" diese Geschwindigkeit zu fahren. Vielmehr stellt sie das absolute Maximum dar, welches unter optimalsten Bedingungen maximal gefahren werden darf. Sobald auch nur die geringste beeinträchtigung, spur einer Gefahrenlage da ist, ist die tatsächlich erlaubte Geschwindigkeit deutlich niedriger. Das ist der Grundgedanke und die Idee der StVO. Das mag euch nun gefallen oder nicht, aber das ist eben so.
Jeder dem das nicht passt, der möge eben freiwillig seinen Lappen abgeben oder aufs fahren verzichten, denn Grundlage jedes Führerscheins, jeder Teilnahme am Strassenverkehr ist nunmal das akzeptieren der StVO und zwar im Wortlaut.
Tut jemand das nicht... gebt halt den Lappen ab... dann zeigt ihr wenigstens Eier... und das nicht dadurch das ihr schwächere Verkehrsteilnehmer von der Strasse jagt und euch wirre Vorstellung von euren angeblichen Rechten macht.

[Surrogat]

Was soll da jetzt relevant sein? Links vorbeifahrn und vorn wieder rechts einordnen...das ist nen ganz normales Überholmanöver.
Verboten wird es erst wenn
a) eine durchgezogene Linie überfahren wird
b) nicht ausreichend Seitenabstand (1m zu zweispurigen Fahrzeugen) falls ich innerhalb einer Fahrspur mit durchgezogener Linie überhole
c) nen Rotlichverstoss begehe weil ich über die Halteline fahre.

Mit nem Mofa darf man sogar rechts überholen...

Du machst dir das ganze um Klassen zu einfach, schlicht weil dus so auslegst wies dir passt, die gesetzlichen Bedingungen kehrst du natürlich einfach unter den Teppich, zum Thema Mofas und rechts überholen:
§ 5 Abs. 8 StVO
"Ist ausreichender Raum vorhanden, dürfen Radfahrer und
Mofa-Fahrer Fahrzeuge, die auf dem rechten Fahrstreifen
warten, mit mäßiger Geschwindigkeit und besonderer Vorsichtrechts überholen."

Was das nachvornefahren mit Motorrädern angeht, so begehst du alleine schon dadurch eine Ordnungswidirgkeit weil du entweder die Haltelinie oder sogar die Ampel überfährst indem du dich vor das vorderste Auto stellst, diese stehen nämlich in der regel schon genau vor der haltelinie oder soweit keine vorhanden eben vor der Ampel selbst

[Stormtrooper]

b) nicht ausreichend Seitenabstand (1m zu zweispurigen Fahrzeugen) falls ich innerhalb einer Fahrspur mit durchgezogener Linie überhole
c) nen Rotlichverstoss begehe weil ich über die Halteline fahre.


Und wieviele Abbiegespuren, die links mit durchgezogener Linie begrenzt sind haben eine breite von 4,5-5m?

Und wie willst du vor der Haltelinie anhalten wenn der vorderste PKW an der Haltelinie steht?

[Grey]

Ist schonmal gut zu wissen, dass es auch anderen so geht bzw. auffällt. Ich versteh's trotzdem nicht, aber die Erklärung "Jetzt zeig ich's dir, du überholst mich nicht" ist dann leider doch verblüffend einleuchtend.

Glaube ich nicht mal grundsätzlich. Wer länger fährt schaut nicht mehr unbedingt so oft auf den Tacho, da gibt es schon öfters mal so "Ups"-Momente, wo man erst beim überholt werden merkt, wie langsam man eigentlich ist.

Geht mir jedenfalls beiweilen so und ich habe auch schon viele andere dabei beobachtet.

[Pana]

Vorweg: Ich fahre innerorts gerne und häufig etwas schneller als Strich 50. Wenn dann jemand vor mir mit 40 oder weniger herumgondelt und ich überholen kann, dann tue ich das. Ich fahre während des Überholens auch nicht schneller als ich bei freier Strecke konstrant fahren würde. In letzter Zeit ist es mir aber mehrmals passiert, dass während des Überholens der vor mir fahrende schleichende Verkehrsteilnehmer genau dann meint beschleunigen zu müssen, wenn ich schon neben ihm fahre und plötzlich fährt er dann auch 20-30 km/h schneller als in den Minuten zuvor.

Ist euch sowas auch schonmal aufgefallen? Wie ist so ein Verhalten zu erklären? Ich meine, wenn mich jemand überholen will, dann lasse ich ihn halt ziehen und kann doch unbehelligt davon mein Tempo weiterfahren.
20-30 schneller als zuvor, also 40. Macht 60-70. Ist das "nicht Strich 50"? Dir sollte man den Lappen wegnehmen.

[KakYo]

Du machst dir das ganze um Klassen zu einfach, schlicht weil dus so auslegst wies dir passt, die gesetzlichen Bedingungen kehrst du natürlich einfach unter den Teppich, zum Thema Mofas und rechts überholen:
§ 5 Abs. 8 StVO
"Ist ausreichender Raum vorhanden, dürfen Radfahrer und
Mofa-Fahrer Fahrzeuge, die auf dem rechten Fahrstreifen
warten, mit mäßiger Geschwindigkeit und besonderer Vorsichtrechts überholen."

Was das nachvornefahren mit Motorrädern angeht, so begehst du alleine schon dadurch eine Ordnungswidirgkeit weil du entweder die Haltelinie oder sogar die Ampel überfährst indem du dich vor das vorderste Auto stellst, diese stehen nämlich in der regel schon genau vor der haltelinie oder soweit keine vorhanden eben vor der Ampel selbst

80% der Dosentreiber stehen 3m vor der Halteline, wenn nicht noch mehr, sonst müssten sie ja den Hals verrenken um die Ampel über ihnen zu sehen...und du hast mir immernoch nichts zeigen können wo klipp und klar steht das ich nicht überholen darf, das ist einfach Quatsch was du da von dir gibst....Das ich nicht die Halteline oder gar die Ampel überfahren darf gilt ja sowieso und hat doch aber absolut nichts mit dem Überholvorgang als solches zu tun.

Das einzige Ticket was ich mal bekommen habe für so eine Sache war zwischendurch schlängeln im Stau auf der Autobahn. Das ist natürlich auch nicht erlaubt.

[Crazy_Bon]

Das kenne ich auch, das Phänomen der Schleicher ist in letzter Zeit vermehrt zu beobachten. Waren es früher eher Fahrer, die nicht ortskundig waren und daher gemächlicher fuhren um nicht die gesuchte Strasse zu verpassen, machen es heute es irgendwie viele.
Ich weiss nicht was sich die Leute davon versprechen, vielleicht Spritersparnis wenn man 10-20km/h weniger fährt?

[Spasstiger]

Wer mit 60-70 km/h innerorts überholt, ist ganz sicher nicht im Recht. Und beim Überholen gilt wie so oft: Der Klügere gibt nach.

Und was das Schleicherphänomen angeht: Mir fällt auf, dass viele Autofahrer auf mich auffahren, wenn sich die erlaubte Höchstgeschwindigkeit reduziert. Es scheint nicht überall bekannt zu sein, dass eine Geschwindigkeitsbegrenzung ab Schild gilt. Selbst wenn ich an einem 60er-Schild lediglich von 110 auf 70 runterbremse, meint so mancher Hintermann, erstmal dicht auffahren zu müssen.

[Skorpion]

ich werde manchmal an einer kreizung überholt, bei der vor der linksabbiegerspur ein paar meter schraffierter, also zum überfahren verbotener bereich, kommt. Da ich oft selbst da links abbiegen will wäre mir das in soeinem fall scheiß egal wenns zu nem unfall kommt, wenn da einer zu blöd und mit absicht den bereich überfährt. selbst schuld.
Schonmal was von Schulterblick gehört? Nein? Dann hast du eine Teilschuld. Hatte den Fall letztens erst erlebt, da sagte der Richter dann 50% zu 50% :P

[lumines]

Es scheint nicht überall bekannt zu sein, dass eine Geschwindigkeitsbegrenzung ab Schild gilt. Selbst wenn ich an einem 60er-Schild lediglich von 110 auf 70 runterbremse, meint so mancher Hintermann, erstmal dicht auffahren zu müssen.

Jou, das stört enorm. Am schlimmsten an Stellen, von denen man genau weiß, dass hinter dem Schild gnadenlos geblitzt wird. Da muss man dann natürlich schnell wieder ein wenig abbremsen, ausrollen ist nicht. Hier gibt's so eine nette Stelle ...

Natürlich wird dann erstmal dicht aufgefahren. Bisher war den meisten dann aber doch ihr beulenfreies Auto wichtiger. :redface:

[(R)evolutionconcept]

Ich überhole Innerorts gar nicht. Ich fahr meinem Vordermann dann so dicht auf, das der vor Schreck von ganz allein den Weg frei macht, oder panikartig die Flucht ergreift. :ucoffee:

[EureDudeheit]

Habe mal einen Opa im Mercedes, der Tacho 35 fuhr, überholt. Fuhr über Hunderte von Meter immer 35. genau in dem Moment fing er an zu beschleunigen. Habe wohl sein Ego zerstört. Fazit war, wir fuhren dann mit 80 nebeneinander durch die Stadt, bis er schließlich aufgab und ich rüberfahren konnte.

[Marodeur]

Mir ist bisher nix aufgefallen.

Überhole innerorts eher selten und wenn dann eh nur wenns länger geradeaus geht und eben nix los ist. Aber es fahren die Leut auch selten so langsam als das es mich reizen würde. Und wenn doch hatte ich bisher noch keinen der mitbeschleunigt hätte oder er hat zu spät gemerkt das ich überholen will. Halte auch bei Schleichern grundsätzlich Abstand und komm mit Schwung an...

Gleiches Ausserorts. Da gondel ich schön mit Abstand hinterher und wenns geht wird eben zurückgeschaltet und durchgetreten. Bis er merkt das ich näher komm hab ich locker einiges an Überschuss und daher bisher noch nie gemerkt das jemand extra beschleunigen würde. Wenn ers versucht ist es zumindest nie genug gewesen um von mir bemerkt zu werden weils einfach zu spät ist.

Und im Sommer mit dem Motorrad... Da braucht man nicht weiter drüber reden... Wenn das wirklich einer versuchen will darf er ruhig machen bezweifel jedoch das ich das jemals mitbekomme...


Schonmal was von Schulterblick gehört? Nein? Dann hast du eine Teilschuld. Hatte den Fall letztens erst erlebt, da sagte der Richter dann 50% zu 50% :P

Hatte vor vielen Jahren mal innerorts überholt weil ich vermutete die Fahrerin will rechts rein (sah danach aus als wollte sie ausholen. Ist ein blödes Eck wo das notwendig ist). Ich also schön dran vorbei. Hat sie aber auf einmal Blinker angeworfen und gleichzeitig nach links gezogen. Ist mir dann hinter dem Vorderrad in die Seite. Ich bekam 1x Strafe fürs überholen und sie 2x wegen fehlendem Schulterblick und fehlendem Blinker. Ach gott hat sich der (nicht beteiligte aber hinzugekommene) Mann der Fahrerin damals aufgeführt... :D

Das "vermuten" hab ich seitdem aber aufgegeben... So viel Blödsinn wie veranstaltet wird kann man gar nicht vermuten... :D

[(del)]

Habe mal einen Opa im Mercedes, der Tacho 35 fuhr, überholt. Fuhr über Hunderte von Meter immer 35. genau in dem Moment fing er an zu beschleunigen. Habe wohl sein Ego zerstört. Fazit war, wir fuhren dann mit 80 nebeneinander durch die Stadt, bis er schließlich aufgab und ich rüberfahren konnte.
Du kannst stolz auf dich sein.

[derpinguin]

Sind das auch die Helden, die nicht bremsen, wenn ihnen ein RTW entgegenkommt?

srykthx ;(

[nymand]

Du kannst stolz auf dich sein.
Der Opa sollte den Lappen aber auch direkt weggenommen bekommen.

[Marodeur]

Sind das auch die Helden, die nicht bremsen, wenn ihnen ein RTW entgegenkommt?

srykthx ;(

Wen meinste? Die Überholer? Was hat das mit dem durchlassen von RTW zu tun? Oder meinst jetzt Dudeheit im speziellen? :confused:

[No.3]

Sobald auch nur die geringste beeinträchtigung, spur einer Gefahrenlage da ist, ist die tatsächlich erlaubte Geschwindigkeit deutlich niedriger.

wenn jemand so dahin schleicht, dann in 99% der Fälle weil er/sie am Träumen ist, mit den Gedanken woanders, ne Kippe anzündet oder am Handy rumfuhrwerkt und nicht weil eine Gefahrennlage in Sicht ist - wenn dort eine Gefahrenlage wäre, dann würde der/die Fahrer/in die Gefahrenlage gar nicht sehen/bemerken.

z.B. wird so eine(r) viel wahrscheinlicher den Fussgänger auf dem Zebrastreifen umholzen (und 40 km/h sind für den Fussgänger schon mehr als schnell genug) weil dieser "urplötzlich auf dem Zebrastreifen stand" als jemand der mit 55 durch den Ort fährt und sich auf nur eines konzentriert: das Fahren!


Glaube ich nicht mal grundsätzlich. Wer länger fährt schaut nicht mehr unbedingt so oft auf den Tacho, da gibt es schon öfters mal so "Ups"-Momente, wo man erst beim überholt werden merkt, wie langsam man eigentlich ist.

in diesem Fall kann man aber auch warten bis man überholt wurde und dann Gas geben.

Andererseits, wer so verträumt und unkonzentriert fährt, der fährt auch schnell auch mal zu schnell durch die Gegend

[derpinguin]

Wen meinste? Die Überholer? Was hat das mit dem durchlassen von RTW zu tun? Oder meinst jetzt Dudeheit im speziellen? :confused:
Ich meine die Sturheit mit der manche hier auf ihrem Tempo oder ihrer Fahrweise beharren. Das ist genau wie die Leute die nicht bremsen wenn ich ihnen mit dem Rtw auf ihrer Spur entgegenkomme weil ich gerade eine Kolonne überhole. Da wird stur drauf zu gehalten denn der Depp im Blaulichtauto wird schon Platz machen :ugly:

[ernesto.che]

Ich fahr schonmal Fußgänger um, um Platz für einen RTW zu machen. ;)


Beschleunigen während man überholt wird scheint es öfter zu geben, kenne ich.

Besonders spaßig wenn es 24 Flocken Schnee gegeben hat. Außerorts, 70 als Limit. Vor mir fährt jemand sehr defensiv mit 35 - ich überhole also mit 50-60. bereits während ich neben ihm bin wird er schneller. Direkt nach meinem Einscheren hupt der Kerl und wirft das Fernlichtstrobo an. Komischerweise fährt er mir dabei fast hinten rein. :freak:

[derpinguin]

Ja das sind halt notorische maßregler. Ignorieren und weiter machen.

[r00t]

darf ich innerorts mit 50kmh ein langsameres auto überholen?^^

[Matrix316]

So lange kein Überholverbotsschild steht, natürlich. Warum auch net.

Bei uns hier z.B. gibts Städte wo die zweispurige Straße breiter ist, als bei uns aufm Land die Landstraße wo 100 erlaubt ist. :ugly:

Wobei selbst überholen tu ich im Ort nur Mofas oder Traktoren. Nur wenn einer meint mit 30 im 50er Bereich rumzuschleichen.

[Hardcoregamer]

Das dürfte wohl fast jeder Fahrer schon erlebt haben. ;)

Auch dieser Thread wird in wenigen Tagen wieder zig Seiten haben :D

Egal ob innerorts oder außerorts. Es gibt genug Leute die sich nicht gerne überholen lassen. Das habe ich auch schon oft genug gemerkt.

Lösungen gibts eigentlich wenige. Eine Möglichkeit ist es kein Auto mehr fahren. Das wird natürlich kaum jemand machen. Oder man paßt sich der "Schleicherei" an. Macht man natürlich auch nicht. Da explodiert man sonst irgendwann. Oder die Lösung die deLuxX schrieb. Ein sehr schnelles Auto sein eigen nennen. ;)

Ich habe mich dann auch mal für die letzte Variante entschieden :D Schont meine Nerven und die Situationen sind schnell geklärt.

[Crazy_Bon]

Heute Abend mal wieder erlebt, vorausfahrendes Fahrzeug mit 40km/h bei erlaubten 70km/h. Macht kein Spaß. :(

[Matrix316]

Naja, 40 im 70er Bereich geht noch, weil man den relativ einfach überholen kann. Wenns aber nur so 60 sind, kanns bei unübersichtlicher Strecke haarig werden.

Besonders fies ist es, das hatte ich vor Jahren mal, wenn einer in der 70er Zone auf der Landstraße nur so 40-50 fährt, aber gleichzeitig Überholverbot, obwohl die Strecke sehr übersichtlich ist. DAS ist scheiße...

[MiamiNice]

Ich überhohle innerhalb geschlossender Ortschaften aus Prinzip nicht auch wen ich genug PS dafür habe. Ausgenommen natürlich Mofas und anderes verkehrsbehindernes Zeug. Allerdings lasse ich mich auch nicht überhohlen :wink:
Mal abgesehen davon das es eh keiner versucht ;D

[Hardcoregamer]

Im Normalfall ist das Risiko einfach zu groß. Also lieber mal hinterherfahren. :)

[derpinguin]

Ich plädiere auch für mehr Gelassenheit. Der Zeitgewinn durch überholen steht in keiner Relation zur Gefährdung und dem Stress.

[ernesto.che]

Ich plädiere auch für mehr Gelassenheit. Der Zeitgewinn durch überholen steht in keiner Relation zur Gefährdung und dem Stress.

Ich war zum Bumsen verabredet, da darf man schonmal ein bisschen nach vorne preschen! ;D

[MiamiNice]

Wen Du so bumst wie Du fährst kommst Du aber auch nicht weit :)

[Sven77]

Ich plädiere auch für mehr Gelassenheit. Der Zeitgewinn durch überholen steht in keiner Relation zur Gefährdung und dem Stress.

True.. Jack Johnson CD rein und einfach hinterher cruisen :)

[derpinguin]

Tempomat ist da sehr hilfreich.

[ernesto.che]

Meiner funzt aber erst > 30 - innerorts ist es ja manchmal aber langsamer.

[derpinguin]

Meiner auch (wobei ich nicht verstanden hab warum) aber unter 30 fährt hier keiner.

[#44]

wobei ich nicht verstanden hab warum
Helferlein wirken sich u.U. negativ auf die Aufmerksamkeit aus. Gerade da wo Tempo <=30 sollte die aber besonders hoch sein. Soweit meine Theorie...

[Marc-]

wenn jemand so dahin schleicht, dann in 99% der Fälle weil er/sie am Träumen ist, mit den Gedanken woanders, ne Kippe anzündet oder am Handy rumfuhrwerkt und nicht weil eine Gefahrennlage in Sicht ist - wenn dort eine Gefahrenlage wäre, dann würde der/die Fahrer/in die Gefahrenlage gar nicht sehen/bemerken.

z.B. wird so eine(r) viel wahrscheinlicher den Fussgänger auf dem Zebrastreifen umholzen (und 40 km/h sind für den Fussgänger schon mehr als schnell genug) weil dieser "urplötzlich auf dem Zebrastreifen stand" als jemand der mit 55 durch den Ort fährt und sich auf nur eines konzentriert: das Fahren!

Argumentiere so, und du bist den Lappen los wegen !vorsätzlicher! Strassenverkehrsgefährdung.
Denn du sagst letztendlich: Du siehst in deinem vordermann eine potentielle gefährdung. Ergo müsste dein Verhalten sein (im sinne der StVO): Abstand vergrössern, geschwindigkeit reduzieren (an die gefahrenlage anpassen), bremsbereit sein. Garantiert nicht: Beschleunigen und überholen. Genau das ist der Punkt den ihr nicht zu verstehen scheint. Die StVO erwartet, das man so vorrausschauend fährt, das man eben auch die fehler der anderen erkennt und sich dementsprechend verhält und unfälle verhindert. Argumentierst du so, daß du das fehlverhalten anderer erkannt hast/glaubst erkannt zu haben, und infolgedessen trotzdem dein verhalten nicht angepasst hast, sondern auf dein (von dir vermutetes) recht pochst und somit die gefahrenlage noch potenzierst, wird man dir mit etwas pech nicht nur fahrlässigkeit, sondern grobe fahrlässigkeit oder gar vorsatz unterstellen. Durch das von dir erkannte fehlverhalten anderer sinkt nicht etwa dein verschulden, sondern wenn deine reaktion nicht korrekt ist, erhöht sie sich dadurch sogar noch. Genau deshalb sollte man sehr sehr vorsichtig sein wie man vor einem Verkehrsgericht argumentiert. Nicht alles was uns hier logisch und gerecht erscheint, wird von gerichten auch so gewertet. Da gibt es sehr oft ein böses erwachen.

[Marodeur]

Die Frage ist ja immer wo grad "innerorts" ist. Wenn ich in die Arbeit fahre komme ich nach einer Kuppe in die Stadt. Es geht recht langgezogen leicht bergab wobei es immer flacher wird, die Straße ist breit und fast völlig gerade und wenig Autos stehen am Rand. Da jemand mit 30 kann man locker überholen. Alle anderen Straßen in der Stadt sind meist weitaus weniger dazu geeignet.

[derpinguin]

Helferlein wirken sich u.U. negativ auf die Aufmerksamkeit aus. Gerade da wo Tempo <=30 sollte die aber besonders hoch sein. Soweit meine Theorie...
Das hab ich mir auch gedacht, aber gerade das fahren unter 30 empfinde ich als anstrengender und nerviger als über 30, da käme mir ein Tempomat entgegen.

[x-force]

Ich plädiere auch für mehr Gelassenheit. Der Zeitgewinn durch überholen steht in keiner Relation zur Gefährdung und dem Stress.

bei mir steigt der stresspegel, wenn ich sinnlos zeit verschwende.
wenn ich dann seh, daß wer rumzuckelt, schalte ich gleich in den passenden gang und bring die sache schnell hinter mich. so komm ich schnell vorwärts und schone meine nerven.

@topic

weit über 50% der schleicher reagieren kleinkariert und fühlen sich wodurch auch immer angegriffen. das sind in der regel die leute, die unterirdisch schlecht auto fahren, sie leben quasi in ihrer eigenen welt und nehmen dir die vorfahrt bei jeder möglichkeit usw.

ich selbst bin auch mal langsam unterwegs, wenn ich zeit ohne ende habe. dann fahr ich auch gern mal auf 4,9l und außerorts 80-90. jedoch sehe ich zu, daß ich niemanden blockiere.
ich habe dann natürlich auch verständnis für leute die es eiliger haben als ich.
ich fahr dann gerne ganz rechts und blinke kurz rechts, sobald sich eine gelegenheit zum überholen bietet oder fahre selbst dann so schnell wie es erlaubt ist, bis sich eine gelegenheit ergibt.

die meisten leute fahren wohl auto weil sie faul sind. ich fahre auto um schnell oder günstig von a nach b zu kommen.

[x] für deutlich härtere führerscheinkriterien

[No.3]

Argumentierst du so, daß du das fehlverhalten anderer erkannt hast/glaubst erkannt zu haben, und infolgedessen trotzdem dein verhalten nicht angepasst hast

unsereins hat das Verhalten doch angepasst: überholen nämlich


Durch das von dir erkannte fehlverhalten anderer sinkt nicht etwa dein verschulden, sondern wenn deine reaktion nicht korrekt ist, erhöht sie sich dadurch sogar noch.

genau, das ist ganz grosses Kino: ein anderer darf sich fehlverhalten, ich aber nicht


Nicht alles was uns hier logisch und gerecht erscheint, wird von gerichten auch so gewertet.

das wird unsereins wohl echt nicht mehr erleben, dass eine Root-Cause-Analysis durchgeführt wird. So wird wieder nur an Symptomen und nicht an Ursachen herumgedoktort und so wird sich nie eine Verbesserung einstellen.

[Rooter]

Viel besser finde ich den Blick, wenn man rechts überholt. :)Den kassierst du zurecht und würdest du von mir auch bekommen! Mit dem Auto rechts überholen ist imo total assi und scheißgefährlich! Wie oft mich beim zurückwechseln auf die rechte (Autobahn-)Spur nur mein Schulterblick davor bewahrt hat so einen Penner in Richtung Standstreifen zu schubsen kann ich schon gar nicht mehr zählen. :mad:

Wer mich überholt obwohl ich selbst schon so schnell fahre wie erlaubt (oder leicht drüber), der bekommt von mir immer den Stinkefinger zu sehen. Sollen sie mich doch anzeigen....Hmm, kleines Ego, kleines Auto oder beides? :|

Voraussetzungen für das Überholen sind:

* genügend Fahrbahnbreite (Seitenabstand bei einspurigen Fortbewegungsmitteln 1,5 m – z.B. beim Überholen von Fahrrädern –, bei mehrspurigen 1 m)
* wesentlich höhere Geschwindigkeit als das überholte Fahrzeug (mindestens 20 km/h) (siehe auch Elefantenrennen)
* ausreichende Sicht auf den Gegenverkehr
* keine Behinderung oder Gefährdung des Gegenverkehrs
* keine Behinderung des Überholten
* keine Gefährdung durch den Fahrbahnzustand
http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9CberholvorgangOkay, und warum denkst du dass der TS diese Voraussetzungen nicht erfüllt hat?

Bitte nicht immer von euch auf andere schließen! Nur weil ihr in einer dichtbebauten Großstadt lebt, wo überholen quasi Selbstmord ist, muss das nicht auch für Andere gelten. Hier gibt es auch Kuhdörfer in denen Überholen gar kein Problem wäre.

Wenn man es tatsächlich mal sehr eilig haben sollte und es kein Tempolimit gibt und man deutlich mehr als 200 km/h drauf hat, dann bleibt der linke Blinker sowieso die gesamte Zeit an, selbst bei auf den ersten Blick freier Bahn.WTF, wie geil ist dass denn!? :O :ulol:

Allerdings lasse ich mich auch nicht überhohlen :wink:
Mal abgesehen davon das es eh keiner versucht ;D:uclap:
:rolleyes:

MfG
Rooter

[ernesto.che]

Wer links schläft wird rechts überholt. Nützt ja nichts.

[MojoMC]

Ich werde seltsamerweise relativ regelmäßig innerorts überholt, auch wenn ich Tacho 60 fahre und im Verkehr mitfließe - das passiert mir aber immer nur, wenn ich auf dem Motorrad sitze.
Teils bei Gegenverkehr quetscht sich dann ein Wagen (jeglicher Sorte) und ordnet sich 2 Meter vor mir ein. Besonders schön, wenn schon der Spiegel am Jackenärmel streift...
Hat jemand von den hier schreibenden Motorradfahrern ähnliche Erfahrungen gemacht, gibts da eine Erklärung?

Ich fahr nicht am rechten Fahrbahnrand, ich fahre nicht zu langsam - ist da ein Schalter im Hirn "motorisiertes Zweirad = Mofa = überholen"?

[Marodeur]

Ich fahr wenig innerorts aber solche Probleme hatte ich noch nicht. Das mal einer dicht auffährt vielleicht aber da hat schon geholfen einfach mal die Kupplung zu ziehen und mit einem dreh am Gas kräftig auf die Motorhaube zu husten damit sie merken das es KEIN Mofa ist... :biggrin:

Aber kam wirklich extrem selten vor in den letzten Jahren. Seit mein Motorrad einen 180er Reifen hinten drauf hat so 2x. Wie blöd sowas ausgehen kann hab ich im Stadtverkehr auch schon beinah gemerkt und darauf hab ich keinen Bock. Da hust ich lieber mal an...

Ansonsten vermeid ich halt Städte soweit es geht. Hab da eine einfache Gleichung entwickelt: Je größer die Stadt desto bekloppter die Fahrer. Also meiden...

[Tigershark]

Den kassierst du zurecht und würdest du von mir auch bekommen! Mit dem Auto rechts überholen ist imo total assi und scheißgefährlich! Wie oft mich beim zurückwechseln auf die rechte (Autobahn-)Spur nur mein Schulterblick davor bewahrt hat so einen Penner in Richtung Standstreifen zu schubsen kann ich schon gar nicht mehr zählen. :mad:
Rooter

Ich denke die Rede war von innerstädtisch, und da ist es ja schließlich erlaubt.

[Marc-]

unsereins hat das Verhalten doch angepasst: überholen nämlich.
Sicherlich.
Überholen mit der dazu notwendigen geschwindigkeitsüberschreitung, spurwechsel etc ist ganz sicher der richtige weg auf eine Gefahrenlage zu reagieren. Gott... gib doch bitte einfach deinen Lappen ab.





genau, das ist ganz grosses Kino: ein anderer darf sich fehlverhalten, ich aber nicht.

Falsch. andersrum wird ein schuh draus:
erkennbares fehlverhalten anderer erzwingt von dir besonders erhöhte aufmerksamkeit und anpassung der Fahrweise und defensives verhalten.
Das ist aber leuten wie dir kaum klarzumachen.

[darkcrawler]

Er hat innerorts jemanden überholt und dabei ein kind überfahren und war nicht schuld?

wieso sollte man automatisch schuld sein, wenn man innerorts überhaupt, wo kommt denn das märchen her :rolleyes: deutsches fahrschule polen?

(jetzt mal abgesehen davon, dass leider ein kind zu schaden gekommen ist)

wenn du aber innerorts überholst und dabei einen Unfall erzeugst, bist du schuld und sonst keiner ;) wie bei jedem selbstverursachten unfall. Außerdem, wenn du gerade überholst, hast du natürlich weniger Platz zum ausweichen - und das überholen dauert bei diesen Geschwindigkeiten auch länger.

In den meisten Orten finde ich es unangebracht zu überholen, es sei denn das Fahrzeug vor dir steht.

Und in Kurven schon mal gar nicht. Sollte klar sein, aber hier weiß man nie....


pack mal dein dickes märchenbuch wieder ein dr. watson

[Marc-]

Ich denke die Rede war von innerstädtisch, und da ist es ja schließlich erlaubt.
Wo habt ihr eigentlich alle den Führerschein gemacht?
Natürlich ist auch innerstädtisch das !überholen! rechts NICHT erlaubt.

[darkcrawler]

Wo habt ihr eigentlich alle den Führerschein gemacht?
Natürlich ist auch innerstädtisch das !überholen! rechts NICHT erlaubt.


hehe, das frag dich mal lieber selber klar darf man innerorts rechts überholen :rolleyes:

http://www.fahrtipps.de/frage/rechts-ueberholen.php

noch jemand der sein dickes märchenbuch einpacken muss :D

[Marc-]

wieso sollte man automatisch schuld sein, wenn man innerorts überhaupt, wo kommt denn das märchen her :rolleyes: deutsches fahrschule polen?

(jetzt mal abgesehen davon, dass leider ein kind zu schaden gekommen ist)
wenn du ein kind überfährst hast du IMMER (Mit-)Schuld. ausnahmslos. Insofern entstammt diese Geschichte wohl eher dem Reich der Mythen und Legenden. Wie es hier wohl einige gibt.
Ist dieser Unfall auch noch mit einem Spurwechsel etc ohne notwendigkeit verbunden (was beim überholvorgang regelmässig der fall ist) dann brauchen wir nicht mal mehr darüber zu diskutieren ob es nur eine Teilschuld ist.
Fakt ist: der Überholvorgang ist im Sinne der StVO eine potentielle Gefährdung. Ich darf ihn nur beginnen und ausführen wenn ich mich dabei a) an alle geltenden Vorschriften (zum Beispiel Tempolimit etc) halten kann und b) Ich absolut ausschliessen kann mich oder irgendeinen anderen Verkehrsteilnehmer zu gefährden. Kommt es zu einem Unfall, ist praktisch bewiesen, dass ich mindestens Punkt b) nicht einhalten konnte. Ergo: Schuldhaftes Verhalten.
Nochmal: geht man streng im Sinne der StVO DARF eigentlich kein Unfall mit einem KFZ passieren. Tut es das doch, habe ich IMMER etwas falsch gemacht. Faktisch duerfte ich (ausgenommen es gibt kein tempolimit, es ist tageslicht, die strasse hat 3 spuren und geht 1km geradeaus) kaum überholen. Weil ich eine gefährlich verkehrssituation durch den überholvorgang faktisch kaum ausschliessen kann. Natürlich wird all dies geduldet und es gibt ein laissez fair. Kein Polizist wird dir unter normalen Umständen einen Strick draus drehen. Kommt es aber zum Unfall... noch dazu mit Personenschaden... dann haste ein echtes grosses Problem. Solange gilt halt: Wo kein Kläger...

[darkcrawler]

wieso sollte man automatisch schuld sein, wenn man innerorts überhaupt, wo kommt denn das märchen her :rolleyes: deutsches fahrschule polen?

(jetzt mal abgesehen davon, dass leider ein kind zu schaden gekommen ist)



hättest du richtig gelesen, hättest dir den test sparen können ;)

[Marc-]

hehe, das frag dich mal lieber selber klar darf man innerorts rechts überholen :rolleyes:

http://www.fahrtipps.de/frage/rechts-ueberholen.php

noch jemand der sein dickes märchenbuch einpacken muss :D
.... wenn wir jetzt davon ausgehen das die Definition deiner tollen Webseite "Überholen = ein in gleicher Richtung fahrendes Fahrzeug einholen und passieren" richtig ist.
Dazu gibt es leider keine Quellenangabe (warum wohl).
Die meisten hier verstehen wohl unter überholen den Vorgang inkl. Spurwechsel etc.
Wechselst du nämlich genau zu dem zwecke des schnellerfahrens die Spur und ziehst rechts vorbei... ist genau dies verboten.
Hier übrigens nochmal die Vorraussetzungen für das erlaubte "überholen":
(und dann sag mir bitte wo diese Vorraussetzungen innerstädtisch regelmässig geboten werden... geh nochmal zur ausgangsfrage des TS zurück... hier war definitiv das überholen mit spurwechsel auf einspuriger strasse angesprochen)
Voraussetzungen für das Überholen sind:

genügend Fahrbahnbreite (Seitenabstand bei einspurigen Fortbewegungsmitteln 1,5 m – z.B. beim Überholen von Fahrrädern –, bei mehrspurigen 1 m)
wesentlich höhere Geschwindigkeit als das überholte Fahrzeug usreichende Sicht auf den Gegenverkehr
keine Behinderung oder Gefährdung des Gegenverkehrs
keine Behinderung des Überholten
keine Gefährdung des nachfolgenden Verkehrs beim Ausscheren
keine Gefährdung durch den Fahrbahnzustand

[darkcrawler]

.... wenn wir jetzt davon ausgehen das die Definition deiner tollen Webseite "Überholen = ein in gleicher Richtung fahrendes Fahrzeug einholen und passieren" richtig ist.
Dazu gibt es leider keine Quellenangabe (warum wohl).
Die meisten hier verstehen wohl unter überholen den Vorgang inkl. Spurwechsel etc.

die StVO ist verlinkt

wenn du mit überholen = "ausscheren + überholen" definierst, ist das nicht mein problem, das ist in der StVO jedenfalls klar unterschieden:
http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_05.php

es heist nunmal überholen und nicht überholvorgang ;)

§5 Abs.4 "Wer zum Überholen ausscheren will,.."

"die meisten hier" wäre zu beweisen

[alkorithmus]

Das rechts Vorbeifahren innerorts ist erlaubt. :rolleyes:
Rooter: natürlich rede ich nicht von der Autobahn.

[Kosh]

Das passiert mir häufig ausserorts.

Erst bei schönstem Sommerwetter mit 70-80 auf der kerzengeraden Landstraße schleichen und dann bis auf 120 mitbeschleunigen, nur dass ich nicht vorbei kann :ucrazy:

Hehe, da muss man halt ein flottes Auto fahren, da können die meisten dann gar nicht mithalten bei mir,selbst wenn sie es wollten :D

Wahrscheinlich habe ich deswegen auch diese Probleme mit dem mitbeschleunigen noch nicht erlebt,weil ich einfach immer mit Vollgas überhole.

Bevor da einer überhaupt auf die Idee kommen würde, mitzubeschleunigen,bin ich schon an ihm vorbei gefahren.

Innerorts mache ich das bei den Schleichern zwar genauso,aber da ist ein 30km/h Fahrer (in der 50er Zone) mit 60 zu überholen eben mal kurz doppelte Geschwindigkeit,was das überholen auch sehr flott macht.

[Matrix316]

wenn du ein kind überfährst hast du IMMER (Mit-)Schuld. ausnahmslos. Insofern entstammt diese Geschichte wohl eher dem Reich der Mythen und Legenden. Wie es hier wohl einige gibt.
Ist dieser Unfall auch noch mit einem Spurwechsel etc ohne notwendigkeit verbunden (was beim überholvorgang regelmässig der fall ist) dann brauchen wir nicht mal mehr darüber zu diskutieren ob es nur eine Teilschuld ist.
Fakt ist: der Überholvorgang ist im Sinne der StVO eine potentielle Gefährdung. Ich darf ihn nur beginnen und ausführen wenn ich mich dabei a) an alle geltenden Vorschriften (zum Beispiel Tempolimit etc) halten kann und b) Ich absolut ausschliessen kann mich oder irgendeinen anderen Verkehrsteilnehmer zu gefährden. Kommt es zu einem Unfall, ist praktisch bewiesen, dass ich mindestens Punkt b) nicht einhalten konnte. Ergo: Schuldhaftes Verhalten.
Nochmal: geht man streng im Sinne der StVO DARF eigentlich kein Unfall mit einem KFZ passieren. Tut es das doch, habe ich IMMER etwas falsch gemacht. Faktisch duerfte ich (ausgenommen es gibt kein tempolimit, es ist tageslicht, die strasse hat 3 spuren und geht 1km geradeaus) kaum überholen. Weil ich eine gefährlich verkehrssituation durch den überholvorgang faktisch kaum ausschliessen kann. Natürlich wird all dies geduldet und es gibt ein laissez fair. Kein Polizist wird dir unter normalen Umständen einen Strick draus drehen. Kommt es aber zum Unfall... noch dazu mit Personenschaden... dann haste ein echtes grosses Problem. Solange gilt halt: Wo kein Kläger...


Alleine, dass du schon auf der Straße fährst, macht dich zum potentiellen Straftäter und Unfallverursacher, weswegen eigentlich niemand mit dem Auto auf der Straße fahren dürfte. :rolleyes:

[darkcrawler]

Alleine, dass du schon auf der Straße fährst, macht dich zum potentiellen Straftäter und Unfallverursacher, weswegen eigentlich niemand mit dem Auto auf der Straße fahren dürfte. :rolleyes:

nee, damit hat er im allgemeinen schon recht, wenn man sich vor augen führt, was man fürn gewicht (hier 1700kg leer) durch die gegend kutschiert, sollte man schon die nötige vorsicht und respekt davor haben
(ausser wenn mans eilig hat :D )



und bei einem kind oder radfahrer haste normal immer die arschkarte

[Tigershark]

Wo habt ihr eigentlich alle den Führerschein gemacht?
Natürlich ist auch innerstädtisch das !überholen! rechts NICHT erlaubt.

Ja? Vielleicht macht der Herr Oberlehrer seinen dann einfach auch nochmal bzw. tut allen einen Gefallen und "gibt endlich den Lappen ab"? Um nur mal ein paar Beispiele zu nennen:


Wenn innerhalb geschlossener Ortschaften mehrere Fahrstreifen für eine Richtung markiert sind, dürfen Kraftfahrzeuge mit einem zulässigen Gesamtgewicht bis 3,5 t rechts schneller fahren — ohne die Markierungen nicht.
• § 7 Abs. 3 (http://www.fahrtipps.de/stvo/stvo_7.php)


http://www.fahrtipps.de/img/200/ampel-fahrstreifen.jpg

Im Bereich von Ampeln, oder, wie der Gesetzgeber sie nennt, »Lichtzeichen«, darf rechts schneller gefahren werden als links. Hier kommt es nicht darauf an, ob Fahrstreifenmarkierungen vorhanden sind.
• § 37 Abs. 4 (http://www.fahrtipps.de/stvo/stvo_37.php)

http://www.fahrtipps.de/img/200/markierte-fahrstreifen.jpg

Wenn Pfeile, die nebeneinander angebracht sind, in verschiedene Richtungen weisen, ist das Rechtsüberholen gestattet. Hierbei spielt es keine Rolle, ob die Fahrstreifen markiert sind.
• § 41 Abs. 3 Nr. 5 (http://www.fahrtipps.de/stvo/stvo_41.php)

http://www.fahrtipps.de/img/200/linksabbieger.jpg

Wenn ein Fahrzeug das Linksabbiegen ankündigt und sich eingeordnet hat, auch wenn keine Fahrbahnmarkierungen vorhanden sind, darf man rechts überholen. Selbstverständlich nur mit der nötigen Aufmerksamkeit und Vorsicht.
• § 5 Abs. 7 (http://www.fahrtipps.de/stvo/stvo_5.php)


So Leute wie Dich sollte man echt ausm Verkehr ziehen. Du fährst auch bestimmt mit 90 auf einer 2 spurigen Straße links und nötigst andere rum rechtsüberholen, um sie dann anzuzeigen....


Und um eventuellem Klugscheissen gleich vorzubeugen - gerade der erste Fall ist mit Sicherheit auch im Sinne der Definition ein "überholen".

[Surrogat]

ihr müsst ihn verstehen, in seiner Welt sieht das einfach anders aus, leider ist es selten das RL
Man kann sich natürlich im Strassenverkehr immer formaljuristisch korrekt verhalten, ob man sich dann überhaupt noch fortbewegt ist eine andere Sache :freak:

Sind das auch die Helden, die nicht bremsen, wenn ihnen ein RTW entgegenkommt?

srykthx ;(

Also das ist ja auch wieder so eine Sache, die meisten Leute raffen ja gar nicht was zu tun ist wenn ein RTW, vorzugsweise mit Sirene und Blaulicht ankommt. Im besten Fall fahren die dann einfach weiter wie bisher und machen keinen Platz, manche meinen aber auch die dann durch halbwegs intelligente Autofahrer entstehenden Lücken, weil diese eben an die Seite fahren um den RTW durchzulassen, nutzen zu müssen um selber schneller voranzukommen oder sich sogar hinter den RTW zu klemmen und dessen Bresche zum schnellerfahren zu nutzen. Manchmal reg ich mich da echt auf, vor allem wenn ich dran denke das da echt jede Sekunde zählen kann.
Wenns irgendwie geht mach ich dann sofort Platz, sofern ich dadurch niemanden gefährde.

80% der Dosentreiber stehen 3m vor der Halteline, wenn nicht noch mehr, sonst müssten sie ja den Hals verrenken um die Ampel über ihnen zu sehen...und du hast mir immernoch nichts zeigen können wo klipp und klar steht das ich nicht überholen darf, das ist einfach Quatsch was du da von dir gibst....Das ich nicht die Halteline oder gar die Ampel überfahren darf gilt ja sowieso und hat doch aber absolut nichts mit dem Überholvorgang als solches zu tun.

Das einzige Ticket was ich mal bekommen habe für so eine Sache war zwischendurch schlängeln im Stau auf der Autobahn. Das ist natürlich auch nicht erlaubt.

Ach du wirst es nie begreifen, schlicht weil dus nicht begreifen willst!
Es ist vielleicht nicht prinzipiell durch einen Paragraphen verboten, jedoch mit derartig vielen Bedingungen belegt, das du die garantiert kaum einhalten kannst, ergo machst du dich im Regelfall strafbar, so einfach ist das. Und eine Ampel steht sinnvollerweise nicht direkt an der Haltelinie sondern fast immer paar Meter dahinter, also begehst du dennoch eine OWI, sogar ohne das der "Dosenfahrer" sich den Hals verrenkt, denk drüber nach wenn du irgendwann mal die Konsequenz aus deinem rufschädigenden Verhalten ziehen musst, ich bin selbst seit >20 Jahren Motorradfahrer und hasse nichts mehr also solche Deppen die den Ruf der Motorradfahrer mit ihrem idiotischen Verhalten ruinieren!

@topic

weit über 50% der schleicher reagieren kleinkariert und fühlen sich wodurch auch immer angegriffen. das sind in der regel die leute, die unterirdisch schlecht auto fahren, sie leben quasi in ihrer eigenen welt und nehmen dir die vorfahrt bei jeder möglichkeit usw.

richtig!
Beispiel, Landstrasse mit 50km/h, Typ vor mir fährt mit <30 und es geht bergab, Gegenspur ist leer. Ich beschleunige auf ~ 50 um an ihm vorbeizukommen, prompt treibt er seinen 7er BMW auf 70 und zieht genüsslich nach links, drängt mich in den Graben. Da frag ich mich warum er nicht gleich 50 gefahren ist wenn ers doch kann und scheinbar auch will :rolleyes:

Einen Moment lang hatte ich Bock ihn zu rammen, soll er doch mal erklären warum er auf freier Strecke während er überholt wird nach links ziehen muss...

unsereins hat das Verhalten doch angepasst: überholen nämlich

Fullack.!

genau, das ist ganz grosses Kino: ein anderer darf sich fehlverhalten, ich aber nicht

Fullack.!

das wird unsereins wohl echt nicht mehr erleben, dass eine Root-Cause-Analysis durchgeführt wird. So wird wieder nur an Symptomen und nicht an Ursachen herumgedoktort und so wird sich nie eine Verbesserung einstellen.

Fullack.!

Den kassierst du zurecht und würdest du von mir auch bekommen! Mit dem Auto rechts überholen ist imo total assi und scheißgefährlich! Wie oft mich beim zurückwechseln auf die rechte (Autobahn-)Spur nur mein Schulterblick davor bewahrt hat so einen Penner in Richtung Standstreifen zu schubsen kann ich schon gar nicht mehr zählen. :mad:

Stadtverkehr mein Freund, nicht Autobahn :wink:

Ich werde seltsamerweise relativ regelmäßig innerorts überholt, auch wenn ich Tacho 60 fahre und im Verkehr mitfließe - das passiert mir aber immer nur, wenn ich auf dem Motorrad sitze.
Teils bei Gegenverkehr quetscht sich dann ein Wagen (jeglicher Sorte) und ordnet sich 2 Meter vor mir ein. Besonders schön, wenn schon der Spiegel am Jackenärmel streift...
Hat jemand von den hier schreibenden Motorradfahrern ähnliche Erfahrungen gemacht, gibts da eine Erklärung?

verstehe ich nicht und passiert mir nie und damit meine ich NIE!
Fährst du eventuell zu weit rechts in der Spur, also nicht Rand sondern nur leicht rechts?

Ich fahr nicht am rechten Fahrbahnrand, ich fahre nicht zu langsam - ist da ein Schalter im Hirn "motorisiertes Zweirad = Mofa = überholen"?

Du fährst ein Mofa das 60 macht? SCNR ;D

Ansonsten vermeid ich halt Städte soweit es geht. Hab da eine einfache Gleichung entwickelt: Je größer die Stadt desto bekloppter die Fahrer. Also meiden...

Genau umgekehrt wird ein Schuh draus, am schlimmsten sind Kreisstädte in ländlichen gegenden, da fahren die ganzen Bauern dann rum die sonst den Trecker übers Feld steuern

[Matrix316]

Anders: Aufm Land ist es gefährlicher, wenn die aus der Stadt da fahren, weil die alles blockieren. ;)

[Marc-]

Ja? Vielleicht macht der Herr Oberlehrer seinen dann einfach auch nochmal bzw. tut allen einen Gefallen und "gibt endlich den Lappen ab"? Um nur mal ein paar Beispiele zu nennen:

[FONT=Verdana][SIZE=2]

So Leute wie Dich sollte man echt ausm Verkehr ziehen. Du fährst auch bestimmt mit 90 auf einer 2 spurigen Straße links und nötigst andere rum rechtsüberholen, um sie dann anzuzeigen....


Und um eventuellem Klugscheissen gleich vorzubeugen - gerade der erste Fall ist mit Sicherheit auch im Sinne der Definition ein "überholen".

... wechsle bitte in gegebener Situation die spur vor dem "überholen" und danach wieder. Lass dies die Rennpolizei beobachten und du hast ein Problem.
soviel dazu.

[Marc-]

ihr müsst ihn verstehen, in seiner Welt sieht das einfach anders aus, leider ist es selten das RL
Man kann sich natürlich im Strassenverkehr immer formaljuristisch korrekt verhalten, ob man sich dann überhaupt noch fortbewegt ist eine andere Sache :freak:


Respekt. Endlich hats mal einer verstanden.
Die StVO hat tatsächlich sehr wenig mit der gelebten tagtäglichen Realität zu tun.
Nur leider (und das scheint hier den wenigsten bewusst zu sein) wird genau diese StVO im Schadensfalle zur absoluten Realität an dem sich die Rechtsprechung auch hält. Das sich die Regeln niemals in der Realität so einzuhalten sind, sollte jedem klar sein. Allerdings sollte sich jeder auch dieses Sachverhalts bewusst sein und nicht noch irgendwelche gottweisswoher abgeleiteten Rechte oder Ansprüche herleiten, oder gar noch das Recht auf seiner Seite sehen. Das steht es als Autofahrer im Schadensfalle in den seltensten Fällen, auch wenn man meint sich noch korrekt verhalten zu haben.
Gerade im Verkehrrecht gilt bezogen auf die StVO allgemein der Anscheinsbeweis. Heisst: Ist es zum Schaden gekommen, muss irgendjemand seine Pflichten verletzt haben, denn halten sich alle an die StVO kann niemand zu Schaden kommen. Je grösser das Fahrzeug desto grösser die geforderte Sorgfalt. q.e.d.

[MiamiNice]

Wie heisst es so schön:

§ 1
Grundregeln


(1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

(2) Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, daß kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.

Innerorts überhohlen deckt sich imho irgendwie nicht mit diesen Grundregeln.
Man sollte i.d.R. immer genug Zeit haben um den vor sich fahrenden PKW, der mit 40 durch den Ort fährt, nicht überhohlen zu müssen.
Ist zumidnest meine Meinung dazu. Sieht ausserhalb geschlossender Ortschaften natürlich ganz anders aus, aber da sind nicht unbedingt Passanten an jeder Ecke zu erwarten.

[Surrogat]

Die StVO hat tatsächlich sehr wenig mit der gelebten tagtäglichen Realität zu tun.
Nur leider (und das scheint hier den wenigsten bewusst zu sein) wird genau diese StVO im Schadensfalle zur absoluten Realität an dem sich die Rechtsprechung auch hält. Das sich die Regeln niemals in der Realität so einzuhalten sind, sollte jedem klar sein.

Du würdest deinem Image hier einen gigantischen Sprung verpassen, wenn du das in deinen Posts auch immer so klar unterscheiden würdest. Leider hat man oft den Eindruck das du die beiden Ebenen, eben das wahre RL und auf der anderen Seite das pure Gesetz in seiner gelegentlichen realitätsfernheit, mit einer unfassbaren Vehemenz deckungsgleich machen willst. Das lässt deine Aussagen leider oftmals etwas...weltfremd erscheinen.

[Marc-]

Du würdest deinem Image hier einen gigantischen Sprung verpassen, wenn du das in deinen Posts auch immer so klar unterscheiden würdest. Leider hat man oft den Eindruck das du die beiden Ebenen, eben das wahre RL und auf der anderen Seite das pure Gesetz in seiner gelegentlichen realitätsfernheit, mit einer unfassbaren Vehemenz deckungsgleich machen willst. Das lässt deine Aussagen leider oftmals etwas...weltfremd erscheinen.
Lies dir mal den ersten Post durch um den es eigentlich ging.

Hier fühlt sich jemand im Recht und erwartet von anderen Teilnehmern Rücksicht und leitet sogar noch Ansprüche ab.
Fakt ist: Dieses für sich in Anspruch genommene Recht gibt es nicht. Auch wenn viele es als gegeben erachten. Darum ging die diskussion

[Tigershark]

... wechsle bitte in gegebener Situation die spur vor dem "überholen" und danach wieder. Lass dies die Rennpolizei beobachten und du hast ein Problem.
soviel dazu.

Äh... nein? Das scheinen auch 90% der anderen Verkehrsteilnehmer zu raffen, wieso Du nicht? Nicht nur dass es "geduldet" ist, es ist sogar lt. STVO ausdrücklich erlaubt. Wenn das auf Deiner Festplatte fehlerhaft abgespeichert ist tut's mir leid, aber das ändert nix dran dass es erlaubt und gängige Praxis ist. Man stelle sich nur mal vor in Frankfurt bei einer 5 spurigen Straße dürfte man nur links schneller fahren... ROFL... Chaos ahoi.

[Matrix316]

Wie heisst es so schön:



Innerorts überhohlen deckt sich imho irgendwie nicht mit diesen Grundregeln.
Man sollte i.d.R. immer genug Zeit haben um den vor sich fahrenden PKW, der mit 40 durch den Ort fährt, nicht überhohlen zu müssen.
Ist zumidnest meine Meinung dazu. Sieht ausserhalb geschlossender Ortschaften natürlich ganz anders aus, aber da sind nicht unbedingt Passanten an jeder Ecke zu erwarten.

Auch Passanten und Radfahrer und Mopedfahrer sind Verkehrsteilnehmer und müssen sich an diese Regeln handeln. Wenn jemand meint einfach so über die Straße zu springen, wo kein Fußgängerübergang ist - und es ist sogar noch einer in der Nähe, und er wird vom Auto überfahren, dann ist auch der Fußgänger Schuld.

Beispiel: Vor der Ampel mit Fußgängerübergang wird aus der einspurigen Fahrbahn eine zweispurige. Die Ampeln sind alle rot. Rechts stehen Autos, links fährt einer mit dem Auto vorbei auf die mittlere Fahrbahn um abzubiegen. Plötzlich läuft ein Fußgänger auf die Straße (wo rechts die Autos stehen) und wird fast von dem links vorbei fahrenden Auto erwischt (war schon knapp). Und hier hätte klar der Fußgänger Schuld, da er nicht aufmerksam war.

[Watson007]

Auch Passanten und Radfahrer und Mopedfahrer sind Verkehrsteilnehmer und müssen sich an diese Regeln handeln. Wenn jemand meint einfach so über die Straße zu springen, wo kein Fußgängerübergang ist - und es ist sogar noch einer in der Nähe, und er wird vom Auto überfahren, dann ist auch der Fußgänger Schuld.

moralisch vielleicht, aber ob du vor Gericht dann Recht erhältst ist doch eine andere Sache oder nicht? Ich könnte mir gut vorstellen das du dann zumindest eine Mitschuld erhälstst, weil du dann eben nicht umsichtig genug gefahren bist. Es heisst ja, man soll im Straßenverkehr IMMER mit ALLEM rechnen. Ob das realistisch ist oder nicht...

[darkcrawler]

Lies dir mal den ersten Post durch um den es eigentlich ging.

Hier fühlt sich jemand im Recht und erwartet von anderen Teilnehmern Rücksicht und leitet sogar noch Ansprüche ab.
Fakt ist: Dieses für sich in Anspruch genommene Recht gibt es nicht. Auch wenn viele es als gegeben erachten. Darum ging die diskussion

oje :rolleyes:
fehlt nur noch, dass du das genauso handhabst, ein oberlehrer? :eek:

letztens hat mich auch sone renter-oberlehrer-pfeiffe in nem elefantenrollschuh mit startnummer 25 angepisst, dass ich ihn im ort überholt hab, solche leute schmecken mir

[Watson007]

achtet Ihr beim überholen innerorts auch strikt darauf nicht die 50kmh zu überschreiten? Glaub ich kaum....

[darkcrawler]

na logisch, es sei denn es droht gefahr :rolleyes:

ausserdem gehts hier ums überholen und nicht um geschwindingkeitsüberschreitung

[MojoMC]

Fährst du eventuell zu weit rechts in der Spur, also nicht Rand sondern nur leicht rechts?Nee, das passiert auch, wenn ich in der linken Fahrrinne auf meiner Spur fahre.
Ich vermute, die spinnen alle. Eine andere Erklärung habe ich nicht.:freak:

Du fährst ein Mofa das 60 macht? SCNR ;DEs ist jetzt keine Harley mit Halbmeter-Hinterreifen, aber ein etwas lauterer Youngtimer mit normalgroßem Kennzeichen.

[Dead Man]

Das was der TS erwähnt, habe ich auch schon oft erlebt. Und natürlich überhole ich innerorts auch. Die Geschwindigkeitsbegrenzungen sind ja so bemessen, dass selbst die blindesten, reaktionsschwächsten und unzurechnungsfähigsten Autofahrer noch genügend Zeit zum Reagieren haben. D. h. sie gelten für mich nicht, nur wenn ich erwischt werde. :biggrin:

Ich fahre im Schnitt 10 km/h schneller als "erlaubt". Die Blitzer reagieren doch auch meist erst ab +11 km/h.

[LairD]

Auch Passanten und Radfahrer und Mopedfahrer sind Verkehrsteilnehmer und müssen sich an diese Regeln handeln. Wenn jemand meint einfach so über die Straße zu springen, wo kein Fußgängerübergang ist - und es ist sogar noch einer in der Nähe, und er wird vom Auto überfahren, dann ist auch der Fußgänger Schuld.

Beispiel: Vor der Ampel mit Fußgängerübergang wird aus der einspurigen Fahrbahn eine zweispurige. Die Ampeln sind alle rot. Rechts stehen Autos, links fährt einer mit dem Auto vorbei auf die mittlere Fahrbahn um abzubiegen. Plötzlich läuft ein Fußgänger auf die Straße (wo rechts die Autos stehen) und wird fast von dem links vorbei fahrenden Auto erwischt (war schon knapp). Und hier hätte klar der Fußgänger Schuld, da er nicht aufmerksam war.
Hmm also da wäre ich mir jetzt nicht so sicher.
Wenn du dich einer unübersichtlichen Stelle näherst, hast du deine Geschwindigkeit der Situation anzupassen.Sollte es dann zu einem Unfall mit einem Fußgänger kommen, kann es sein, dass du trotzdem eine Teilschuld bekommst.
Da hält sich natürlich kaum jemand dran, aber man sollte seine Geschwindigkeit an die Situation anpassen.

@Tigershark
Was Marc wohl meint sind die Verkehrsteilnehmer, die von Spur zu Spur (rechts, mitte, links, mitte,links, mitte, rechts, mitte, rechts) "springen", um jede kleine Lücke auszunutzen.
Soweit ich weiß ist das Innerorts nicht erlaubt.
Natürlich darfst du Innerorts auf der rechten Spur überholen, wenns auf der linken oder mittleren Spur langsamer vorwärts geht.

[WTC]

... wechsle bitte in gegebener Situation die spur vor dem "überholen" und danach wieder. Lass dies die Rennpolizei beobachten und du hast ein Problem.
soviel dazu.

Versteh ich nicht die Logik... solange ich keine geschwindkeitsübertretung mache ist es total unlogisch ein vor mir langsam fahrendes auto nicht überholen zu dürfen und dann nicht wieder einzuscheren... ich hab in der Fahrschule gelernt: innerorts immer auf der rechten spur halten wenn möglich... Damit dürfte ich ja dann von der rechten spur kommend keinen mehr von links überholen und dann wieder ordnungsgerecht auf die rechte spur wechseln ohne damit eine straftat zu begehen? Hat doch kein hand und fuss!

[Tigershark]

@Tigershark
Was Marc wohl meint sind die Verkehrsteilnehmer, die von Spur zu Spur (rechts, mitte, links, mitte,links, mitte, rechts, mitte, rechts) "springen", um jede kleine Lücke auszunutzen.
Soweit ich weiß ist das Innerorts nicht erlaubt.
Natürlich darfst du Innerorts auf der rechten Spur überholen, wenns auf der linken oder mittleren Spur langsamer vorwärts geht.

Naja, aber wenn er das meint war es ja noch mehr am Thema vorbei. Er hat sich halt vertan und versucht sich jetzt rauszuwinden indem immer verqueerere "Argumente" kommen, was aber genau den gegenteiligen Effekt hat...

[No.3]

Falsch. andersrum wird ein schuh draus:
erkennbares fehlverhalten anderer erzwingt von dir besonders erhöhte aufmerksamkeit und anpassung der Fahrweise und defensives verhalten.
Das ist aber leuten wie dir kaum klarzumachen.

Dir ist wohl nicht klar zu machen, dass wenn ich Fehlverhalten anderer erkenne, es mir dann aber auch passieren kann, dass mir genau in dieser Situation auch ein Fehlverhalten unterläuft...


Man kann sich natürlich im Strassenverkehr immer formaljuristisch korrekt verhalten, ob man sich dann überhaupt noch fortbewegt ist eine andere Sache :freak:

genau, vor lauter Fehlverhalten die immer und überall vorkommen sollte man den Strassenverkehr daher konsequenterweise völlig verbieten.

[Stormtrooper]

Und hier hätte klar der Fußgänger Schuld, da er nicht aufmerksam war.

Du mußt noch viel lernen.
Du bist als Fahrzeugführer immer einem nicht motorisiertem Verkehrsteilnehmer schadenersatzpflichtig. (außer höherere Gewalt)
Der Fußgänger kann eigentlich machen was er will, als Autofahrer bist du immer schuld und somit zahlungswillig. :cool:

[x-force]

weiß eigentlich jemand auf wessen mist dieses realitätsferne gesetzteswerk gewachsen ist?

ich vermute es stammt aus zeiten in denen es max. einen viertel der zulassungen gab und man im allgemeinen recht ungehindert auto fahren konnte.
aber diese fußgängerscheiße und sobald man atmet hat man teilschuld ist einfach nur schwachsinn.

[Watson007]

weiß eigentlich jemand auf wessen mist dieses realitätsferne gesetzteswerk gewachsen ist?

ich vermute es stammt aus zeiten in denen es max. einen viertel der zulassungen gab und man im allgemeinen recht ungehindert auto fahren konnte.
aber diese fußgängerscheiße und sobald man atmet hat man teilschuld ist einfach nur schwachsinn.

ich schätze es ist besonders mit Blick auf die Kinder so entworfen worden. Diese sind halt meistens unachtsam, und können Gefahren noch nicht richtig abschätzen.
und sobald du durch eine stadt fährst hast du halt mit kindern zu rechnen.

[Marc-]

weiß eigentlich jemand auf wessen mist dieses realitätsferne gesetzteswerk gewachsen ist?

ich vermute es stammt aus zeiten in denen es max. einen viertel der zulassungen gab und man im allgemeinen recht ungehindert auto fahren konnte.
aber diese fußgängerscheiße und sobald man atmet hat man teilschuld ist einfach nur schwachsinn.


hmm. diese äusserung lässt eher darauf schliessen das du (wie die damen und herren bei der MPU zu sagen pflegen) "charakterlich nicht zum führen eines KFZs geeignet bist".
Wenn jemand den Sinn solcher Gesetze nicht einsieht, wenn ein 1,5t metallgepanzertes Objekt, das sich mit 50 oder mehr km/h bewegt sich eben den gleichen Bewegungsraum mit 40 kg schweren ungeschützten Kindern teilen muss, der sollte sich selbst mal nach seiner realitätswahrnehmung fragen.

[No.3]

hmm. diese äusserung lässt eher darauf schliessen das du (wie die damen und herren bei der MPU zu sagen pflegen) "charakterlich nicht zum führen eines KFZs geeignet bist".
Wenn jemand den Sinn solcher Gesetze nicht einsieht, wenn ein 1,5t metallgepanzertes Objekt, das sich mit 50 oder mehr km/h bewegt sich eben den gleichen Bewegungsraum mit 40 kg schweren ungeschützten Kindern teilen muss, der sollte sich selbst mal nach seiner realitätswahrnehmung fragen.

1. er redet nicht explizit von Kindern, bei Erwachsenen und zum grössten Teil auch autofahrenden Fussgängern sollte man erwarten können, dass sie nicht einfach so auf die Strasse rennen. Ansonsten wäre so jemand, wie Du immer so schön sagt, auch nicht charakterlich zum führen eines KFZ geeignet.

2. als die Strassenverkehrsordnung erfunden wurde, wogen die Autos noch nicht 1.5t

[MiamiNice]

Auch Passanten und Radfahrer und Mopedfahrer sind Verkehrsteilnehmer und müssen sich an diese Regeln handeln. Wenn jemand meint einfach so über die Straße zu springen, wo kein Fußgängerübergang ist - und es ist sogar noch einer in der Nähe, und er wird vom Auto überfahren, dann ist auch der Fußgänger Schuld.

Beispiel: Vor der Ampel mit Fußgängerübergang wird aus der einspurigen Fahrbahn eine zweispurige. Die Ampeln sind alle rot. Rechts stehen Autos, links fährt einer mit dem Auto vorbei auf die mittlere Fahrbahn um abzubiegen. Plötzlich läuft ein Fußgänger auf die Straße (wo rechts die Autos stehen) und wird fast von dem links vorbei fahrenden Auto erwischt (war schon knapp). Und hier hätte klar der Fußgänger Schuld, da er nicht aufmerksam war.


Ist nicht richtig. Du hast immer Schuld wen Du einen Passanten oder Fahrradfahrer (im grunde jeden schwächeren Verkehrsteilnehmer) umnietest. Selbst wen der Passant mutwillig auf die Strasse läuft bekommst Du einen dran. Deswegen fahre ich innerorts auch ziemlich konserativ. Lieber 10 - 20 Km/h langsamer als erlaubt, das hohle ich dann ausserorts wieder auf :)

Hört sich sicher an wie aus dem Lehrbuch (auch mir ist klar das man die StVo nicht immer umsetzen kann) aber Vorsicht ist besser als Nachsicht.

[LairD]

Ist nicht richtig. Du hast immer Schuld wen Du einen Passanten oder Fahrradfahrer (im grunde jeden schwächeren Verkehrsteilnehmer) umnietest. Selbst wen der Passant mutwillig auf die Strasse läuft bekommst Du einen dran. Deswegen fahre ich innerorts auch ziemlich konserativ. Lieber 10 - 20 Km/h langsamer als erlaubt, das hohle ich dann ausserorts wieder auf :)

Hört sich sicher an wie aus dem Lehrbuch (auch mir ist klar das man die StVo nicht immer umsetzen kann) aber Vorsicht ist besser als Nachsicht.
Na so extrem ist das auch nicht.
Wenn dir absichtlich einer vor die Karre hüpft, werden sie dir deswegen wohl kaum einen reinwürgen.
Wenn du aber an einer unübersichtlichen Stelle jemanden mit unangepasster Geschwindigkeit auf die Hörner nimmst, dann wird da sicher auch auf Teilschuld entschieden.
50 bzw. 30 innerorts ist, wie schon erwähnt, eben maximal und nicht mindest Geschwindigkeit.
Das haben aber einige hier noch nicht verstanden. (nicht auf dich bezogen)

[(R)evolutionconcept]

Ist nicht richtig. Du hast immer Schuld wen Du einen Passanten oder Fahrradfahrer (im grunde jeden schwächeren Verkehrsteilnehmer) umnietest. Selbst wen der Passant mutwillig auf die Strasse läuft bekommst Du einen dran. Deswegen fahre ich innerorts auch ziemlich konserativ. Lieber 10 - 20 Km/h langsamer als erlaubt, das hohle ich dann ausserorts wieder auf :)

Hört sich sicher an wie aus dem Lehrbuch (auch mir ist klar das man die StVo nicht immer umsetzen kann) aber Vorsicht ist besser als Nachsicht.


Das hat mein Vater mir auch immer erzählt. "...und wenn einer vom Baum genau vor dein Auto fällt, du bist Mitschuld..."
Obs wirklich stimmt,...keine Ahnung. Habs noch nicht ausprobieren können. :tongue:

[Schiller]

Problem? http://img213.imageshack.us/img213/9940/tf2b.png


http://www.radarfalle.de/technik/ueberwachungstechnik/images/provida4_4.jpg

[Stormtrooper]

Na so extrem ist das auch nicht.
Wenn dir absichtlich einer vor die Karre hüpft, werden sie dir deswegen wohl kaum einen reinwürgen.


Aber sicher.
Du bist immer schuld.

[radi]

Aber sicher.
Du bist immer schuld.
Vor allem bei Kindern. Die dürfen noch so dumm sein, Schuld ist immer der Autofahrer.

[Pirx]

Das passiert mir häufig ausserorts.

Erst bei schönstem Sommerwetter mit 70-80 auf der kerzengeraden Landstraße schleichen und dann bis auf 120 mitbeschleunigen, nur dass ich nicht vorbei kann :ucrazy:
und die 70-80 dann auch in den Ortschaften weiter durchziehen:hammer:

[radi]

Ich hab mal in der Stadt ein (Rentnerehepaar-)Auto rechts überholt (und das noch nicht mal schnell), was ja legal ist, denn die sind stur links gefahren, da sie, wie sich dann rausstellte, in 1km links abbiegen wollten. Als ich fast rechts auf gleicher Höhe war, macht der Opa nen schnellen Haken nach rechts und zieht direkt wieder nach links. Wollte mich wahrscheinlich vom Überholen abhalten. War quasi der Mark Webber meiner Stadt, nur dass ich nicht in seinem Team war. Ich hätte die am liebsten ausgebremst und dem eins durchs Fenster gegebenn....

[Marodeur]

Ich hätte die am liebsten ausgebremst und dem eins durchs Fenster gegebenn....

Sowas in der Art hat hier mal einer auf der Autobahn abgezogen... :freak:

[x-force]

ich schätze es ist besonders mit Blick auf die Kinder so entworfen worden. Diese sind halt meistens unachtsam, und können Gefahren noch nicht richtig abschätzen.
und sobald du durch eine stadt fährst hast du halt mit kindern zu rechnen.

hmm. diese äusserung lässt eher darauf schliessen das du (wie die damen und herren bei der MPU zu sagen pflegen) "charakterlich nicht zum führen eines KFZs geeignet bist".
Wenn jemand den Sinn solcher Gesetze nicht einsieht, wenn ein 1,5t metallgepanzertes Objekt, das sich mit 50 oder mehr km/h bewegt sich eben den gleichen Bewegungsraum mit 40 kg schweren ungeschützten Kindern teilen muss, der sollte sich selbst mal nach seiner realitätswahrnehmung fragen.

ich vergaß, daß in deutschland die eltern keine verantwortung für die erziehung ihrer kinder tragen.
mir wurde das 100x eingetrichtert, daß ich die straße nur an der ampel zu überqueren habe und genau das hab ich auch immer getan. später dann nur über die straße, wenn ich links wie rechts kein auto sehen konnte.

nach meiner rechtsauffassung würden die eltern sogar für einen schaden an meinem auto haften. nur unerzogene gören verhalten sich so. als kind ist man durchaus in der lage die gefahr einer vielbefahrenen straße einzuschätzen.

in wohngebieten mit tempo 30 ist es natürlich eine ganz andere geschichte. aber abgesehen davon ist die stadt auch kein kinderspielplatz.

[Tigershark]

ich vergaß, daß in deutschland die eltern keine verantwortung für die erziehung ihrer kinder tragen.
mir wurde das 100x eingetrichtert, daß ich die straße nur an der ampel zu überqueren habe und genau das hab ich auch immer getan. später dann nur über die straße, wenn ich links wie rechts kein auto sehen konnte.

nach meiner rechtsauffassung würden die eltern sogar für einen schaden an meinem auto haften. nur unerzogene gören verhalten sich so. als kind ist man durchaus in der lage die gefahr einer vielbefahrenen straße einzuschätzen.

in wohngebieten mit tempo 30 ist es natürlich eine ganz andere geschichte. aber abgesehen davon ist die stadt auch kein kinderspielplatz.

Das ist schon richtig. Dennoch ist es nunmal Fakt, dass man als Autofahrer immer ein höheres "Grundrisiko" darstellt als z.B. ein Fußgänger, und das wird ja auch in der Rechtsprechung so gehandhabt. Ob wir als Autofahrer das jetzt so richtig finden oder nicht, spielt dabei überhaupt keine Rolle. In dem Fall - better safe than sorry - zum einen will ich persönlich nicht damit leben müssen, ein Kind an/überfahren zu haben, und zum anderen nehme ich an entsprechenden Stellen eben eine längere Fahrzeit in Kauf, wenn ich mir dafür keine Gedanken über evtl. Crashs mit Fußgängern machen muss.

[LairD]

Aber sicher.
Du bist immer schuld.
Nein das stimmt so nicht und das weiß ich zufällig genau.
Da sich in meiner Zivi Zeit ein psychisch Kranker vor "meinem" Krankenhaus vor ein Auto geschmissen hat.
Selbstmord!
Die Fahrerin wurde auch von jeder Schuld frei gesprochen, da sie nicht zu schnell und es keine unübersichtliche Situation war (keine geparkten Autos rechts und links).
Du bist auch nicht Schuld, wenn einer über die Stadtautobahn hüpfen muss, oder sich einer von einer Brücke schmeißt und wenn du einen erwischst der unbedingt bei rot über die Straße will, kriegst du höchstens eine Teilschuld.

[Stormtrooper]

Nein das stimmt so nicht und das weiß ich zufällig genau.
Da sich in meiner Zivi Zeit ein psychisch Kranker vor "meinem" Krankenhaus vor ein Auto geschmissen hat.
Selbstmord!
Die Fahrerin wurde auch von jeder Schuld frei gesprochen, da sie nicht zu schnell und es keine unübersichtliche Situation war (keine geparkten Autos rechts und links).
Du bist auch nicht Schuld, wenn einer über die Stadtautobahn hüpfen muss, oder sich einer von einer Brücke schmeißt und wenn du einen erwischst der unbedingt bei rot über die Straße will, kriegst du höchstens eine Teilschuld.

Das ist klar, es geht hier nur um die Haftschuld.
Das du dann kein Bußgeld bekommst ist klar.
Überlebt der psychisch Kranke aber, dann DEINE Haftpflicht seinen Krankenhausaufenthalt.

[Exxtreme]

Ich mache mir immer gerne folgenden Spaß:

Wenn auf einer geraden Strecke vom weiten Gegenverkehr kommt dann fahre ich extra langsam um ein Überholen zu provozieren. Und wenn der Typ hinten mich überholen will dann gebe ich Gas. Hat den netten Effekt, dass der Überholer total unter Zeitdruck steht weil ja Gegenverkehr kommt und es trotzdem nicht schafft weil ich immer schneller werde. Irgendwannmal kommt es zu der Situation, dass er voll in die Bremsen steigen und wieder auf die rechte Spur muss um den Gegenverkehr nicht zu rammen. Das ist Trolling im Straßenverkehr.

[LairD]

Das ist klar, es geht hier nur um die Haftschuld.
Das du dann kein Bußgeld bekommst ist klar.
Überlebt der psychisch Kranke aber, dann DEINE Haftpflicht seinen Krankenhausaufenthalt.
Da hätte ich dann doch gerne mal eine Quelle dazu.
Der ist direkt vor ihr Auto gesprungen in einer 30er Zone und selbst da war die Reaktionszeit so kurz, dass es keine Bremsspuren vor dem Aufprall gab, sondern erst danach.
Ich mache mir immer gerne folgenden Spaß:

Wenn auf einer geraden Strecke vom weiten Gegenverkehr kommt dann fahre ich extra langsam um ein Überholen zu provozieren. Und wenn der Typ hinten mich überholen will dann gebe ich Gas. Hat den netten Effekt, dass der Überholer total unter Zeitdruck steht weil ja Gegenverkehr kommt und es trotzdem nicht schafft weil ich immer schneller werde. Irgendwannmal kommt es zu der Situation, dass er voll in die Bremsen steigen und wieder auf die rechte Spur muss um den Gegenverkehr nicht zu rammen. Das ist Trolling im Straßenverkehr.
Yeah great move!
Aber richtig cool bist du erst, wenn du auch bremst, wenn der andere bremst und der sich dann richtig in die Hose macht.
Thats DSDST!

[Exxtreme]

Yeah great move!
Aber richtig cool bist du erst, wenn du auch bremst, wenn der andere bremst und der sich dann richtig in die Hose macht.
Thats DSDST!
Ich lasse die schon rein. Aber das mit dem Bremsen ... da bin ich nicht auf die Idee gekommen. Danke für den Tipp. Dann muss der Gegenverkehr auch bremsen.

[Stormtrooper]

Da hätte ich dann doch gerne mal eine Quelle dazu.
Der ist direkt vor ihr Auto gesprungen in einer 30er Zone und selbst da war die Reaktionszeit so kurz, dass es keine Bremsspuren vor dem Aufprall gab, sondern erst danach.

Die Quelle ist §7 StVG.
Und das Zauberwort heißt Betriebsgefahr.

[LairD]

Die Quelle ist §7 StVG.
Und das Zauberwort heißt Betriebsgefahr.
Und der § zieht auch bei versuchtem Selbstmord?
Und warum zieht der nicht bei geglücktem Selbstmord?
Da könnte doch die Haftpflicht die Beerdigungskosten tragen und ein wenig Schmerzensgeld an die Hinterbliebenen zahlen.

[Marc-]

nach meiner rechtsauffassung würden die eltern sogar für einen schaden an meinem auto haften. nur unerzogene gören verhalten sich so. als kind ist man durchaus in der lage die gefahr einer vielbefahrenen straße einzuschätzen.

in wohngebieten mit tempo 30 ist es natürlich eine ganz andere geschichte. aber abgesehen davon ist die stadt auch kein kinderspielplatz.
!Deine! Rechtsauffassung interessiert jeden Richter aber einen ganz feuchten. Tritt so vor Gericht in einem solchen Falle auf, argumentier so, und du kannst dir eines sehr sehr sehr teuren Vergnügens sicher sein. Zudem wirst du natürlich (oder deine Versicherung) schönstens und zur Gänze den Schaden des Kindes tragen... und du deinen eigenen. WIe sich das auch gehört. Wenn ich leute wie dich reden höre, bin ich froh das die Gesetzgebung so ist wie sie ist, und ich verstehe warum.

[Marc-]

Da hätte ich dann doch gerne mal eine Quelle dazu.
Der ist direkt vor ihr Auto gesprungen in einer 30er Zone und selbst da war die Reaktionszeit so kurz, dass es keine Bremsspuren vor dem Aufprall gab, sondern erst danach.

Yeah great move!
Aber richtig cool bist du erst, wenn du auch bremst, wenn der andere bremst und der sich dann richtig in die Hose macht.
Thats DSDST!
Hör zu. es ist ganz einfach. Bei jedem KFZ Unfall mit einem "schwächeren" Verkehrsteilnehmer und Personenschaden folgt immer und automatisch ein staatsanwaltliches ermittlungsverfahren von amts wegen wegen fahrlässiger körperverletzung/Tötung. Dies passiert unabhängig vom Hergang. Dies wird dann in Fällen wie du sie schilderst vermutlich wegen geringer Schuld eingestellt.
Trotzdem haftest du mindestens für den Grossteil, egal wie du dich drehst oder wendest. allein schon durch die gesetzliche "Gefährdungshaftung" durch das führen des KFZs. das Gesetz sieht bei dir (unabhängig vom vorgang) aufgrund des führens des KFZs schon eine erhöhte Haftung. Die ist letzlich unabhängig von deiner definition der schuldfrage. Deshalb ist die KFZ Haftpflicht ja auch gesetzlich vorgeschrieben... die Privathaftplicht die für den Fussgänger haften müsste jedoch nicht.
So ist zum beispiel auch sichergestellt, das keine Ansprüche verloren gehen. Sollte bei einem solchen Unfall den deiner auffassung nach ein fussgänger verursacht hat, ein mensch versterben, zum krüppel werden etc... ist das über deine Haftpflicht IMMER abgedeckt (und auch dein materieller schaden ist auf wunsch durch die vollkasko abgedeckt). SOllte hingegen der fussgänger in haftung genommen werden, der nicht pflichtversichert ist, ist nicht gewährleistet, das der Anspruchsberechtigte auch die Leistungen beziehen kann (solche Schäden können leicht in dreistellige tausenderbereiche oder Millionen gehen, wenn man zum beispiel lebenslange renten und fürsorgeansprueche nimmt). Die könnte ein normalsterblicher, nicht versicherter wohl kaum tragen.

Ich denke dies ist auch einer der Hauptgründe für die gesetzliche AUslegung wie sie ist. Und meiner meinung nach ein sehr guter und nachvollziehbarer.

Nur mal eine kleine Ergänzung:
Auch gegen jeden Lokführer werden bei einem "Schienenunfall mit Personenschaden" erstmal staatsanwaltliche Ermittlungen aufgenommen, wegen Anfangsverdacht auf fahrlässige Tötung. Allerdings werden diese Verfahren mit 99%iger wahrscheinlichkeit schnell eingestellt.
Nurmal damit das Prozedere klar wird, und das es nicht um "Schuld" im Sinne unseres Gerechtigkeitsempfinden oder tagtäglicher Erfahrung geht.

[No.3]

SOllte hingegen der fussgänger in haftung genommen werden, der nicht pflichtversichert ist, ist nicht gewährleistet, das der Anspruchsberechtigte auch die Leistungen beziehen kann (solche Schäden können leicht in dreistellige tausenderbereiche oder Millionen gehen, wenn man zum beispiel lebenslange renten und fürsorgeansprueche nimmt). Die könnte ein normalsterblicher, nicht versicherter wohl kaum tragen.

Du kannst als Fussgänger einen anderen Fussgänger so anrempeln, dass dieser stürzt...

[Marc-]

Du kannst als Fussgänger einen anderen Fussgänger so anrempeln, dass dieser stürzt...
kannst du. ja.
wie häufig kommt das vor? in relation zu Personenschäden in Verbindung mit KFZ Beteiligung?
Von wem geht wohl das grössere Gefährdungspotential aus? Wir können uns jetzt gerne dummstellen und weitere hirngespinste spinnen. Sinn macht das wohl eher nicht.

[No.3]

kannst du. ja.
wie häufig kommt das vor? in relation zu Personenschäden in Verbindung mit KFZ Beteiligung?
Von wem geht wohl das grössere Gefährdungspotential aus? Wir können uns jetzt gerne dummstellen und weitere hirngespinste spinnen. Sinn macht das wohl eher nicht.

dieses Opfer, das dann leer ausgeht, hat dann also das Pech nicht von einem Auto angefahren worden zu sein, oder wie?

[x-force]

!Deine! Rechtsauffassung interessiert jeden Richter aber einen ganz feuchten. Tritt so vor Gericht in einem solchen Falle auf, argumentier so, und du kannst dir eines sehr sehr sehr teuren Vergnügens sicher sein. Zudem wirst du natürlich (oder deine Versicherung) schönstens und zur Gänze den Schaden des Kindes tragen... und du deinen eigenen. WIe sich das auch gehört. Wenn ich leute wie dich reden höre, bin ich froh das die Gesetzgebung so ist wie sie ist, und ich verstehe warum.

deine meinung interessiert einen richter(und sicher nicht nur den) ebenfalls einen feuchten.
wenn du ein lemming bist, der mit dem ist-zustand zufrieden bist, sei es.
trotzdem solltest du nicht versuchen diskussionen abzuwürgen, die zu einer verbesserung des zustandes führen könnten.
aber danke, daß du dich so eindeutig zu erkennen gibst, denn jetzt ist mir klar, daß du entweder selbst ein solches gör warst, oder ein anhänger ähnlich verantwortungsvoller erziehung bist.

deine ausführungen zum wieso weshalb warum man hier so eine schräge rechtsauffassung hat ist nachvollziehbar, jedoch nicht fair.
wenn man alle personenschäden reguliert haben möchte wäre eine pflichthaftversicherung fairer.
no.3 weist auf eine weitere absurdität hin. aber viel wahrscheinlicher ist ein angriff von person zu person, also faust, messer was auch immer. da bleibst du auch auf dem trockenen sitzen, wenn die entsprechenden asseln hartz4 beziehen. wirklich abnehmen würde ich eine solche argumentation niemandem.

auch ein gefährdungspotential hat da nichts zu suchen. konsequent angewendet hat ein mann ein größeres potenial als eine frau. dazu käme dann noch kampfsport, muskelmasse(kraft) usw. und das sind jetzt nur äußerlichkeiten.
wo das hinführt ist hoffentlich klar.

[LairD]

deine meinung interessiert einen richter(und sicher nicht nur den) ebenfalls einen feuchten.
wenn du ein lemming bist, der mit dem ist-zustand zufrieden bist, sei es.
trotzdem solltest du nicht versuchen diskussionen abzuwürgen, die zu einer verbesserung des zustandes führen könnten.
aber danke, daß du dich so eindeutig zu erkennen gibst, denn jetzt ist mir klar, daß du entweder selbst ein solches gör warst, oder ein anhänger ähnlich verantwortungsvoller erziehung bist.

deine ausführungen zum wieso weshalb warum man hier so eine schräge rechtsauffassung hat ist nachvollziehbar, jedoch nicht fair.
wenn man alle personenschäden reguliert haben möchte wäre eine pflichthaftversicherung fairer.
no.3 weist auf eine weitere absurdität hin. aber viel wahrscheinlicher ist ein angriff von person zu person, also faust, messer was auch immer. da bleibst du auch auf dem trockenen sitzen, wenn die entsprechenden asseln hartz4 beziehen. wirklich abnehmen würde ich eine solche argumentation niemandem.

auch ein gefährdungspotential hat da nichts zu suchen. konsequent angewendet hat ein mann ein größeres potenial als eine frau. dazu käme dann noch kampfsport, muskelmasse(kraft) usw. und das sind jetzt nur äußerlichkeiten.
wo das hinführt ist hoffentlich klar.
Bist du besoffen?

@Marc
K verstehe ich.
Werde mich morgen noch einmal ausführlicher äußern!

[Marc-]

no.3 weist auf eine weitere absurdität hin. aber viel wahrscheinlicher ist ein angriff von person zu person, also faust, messer was auch immer. da bleibst du auch auf dem trockenen sitzen, wenn die entsprechenden asseln hartz4 beziehen. wirklich abnehmen würde ich eine solche argumentation niemandem.

auch ein gefährdungspotential hat da nichts zu suchen. konsequent angewendet hat ein mann ein größeres potenial als eine frau. dazu käme dann noch kampfsport, muskelmasse(kraft) usw. und das sind jetzt nur äußerlichkeiten.
wo das hinführt ist hoffentlich klar.
weia. du vermischt 1000 sachen.
Ein angriff auf eine andere Person ist vorsatz und wird eh durch keine versicherung gedeckt. Es handelt sich hierbei um eine strafbare handlung.
Und ein gefährdungspotential hat sehr wohl was zu suchen. Bestandteil JEDER Versicherungsmathematik und überall zu finden.
Jede Firma braucht eine Betriebshaftpflicht. Die höhe dieser Haftpflicht bemisst sich im wesentlichen... wonach? Richtig... nach dem Risiko... oder banal ausgedrückt... nach dem Gefährdungspotential.
Private Krankenversicherung... Berufsunfähigkeit etc... Bemessungsgrundlage? RICHTIG... Risiko. Und ei der daus... bei Versicherungen wird nach männlein und weiblein unterschieden,... sogar in der KFZ Haftpflicht teilweise... ah gucke mal da.
Und ein grundkonsenz unserer Gesellschaft, war mal, sollte sein... ist bei vielen hier offensichtlich nicht mehr vorhanden: Rücksichtnahme des stärkeren gegenüber dem schwächeren und besondere Vorsicht. Wer ist im strassenverkehr wohl der stärkere und wer der schwächere? gerade du der so von guter erziehung sprichst, müsstest doch der erste sein der hier schreit....

[No.3]

wenn du ein lemming bist, der mit dem ist-zustand zufrieden bist, sei es.

tjojo, Stillstand ist Rückschritt

IMHO wäre die Akzeptanz vieler Gesetze, Vorschriften, etc weit höher, wenn diese sinnvoll wären (und damit meine ich nicht nur den Verkehrsbereich)


auch ein gefährdungspotential hat da nichts zu suchen.

eben das meine ich.

Um auf der Strasse zu bleiben. Wenn ich auf dem Weg von A nach B zu Schaden komme, dann kann es doch einfach nicht sein, dass es von dem "wie" d.h. "womit" ich von A nach B gelange abhängt, ob ich nun schuldig oder unschuldig bin und von einer ggf Pflichthaftpflichtversicherung entschädigt oder leer ausgehen.

Das ist reinste Willkür und Unrecht.

[No.3]

Und ei der daus... bei Versicherungen wird nach männlein und weiblein unterschieden,... sogar in der KFZ Haftpflicht teilweise... ah gucke mal da.

nein, Männer und Frauen müssen bei Versicherungen gleich behandelt werden. Ist so ne Diskriminierungsgeschichte, dass es nun so ist.

Nur bei der KFZ Haftpflicht darf man Männern mehr abknöpfen. Das ist ja schliesslich keine Diskriminierung.

Womit wir dann wieder bei der Willkür wären...

[MiamiNice]

Hammerhart was hier läuft.
Wen das was hier teilweise geschrieben wird, euer Ernst ist, sollte man im 3DC mal ein paar Lappen einziehen.
Ich bin ja bekanntlich auch gerne Arsch aber unachtsam mit anderen Menschenleben spielen find ich schon extrem hart.
Das die Moderation da mitzieht, auch wen es nur ein "Witz" ist (hoffe ich mal stark), kann ich gar nicht verstehn. Viel zu ernst das Thema, sry.

[Marc-]

eben das meine ich.

Um auf der Strasse zu bleiben. Wenn ich auf dem Weg von A nach B zu Schaden komme, dann kann es doch einfach nicht sein, dass es von dem "wie" d.h. "womit" ich von A nach B gelange abhängt, ob ich nun schuldig oder unschuldig bin und von einer ggf Pflichthaftpflichtversicherung entschädigt oder leer ausgehen.

Das ist reinste Willkür und Unrecht.

Nein ist es nicht.
Lies dir vielleicht das mal durch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Betriebshaftung

Und um mal bei deinem Rechtsverständnis zu bleiben:
Wenn ich jemanden umbringe, dann zählt das WIE, WARUM, und sogar das WOMIT eine so entscheidende Rolle, dass es den Unterschied macht zwischen Bewährung und Lebenslang mit anschliessender Sicherungsverwahrung. Nach deiner Definition wo nur das Ergebnis zählt, kann das nicht sein: denn das ergebnis ist beides mal das exakt gleiche.

Wer Recht/Gesetz gleichsetzt mit Fairness und für jeden gerecht... der kann eigentlich nicht auf dieser Welt geboren sein. Das KANN kein Gesetz der Welt bieten und das soll es eigentlich auch nicht.
AUch das Gesetz hat nämlich unter anderem den Sinn gerade auch schwächere zu schützen. Und das ist gut und richtig so, und widerspricht auch nicht wirklich dem Gleichbehandlungsgrundsatz wenn man mal drüber nachdenkt.

[Marc-]

nein, Männer und Frauen müssen bei Versicherungen gleich behandelt werden. Ist so ne Diskriminierungsgeschichte, dass es nun so ist.

Nur bei der KFZ Haftpflicht darf man Männern mehr abknöpfen. Das ist ja schliesslich keine Diskriminierung.

Womit wir dann wieder bei der Willkür wären...
???????
Geh dich mal bitte Privat Krankenversichern:)) Oder meld ne BU Versicherung an... weia weia... ich glaubs ja net:))

[No.3]

Nein ist es nicht.
Lies dir vielleicht das mal durch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Betriebshaftung

der Link ist nur begrenzt sinnvoll. Dadurch dass Du exisiertierst d.h. dass Du lebst geht von Dir als Person eine Gefahr aus (könntest theoretisch ja zum Mörder werden) und dadurch dass Du lebst, befindest Du Dich jederzeit in Lebensgefahr.

Diese Lebensgefährdung die durch die eigene Existenz bedingt ist, wollen manche Leute ganz gerne auf andere abwälzen.


Und um mal bei deinem Rechtsverständnis zu bleiben:
Wenn ich jemanden umbringe, dann zählt das WIE, WARUM, und sogar das WOMIT eine so entscheidende Rolle, dass es den Unterschied macht zwischen Bewährung und Lebenslang mit anschliessender Sicherungsverwahrung. Nach deiner Definition wo nur das Ergebnis zählt, kann das nicht sein: denn das ergebnis ist beides mal das exakt gleiche.

ein Verkehrsunfall passiert selten aus Vorsatz. Eher aus Unachtsamkeit, vor sich hin träumen, mit dem Handy rumfuhrwerken.
Aus diesen Gründen passiert aber nur selten ein Mord.


Das KANN kein Gesetz der Welt bieten und das soll es eigentlich auch nicht.

was aber nicht heisst, dass alle Gesetze schon perfekt sind


AUch das Gesetz hat nämlich unter anderem den Sinn gerade auch schwächere zu schützen. Und das ist gut und richtig so, und widerspricht auch nicht wirklich dem Gleichbehandlungsgrundsatz wenn man mal drüber nachdenkt.

wenn das Gesetz zu Narrenfreiheit für den Schwächeren führt, dann widerspricht es dem Gleichbehandlungsgrundsatz

[Marc-]

der Link ist nur begrenzt sinnvoll. Dadurch dass Du exisiertierst d.h. dass Du lebst geht von Dir als Person eine Gefahr aus (könntest theoretisch ja zum Mörder werden) und dadurch dass Du lebst, befindest Du Dich jederzeit in Lebensgefahr.

Diese Lebensgefährdung die durch die eigene Existenz bedingt ist, wollen manche Leute ganz gerne auf andere abwälzen.




ein Verkehrsunfall passiert selten aus Vorsatz. Eher aus Unachtsamkeit, vor sich hin träumen, mit dem Handy rumfuhrwerken.
Aus diesen Gründen passiert aber nur selten ein Mord.




was aber nicht heisst, dass alle Gesetze schon perfekt sind




wenn das Gesetz zu Narrenfreiheit für den Schwächeren führt, dann widerspricht es dem Gleichbehandlungsgrundsatz

Dir stehen alle demokratischen möglichkeiten offen, zu bewirken das die gesetze geändert werden. Solange sind sie aber so wie sie sind und wenn du dich auf den kopf stellst.
Dir steht natürlich weiterhin frei dich dran zu halten oder nicht... nur wenn dus nicht tust, steht es dir nicht frei die daraus folgenden konsequenzen zu negieren. e.o.d.

[Surrogat]

Das ist klar, es geht hier nur um die Haftschuld.
Das du dann kein Bußgeld bekommst ist klar.
Überlebt der psychisch Kranke aber, dann DEINE Haftpflicht seinen Krankenhausaufenthalt.

Es gibt Tage da frage ich mich wieso man als Autofahrer bereits durchs drehen des Zündschlüssels mit einem Bein im Knast steht, während es scheinbar unmöglich ist Kinderschändern, Vergewaltigern und Betrügern die im großen Stil a la Madoff arbeiten auch nur ein Bussgeld aufzubrummen. Feiner Rechtsstaat Deutschland, ganz feiner Rechtsstaat :usad:

Um in D Jura mit Abschluss zu studieren, benötigt man doch sicher eine Menge Selbstverleugnung. Besonders die Logik muss da unbedingt zu kurz kommen.

[Tigershark]

Hammerhart was hier läuft.
Wen das was hier teilweise geschrieben wird, euer Ernst ist, sollte man im 3DC mal ein paar Lappen einziehen.
Ich bin ja bekanntlich auch gerne Arsch aber unachtsam mit anderen Menschenleben spielen find ich schon extrem hart.
Das die Moderation da mitzieht, auch wen es nur ein "Witz" ist (hoffe ich mal stark), kann ich gar nicht verstehn. Viel zu ernst das Thema, sry.

Das hoffe ich auch stark, aber ich befürchte auch fast dass es keine Ironie ist...

[MiamiNice]

Ich finds arg unlustig, ein Kumpel von mir hat bei so einer Aktion sein Leben gelassen. Unachtsamer und zu schneller Autofahrer, mein Kumpel war in diesem Fall der Passant ... Naja schon Jahre her.
Autos sind neben Transportmitteln auch Waffen, man sollte dementsprechend umsichtig damit umgehen.

Ich fahre auch gerne schnell Auto kein Frage, aber halt nur dort wo andere Personen nicht zu Schaden kommen können. Sollte für jeden, der einen Führerschein besitzt, eine Selbstverständlichkeit sein.

[Simon Moon]

Exxtreme ist eben Anarchist, da muss man solche Kurzschlüsse wohl hinnehmen...

[x-force]

Bist du besoffen?

nein, aber gegenfrage: bist du schwachsinnig?


Ich fahre auch gerne schnell Auto kein Frage, aber halt nur dort wo andere Personen nicht zu Schaden kommen können.

bist du astronaut und fährst auf dem mond? auf der erde ist das jedenfalls nicht möglich.

Besonders die Logik muss da unbedingt zu kurz kommen.

mit der logik haben es leider die wenigsten... aber schön zu sehen, daß nicht alle das eigenständige denken aufgegeben haben.

Exxtreme ist eben Anarchist, da muss man solche Kurzschlüsse wohl hinnehmen...

also ist das politische spektrum doch ein kreis in dem sich die extreme treffen? scheint ja ein kleiner schritt vom neoliberalen zum anarchisten zu sein bei dir ;)

[Simon Moon]

Was verstehst du denn unter Deregulation sonst?

[x-force]

stimmt... da kommt man wohl hin, wenn man das zu ende denkt.
ich vermute da aber eher eine gewisse markthörigkeit. der (unregulierte) markt wirds schon regeln.
ich bezweifle aber, daß im anarchismus überhaupt ein markt in diesem sinne entsteht.

@topic
http://i.ytimg.com/vi/ZLtegwgOUAA/0.jpg
so sieht überholen in polen aus. ich hab mir sagen lassen, daß man dort gezwungen wird den standstreifen oder was das sein soll zu nutzen.
vielleicht sollten einige hier ein wenig runterschalten, denn die polen existieren immernoch, haben also nicht ihren eigenen nachwuchs totgefahren.

dazu mal ein paar zahlen:
Indikator: Straßenverkehrsunfälle mit Getöteten oder verletzten Personen je 100k einwohner (2005)
D:531,8
P:174,6

quelle:
http://www.gbe-bund.de/gbe10/abrechnung.prc_abr_test_logon?p_uid=gastg&p_aid=&p_knoten=FID&p_sprache=D&p_suchstring=9063::Verkehrstote

überholgewohnheiten und verkehrstote scheinen auf den ersten blick keinen zusammenhang zu haben.

[Stormtrooper]

deine meinung interessiert einen richter(und sicher nicht nur den) ebenfalls einen feuchten.
wenn du ein lemming bist, der mit dem ist-zustand zufrieden bist, sei es.
trotzdem solltest du nicht versuchen diskussionen abzuwürgen, die zu einer verbesserung des zustandes führen könnten.
aber danke, daß du dich so eindeutig zu erkennen gibst, denn jetzt ist mir klar, daß du entweder selbst ein solches gör warst, oder ein anhänger ähnlich verantwortungsvoller erziehung bist.


Dem Richter interessiert zwar nicht seine Meinung, aber ihre Meinungen stimmen überein. ;-)
Der Gesetzgeber hat im Gegensatz zu dir eben erkannt, das durch den Betrieb des Autos alleine, eine so hohe Gefahr ausgeht, daß es Fälle gibt wo das Fahrzeug trotz erkennens einer Gefahr, nicht mehr rechtzeitig gebremst werden kann und es zu einem Schaden kommt.
Aber da sieht man mal wieder das du und No.3 die StVO und allgemeine Regeln des Straßenverkehrs immernoch nicht verstanden habt.
Seid froh das der Gesetzgeber erstmal jedem die Fähigkeit zutraut am Straßenverkehr teilzunehmen und nicht von jedem erstmal eine MPU verlangt bevor er den Führerschein bekommt.
Die Höchstgeschwindigkeit ist nunmal die Geschwindigkeit die unter perfekten Bedingungen gefahren werden darf.
Nach strengen Maßstäben dürfte man diese eigentlich nie fahren, da nie der perfekte Zustand vorhanden ist.
Wenn nun die Gefahr und seis nur die Möglichkeit vorhanden ist, daß zB Kinder auf die Straßen laufen MUSST du deine Geschwindigkeit soweit reduzieren das du jederzeit zum stillstand kommst, nötigenfalls mußt du sogar anhalten.

[Simon Moon]

stimmt... da kommt man wohl hin, wenn man das zu ende denkt.
ich vermute da aber eher eine gewisse markthörigkeit. der (unregulierte) markt wirds schon regeln.

Naja, da der Markt die Summe aller Menschen ist und diese bisher bei zu starker Regulierung immer wieder zurückpendelten, stimmt das natürlich in gewisserweise, ist aber nicht in Stein gemeisselt. Den Auslöser des finsteren Mittelalters kennen wir nebenbei auch noch nicht definitiv ;)

ich bezweifle aber, daß im anarchismus überhaupt ein markt in diesem sinne entsteht.

Natürlich nicht, es geht auch vielmehr um den Raub des Bestehenden, als um eine langfristige oder gar nachhaltige Entwicklung.

Analog zum Autobeispiel: Es geht darum, jetzt zu beweisen, dass man die Macht hat alles auszubremsen - ob dadurch alle langsamer ans Ziel kommen, ist dem eigenen Ego nebensächlich...



dazu mal ein paar zahlen:
Indikator: Straßenverkehrsunfälle mit Getöteten oder verletzten Personen je 100k einwohner (2005)
D:531,8
P:174,6

So sagen die Zahlen relativ wenig aus. Wie sieht das aufgeschlüsselt auf die Toten/schwer Verletzten / leicht Verletzten aus?

[No.3]

Es gibt Tage da frage ich mich wieso man als Autofahrer bereits durchs drehen des Zündschlüssels mit einem Bein im Knast steht, während es scheinbar unmöglich ist Kinderschändern, Vergewaltigern und Betrügern die im großen Stil a la Madoff arbeiten auch nur ein Bussgeld aufzubrummen. Feiner Rechtsstaat Deutschland, ganz feiner Rechtsstaat :usad:

=>

Dir stehen alle demokratischen möglichkeiten offen, zu bewirken das die gesetze geändert werden.

;)


aber sieh es mal so, Marc- ist es wohl lieber, wenn seine Kinder einem Kinderschänder zum Opfer fallen, als dass sie vom Auto überfahren werden. ;)

[Morale]

So sagen die Zahlen relativ wenig aus. Wie sieht das aufgeschlüsselt auf die Toten/schwer Verletzten / leicht Verletzten aus?

Vorallem da
9 Deutschland (Europa) 573,03 PKW je 1000 Einwohner
45 Polen (Europa) 318,14 PKW je 1000 Einwohner

was auch noch mitreinspielt

Deutschland Bevölkerung je km2 230

Polen Bevölkerung je km2 123

Klar das ich in einem land mit mal eben halb sovielen Autos und halbsoviel Bevölkerung aufm km² weniger Unfälle hab.

[Watson007]

aber sieh es mal so, Marc- ist es wohl lieber, wenn seine Kinder einem Kinderschänder zum Opfer fallen, als dass sie vom Auto überfahren werden. ;)

kommt hier noch irgendetwas außer Polemik?

[MiamiNice]

bist du astronaut und fährst auf dem mond? auf der erde ist das jedenfalls nicht möglich.

Es gibt genug Möglichkeiten schnell zu fahren und dabei "nur" das eigene Leben aufs Spiel zu setzen. Für mich sind es leere Landstrassen oder halt die Schleife etc. Autobahn zähle ich jetzt mal nicht mit, da geht es ja bloss langweilig geradeaus aber im Grunde ist es dort auch möglich.
Es geht hier ja um schwächere Verkehrsteilnehmer und die findest Du hauptsächlich innerorts.

[master_blaster]

...
http://i.ytimg.com/vi/ZLtegwgOUAA/0.jpg
so sieht überholen in polen aus. ich hab mir sagen lassen, daß man dort gezwungen wird den standstreifen oder was das sein soll zu nutzen.
vielleicht sollten einige hier ein wenig runterschalten, denn die polen existieren immernoch, haben also nicht ihren eigenen nachwuchs totgefahren.
...
So läuft es auch in Griechenland. Das Fahren dort ist super angenehm, weil keiner meint maßregeln zu müssen. Die Leute fahren freiwillig permanent auf dem Stanstreifen (innerorts und auf dem Land) und man kann beliebig überholen, bzw. wird überholt.
Alle die meinen gasgeben zu müssen wenn sie überholt werden, haben nicht mehr alle Latten am Zaun, denn das ist wirkliche Gefährdung. Dadurch dauert der Überholvorgang nur unnötig lange und es kommt zu ernsthafter Gefährdung, weil zusätzlich noch Agressionen geschürt werden. Lasst es doch, es bringt euch genau garnichts. Und im Schadensfall habt ihr euch auchnoch selbst strafbar gemacht. Ich persönlich habe kein Problem damit überholt zu werden. Selbst wenn ich in der Stadt Tacho 55-60 fahre und ein krasse Türk in seinen Draia-bmw mich mit 80 überholt ... was geht mich (und euch) das an!?
Leben und leben lassen.

[Simon Moon]

Es gibt genug Möglichkeiten schnell zu fahren und dabei "nur" das eigene Leben aufs Spiel zu setzen. Für mich sind es leere Landstrassen oder halt die Schleife etc. Autobahn zähle ich jetzt mal nicht mit, da geht es ja bloss langweilig geradeaus aber im Grunde ist es dort auch möglich.
Es geht hier ja um schwächere Verkehrsteilnehmer und die findest Du hauptsächlich innerorts.

Also gehe ich davon aus, dass du die Landstrassen mitzählst, weil sie eben nicht nur "bloss langweilig geradeaus" gehen, sondern noch den ein oder anderen interessanten Schwenker bieten. In dem Fall kannst du dann aber auch nichtmehr 100% sicher sein, dass die Strasse frei ist. ...

Die Chance dass also etwas passiert, mag zwar wesentlich geringer sein als innerorts, wenn du dann dafür aber mal auf einer Landstrasse mit überhötem Tempo in jemanden reinfährst, kann man praktisch für Tote garantieren... Hoffen wir einfach mal, du wirst nie eines schönen Sonntags ein Pärchen auf seiner Fahrradtour anfahren, weil du dachtest, die Strecke wäre ja eh wie immer frei...

[HarryHirsch]

vor jahren wurde hier im ort eine teenagerin direkt am orsteingang angefahren. sie ist jetzt behindert (eine seite vom körper wächst schneller als die andere)
inzwischen wohnt sie in potsdam. frag sie doch mal was sie davon hält.
bei so typen werd ich zum nazi (hab selbst nen kleinen neffen)

und wenn du hier schon so frech nach einer reaktion der beteiligten fragst.
sowas gehört sich nicht. ob du nun 3 sec eher da bist oder dein opfer stirbt/ oder für immer einen an der klatsche hat.
denk ma drüber nach

[Simon Moon]

HarryHirsch, wen meinst du? :confused:

[HarryHirsch]

den ts. wen sonnst.

[Stormtrooper]

Und im Schadensfall habt ihr euch auchnoch selbst strafbar gemacht.

Quelle?
Wenn dann höchstens ordnungswiedrig, strafbar macht sich nur der Überholer.

[radi]

Quelle?
Wenn dann höchstens ordnungswiedrig, strafbar macht sich nur der Überholer.
Wenn der Übrholte, absichtlich beschleunigt, um den Überholvorgang zu verlängern, wirst du ziemlich alleine dastehen mit deiner Meinung. Viel Erfolg!

[Stormtrooper]

Wenn der Übrholte, absichtlich beschleunigt, um den Überholvorgang zu verlängern, wirst du ziemlich alleine dastehen mit deiner Meinung. Viel Erfolg!

:confused:
Was willst du mir mit dieser Aussage mitteilen?

[Simon Moon]

Dass es strafbar ist einen Unfall zu provozieren, denk ich mal.

[radi]

:confused:
Was willst du mir mit dieser Aussage mitteilen?
Das ist common sense ... was soll man zu sowas überhaupt sagen...

[Stormtrooper]

Das ist common sense ... was soll man zu sowas überhaupt sagen...

Kann ich was dafür wenn dir die Realität nicht gefällt?

[radi]

Kann ich was dafür wenn dir die Realität nicht gefällt?
Ich glaube wir haben nicht die gleiche Realität ;)

[Stormtrooper]

Ich glaube wir haben nicht die gleiche Realität ;)

Scheint so ... ich habe die Richtige und du deine eigene.

[radi]

Gibs mir! Fester!

[Sven77]

Er muss ja vor Gericht nur sagen, das er nicht beschleunigt hat, bzw. beschleunigt hat und sich dessen nicht bewusst war das er überholt wird... -> Zack, der der überholt ist Schuld

[der_roadrunner]

Er muss ja vor Gericht nur sagen, das er nicht beschleunigt hat, bzw. beschleunigt hat und sich dessen nicht bewusst war das er überholt wird... -> Zack, der der überholt ist Schuld

Du solltest den Schein vielleicht auch nochmal machen. ;)

der roadrunner

[Sven77]

Das hat nix mit dem Schein zu tun, das ist ähnlich wie wenn mich in einer Massenkarambolage jemand in den Vordermann schiebt.. das kannst du kaum beweisen, entsprechen musst du für den Schaden vom Vordermann aufkommen. Das ist eben die Rechtssprechung, ob man nen Lappen hat oder nicht

[Simon Moon]

Das hat nix mit dem Schein zu tun, das ist ähnlich wie wenn mich in einer Massenkarambolage jemand in den Vordermann schiebt.. das kannst du kaum beweisen, entsprechen musst du für den Schaden vom Vordermann aufkommen. Das ist eben die Rechtssprechung, ob man nen Lappen hat oder nicht

Kommt drauf an wieviele Zeugen da sind bzw. überleben. Aber anhand des wahrscheinlichen Bremsstreifens bzw. und der Aufprallenergie, kann man die Geschwindigkeiten der Autos relativ genau ermitteln. Die Indizien werden da nicht unbedingt gut stehen.

[Sven77]

Ich habs schon zweimal miterlebt und mein Vater war 30 Jahre bei der Allianz.. seltenst kommt das raus, meist auch nur wenn Personenschaden entstanden ist, ansonsten nimmt die Polizei das nach Schema F auf

[radi]

Äpfel <-> Birnen

[Sven77]

Äpfel <-> Birnen

Blödsinn.. du verursachst einen Unfall beim überholen weil der andere plötzlich beschleunigt... da bist du erstmal der Depp, weil du nachweisen muss, das er beschleunigt hat. Ganz einfach..

[radi]

klar stimmt schon, aber nur weil es schwer nachzuweisen ist, kann man nicht sagen, dass es kein schlimmes vergehen ist und in diese richting gingen die letzten posts.

[Surrogat]

Das hat nix mit dem Schein zu tun, das ist ähnlich wie wenn mich in einer Massenkarambolage jemand in den Vordermann schiebt.. das kannst du kaum beweisen, entsprechen musst du für den Schaden vom Vordermann aufkommen. Das ist eben die Rechtssprechung, ob man nen Lappen hat oder nicht

Seltsam, erst letztens noch im ÖR einen Bericht gesehen wo die das untersucht haben und ein Gutachter meinte das sie mittlerweile selbst bei Massencrashs mit dutzenden Wagen genau auseinanderhalten können wer an was schuld war, Computer und Co sei Dank

[Eggcake]

Ich kenne diese Reaktion von meinem Kollegen und werde jedes Mal innerlich etwas sauer - halt nur auf der Autobahn, aber auch da finde ich's einfach nur kindisch. Ich meine, man darf's ja von mir aus ab und zu machen wenn man eh völlig unterlegen ist und freie Fahrt hat aber er macht's ständig :>
Innerorts ist sowas natürlich nochmal ein anderes Kaliber...

[#44]

Seltsam, erst letztens noch im ÖR einen Bericht gesehen wo die das untersucht haben und ein Gutachter meinte das sie mittlerweile selbst bei Massencrashs mit dutzenden Wagen genau auseinanderhalten können wer an was schuld war, Computer und Co sei Dank

Mag sein. Aber ich glaube kaum, dass man ermitteln kann, ob ein unbeteiligtes Auto (der Überholte) beschleunigt hat oder nicht. Wenn er nicht direkt eine Vollbremsung hinlegt um zu helfen, dürfte er kaum Spuren hinterlassen.

[Sven77]

Seltsam, erst letztens noch im ÖR einen Bericht gesehen wo die das untersucht haben und ein Gutachter meinte das sie mittlerweile selbst bei Massencrashs mit dutzenden Wagen genau auseinanderhalten können wer an was schuld war, Computer und Co sei Dank

Aha, bei mir war es beide male so, das die Polizisten schnell die Personalien aufgenommen und dann die Autos beiseite geschoben haben, um schnellstmöglichst wieder in ihrem warmen Bus zu sitzen..

[Piffan]

Es gibt verschiedene Arten von Schleichern. Entweder sind die physisch nicht mehr fähig, angepasst zu fahren und sind echte Verkehrshindernisse ohne Vorsatz, und da wäre Geduld und Verständnis angebracht, aber auch Überholen sinnvoll, wenn die Gegebenheiten passen.
Und dann gibt es wohl auch selten Leutchen, die wollen nur Spaß und provozieren. Vor Jahren hatte ich mal ein Merzedes Cabrio vor mir mit einem netten Päärchen: Sie superblond und er gelackt wie aus dem Neckermann- Katalog. Der sonnengebräunte Knabe schlich ohne Grund auch so mit 30 Kmh durch die Gegend. Ich fand es nicht lustig und habe aber doch ausreichend Abstand gehalten....um dann mit Kickdown und Blitzbeschleunigung vorbei zu ziehen. Der damalige Wagen hatte eine Automatik und somit einen bärenartigen Antritt. Ehe der Knabe was schnallte, war ich an ihm vorbei. Die Reaktion: Wildes Gasgeben, Hupen und die Faust zeigen, seine Tusse hielt sich die Hände vors Gesicht. Mann, dieser Typ hat mir den Tag gerettet. :tongue:

Sicher sind solche Mätzchen unwürdig für einen abgeklärten und coolen Autofahrer. Aber was soll ich sagen, ich war jung und dumm und würde es niee wieder machen. :freak:

[schmacko]

Vorweg: Ich fahre innerorts gerne und häufig etwas schneller als Strich 50.

lass es doch einfach sein, ist gegen die verkehrsregeln, die ja 50 innerorts als die höchstgeschwindigkeit festsetzen. und das ist gut so, denn im gegensatz zu den immer sicherer werdenden kfz werden die schwächeren verkehrteilnehmer nämlich nicht sicherer: vulgo: kinder, alte, kranke, radfahrer, etc.

bist du stolz darauf, gerne rücksichtslos zu sein? verkehrte welt - ich könnte kotzen.


Wenn dann jemand vor mir mit 40 oder weniger herumgondelt und ich überholen kann, dann tue ich das.
du musst deutlich schneller sein als der vor dir fahrende. da jener aber 40 fährt und du höchstens einen geschwindigkeitsüberschuss von 10 km/h hast, so musst du dich einfach gedulden.
halt dich doch einfach an die gesetzeslage, dann wird es für alle leichter und sicherer.

Ich fahre während des Überholens auch nicht schneller als ich bei freier Strecke konstrant fahren würde. In letzter Zeit ist es mir aber mehrmals passiert, dass während des Überholens der vor mir fahrende schleichende Verkehrsteilnehmer genau dann meint beschleunigen zu müssen, wenn ich schon neben ihm fahre und plötzlich fährt er dann auch 20-30 km/h schneller als in den Minuten zuvor.
Ist euch sowas auch schonmal aufgefallen? Wie ist so ein Verhalten zu erklären? Ich meine, wenn mich jemand überholen will, dann lasse ich ihn halt ziehen und kann doch unbehelligt davon mein Tempo weiterfahren.
dass der entsprechende verkehrsteilnehmer schleicht ist doch deine wahrnehmung und bloße meinung und nicht absolute wahrheit. er wird wohl gute gründe haben sein tempo zu fahren.
andererseits ist es wohl auch so, dass manche, wenn sie überholt werden vielleicht denken, dass außerorts ist oder höhere geschwindigkeit erlaubt (wähnen sich vielleicht eigentlich noch in einer 30er-zone) - vielleicht erhöhen sie deswegen dann ihre geschwindigkeit. jedenfalls ist es nicht richtig, dem überholenden das überholen zu erschweren, so wie es nicht richtig ist, dass du bei so kleinen geschwindigkeitsdifferenzen innerorts zum überholen ansetzt. (ich für meinen teil mag lieber überholt werden als dass gedrängelt wird.)
andererseits - du setzt den "reiz" und wunderst dich, dass "reaktionen" kommen? fahr doch einfach den regeln entsprechend.

so eine einstellung wie deine bestärkt mich darin, dass in deutschland viel zu wenig geschwindigkeit kontrolliert wird und die ahndung von verkehrdelikten weiterhin viel zu harmlos ist. und dass rücksicht - als eine der grundregeln im verkehr - für viele wohl unbekannt ist.

[Exxtreme]

Exxtreme ist eben Anarchist, da muss man solche Kurzschlüsse wohl hinnehmen...
Ich bin kein Anarchist und es ist keine Kurzschlussreaktion sondern pure Absicht. Ich ärgere halt gerne Halbstarke, die meinen wegen ihres Gefährts den Boss raushängen zu müssen.

[derpinguin]

Ich bin kein Anarchist und es ist keine Kurzschlussreaktion sondern pure Absicht. Ich ärgere halt gerne Halbstarke, die meinen wegen ihres Gefährts den Boss raushängen zu müssen.
Ja, Golf/Polo GTI, Corsa/Astra GSI und Konsorten hab ich auch doll lieb :ugly:

[master_blaster]

... du musst deutlich schneller sein als der vor dir fahrende. da jener aber 40 fährt und du höchstens einen geschwindigkeitsüberschuss von 10 km/h hast, so musst du dich einfach gedulden.
halt dich doch einfach an die gesetzeslage, dann wird es für alle leichter und sicherer.

Dann zeig uns doch bitte das Gesetzt, welches "deutlich" mit >10km/h Differenz auslegt.
40km/h sind gegenüber 50km/h 20% weniger. Bzw. wenn man von 40km/h ausgeht, sind 50km/h sogar 25% schneller. Das ist deutlich. Oder fängt "deutlich" erst bei >100% an!?

Ich bin kein Anarchist und es ist keine Kurzschlussreaktion sondern pure Absicht.

Dann geh' doch bitte zur Polizei und zeig' dich selbst an. Du gefährdest durch dein Verhalten deutlich stärker Menschenleben, als diejenigen welche dich überholen. Es steht dir überhaupt nicht zu, andere zu maßregeln. Was das Gesetz zur Selbstjustiz sagt, dürfte ja bekann sein.

[Tigershark]

du musst deutlich schneller sein als der vor dir fahrende. da jener aber 40 fährt und du höchstens einen geschwindigkeitsüberschuss von 10 km/h hast, so musst du dich einfach gedulden.
halt dich doch einfach an die gesetzeslage, dann wird es für alle leichter und sicherer.


Was ist wesentlich schneller? Die hier oftmals zitierten 20 km/h sind in der STVO nicht geregelt und werden idR lediglich außerorts angewandt. Ich denke innerorts sind 10 km/h Unterschied durchaus ausreichend. Dann ist er immerhin 25% schneller, das würde ich schon als wesentlich bezeichnen (http://www.verkehrsportal.de/stvo/stvo_05.php)


dass der entsprechende verkehrsteilnehmer schleicht ist doch deine wahrnehmung und bloße meinung und nicht absolute wahrheit. er wird wohl gute gründe haben sein tempo zu fahren.
andererseits ist es wohl auch so, dass manche, wenn sie überholt werden vielleicht denken, dass außerorts ist oder höhere geschwindigkeit erlaubt (wähnen sich vielleicht eigentlich noch in einer 30er-zone) - vielleicht erhöhen sie deswegen dann ihre geschwindigkeit. jedenfalls ist es nicht richtig, dem überholenden das überholen zu erschweren, so wie es nicht richtig ist, dass du bei so kleinen geschwindigkeitsdifferenzen innerorts zum überholen ansetzt. (ich für meinen teil mag lieber überholt werden als dass gedrängelt wird.)
andererseits - du setzt den "reiz" und wunderst dich, dass "reaktionen" kommen? fahr doch einfach den regeln entsprechend.

so eine einstellung wie deine bestärkt mich darin, dass in deutschland viel zu wenig geschwindigkeit kontrolliert wird und die ahndung von verkehrdelikten weiterhin viel zu harmlos ist. und dass rücksicht - als eine der grundregeln im verkehr - für viele wohl unbekannt ist.

Ich gebe Dir recht - es wird zu wenig kontrolliert. Vor allem aber werden (nach wie vor, auch wenn das jetzt in deutlich höherem Maße passiert als noch vor einigen Jahren) die Schleicher und rollenden Verkehrshindernisse zu selten geahndet. Ich sehe nicht, wo der TE durch ein Überholen (an geeigneter Stelle und unter geeigneten Bedingungen) einen "Reiz" setzt. Das hat den Überholten einen Scheiss anzugehen. Wenn er sich in seinem Ego verletzt fühlt, ist das sein Pech. Im Übrigen ist es ebenfalls bekannt (Quelle weiß ich leider nicht mehr, man möge es mir nachsehen), dass knapp 80 (oder waren es sogar 90?) % der "Schleicher" eben NICHT aus "gutem Grund" schleichen, sondern weil sie tagträumen. Das ist speziell bei den berühmten "Mittelspurschleichern" auf der AB der Fall, aber das habe ich auch schon oft genug innerorts und auf Landstraßen beobachtet. DIESE Leute sind es, die den "Reiz" setzen. Nicht umsonst steht ebenfalls in der STVO, dass man nicht ohne triftigen Grund zu langsam zu fahren hat (§3), und der Hintergrund ist klar, weil das zum gefährlichen Überholen provoziert bzw. den allgemeinen Verkehrsfluss behindert.

[Alexander]

http://i.ytimg.com/vi/ZLtegwgOUAA/0.jpg
so sieht überholen in polen aus. ich hab mir sagen lassen, daß man dort gezwungen wird den standstreifen oder was das sein soll zu nutzen.
vielleicht sollten einige hier ein wenig runterschalten, denn die polen existieren immernoch, haben also nicht ihren eigenen nachwuchs totgefahren.
In Polen ist es auf Landstraßen völlig normal, dass ein Wagen den Standstreifen mitbenutzt, damit andere überholen können. Langsame Fahrzeuge fahren oft durchgehend so weit rechts, dass sie sich zur Hälfte auf dem Standstreifen befinden! Und der Gegenverkehr macht das gleiche, wenn sie sehen dass jemand überholen will. Daher kann man trotz Gegenverkehr überholen. Das macht auch jeder so. Man verlässt sich darauf, dass die anderen Platz machen.

Wenn der Standstreifen wirklich breit ist, also ein ganzes Auto drauf passt, dann wird zeitgleich in beide Richtungen überholt. Es sind also nicht mehr 2 Autos nebeneinander unterwegs sondern 4. :D


dazu mal ein paar zahlen:
Indikator: Straßenverkehrsunfälle mit Getöteten oder verletzten Personen je 100k einwohner (2005)
D:531,8
P:174,6

quelle:
http://www.gbe-bund.de/gbe10/abrechnung.prc_abr_test_logon?p_uid=gastg&p_aid=&p_knoten=FID&p_sprache=D&p_suchstring=9063::Verkehrstote

überholgewohnheiten und verkehrstote scheinen auf den ersten blick keinen zusammenhang zu haben.
Pro 100 Unfälle sterben in Polen 10 Menschen. Das ist 3 mal so viel wie im EU-Durchschnitt! Das liegt daran, dass in Polen viel zu schnell gefahren wird.

[stav0815]

Ich bin kein Anarchist und es ist keine Kurzschlussreaktion sondern pure Absicht. Ich ärgere halt gerne Halbstarke, die meinen wegen ihres Gefährts den Boss raushängen zu müssen.
Womit du auch keinen einzigen mm besser bist...

[Tigershark]

Ich bin kein Anarchist und es ist keine Kurzschlussreaktion sondern pure Absicht. Ich ärgere halt gerne Halbstarke, die meinen wegen ihres Gefährts den Boss raushängen zu müssen.

Ich finde es erschreckend, solche Statements lesen zu müssen, insbesondere dann, wenn sie von einem Mod kommen, dem man ja _eigentlich_ eine Vorbildrolle und Verantwortungsbewusstsein zuspricht.

Da muss aber ganz gewaltig was falsch gelaufen sein in Deinem Fall... nicht nur, dass beschleunigen während des Überholvorganges für den Überholten _verboten_ ist, nein, Du begehst damit auch noch gleich eine Straftat, nämlich gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr. Da kann man sich - um der anderen Verkehrsteilnehmer Willen - wirklich fast nur noch wünschen dass entweder einer der Überholer die Eier hat Dich anzuzeigen oder aber dass was passiert und Du als Folge dessen die Konsequenzen zu tragen hast (hoffentlich ohne großen Personenschaden).

Wieso zum Geier meinen viele, dass sie "Halbstarke" dadurch "maßregeln", dass sie das Gesetz selbst in die Hand nehmen? So Leuten gehört sofort der Lappen entzogen...

[derpinguin]

Ich finde es erschreckend, solche Statements lesen zu müssen, insbesondere dann, wenn sie von einem Mod kommen, dem man ja _eigentlich_ eine Vorbildrolle und Verantwortungsbewusstsein zuspricht.
Wir sind auch nur Menschen. Warum glaubst du, dass wir durch den grünen Usertitel plötzlich keine eigene Meinung, kein Fehlverhalten und kein nichtmoderatives Leben mehr haben?

[Tigershark]

In Polen ist es auf Landstraßen völlig normal, dass ein Wagen den Standstreifen mitbenutzt, damit andere überholen können. Langsame Fahrzeuge fahren oft durchgehend so weit rechts, dass sie sich zur Hälfte auf dem Standstreifen befinden! Und der Gegenverkehr macht das gleiche, wenn sie sehen dass jemand überholen will. Daher kann man trotz Gegenverkehr überholen. Das macht auch jeder so. Man verlässt sich darauf, dass die anderen Platz machen.


Das ist auch in Deutschland so gedacht, es wissen bzw. tun aber nur die wenigsten:

"Wer überholt wird, darf seine Geschwindigkeit nicht erhöhen. Der Führer eines langsameren Fahrzeugs muß seine Geschwindigkeit an geeigneter Stelle ermäßigen, notfalls warten, wenn nur so mehreren unmittelbar folgenden Fahrzeugen das Überholen möglich ist. Hierzu können auch geeignete Seitenstreifen in Anspruch genommen werden; das gilt nicht auf Autobahnen."

Allerdings finde ich die Ausmaße in Polen übertrieben, denn dass man sich eben _nicht_ immer auf die Gegenseite verlassen kann, zeigen zahlreiche Horrorunfälle auf polnischen Straßen...

*edit* @ Pinguin: Das glaube ich natürlich nicht, aber deswegen ein so _offensichtlich_ falsches Verhalten auch noch öffentlich als "toll" darzustellen "weil ich das eben gerne mache - absichtlich", finde ich total daneben. Auch als nicht-mod, aber als mod eben erst Recht.

[DerGroße]

es ist einfach absolut asozial,
als überholter zu beschleunigen oder sonstwelche Mätzchen zu machen, ruhig bleiben wegziehen lassen und gut ist...

solange man sich vorher nicht allzu auffällig verhielt wie unnötiges schleichen, welches von der Polizei auch geahndet werden darf:freak: ist doch alles in Butter.

Der der überholt halt evtl ne Frau im Auto die gleich ein Kind kriegt, weiss man es??? liegt sie vor schmezen auf dem Rücksitz und wartet nur drauf im KKh anzukommen?
oder ein besorgter Vater der sein Kind ins KKH bringt wegen einem Insektenstich im Hals, was natürlich auch grad im Sommer öfter vorkommt?

also völlig !!!asozial!!! sich und andere mit diesem gehabe in Gefahr zu bringen


ICH allerdings rege mich dann über den überholenden auf, wenn dieser es nur getan hat um mich irgendwie zu nerven oder zu ärgern, weil dieser nachdem überholen anfängt deutlich langsamer zu fahren als ich selbst:mad:

nach dem überholen ausbremsen geht also garnicht!

[Exxtreme]

Ich finde es erschreckend, solche Statements lesen zu müssen, insbesondere dann, wenn sie von einem Mod kommen, dem man ja _eigentlich_ eine Vorbildrolle und Verantwortungsbewusstsein zuspricht.
Nicht was die Lebenswirklichkeit betrifft.
Da muss aber ganz gewaltig was falsch gelaufen sein in Deinem Fall... nicht nur, dass beschleunigen während des Überholvorganges für den Überholten _verboten_ ist, nein, Du begehst damit auch noch gleich eine Straftat, nämlich gefährlichen Eingriff in den Straßenverkehr. Da kann man sich - um der anderen Verkehrsteilnehmer Willen - wirklich fast nur noch wünschen dass entweder einer der Überholer die Eier hat Dich anzuzeigen oder aber dass was passiert und Du als Folge dessen die Konsequenzen zu tragen hast (hoffentlich ohne großen Personenschaden).

Alleine deine Anwesenheit kann schon ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr sein. Von daher wayne. Und sollen die doch mal beweisen, dass ich Gas gegeben habe. Und da ich früh schalte hört man das auch nicht, dass ich sanft auf's Gaspedal drauftrete. :) Steht dann Aussage gegen Aussage.

[derpinguin]

es ist einfach absolut asozial,
als überholter zu beschleunigen oder sonstwelche Mätzchen zu machen, ruhig bleiben wegziehen lassen und gut ist...

solange man sich vorher nicht allzu auffällig verhielt wie unnötiges schleichen, welches von der Polizei auch geahndet werden darf:freak: ist doch alles in Butter.

Der der überholt halt evtl ne Frau im Auto die gleich ein Kind kriegt, weiss man es??? liegt sie vor schmezen auf dem Rücksitz und wartet nur drauf im KKh anzukommen?
oder ein besorgter Vater der sein Kind ins KKH bringt wegen einem Insektenstich im Hals, was natürlich auch grad im Sommer öfter vorkommt?

also völlig !!!asozial!!! sich und andere mit diesem gehabe in Gefahr zu bringen


ICH allerdings rege mich dann über den überholenden auf, wenn dieser es nur getan hat um mich irgendwie zu nerven oder zu ärgern, weil dieser nachdem überholen anfängt deutlich langsamer zu fahren als ich selbst:mad:

nach dem überholen ausbremsen geht also garnicht!
In beiden genannten Fällen möchte man doch bitte entsprechendes Personal rufen und diejenigen, die dafür bezahlt werden, sich in Gefahr bringen lassen. In einer solchen psychischen Ausnahmesituation ist man nicht geeignet am Straßenverkehr teilzunehmen und schon garnicht, wenn man dann auch noch irgendwelche, wie auch immer gearteten Überhol- oder sonstige Manöver macht.

[zerwi]

In beiden genannten Fällen möchte man doch bitte entsprechendes Personal rufen und diejenigen, die dafür bezahlt werden, sich in Gefahr bringen lassen. In einer solchen psychischen Ausnahmesituation ist man nicht geeignet am Straßenverkehr teilzunehmen und schon garnicht, wenn man dann auch noch irgendwelche, wie auch immer gearteten Überhol- oder sonstige Manöver macht.

Weil Ihr ja soooo schnell kommt. Lächerlich! Grad wenn man als Laie meint, dass es auf jede Sekunde ankommt (Insektenstich), da wäre man scho selten blöd auf euch zu warten.

Btw. hab ich eure "Geschwindigkeit" schon selbst erlebt. Das war schon richtig peinlich. (Krankenhaus Luftlinie <1km entfernt, max. 3min zu fahren und dann dauerts > 20 min)

[Tigershark]

Nicht was die Lebenswirklichkeit betrifft.


Ja, offensichtlich. :frown:


Alleine deine Anwesenheit kann schon ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr sein. Von daher wayne. Und sollen die doch mal beweisen, dass ich Gas gegeben habe. Und da ich früh schalte hört man das auch nicht, dass ich sanft auf's Gaspedal drauftrete. :) Steht dann Aussage gegen Aussage.

Wayne? Na vielleicht dayne, der wegen DIR einen schweren Unfall hat? Oh man...so stur kann man doch gar nicht sein :confused: Ich bin raus, schlecht für den Blutdruck...

[Surrogat]

Ehe der Knabe was schnallte, war ich an ihm vorbei. Die Reaktion: Wildes Gasgeben, Hupen und die Faust zeigen, seine Tusse hielt sich die Hände vors Gesicht. Mann, dieser Typ hat mir den Tag gerettet. :tongue:

da diese Provos in der Regel noch mit Vollgas versuchen zu retten was zu retten ist, sprich dich abzublocken, kommt eine anschliessende Vollbremsung nach dem überholen auch immer ganz gut, da man ja gerade nach links oder rechts abbiegen wollte (blinker nicht vergessen) oder weil gerade ein Hund über die kreuzung lief (geht nur mit mind. 2 Zeugen dafür) :D

[Axe Homeless]

Unvorstellbar was man hier ließt, ich packs nicht.
Man könnte sich als Überholter auch denken:
" Wow heute ist so ein schöner Tag, ich muss nicht rasen, gute Musik kommt, Sonne scheint, alles wunderbar. Oh, da überholt mich einer, der Arme, der muss sich so viel Stress machen. Wäre es nicht schön wenn er auch einfach Zeit hätte und bisschen chillen könnte, so wie ich. Komm ich mach ihm Platz, vllt freut es ihn und ihm gehts etwas besser."

Nein, man muss in typisch deutscher Manier schlecht gelaunt gasgeben um anderen Menschen dessen Geschichte man nicht kennt, dessen Gemüt, Probleme, sonstiges nicht kennt einfach eine reinwürgen weil...keine Ahnung? Was bewegt einen Menschen dazu so etwas zu tun?
Noch dazu dass es wirklich garnicht geht dass du Menscheleben gefährdest und eine Straftat begehst.

[akuji13]

Also ich bin ein Kandidat fürs überholt werden.
Ich fahre auch in 50 Zonen generell 30 oder weniger, damit auch alle meine Enkei Felgen sehen können. :biggrin:

Wenn ich dann mal wegen meines kleinen Pimmels schlecht drauf sein sollte, überhole ich ihn 3 Km weiter außerorts....ist wie bei der Jagd, die Beute sollte immer Vorsprung kriegen. :wink:

[DerGroße]

du hast den größten:biggrin:

[derpinguin]

Weil Ihr ja soooo schnell kommt. Lächerlich! Grad wenn man als Laie meint, dass es auf jede Sekunde ankommt (Insektenstich), da wäre man scho selten blöd auf euch zu warten.

Btw. hab ich eure "Geschwindigkeit" schon selbst erlebt. Das war schon richtig peinlich. (Krankenhaus Luftlinie <1km entfernt, max. 3min zu fahren und dann dauerts > 20 min)
Und was hast du davon, wenn du in der Situation, wos auf jede Sekunde ankommt, dich und den Patienten in Gefahr bringst? (Unbeteiligte mal ganz außen vor gelassen)
Und das "unsere" Geschwindigkeit von der Entfernung zwischen dir und dem Krankenhaus abhängt ist mir auch neu. Schonmal an den Verkehr gedacht? Schonmal überlegt, dass vielleicht grad keiner frei ist? Schonmal überlegt, dass das ganze nach Dringlichkeit geht? Da spielen so viele Faktoren rein, die du garnicht überblicken kannst.

[DerGroße]

dringlichkeit kann man nicht unbedingt auf Laienaussagen beruhen lassen/aufbauen...

und wenn die nächste Stunde keiner frei ist und das Kind ist tot

wer übernimmt die Verantwortung, natürlich wird dann alles auf die Eltern geschoben

[akuji13]

du hast den größten:biggrin:

Leider nein, aber das kann ich mit meinem Auto ausgleichen. :biggrin:

[DerGroße]

bist du dir sicher?
es gibt immer einen, der noch mehr mit seinem Auto ausgleichen muss XD

[desert]

Nicht was die Lebenswirklichkeit betrifft.

Alleine deine Anwesenheit kann schon ein gefährlicher Eingriff in den Straßenverkehr sein. Von daher wayne. Und sollen die doch mal beweisen, dass ich Gas gegeben habe. Und da ich früh schalte hört man das auch nicht, dass ich sanft auf's Gaspedal drauftrete. :) Steht dann Aussage gegen Aussage.

Es gibt kein aussage gegen aussagen. DA einer lügt wird man wohl annehmen das du es bist, da keine bremsstreifen oder sonstiges gefunden werden konnte, um den unfall zuverhindern.

meint ihr ernsthaft, bei gericht arbeiten nur vollidioten? die hören solche ausreden jeden tag.

[MiamiNice]

Also ich bin ein Kandidat fürs überholt werden.
Ich fahre auch in 50 Zonen generell 30 oder weniger, damit auch alle meine Enkei Felgen sehen können. :biggrin:

Wenn ich dann mal wegen meines kleinen Pimmels schlecht drauf sein sollte, überhole ich ihn 3 Km weiter außerorts....ist wie bei der Jagd, die Beute sollte immer Vorsprung kriegen. :wink:

Wahrscheinlich noch Fenster runter und Ellenbogen geschmeidig draussen. Dazu fetter Bumms in der Kiste das das Nummerschild klappert ^^

You are my man ... not.

Aber wenigstens fährst Du innerorts geschmeidig, das ist viel wert.

[derpinguin]

dringlichkeit kann man nicht unbedingt auf Laienaussagen beruhen lassen/aufbauen...

und wenn die nächste Stunde keiner frei ist und das Kind ist tot

wer übernimmt die Verantwortung, natürlich wird dann alles auf die Eltern geschoben
Dringlichkeit wird auch nicht auf Laienaussagen aufgebaut, sondern durch gezieltes Nachfragen eingeschätzt. Kinder rutschen in der Liste automatisch nach vorne und werden mit dem nächsten Freien angefahren bzw. es wird ein Fahrzeug von einem nicht ganz so dringlichen Einsatz abgezogen und dorthin beordert.

[Morale]

Und was hast du davon, wenn du in der Situation, wos auf jede Sekunde ankommt, dich und den Patienten in Gefahr bringst? (Unbeteiligte mal ganz außen vor gelassen)
Und das "unsere" Geschwindigkeit von der Entfernung zwischen dir und dem Krankenhaus abhängt ist mir auch neu. Schonmal an den Verkehr gedacht? Schonmal überlegt, dass vielleicht grad keiner frei ist? Schonmal überlegt, dass das ganze nach Dringlichkeit geht? Da spielen so viele Faktoren rein, die du garnicht überblicken kannst.
lolz einfach blaulicht und dann fliegt der RTW doch?!?!
und wenn dann gibts doch vorne so schaufeln die machen alle anderen autos weg und dann einfach 220 fahren?!?!?!
Egal das man eine Höchstgeschwindkeit von 80km/h ist doch latte.
Da bring ich doch lieber selber die Leute ins KH, gefährde unterwegs andere verkehrsteilnehmer und mekre dann am ende das es gar nichts schlimmes ist.

ACHTUNG IRONIE IST NICHT GESONDERT AUSGEWIESEN

[Filp]

Der der überholt halt evtl ne Frau im Auto die gleich ein Kind kriegt, weiss man es??? liegt sie vor schmezen auf dem Rücksitz und wartet nur drauf im KKh anzukommen?
oder ein besorgter Vater der sein Kind ins KKH bringt wegen einem Insektenstich im Hals, was natürlich auch grad im Sommer öfter vorkommt?

Hatten wir erst letztes Jahr hier. Der werdene Vater ohne Verstand, der es dann geschaft hatte frontal in nen LKW zu fahren, weil er einfach gar nicht in der Lage war in seinem Zustand zu fahren. Frau mit ungeborenem Kind waren sofort tot und er erlag dann im KKH seinen Verletzungen...

[MiamiNice]

Wow, das nenn ich mal eine arg trauige Geschichte :mad:
Vom Familienglück in den Tot. Hart, sehr hart.

[Axe Homeless]

Nur weil er sich hierfür (http://www.darwinpreis.de/) qualifiziert bzw. ees eine tragische Geschichte sein kann bedeutet das nicht dass man im Straßenverkehr ein Depp sein darf und soll und selbst richten.

[derpinguin]

Und gerade bei schwangeren völlig unnötig. So schnell kommt kein Kind. Den Bienenstich-Raser mag ich ja noch nachzuvollziehen, da kann man gerne mal panisch werden, aber in Städten ist der RTW schnell genug auch dafür da. Aber bei Geburten...

[Exxtreme]

Es gibt kein aussage gegen aussagen. DA einer lügt wird man wohl annehmen das du es bist, da keine bremsstreifen oder sonstiges gefunden werden konnte, um den unfall zuverhindern.

meint ihr ernsthaft, bei gericht arbeiten nur vollidioten? die hören solche ausreden jeden tag.
Natürlich nicht. Denn ich habe doch nicht damit gerechnet, dass mich einer in der Situation trotz Gegenverkehrs überholt. Und die Überholer sind meistens sowieso irgendwelche Raser mit einem netten Punktekonto. Ich habe Null Punkte in Flensburg. Wem glaubt man da mehr?

[Axe Homeless]

Möglicherweise drängt er dich von der Straße, du fährst gegen einen Baum, stirbst und er überlebt. Auf deiner Beerdigung wird der Pfarrer dann hoffentlich so schauen.
http://triton.imageshack.us/Himg684/scaled.php?server=684&filename=trollface.png&xsize=640&ysize=480

Du hättest dich aj auch einfach wie ein normaler Mensch überholen lassen können. Was dich dazu treibt so unvorstellbar unverantwortlich und böswillig zu sein hast du immernoch nicht erklärt, das würde mich wirklich interessieren.

[desert]

Du hättest dich aj auch einfach wie ein normaler Mensch überholen lassen können. Was dich dazu treibt so unvorstellbar unverantwortlich und böswillig zu sein hast du immernoch nicht erklärt, das würde mich wirklich interessieren.

FDP-Wähler, die sind so:biggrin:

[Surrogat]

Wow, das nenn ich mal eine arg trauige Geschichte :mad:
Vom Familienglück in den Tot. Hart, sehr hart.

wenn schon dann in den Tod bitte!
Tragisch isses natürlich trotzdem