Digitalkamera->Kompakt->HighEnd [Archiv]

Rogue

2011-02-14, 14:31:51

Hallo zusammen.

Erst einmal: Bitte nicht böse sein, aber die Fragestellung hier richtet sich hauptsächlich an echte Kenner der Digialfotografie-Technik.
Wenn sichs vermeiden lässt möchte ich keine Ratschläge in Richtung "äh mehr Megapixel is bessa eh".

Nach endlosem studieren der ganz großen Kamerareview-Seiten (dpreview & co.) bin ich immernoch nicht sicher ob und wenn ja was ich mir kaufen soll.

In absehbarer Zeit steht bei mir ein Neuseeland-Urlaub an.
Das möchte ich natürlich möglichst gut fotografisch festhalten.

Ich bin kein Foto-Guru und brauche/will daher keine DSLR.
Allein schon der Größe wegen, aber auch ansonsten nicht.
Manuelle Einstellmöglichkeiten werden jedoch gern gesehen und genutzt.

Im Auge habe ich Edel-Kompakte. Grenze liegt bei ca. 500€ kann bei wirklichen Knallern aber auch ein wenig überschritten werden.
Kameras in lustigen bunten Farben, Sensorgrößen kleiner als 1/1,7" oder Zoomobjektive die von Ultra-Weitwinkel bis 20x Zoom reichen will ich nicht. Keine Megapixel- und Zoom-Rekordbrecher.
Kurzum, keine faulen Kompromisse die nur dem Kundenfang dienen.

Am Anfang steht die Frage: Soll ich überhaupt eine neue kaufen?
Dazu müsst ihr wissen das ich gegenwärtig eine Fujifilm F31fd (http://www.dpreview.com/reviews/fujifilmf31fd/) nutze.
Kenner wissen das die Bildqualität in der Sparte lange ungeschlagen war und evtl. heute erst wieder eingeholt wird. Akku ist ebenfalls legendär gut.

Hauptmanko: Kein Weitwinkel

Alternativen, bzw "was ich so im Auge habe":
Wichtig ist in erster Linie natürlich die Bildqualität.
Lichtstarkes, gutes Objektiv und guter Sensor wiegen mehr als der Rest.

Canon G12 (http://www.dpreview.com/reviews/CanonG12/)
Olympus XZ-1 (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/)

Was gefällt mir an den beiden?

Canon: Aus Zeiten meiner geliebten Canon A80 vermisse ich immernoch den ausklapp- und schwenkbaren Monitor.
Man kann soviele tolle Motive schiessen die einem mit nem festen Display nicht möglich sind, auch nicht mit den Blickwinkel-stabilen von heute.
Ausserdem habe ich die beinahe identische G11 in Händen gehabt und war von der Bildqualität begeistert. Bezüglich der G12 wäre ich auch scharf auf die High-Dynamic-Modes. (HDR Shots die die Kamera automatisch erstellt)
Der Sensor scheint mir gut und ist mit 10MP noch nicht überlastet.

Hauptmanko: Randunschärfe (evtl. bei Natur-/Panorama-Aufnahmen nicht ganz unwichtig)

Olympus: Hier gefällt mir der Sensor in Verbindung mit dem exzellenten Objektiv. Die Bedienung , u.a. über den Ring vorn am Objektiv , scheint mir auch sehr gelungen zu sein.
Mehr oder weniger die Stärken meiner F31fd, jedoch in neuer & besser.

Hauptmanko: Kein Schwenkbares Display

Weitere Alternativen:
Eigentlich ein wenig größer und auch teurer als ich wollte, aber immernoch eine Überlegung wert:
Olympus Micro four thrirds System -> Olympus E-PL2 (http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/)

Sony Alpha NEX 5

Beide allerdings teuer und im Falle der Sony auch ein zu schnell leergesaugter Akku.

Vorab verworfene Kameras: Mit Panasonics Eigeschaften kann ich nichts anfangen. Habe viele Reviews (LX3 / LX5) gelesen auch von insgesamt guten Kameras von denen. Leider sind genau die Kleinigkeiten die die Kameras nicht so toll hinbekommen genau die, die für mich ein no-go sind.

Nikon Coolpix P7000 -> Reviews gelesen, abgehakt
Samsung EX1 -> nö!

Die Bilder werden höchstwahrscheinlich NICHT auf Poster gedruckt.
Schätze 15x20cm für nen Rahmen. Ansonsten 10x15cm auf gutem Fotopapier/Vorführung auf ner Full-HD Glotze.

In sofern wäre meine bisherige Auflösung von 6MP absolut ausreichend.
Die Differenz zu den neueren kann also schonmal vernachlässigt werden.

Am meisten Sorgen bereitet mir der fehlende Weitwinkel meiner F31.
Ansonsten kann ich nicht wirklich abschätzen ob die genannten Alternativkameras ein realstisch / offenischtlich besseres Bild liefern.

Wie sehr ihr das?

tombman

2011-02-14, 14:56:14

Wie siehts mit diesen four thirds cams aus? Da was für dich dabei?

Shink

2011-02-14, 14:57:33

Habe viele Reviews (LX3 / LX5) gelesen auch von insgesamt guten Kameras von denen. Leider sind genau die Kleinigkeiten die die Kameras nicht so toll hinbekommen genau die, die für mich ein no-go sind.
Hmm... was genau wäre das jetzt?
Eines kann ich dir versichern: Bei wenig Licht sind sie deiner Fuji weit überlegen (ich hatte auch eine und seit 2.5 Jahren eine LX3). Auflösung ist ebenfalls höher.

Die Fuji ist heute tatsächlich nicht mehr Zeitgemäß.
Hier ein alter Fuji-Fanboy zum Thema LX3 vs F31:
http://henner.info/lx3.htm
und zur neueren LX5:
http://henner.info/lx5.htm

Was dir wohl in der Aufzählung noch fehlt sind die Samsungs:
Samsung EX1: Gleicher Sensor wie z.B. in der G11, OLED-Schwenkmonitor, höhere Lichtstärke als bei der Konkurrenz (abgesehen von der Oly). Dabei wesentlich günstiger als alle hier genannten Alternativen.

Samsung NX100: Systemkamera ala NEX/µFT. Allerdings ist das Teil zur Zeit unverschämt billig (in Mediamärkten zur Zeit um 299€ gesehen inkl. Kit-Objektiv). Die erhältlichen Objektive sind wesentlich interessanter als z.B. die für die NEX und dabei ebenfalls unglaublich billig (z.B. 200€ für ein lichtstarkes Normalbrennweiten-Pancake, 150€ für das stabilisierte Tele-Zoom).

Ansonsten kann ich nicht wirklich abschätzen ob die genannten Alternativkameras ein realstisch / offenischtlich besseres Bild liefern.
Wie gesagt: Ich hatte beides und ja: Können sie. Erstaunlicherweise fällt (mir) sogar die höhere Auflösung der LX auf ausgearbeiteten Fotos auf. (Was theoretisch kaum begründbar ist)

Rogue

2011-02-14, 14:59:27

@Tombman
Tja, da lese ich noch dran.
Sensorgröße ist auf jeden Fall top.
Bildquali sollte mit Einsteiger DSLR´s gleichauf liegen.

Eig steh ich nicht auf Wechselobjektive, aber wenn ich ein gutes Allround Teil dranhab kommts ja aufs gleiche raus (Weitwinkel 24mm , großartig Zoom muss nicht sein).
Da bin ich für Vorschläge offen, auch wenn die Preise schonmal nichts gutes verheissen.

Was meinst denn zu meiner Cam für "diesen Job" (Urlaub).

@Shink
Die Seite von Henner kenne ich gut, genau seine Tests hatte ich bez. der Panasonics schon berücksichtigt.
(Moiré / Sensorauflösung vs. Objektiv) Die Testbilder gefallen mir einfach nicht. Jede Marke hat sone Eigenart in welcher Farbe man ein wenig überreagiert und das fällt mir zumindest bei Panasonic negativ auf.

Die Samsungs schau ich mir jetzt mal an, danke.

RLZ

2011-02-14, 15:02:08

Alle 3 Canon G Modell bei Bekannten/Verwandten (1 G10, 2 G11) haben Probleme mit Staub auf dem IR-Filter. Ohne größeren Aufwand ist der nicht entfernbar. Keine Ahnung ob die G12er auch davon betroffen sind, aber da würde ich mir vorher erkundigen.

Ich würde dir zu einer Micro-Four Third raten. Beste Bildqualität bei deinen Beschränkungen und größte Auswahl an Zubehör.

Rogue

2011-02-14, 15:09:20

Danke. gibts da irgenwo im Netz Langzeiterfahrungen die das mit dem Staub bestätigen?

Was das Zubehör angeht, eigentlich will ich garkeins :D
Deshalb ja lieber Kompakt. Hab keine Lust auf Filter, Objektive, Akkus, Karten und was weiss ich sonst noch mitzuschleppen.
Die art des Urlaubs lässt das auch garnicht zu.

Ok, Micro four thirds: welche und warum genau die? ;)

Zu meiner Cam nochmal.
ein "nicht mehr zeitgemäß" reicht mir eig. nicht. Bissl konkreter bitte.

tombman

2011-02-14, 15:14:31

Also mich machen diese four thirds an- und ich bin ein cam-noob ;)

Als F40 Fuji Besitzer weiß ich aber: ein großer Sensor ist durch nix zu ersetzen, wie Butter :D

@pros und checker:

Was ist von diesem 265 Gramm Baby zu halten:
http://geizhals.at/deutschland/?a=585454&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform

RLZ

2011-02-14, 15:19:16

Danke. gibts da irgenwo im Netz Langzeiterfahrungen die das mit dem Staub bestätigen?
Die G Serie war schon immer anfällig dafür.
In meinen Bookmarks hab ich immer noch die Anleitung zum Entfernen gespeichert.

Der Powershot G7 / G9 / G10 & G11 Blowjob (http://mperlitsch.hintergrundbild.com/g7_g9_fix.htm)

Sonyfreak

2011-02-14, 15:23:22

Ich habe seit Weihnachten eine µ4/3-Kamera (E-P1), und bin damit eigentlich sehr zufrieden. Die Größe ist knapp noch als handlich zu bezeichnen, und die Bildqualität liegt schon ein ganzes Stück über der, der Kompaktklasse. Das Topmodell ist vermutlich die erst kürzlich erschienene E-PL2, die sogar noch knapp in deinen Preisrahmen (http://geizhals.at/deutschland/a605260.html) passt. Auch die Tests fallen - soweit ich gelesen habe - allesamt sehr positiv auf. Du kannst ja mal ins nächstgelegene Geschäft gehen, und das gute Stück in die Hand nehmen und schauen, ob du damit zurecht kommst.

Hier (http://www.dpreview.com/previews/olympusepl2/page6.asp) kannst du auch ein bisschen vergleichen. Da liegen schon Welten zwischen der E-PL2 und der XZ-1.

mfg.

Sonyfreak

[dzp]Viper

2011-02-14, 15:26:35

Ich kann auch die Panasonic Lumix DMC-LX5 empfehlen. Mein Vater hat sich diese Kamera gegönnt und der Sprung von einer guten 200€ Kompakten (wie ich sie habe) zu dieser DMC LX5 ist wirklich enorm. Die Kamera macht sogar richtig tolle Bilder im Dunkeln ohne Blitz... ohne Rauschen! :up:

Hätte selber nie gedacht, dass eine Kompakte eine so gute Bildqualität erreichen kann!

400€
http://geizhals.at/deutschland/a552007.html

/edit: Hab gelesen, dass die Kamera für dich rausfällt... wieso auch immer. Musst du selber wissen ;)

Rogue

2011-02-14, 15:28:29

Ich versuchs grade, hab aber noch icht ganz herausgefunden wo die Unterschiede zwischen den Olympus µ4/3 liegen.
E-PL1 vs. E-PL2 vs. E-P2 ???

Was mich ein bisschen bei den Modellen PEN & NX100 stört ist der fehlende Blitz.
Ich weiss das ein externer besser ist, ich will aber keinen herumschleppen und auch ohne zumindest einen "Notfall-Blitz" zur Verfügung haben.

Sonyfreak

2011-02-14, 15:37:06

Ich versuchs grade, hab aber noch icht ganz herausgefunden wo die Unterschiede zwischen den Olympus µ4/3 liegen.
E-PL1 vs. E-PL2 vs. E-P2 ???Es sind nur ein paar Detailunterschiede. E-PL1 und E-P2 sind älter. E-P2 bietet keinen Blitz, die minimale Verschlusszeit der E-PL1 liegt bei 1/2000s, bei der E-PL2 bei 1/4000s.
Was mich ein bisschen bei den Modellen PEN & NX100 stört ist der fehlende Blitz.
Ich weiss das ein externer besser ist, ich will aber keinen herumschleppen und auch ohne zumindest einen "Notfall-Blitz" zur Verfügung haben.E-PL1 und 2 haben beide einen Blitz eingebaut.

mfg.

Sonyfreak

tombman

2011-02-14, 15:42:37

Viper;8567471']Ich kann auch die Panasonic Lumix DMC-LX5 empfehlen. Mein Vater hat sich diese Kamera gegönnt und der Sprung von einer guten 200€ Kompakten (wie ich sie habe) zu dieser DMC LX5 ist wirklich enorm. Die Kamera macht sogar richtig tolle Bilder im Dunkeln ohne Blitz... ohne Rauschen! :up:

Hätte selber nie gedacht, dass eine Kompakte eine so gute Bildqualität erreichen kann!

400€
http://geizhals.at/deutschland/a552007.html

/edit: Hab gelesen, dass die Kamera für dich rausfällt... wieso auch immer. Musst du selber wissen ;)
Hmm, aber 1/1.63" ist immer noch wenig im Vergleich zu µ4/3 ;)

http://www.natur-portrait.de/blog/wp-content/uploads/2009/11/Sensorformate.jpg

Shink

2011-02-14, 15:45:43

Was ist von diesem 265 Gramm Baby zu halten:
http://geizhals.at/deutschland/?a=585454&t=alle&plz=&va=b&vl=de&v=l#filterform
Sehr nett natürlich. Prinzipiell wäre das meine erste Wahl. Aber::freak:
- Das aktuelle Panasonic-Kit-Zoom ist relativ groß (wozu dann so eine kleine und leichte Kamera?) und... äußerst schlecht.
- Die Panasonic-Pancakes sind sehr gut. Mit einem Weitwinkel als einzige zur Verfügung stehende Brennweite wär ich aber nicht glücklich - also müsste ich zumindest noch das 20mm-Pancake dazukaufen. Damit sind wir dann bei ~1000€ und dürfen unterwegs Objektiv wechseln.
- Das Olympus-Kitobjektiv ist besser (=schärfer und kleiner). Natürlich könnte man auch das dazukaufen aber die Kombination sieht etwas seltsam aus und ist nicht stabilisiert.

Insgesamt finde ich das also kein rundes Ding wenn man (wie offensichtlich der TS) nicht auf "ein Objektiv pro Gelegenheit" steht. Es fehlt imo ein kleines, leichtes allzweck-Objektiv - wenn man so etwas nicht bekommt kann man sich gleich eine größere Kamera holen.

Bei den NEXen ist es ja noch schlimmer.

Rogue

2011-02-14, 15:49:14

Muss sagen das mir die E-PL2 schon ganz gut gefällt.
Taugt das 14-42mm Objektiv?

Evl. noch jemand was zur F31, G12 , XZ-1 beizusteuern?

Shink

2011-02-14, 15:49:27

Hmm, aber 1/1.63" ist immer noch wenig im Vergleich zu µ4/3
Ja, Sensorgröße ist durch nichts zu ersetzen. Außer durch Lichtstärke.:D

Klar ist eine LX5 o.ä. schlechter als eine Baby-DSLR. Aber je nach verwendetem Objektiv relativiert sich das schon mal.

Trap

2011-02-14, 15:56:34

Taugt das 14-42mm Objektiv?
Die E-PL2 hat ein überarbeitetes 14-42mm, von dem hab ich noch keinen Test gesehen. Das erste Olympus 14-42mm war ganz brauchbar, aber nicht überragend, die Panasonic 14-45 oder 14-42 sind besser (und deutlich größer).

Rogue

2011-02-14, 15:58:29

Brennweite 14 mm - 42 mm
Brennweite (entspr. 35 mm) 28 mm - 84 mm
Das heisst relevant sind die 28mm?
Gerade noch so Weitwinkel ?

Shink

2011-02-14, 16:02:14

Muss sagen das mir die E-PL2 schon ganz gut gefällt.
Taugt das 14-42mm Objektiv?
Ja, das 14-42mm Zuiko ist (inzwischen - es gab auch eine alte Version die relativ lahm war) ganz gut.

Evl. noch jemand was zur F31, G12 , XZ-1 beizusteuern?
F31 -> Überbewertet da sehr matschig bei Low-Contrast-Motiven.
G12 -> Sehr hochwertiges Objektiv. Muss im Gegensatz zu allen anderen hier genannten Kameras keine Verzerrungen nachträglich per Software korrigieren. Davon abgesehen zu schwer und teuer für das was sie kann (mindestens eine ganze Blende weniger Lichtstärke als die Konkurrenz, "nur" 28mm Weitwinkel).
XZ-1 -> Sehr lichtstark, großer RAW-Buffer. Bei der wichtigen Normalbrennweite z.B. um 2/3 Blenden lichtstärker als LX3/LX5. Allerdings kann man nur wenige Parameter der JPEG-Engine beeinflussen. Bei den Panasonics kann (und sollte) man z.B. die Rauschunterdrückung ausschalten.

tombman

2011-02-14, 16:02:37

jo, die pl2 kommt auf dp extrem geil im Noise Test- zieht euch das mal rein:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page7.asp

Shink

2011-02-14, 16:06:47

Das heisst relevant sind die 28mm?
Gerade noch so Weitwinkel ?
Ja. Wobei: Weitwinkel ist theoretisch alles unter 40mm.:tongue:

Die Panasonic 14-45 oder 14-42 sind besser (und deutlich größer).
Nö: Das Panasonic 14-42 ist wesentlich schlechter als das Olympus-Kit (und interessanterweise auch größer als das 14-45):
http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCG2/page13.asp

RLZ

2011-02-14, 16:14:24

jo, die pl2 kommt auf dp extrem geil im Noise Test- zieht euch das mal rein:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl2/page7.asp
Kann mir mal einer erklären warum der Sensor mit ISO800 ein wesentlich schärferes und detailreicheres Bild als mit ISO 200 produziert?
Für mich sieht das irgendwas so aus, als ob da ein paar Bilder vertauscht wurden.:uponder:

Rogue

2011-02-14, 16:33:48

Mal ein anderer Aspekt.
Die F30/F31fd waren ja lange Zeit sehr begehrt.
Ich hätte quasi jederzeit mehr für meine Kamera bekommen als sie neu gekostet hat.

Mal angenommen ich finde so einen Käufer, dann ist die Olympus mein :D

Shink

2011-02-14, 16:43:01

Tja, wie gesagt gibt es heute besseres. Rechne mit ~150€.

Rogue

2011-02-16, 11:58:48

SOOOOOOOOOOOOOOOOOO, neuester Stand:

Ich zitiere mal Henner:
Da ich absolut sicher bin, dass bei 95% meiner Motive (Urlaubsfotos, Blitzaufnahmen usw.) die Bildqualität einer (guten) Minikamera sich nicht merklich von der einer Systemkamera unterscheidet, sind die eigentlich nur für besondere Situationen (als "Zweitkamera") eine Alternativ. Und auf die von mir inzwischen lieb gewonnenen 24mm Weitwinkel müsste ich aus Kostengründen auch verzichten.

Habe seine Vergleichsmethode mal angewand und muss feststellen, der Mann hat recht :D

Da ich im Urlaub vermutlich eher zu den "Schönwetterknipsern" zähle, läuft wohl auf exakt den Punkt hinaus den Henner anspricht.
Eine Systemkamera ist unter schlechten Lichtverhältnissen besser, bei ISO 100/200 (teils noch darüber) ist der Unterschied nicht auszumachen. Wohlgemerkt bei Betrachtung auf ner HD-Glotze oder auf Fotopapier ausgedruckt, bei extremen Vergößerungen/Zooms siehts natürlich anders aus, aber das fällt in meinem Fall sowieso raus.

Würde bedeuten das die Qualitätsdifferenz zwischen guten kompakten und micro four thirds für mich eher nicht zählt.

Was ist damit (wieder) im Rennen?

Ich habe meine Meinung über LX5 / EX1 geändert. Beides tolle Teile!
Leider ist damit aber auch die G12 und die XZ1 wieder im Spiel.

Damit wären wir bei fünf Kandidaten (Preise vom günstigsten, in meinen Augen vertrauenswürdigen Händler):
Olympus E-PL2 (teuer, nicht ganz so kompakt mit dem Objektiv) 515€
Olympus XZ1 (teuer, kaum lieferbar, beste Bildqualität unter den kompakten) 449€
Canon G12 (Randunschärfe wurde irgendwo kritisiert, Staubproblem?) 436€
Samsung EX1 (günstig, toller Monitor, guter Allrounder, Bildquali passt) 297€
Panasonic LX5 (stinkt laut dpreview leicht gegen die XZ1 ab, dennoch insgesamt sehr gut) 412€

Nicht einfach da zu entscheiden. Falls niemand noch bessere Argumente bringt die für meine relevanten Nutzerdetails eine micro four thirds interessanter machen, lasse ich die mal raus aus den folgenden Überlegungen:

Die Samsung hat im Vergleich jedenfalls nen Knallerpreis und da 24mm Weitwinkel und ansonsten vergleichbar schiesst sie die G12 mehr oder weniger aus dem Rennen.

Die XZ1 find ich schon echt cool, nur die Sache mit dem Preis und geliefert müsste sie bis anfang März auch sein.
Jemand unschlagbare Argumente die die LX5 angesichts der Preisdifferenz/Leistungen über die Samsung stellt?

Shink

2011-02-16, 12:18:04

Jemand unschlagbare Argumente die die LX5 angesichts der Preisdifferenz/Leistungen über die Samsung stellt?
Naja, vielleicht ist dir ja eines der folgenden Dinge wichtig:
- Die EX1 hat keinen RAW-Buffer. Heißt: Die LX5 kann Serienbilder mit RAW, die EX1 nicht.
- Bei der LX5 kann man mehr einstellen (z.B. Stärke der Rauschunterdrückung)
- Du weißt was Multi Aspect ist, oder? Kurz gesagt: Die LX5 hat beim Seitenverhältnis 3:2 oder 16:9 "mehr Weitwinkel" und eine höhere Auflösung als die EX1.
- Die LX5 hat einen 720p-Videomodus, die EX1 nicht
- Die LX5 ist kleiner und leichter
- Die LX5 erlaubt die Verwendung eines (µ)FT-Systemblitzes und eines elektronischen Panasonic-Suchers. Ich weiß das willst du nicht aber schreiben muss ich es ja wohl.:freak:
- Die LX5 hat mehr Tele.

Tja, davon abgesehen finde ich die EX1 natürlich sehr nett und sie hat auch ihre Vorteile.

Zum Thema "Systemkamera vs Kompaktkamera" würd ich den Thread empfehlen: http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=570810
Von vorne bis hinten sehr informativ, da hat sich jemand Mühe gegeben.

nggalai

2011-02-16, 12:52:15

Moin Rogue,

µ43 ist zwar qualitativ den meisten Kompakten überlegen, aber man schleppt halt doch noch was rum. Wenn es Dir in Neuseeland vorwiegend um Landschaften oder Straßenszenen geht sollte eine gute Kompakte besser geeignet sein. Besonders, wenn du eh „Schönwetterphotograph“ bist; bei ISO 100-400 geben sich die verschiedenen Systeme nicht viel. Höchstens für Pixel-Peeper.

Da du die Olympus XZ-1 wegen den Einstellungen am Ring hervorhebst wäre eventuell die Canon S95 etwas für Dich: Kompakter als die G12, mit Ringen und Rädchen frei einstellbar, gleicher Sensor. Hätte ich nicht bereits eine LX-3 wäre das meine erste Wahl für eine Kompakte.

Die Panasonics kann man in Sachen Farben auch nachjustieren, dann überstrahlt es ned so. ;) RAW geht eh, da hast Du dann alle Möglichkeiten. Die LX-5 wäre neben der S95 eigentlich bis aufs fehlende schwenkbare Display genau das, was mir als erstes eingefallen ist, nach dem Studium Deiner Anforderungen.

Falls Du in RAW photographieren möchtest und Dich für Lightroom interessierst: Die Leica D-LUX-Versionen der Panasonics scheinen überteuert aber kommen mit einer vollen Lightroom-Lizenz und besserem Support vor-Ort, falls was putt geht. Das relativiert den Aufpreis.

Zu den Olympus PENs: Die mit dem L drinne sind „steppers-up“-Kameras, in der Bedienung sehr ähnlich wie Kompaktkameras. Die ohne L drinne (P1, P2) richten sich eher an SLR-Benutzer, die was Kompakteres wollen. In der Bildqualität unterscheiden sie sich nicht, nur in der Bedienung und der Verarbeitung. Und wie Sonyfreak sagte haben die L-Kameras (PL1, PL2) einen eingebauten Blitz. Habe ich bei meiner E-P1 allerdings noch nie vermisst. Der einzige Grund, dass ich auf die E-P3 warte, ist der fehlende Anschluss für den (wirklich guten) elektronischen Sucher.

Ich würde Dir wegen der Bedienung zur Canon Powershot S95 raten. Ja, Plaste, aber recht robust, schnell, gute Bilder. Kürzerer Zoom als die G12, aber für etwas hat man ja Schuhe an, ne? Alternativ die LX-5, allerdings ist da die Bedienung mehr auf „Kompakt-Kamera“ ausgelegt, so mit Menüs etc. Dafür passt die Software; im P-Modus muss man kaum etwas ändern, höchstens bei Gegenlicht +1 EV und jut ist. Das RAW-Format ist gut dokumentiert. Falls Du Lightroom und besseren Support möchtest, schau Dir die Leica D-LUX 5 an: Ohne Software-Rabatt (Studi?) das bessere Komplettpaket für RAW-Photographen.

Cheerio,
-Sascha

Rogue

2011-02-16, 12:56:44

Danke euch!
RAW hab ich noch nie geschossen und wüsst jetzt auch nicht wofür.
Der große Nachbearbeiter bin ich bisher jedenfalls nicht.

Videomodi haben bei mir auch keine Priorität.
Wüsste nicht wann ich mal ein Video gemacht hätte.

Der Multiformatsensor der LX5 wäre für Landschaften in 16:9 vermutlich ein wenig besser als die EX1 nehm ich an.

Zur S95 die für mich relevanten Cons von dpreview:
# Lack of 'proper' grip can make handling awkward (especially one-handed).
# Relatively poor battery life
# AWB can deliver different color rendition depending on screen composition
# Fringing can be a problem around high-contrast edges (like foliage against a bright sky)

Miese Ergnonomie, schlechter Akku und ausfransen bei harten Kontrastkanten? Glaub das ist zuviel für mich.
Auch wenn der Rest wirklich gut scheint.

nggalai

2011-02-16, 13:05:57

Der Sensor ist praktisch, ja. Ich hatte die LX-3 hier im Forum besprochen:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=488531

Die LX-5 unterscheidet sich davon mit einer etwas längeren Optik und einer neuen JPEG-Engine, die gegenüber der LX-3 einiges bei Dämmerung etc. rausreißen kann. Da ich nur in RAW knipse war das kein Wechselgrund für mich.

(Aber bitte auch die verlinkten „ein paar Monate später“-Beiträge anschauen, ja? :) )

Multiformat-Sensoren sehe ich ehrlich gesagt ein bisserl wie den Megapixelwahn: Schön, dass die Breite besser ausgenutzt wird, aber auf die paar Megapixel kommt es beim Abzug wirklich nicht an. Multiformat vs/ Fixformat wäre meiner Meinung nach ein schlechtes Auswahlkriterium; eher Optik und, vor allem: Bedienung.

Gastup²

2011-02-16, 13:10:16

Gibt es einen Grund, die neue S95 nicht in die engere Wahl zu ziehn?
Info:
http://www.dpreview.com/reviews/q42010highendcompactgroup/

RLZ

2011-02-16, 13:25:15

SOOOOOOOOOOOOOOOOOO, neuester Stand:

Ich zitiere mal Henner:

Habe seine Vergleichsmethode mal angewand und muss feststellen, der Mann hat recht :D

Da ich im Urlaub vermutlich eher zu den "Schönwetterknipsern" zähle, läuft wohl auf exakt den Punkt hinaus den Henner anspricht.
Eine Systemkamera ist unter schlechten Lichtverhältnissen besser, bei ISO 100/200 (teils noch darüber) ist der Unterschied nicht auszumachen. Wohlgemerkt bei Betrachtung auf ner HD-Glotze oder auf Fotopapier ausgedruckt, bei extremen Vergößerungen/Zooms siehts natürlich anders aus, aber das fällt in meinem Fall sowieso raus.

Wenn du den Unterschied nicht siehst, sei froh und spar das Geld.
Beim Vergleich (http://www.henner.info/lx5.htm#EOS) von Henner sieht man schon, dass er kein Auge dafür hat. Die Bilder sind so kaputtkomprimiert, dass einem die Jpeg Artefakte stärker ins Auge springen als die restlichen Bilddetails.

http://www.henner.info/images/lx5_EOS5D.jpg

Shink

2011-02-16, 13:26:04

Multiformat-Sensoren sehe ich ehrlich gesagt ein bisserl wie den Megapixelwahn: Schön, dass die Breite besser ausgenutzt wird, aber auf die paar Megapixel kommt es beim Abzug wirklich nicht an.
Auf die Megapixel nicht. Trotzdem: Mit einer LX bekommt man eben mehr "Breite" drauf als mit einer anderen 24mm-Kompaktknipse oder auch einer µFT-Kamera mit 12mm-Objektiv (naja, abgesehen von den GHs).

Zur LX3: Vielleicht sogar eine Überlegung wert. Grundsätzlich ist die Bildqualität etwas schlechter (Dynamikumfang, Rauschen) aber das Objektiv hat wohl weniger Randunschärfen.

Rogue

2011-02-16, 14:02:17

Mangels verfügbarer (und wenn sauteurer) XZ1 stehe ich jetzt zwischen LX5 und EX1.
Wobei ich beim querlesen aus vielen Quellen eigentlich nur extrem positives zur EX1 lese.

Habe mal bei dpreview den Test zur XZ1 aufgerufen. Dann letzte Seite -> Abschlussbewertung (Balkendiagramm).
Dann mal zum Vergleich die G12, EX1 und LX5 hinzugefügt.
Auch wenn das eine recht grobe Bewertung ist scheint mir die EX1 bis auf das Multiformatsensor-Detail im großen und ganzen die beste Kamera zu sein wenn man die XZ1 mal streicht.

Digitalkamera.de sagt zur LX5:
Positiv fällt zunächst einmal das Auflösungsvermögen der LX5 auf, es erreicht rund 90 Prozent des theoretisch möglichen Werts. Leider gilt das nur für das Bildzentrum, zu den Rändern hin ist ein nahezu linearer Abfall der Auflösungsleistung um satte 30 Prozentpunkte zu beklagen – und das über alle Brennweitenbereiche hinweg. Dieser deutliche Auflösungsverlust zu den Rändern hin ist zum Beispiel bei Landschaftsaufnahmen auch sichtbar – sie wirken am Rand weicher als im Zentrum. In der Praxis weniger kritisch ist dieses Problem bei Teleaufnahmen: Hier ist ein unscharfer, weicher Bildhintergrund oft erwünscht, etwa bei Portraitfotos. Dank Ihrer maximalen Blendenöffnung von F3.3 am langen Ende kann die Lumix LX5 übrigens einen scharfen Vordergrund deutlich besser von einem unscharfen Hintergrund trennen als mit Kompaktkameras üblich.

Digitalkamera.de sagt zur EX1:
Bei insgesamt soliden Leistungen gibt es die meiste Kritik am starken Auflösungsverlust des Objektivs außerhalb der Bildmitte. Klingt ja nicht so schön....

Merkwürdig nur das dieser Kritikpunkt woanders so kaum auftaucht und digitalkamera.de hier bei den meisten kompakten drauf herumreitet.

Steve´s Digicams meint zur EX1 das der automatische Weissabgleich manchmal etwas daneben liegen würde.
Schreckt mich persönlich ziemlich ab, absolutes no go. Natürlich fraglich wie sehr diese Abweichung für den Laien tatsächlich wahrnehmbar ist.

san.salvador

2011-02-16, 14:04:45

Rogue

2011-02-16, 14:16:48

Ja vielen dank Herr Professor.
Worauf sich die Balken stützen steht in den Reviews detailiert drin. Wäre ein bisschen zuviel das alles per Paste & Copy hier herein zu verfrachten.

@Mods
Wäre nett diesen und den Beitrag darüber zu entfernen, danke.

nggalai

2011-02-16, 16:50:33

Wenn du den Unterschied nicht siehst, sei froh und spar das Geld.
Beim Vergleich (http://www.henner.info/lx5.htm#EOS) von Henner sieht man schon, dass er kein Auge dafür hat. Die Bilder sind so kaputtkomprimiert, dass einem die Jpeg Artefakte stärker ins Auge springen als die restlichen Bilddetails.

http://www.henner.info/images/lx5_EOS5D.jpg
Ich glaub, Du hast den Sinn hinter dem Vergleich nicht verstanden. ;)

Geht man nicht an die Grenzen, in diesem Fall hohe ISO-Werte – was einen Schönwetterphotographen nicht stören sollte – wirst du nur als Pixel-Peeper großartige Unterschiede in den Bildern sehen. Wenn man nicht gerade standardmäßig Abzüge auf A2 bei 300 dpi haben möchte ist es tatsächlich zu vernachlässigen. Das will der Henner-Test zeigen, wenn auch für die Website ein wenig unglücklich komprimiert. Aber es gab genug Vergleiche mit Fine-Print-Drucken, bei denen ohne 1:1-Cropping Kameras nicht unterschieden werden konnten.

Rogue, betreffend S95 und Ergonomie: Das ist immer Geschmackssache und eine Frage der Hände. Eben, mal ausprobieren; Balken sind tatsächlich recht irrelevant. Ich sag nur die Leica-Ms; für manche das non-plus-Ultra der analogen Kompaktkameras, anderen rutschen die ohne Zusatzgriff ununterbrochen aus den Händen, i.e. komplett unbrauchbar.

Akkulaufzeit ist bei keiner Kompakten wirklich gut. So nach 200-400 Photos darf man bei fast allen aktuellen Geräten den Akku wechseln.

Ähnlich Schärfeverlauf: Dass dpreview das anders als digitalkamera.de bei der LX-5 nicht weiters erwähnt hat liegt vorwiegend daran, dass praktisch alle bezahlbaren Kompaktkameras, Bridges und auch die allermeisten Kit-Objektive das Phänomen zeigen. Darüber in einem Test zu referieren ist müßig und wenig sinnvoll.

Ähnlich sieht es bei CA aus; manche in-cam-Software kommt besser damit klar als andere. Das Problem haben jedoch alle Optiken unter ca. 1000 Euro und oft selbst noch deutlich darüber, ist nicht weiters erwähnenswert. Nicht ohne Grund ist das Marketingargument 2011 so ziemlich jeder Photo-Bildbearbeitung: Linsenkorrektur.

(Entsprechend werden die Punkte bei vernünftigen Tests auch nur dann erwähnt, wenn entgegen des Üblichen eine verbaute Optik positiv überrascht.)

Etwas, was man sich beim Lesen solcher Tests sowieso immer fragen sollte: Was will ich überhaupt mit der Kamera schlussendlich produzieren? Da wird oft ellenlang über Difraktion referiert, ohne zu erwähnen, dass dies gegebenenfalls erst bei Abzügen größer A3 mit einem Sichtabstand von unter 30 cm sichtbar wird. Wenn man weiß, dass man eh nur „normale“ Abzüge produzieren will, oder gar ausschließlich für flickr und andere Webdienste schießt, kann man solche Diskussionen ignorieren.

Oder es wird die „Farbechtheit“ der einen Kamera gelobt, dann holt sich der Photograph die Abzüge aber bei der Drogeriekette um die Ecke, die automatische „Bildverbesserer“ über alles laufen lässt.

Oder es werden, wie in gewissen Foren, 1cm² große Crops bei ISO 3200 verglichen. Das ist dann relevant, wenn man routinemäßig Großformate auf Kunstpappe drucken lässt (und seinem Drucker resp. Druckdienstleister vertraut). Wenn da eine Kamera „mehr Details“ oder „mehr Schärfe“ bewahren kann ist das zwar technisch schön, auf den üblichen 9x13cm-Abzügen oder im Netz sieht man allerdings nichts davon, wenn man das Bild nicht brutal zusammengeschnitten hat.

Ergo: Nicht verrückt machen lassen. Kamera in die Hand nehmen, schauen, welche einem gut in den Fingern liegt und bei welcher man am einfachsten die Einstellungen vornehmen kann, die man will. Der Rest ist sekundär, besonders was Bildqualität betrifft. Echte Gurken sind heute bei Markenherstellern sehr selten.

Rogue

2011-02-16, 16:56:25

Nach bisheriger Abwägung liegt die LX5 leicht vorn bei mir.

Shink

2011-02-17, 09:05:28

Aber es gab genug Vergleiche mit Fine-Print-Drucken, bei denen ohne 1:1-Cropping Kameras nicht unterschieden werden konnten.
Das hier?
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

Wobei: Noch besser gefällt mir ja dieser "Troll"-Vergleich:;D
http://www.16-9.net/lens_tests/k800i/index.html

Da sieht man wie sinnvoll es doch ist dass wir uns alle so oft und gerne stundenlang über Bildqualität bei einzelnen Modellen den Kopf zerbrechen.

Rogue

2011-02-17, 11:22:08

Ich hab vor die Kamera unterwegs im Rucksack und einer Gürteltasche zu transportieren.
Wenn ich mir die Abmaße jetzt mal angucke, dann ist der Unterschied zwischen der LX5 und der E-PL2 mehr oder weniger nur noch das Objektiv der E-PL2 (um 5mm rauf oder runter streite ich mich nicht = spielt in der Praxis keine Rolle).
Beides nichts was man in der richtigen Gürteltasche nicht unterbringen könnte.

Preisdifferenz ist ca. 100€.
Hab die E-PL2 immernoch nicht ganz abgeschrieben.

Jaa sorry, ich weiss mein Entscheidungsfundungsprozess ist etwas lang und mühselig :D

SCHNÄPPCHEN:
Sony Alpha NEX-5 Kit 18-55mm für 436€ (http://www.ibood.com/de/de/index/)
Huiuiuiui, das wär auch ne Überlegung.

Shink

2011-02-17, 11:31:52

Huiuiuiui, das wär auch ne Überlegung.
Schau dir mal das 18-55er in Natura an. Damit ist die Kamera nicht ungefähr so groß wie die LX5.

Rogue

2011-02-17, 11:33:36

dann ist der Unterschied zwischen der LX5 und der E-PL2 mehr oder weniger nur noch das Objektiv
Is schon klar.

Sag doch mal was zur Nex5. Der Preis ist spitze oder?

BBB

2011-02-17, 16:55:56

Hmm, du schreibst dass du kein Foto-Guru bist, RAW nicht brauchst, eher Schönwetterfotos machst und die Abzüge nicht groß werden - warum dann überhaupt so eine teure Edel-Kompakte?

Es gibt doch schon für die Hälfte des Geldes brauchbare Kompaktkameras, auch mit Weitwinkel. Die Funktionen sind vielleicht nicht ganz komplett. Aber die wichtigen Sachen (manueller Weißabgleich, Belichtungskorrektur, Belichtungszeit für Langzeitbelichtungen, ISO) gibt es doch auch bei den meisten günstigeren Kompakten. Dann allerdings im Menu und nicht alles per Knopf oder Rädchen einstellbar. Und manche Sachen sind bei Kompakten imho auch nicht so wichtig, zum Beispiel eine manuelle Blende. F2,8 oder F8,0 sieht doch bei den winzigen Sensoren eh fast identisch aus.

Mich reizen diese teuren Kompaktkameras irgendwie nicht, wenn es für etwas mehr Geld Micro-4/3 Kameras oder günstige DSLRs gibt. Mit denen hat man dank dem größeren Sensor + Wechselobjektive gleich ganz andere Möglichkeiten. Aber wenn man mehr Objektive dazukauft ist man natürlich auch in anderen Preisklassen ;) Kompakte und Systemkameras sind da einfach nicht vergleichbar.

Rogue

2011-02-17, 16:57:47

Was denkt du über die NEX5 mit dem 18-55mm für 430€?

Shink

2011-02-17, 17:01:11

Was denkt du über die NEX5 mit dem 18-55mm für 430€?
Probier sie mal aus. Das Handling ist nicht jedermanns Sache und es gibt vieles an ihr das nervt.

Rogue

2011-02-21, 09:23:11

Die Panasonic LX5 ist bestellt.
Vielen dank für eure Beiträge.

Habe mich mal wieder "geerdet" und definitiv auf Kompakt festgelegt.
Die Samsung flog aus dem Rennen wegen gelegentlichen Weissabgleichproblemen.
Ausserdem muss ich den akku dort in der Kamera laden. Ein separates Ladegerät wird schon besser sein wenn ich in Backpackerunterkünften/Hostels über Nacht lade (Kamera bleibt sicher bei mir).

Die Entscheidung zwischen G12 und LX5 war da schon härter.
Schlussendlich hat die LX5 das lichtstärkere und insgesamt bessere Objektiv.
24mm Weitwinkel ist auf jedenfall ein Detail das für mich im Urlaub spürbar zum tragen kommen wird. Glücklicherweise packt die Linse das ohne großartige Verzerrungen/Randunschärfen.
Die G12 ist in Punkto Randunschärfe nicht sonderlich gut weggekommen.

Die marginal bessere Bildqualität (auf dem Papier) der G12 dürfte kaum sichtbar sein (in Testbildern fand ich beide identisch gut). Auch wenn das die Kaufentscheidung nicht wirklich beeinflusst hätte, freue ich mich jedoch über die kompakteren Abmaße.

Bin schon sehr gespannt auf die ersten Tests.

Wie siehts eigentlich mit dem Speichererbrauch aus wenn man in RAW schiesst?
50% weniger als jpeg oder noch mehr?

nggalai

2011-02-21, 13:00:46

Wie siehts eigentlich mit dem Speichererbrauch aus wenn man in RAW schiesst?
50% weniger als jpeg oder noch mehr?
Kommt auch auf die JPEG-Einstellungen an, allgemein lässt sich das nicht sagen.

Konkret bei der LX-5 gilt jedoch das Folgende, gemessen an einer 2 GiB SD-Karte:

RAW, 16:9 : ~180 Bilder
RAW, 3:2 : ~165 Bilder
RAW, 4:3 : ~160 Bilder

(Die LX-5 hat einen Multiformat-Sensor.)

Bei „Fine“-Qualität für JPEG kommst Du auf rund 400 Bilder pro 2er-Karte. Ist auch abhängig vom eigentlichen Motiv, i.e. wie gut der JPEG-Prozessor das Bildmaterial komprimieren kann. Einstellungen für Schärfe, Entrauschen, Bildformat etc. fließen auch minimal ein; im 1:1-Format in Schwarzweiß passen z.B. über 500 Photos auf dieselbe Karte.

Class-4 SD reicht übrigens gut aus, die Kamera profitiert nur wenig von schnelleren Karten, wohl auch wegen des fest-verbauten Speichers (groß genug für zwei Bilder „Buffer“ für 4:3 RAW). Aber klar, je schneller die Karte, desto schneller bringst du die Bilder auf den Rechner. Einen flotten Kartenleser vorausgesetzt, natürlich.

Willst du auch Filme aufnehmen könnte sich die Investition in eine Class-12 SDHC-Karte allerdings lohnen.