PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lohnt sich eine kleine SSD?

atglaeser
2011-02-14, 19:21:03
Hallo,

benötige mal wieder einen Rat!

Ich habe bei mir im Wohnzimmer ein schönesMediacenter stehen. Jetzt bin ich am überlegen, ob sich eine kleine schnelle SSD lohnt?
Dachte so an ca.60GB im bezahbaren Bereich.
Denke, dann müßte mein win7 doch deutlich schneller booten oder?
Natürlich wären dann Spiele, Filme, Bilder usw. auf der normalen Festplatte.
Oder erledigt sich dann der Geschwindigkeitsvorteil?

Evtl. hat der eine oder andere damit schon Erfahrung?

Viele Grüße,
atglaeser
san.salvador
2011-02-14, 19:28:30
Lohnt sich absolut. Für OS und wichtige Programme sind auch 64Gb mehr als genug. Auf meiner sind noch ~25GB frei.
atglaeser
2011-02-14, 20:00:39
Lohnt sich absolut. Für OS und wichtige Programme sind auch 64Gb mehr als genug. Auf meiner sind noch ~25GB frei.

Wie macht sich das bemerkbar? Nur im Systemstart, oder auch in anderen Bereichen?
Hast Du auch noch eine normale Festplatte drin?
Viele Grüße

atglaeser
san.salvador
2011-02-14, 20:17:31
In jedem Bereich, in dem Daten geladen werden natürlich.
Und ja, ein Datengrab hab ich auch noch. ^^
master_blaster
2011-02-14, 20:21:33
Kann san.s nur bestätigen. Hab' 'ne kleine 40GB Corsair SSD und das Booten und Windowsanwendungen profitieren enorm.
Salzwasser
2011-02-14, 21:06:22
Kann san.s nur bestätigen. Hab' 'ne kleine 40GB Corsair SSD und das Booten und Windowsanwendungen profitieren enorm.
Wie schnell sind die Teile den?
Die laufen doch über Sata oder?
Lohnt sich so eine SSD bei Sata II?
Meine normale Sata 3,5zoll hat um die 100mb/s.
Warum sind die ssd eigentlich so schweine teuer, ich meine sind doch fast nichts anderes als USBSticks?
Also so eine kleine reicht dicke, meine normale Sata hat gerade mal nur 13 GB belegt bei windows Xp, bei Windows 7 dann eben um die 30 GB insgesamt, schätze ich mal.
Also eine 40-60 GB reicht doch dicke.
Aber so teuer wie die sind...
master_blaster
2011-02-14, 21:09:45
Wie schnell sind die Teile den?
Das Interessante ist die Zugriffszeit und die ist etwa 100x geringer als bei herkömmlichen HDDs.

Lohnt sich so eine SSD bei Sata II?
Ich habe die auch über SATAII angebunden, die Bandbreite reicht aus.
Salzwasser
2011-02-14, 21:30:05
Das Interessante ist die Zugriffszeit und die ist etwa 100x geringer als bei herkömmlichen HDDs.


Ich habe die auch über SATAII angebunden, die Bandbreite reicht aus.
Welche HDD hast du den?
klumy
2011-02-14, 21:32:05
SSD lohnt im Alltagsgebrauch mehr als ein CPU Upgrade!
PatkIllA
2011-02-14, 21:32:09
Warum sind die ssd eigentlich so schweine teuer, ich meine sind doch fast nichts anderes als USBSticks?Die liegen doch auch in der gleichen Region, wie schnelle USB-Sticks.
Und ja lohnt sich.
HarryHirsch
2011-02-14, 21:37:52
ja. tu es!
Gast
2011-02-14, 21:41:16
Interessant
http://www.youtube.com/watch?v=eY60M_-ItXI
Gastürüx
2011-02-14, 21:45:57
Das finde ich besser, ein direkter Vergleich zwischen SSD und HDD
http://www.youtube.com/watch?v=Dt6VbOY3xE0&feature=related
Flyinglosi
2011-02-14, 21:46:54
Welche SSD dieser größer würded ihr denn empfehlen?
ENKORE
2011-02-14, 21:50:59
Meine normale Sata 3,5zoll hat um die 100mb/s.
Bullshit. In der Region krüpelt ne HDD bei einem 1a defragmentierten Dateisystem bei perfekt sequenziellem Zugriff gerade so rum. 100 MB/s schafft meine Vertex 2 SSD (60 GB) auch noch bei vielen kleinen Dateien (zwar nur noch knapp, aber sie schafft es.)
Morpheus2200
2011-02-14, 22:05:40
60GB SSD ist schon wenig, wenn du wirklich was davon haben willst ausser schnell Booten dann solltest du alle Programme + Spiele und zb Bilder, wenn du diese bearbeitest, schon auf der SSD haben, sonst bremst dich die HDD wieder aus. Keine ahnung wieviele Progs und Spiele du in verwendung hast , ich zb. komm mit 120GB nicht aus ohne alle 2 Wochen mal irgendwas auszulagern oder zu löschen.

mfg Richard
Eggcake
2011-02-14, 22:09:27
Ich glaube die meisten kommen mit <60GB für OS + Programme aus - aber ja, es ist natürlich abhängig wie viele und wie grosse Programme man benutzt. Die Frage "Reicht eine 60GB für mich?" kann keiner ausser der User selbst beantworten.
Haarmann
2011-02-14, 22:16:05
atglaeser

Wenn den Ruhezustand nutzt, bringt Dir die SSD beim Booten auch nicht mehr die Menge...

Ist oft die Frage, obs denn was wird, denn zu voll solltest se ned machen, sonst ist se bald hin.
Eggcake
2011-02-14, 22:17:58
Eine SandForce kann man bis zum Rand füllen. Bei Indilinx und Postville sollte man rund 5-10% freilassen. So zumindest meine Erfahrungen.
HarryHirsch
2011-02-14, 22:20:44
atglaeser

Wenn den Ruhezustand nutzt, bringt Dir die SSD beim Booten auch nicht mehr die Menge...

Ist oft die Frage, obs denn was wird, denn zu voll solltest se ned machen, sonst ist se bald hin.

Eine SandForce kann man bis zum Rand füllen. Bei Indilinx und Postville sollte man rund 5-10% freilassen. So zumindest meine Erfahrungen.

gibt es dazu auch tests? links? etc?
Eggcake
2011-02-14, 22:29:35
Habe ich jetzt keine parat. Bei SandForce habe ich keine persönlichen Erfahrungen gemacht, aber "man" meint, dass dort die Performance nicht zu stark einbricht bei 100% Befüllung. Bei der Postville und bei den SSDs mit Indilinx Controller habe ich aber selber die Erfahrung gemacht, dass ab 10% die Performance einbrechen kann. Es bleibt aber kein "Schaden", die SSDs erholen sich sofort wieder, wenn sie wieder genug Platz zur Verfügung haben.
Generell befülle ich aber sowieso nie eine SSD/HDD bis zum Rand - gut ist das bei keinem Laufwerk...

Nachtrag zu Salzwasser:

Meine normale Sata 3,5zoll hat um die 100mb/s.
Warum sind die ssd eigentlich so schweine teuer, ich meine sind doch fast nichts anderes als USBSticks?

Sie erreicht ihre 100MB/s vielleicht bei sequenziellem Transfer. Aber jedes Mal, wenn du deine Festplatte rattern hörst und du ein "chrrrrrrchrrrrrrchrchrchrrrr" aus deinem Gehäuse hörst (sofern nicht komplett gedämmt) weisst du, dass der Transfer nicht sequenziell ist.


Nur mal ein kleiner Vergleich, den ich kurz durchführte zwischen meiner 7200rpm HDD und meiner Intel X25-M:

http://www.abload.de/img/ht_cdm9m5i.png (http://www.abload.de/image.php?img=ht_cdm9m5i.png)http://www.abload.de/img/x25m_cdm6m7y.png (http://www.abload.de/image.php?img=x25m_cdm6m7y.png)


Bei kleinen Dateien wird der Unterschied offensichtlich, denke ich...da bewegt man sich in Bereichen von 40-200facher Steigerung der rohen Performance. Das wird sich natürlich nicht 1 zu 1 bemerkbar machen, aber dass da ein guter Performanceboost übrig bleiben sollte, wird hoffentlich klar :)
Die SSDs sind primär wegen dem teuren Flash so teuer. SSDs sind nichts anderes als USB-Sticks, mit einem potenten Controller und mehr Flashchips. USB-Sticks sind ja aber auch nicht grad billig, wenn man's auf die Kapazitäten umrechnet, oder? :)
noid
2011-02-14, 23:07:22
atglaeser

Wenn den Ruhezustand nutzt, bringt Dir die SSD beim Booten auch nicht mehr die Menge...

Ist oft die Frage, obs denn was wird, denn zu voll solltest se ned machen, sonst ist se bald hin.

Beim Hochfahren kann ich gefühlt kaum nen Unterschied erkennen zwischen SSD und HDD. Aber Runterfahren dauert bei 4GB RAM mit RUhezustand länger.
Laz-Y
2011-02-14, 23:19:35
Lohnt sich absolut. Für OS und wichtige Programme sind auch 64Gb mehr als genug. Auf meiner sind noch ~25GB frei.
XP oder Win7?
Haarmann
2011-02-15, 07:39:43
noid

Ich nutze den Ruehzustand sowieso nicht mit den SSDs. Bei 8 und 16GB RAM in den Geräten mit SSD wird wohl klar wieso der nun ausgeschaltet ist. Es startet direkt bootend eh schneller.... und Herunterfahren ist auch schneller.

Und Platz ohne Ende hab ich auf den Teilen ja auch nicht.

Mit 60GB käm ich jedoch nicht weit...

HarryHirsch

Du hast 5000 Schreibzyklen pro Block - die sind schneller durch, wenn ewig die gleichen Blocks genutzt werden. Intel sagt direkt 20% freilassen - die sind da zumindest ehrlich. Gehts laut heise, dann sind die neuen Chips dann schon bei 3000 "bedient". Es waren mal 10000... waren!