Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Grafikkarte um 150€
deLuxX`
2011-02-23, 08:47:11
Hallo zusammen,
Schwanke gerade zwischen diesen beiden Grafikkarten:
MSI GTX 460 Cyclone (http://geizhals.at/deutschland/a548330.html)
MSI HD 6850 Cyclone (http://geizhals.at/deutschland/a604863.html)
Preislich ja identisch. Aber welche von beiden bietet das bessere Gesamtpaket? Unterscheiden die sich in der Lautstärke obwohl der gleiche Kühler verbaut ist?
Meinungen oder Erfahrungsberichte?
Gast Berlin
2011-02-23, 08:56:55
beliebt sind hier ebenfalls die Gigabyte Modelle GTX460
http://geizhals.at/deutschland/?cmp=548277&cmp=588631&cmp=575131&do_compare=+Vergleichen+
Mr.Moe
2011-02-23, 09:07:54
Ich würde die 6850er nehmen da die meist nen ticken schneller als die 460gtx ist im schnitt ca 5% bei standardtaktraten. Oc ist bei beiden möglich da eine aussage zu treffen ist schwierig. Lautstärke sollte ca gleich sein, kollege hat die 460gtx von MSi und ich finde die leise. Die ATi von MSi sollte eig nicht lauter sein.
Schrotti
2011-02-23, 09:59:56
Im CB Rating bei 1680x1050 mit 4xAA und 16xAF nehmen sich beide Karten nichts.
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-amd-radeon-hd-6870-und-hd-6850-update-2/22/#abschnitt_ratings
Also kommen die zusätzlichen Dinge wie PhysX besseres AF usw. zum Zuge.
Eindeutig die nVidia.
Dilli
2011-02-23, 10:13:15
Vielleicht findest du eine gebrauchte 5870 für ~150€. Hat noch ein bisschen mehr Power.
fondness
2011-02-23, 10:23:22
Hallo zusammen,
Schwanke gerade zwischen diesen beiden Grafikkarten:
MSI GTX 460 Cyclone (http://geizhals.at/deutschland/a548330.html)
MSI HD 6850 Cyclone (http://geizhals.at/deutschland/a604863.html)
Preislich ja identisch. Aber welche von beiden bietet das bessere Gesamtpaket? Unterscheiden die sich in der Lautstärke obwohl der gleiche Kühler verbaut ist?
Meinungen oder Erfahrungsberichte?
Für den Preis bekommst du schon eine deutlich schnellere 6870:
http://geizhals.at/deutschland/a594986.html
http://geizhals.at/deutschland/a599672.html
http://geizhals.at/deutschland/a582178.html
Die würde ich dann auch klar nehmen.
Superheld
2011-02-23, 10:28:17
und welche davon ist leise ;)
fondness
2011-02-23, 10:45:11
und welche davon ist leise ;)
Die PowerColor schneidet bei Tests nicht schlecht ab. Hier die höher getaktete und damit lautere PCS+: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-2-x-radeon-hd-6870/5/#abschnitt_sonstige_messungen
Unter Last noch immer leiser als eine schon sehr leise GTX460.
Und die Sapphire scheint laut den Kommentaren dort sehr leise zu sein. Mit Tests kann ich hier allerdings nicht dienen.
Das bessere Gesamtpaket bietet die GTX460. Wenn nur die fps wichtig sind könnte noch eine 6870 in Frage kommen.
Popeljoe
2011-02-23, 11:17:34
Evtl. auch interessant und leise: http://geizhals.at/deutschland/a506742.html
deLuxX`
2011-02-23, 12:22:17
Danke schonmal für die vielen Meinungen.
Es ist mir schon sehr wichtig, dass das Teil wirklich leise ist. Im Idle muss Totenstille herrschen und auch unter Last soll sie kaum lauter sein. Und da ich nicht rumbasteln möchte(neuer Kühler 20€ + Garantie futsch) fällt die Powercolor 6870 glaube ich schon raus, oder?
Zumal der Unterschied von der stark ab Werk übertakteten 6850 Cyclone zur Standard 6870 keine 10% ausmacht.
Was sind die Vorteile einer nVidia zur ATI? Also allgemein betrachtet?
Klingone mit Klampfe
2011-02-23, 12:51:22
Was sind die Vorteile einer nVidia zur ATI? Also allgemein betrachtet?
nVidia hat ATI über die Jahre die kompetenten und motivierten Treiber-Entwickler abgeworben. Man hat das Gefühl, dass bei AMD fünf Praktikanten arbeiten, von denen sich vier nur mit GUI-Design unter .NET auskennen und der fünfte an irgendwelchen Profilen herumstümpert. Ich werde im Laufe des Jahres meine HD5770 gegen eine GTX460 austauschen, allein wegen der Treiber.
Was sind die Vorteile einer nVidia zur ATI? Also allgemein betrachtet?
Was mir jetzt so einfällt:
- besseres AF
- AA Mischmodi/Kompatibilitäts Bits durch offene Profile erweitert Handlungsspielraum
- SSAA auch unter OpenGL, DX10, DX11 möglich
- PhysX
- Cuda
- Downsampling unter Windows 7
- besserer Treibersupport in neuen Spielen ist nicht ungewöhnlich
Auf AMDs Seite:
- SSAA unter DX9 out of the box besser eingestellt (Lod, Schärfe)
- Eyefinity
- MLAA (wer's braucht)
Die meisten Vorteile wie Downsampling und der Bits etc. sind halt was für anspruchsvollere user. Das muss dann jeder selber wissen wie er das ganze gewichtet. Rein vom fps/Preisverhältnis gesehen sind die AMD Karten eigentlich immer eine feine Sache.
Was mir jetzt so einfällt:
- besseres AF
- AA Mischmodi/Kompatibilitäts Bits durch offene Profile erweitert Handlungsspielraum
- SSAA auch unter OpenGL, DX10, DX11 möglich
- PhysX
- Cuda
- Downsampling unter Windows 7
- besserer Treibersupport in neuen Spielen ist nicht ungewöhnlich
Auf AMDs Seite:
- SSAA unter DX9 out of the box besser eingestellt (Lod, Schärfe)
- Eyefinity
- MLAA (wer's braucht)
Die meisten Vorteile wie Downsampling und der Bits etc. sind halt was für anspruchsvollere user. Das muss dann jeder selber wissen wie er das ganze gewichtet. Rein vom fps/Preisverhältnis gesehen sind die AMD Karten eigentlich immer eine feine Sache.
Was kann oder macht CUDA, was AMDs Stream, OpenCL oder DirectCompute nicht könnten?
Was kann oder macht CUDA, was AMDs Stream, OpenCL oder DirectCompute nicht könnten?
CUDA kommt öfter zum Einsatz als Stream und rechnet schneller. Der Xilisoft HD Videoconverter, den ich hauptsächlich nutze, unterstützt erst seit kurzem Stream. Cuda dagegen seit Sommer letzten Jahres. Im Cyberlink Media Konverter rechnet Cuda ca 80% schneller. Der Support ist mit Cuda meiner Erfahrung nach deutlich besser als mit AMDs Stream.
tombman
2011-02-23, 15:09:54
Nimm Nvidia ;)
Tesseract
2011-02-23, 15:36:41
wenn du nicht explizit funktionalität der AMD/ATi karten brauchst, also eigentlich nur eyefinity, würde ich zu nvidia raten.
da bekommst du mehr bildqualität/leistung und das bessere software-ökosystem (einstellungsmöglichkeiten, funktionalität usw. - wurde ja schon genannt).
da bekommst du mehr bildqualität/leistung und das bessere software-ökosystem (einstellungsmöglichkeiten, funktionalität usw. - wurde ja schon genannt).
Das stimmt ja nicht mal. Zum einen bekomme ich mit AMD unter DX9 noch immer mehr Bildqualität, zum anderen auch noch mehr Leistung/EUR. Auch das mit der Software ist bei weitem nicht so schlimm wie hier manche tun, den großen Nachteil bei AMD sehe ich nicht, wenn man nicht gerade SLI/CF nutzt.
diese dürfte mit die leiseste 6850 sein
http://geizhals.at/deutschland/a582182.html
MSI würde ich übrigens nicht kaufen, ist aber nur meine Meinung
Tesseract
2011-02-23, 19:43:53
Das stimmt ja nicht mal. Zum einen bekomme ich mit AMD unter DX9 noch immer mehr Bildqualität, zum anderen auch noch mehr Leistung/EUR. Auch das mit der Software ist bei weitem nicht so schlimm wie hier manche tun, den großen Nachteil bei AMD sehe ich nicht, wenn man nicht gerade SLI/CF nutzt.
natürlich stimmt es. CSAA/MSAA+TSSAA+HQ ist preis/leistung einfach unschlagbar. massig bildqualität bei guter performance.
dieses ganze "mehr leistung/euro bei AMD" ist so einfach unsinn. es gibt in der praxis keinen vernünftigen grund mit einer nvidia-karte kein HQ zu fahren und da hat AMD, abgesehen von der supersampling-keule einfach nichts sinnvolles entgegenzusetzen. daran ändern auch die ganzen "Q vs."-penisbalken nix.
bei AMD gibt es "schnell" mit so-lala-optik oder "wunderschön" mit fragwürdiger performance aber keinen wirklich befriedigenden mittelweg.
natürlich stimmt es. CSAA/MSAA+TSSAA+HQ ist preis/leistung einfach unschlagbar. massig bildqualität bei guter performance.
dieses ganze "mehr leistung/euro bei AMD" ist so einfach unsinn. es gibt in der praxis keinen vernünftigen grund mit einer nvidia-karte kein HQ zu fahren und da hat AMD, abgesehen von der supersampling-keule einfach nichts sinnvolles entgegenzusetzen. daran ändern auch die ganzen "Q vs."-penisbalken nix.
bei AMD gibt es "schnell" mit so-lala-optik oder "wunderschön" mit fragwürdiger performance aber keinen wirklich befriedigenden mittelweg.
Wen interessiert das solange SSAA läuft? AAA hat AMD auch, und es ist NVs TS-MSAA nicht selten überlegen. TS-SSAA nicht, aber da kann ich auch gleich FSSSAA nehmen, kostet auch nicht mehr viel mehr Leistung, erlaubt LoD-Anpassung und tolle Downsamplingfilter. Sich hier nur am AF aufzuhängen ist schon etwas billig, zumal man es mit SSAA wirksam ausmerzen kann. Die Bildqualität von AMD unter DX9 erreicht du mit einer Geforce nicht mal.
AAA funktioniert bei AMD so gut wie nie. Das kann kaum als Pluspunkt dienen.
Tesseract
2011-02-23, 21:21:20
Wen interessiert das solange SSAA läuft?
mich. 2xSGSS ist einfach zu wenig für ordentliche glättung und ab 4x haut SS selbst auf high-end karten so brutal rein, dass diese "A ist 5% schneller als B auf defaulteinstellungen" diskussionen dagegen einfach lächerlich wirken. hier kommen wir bereits in bereche wo SS eindeutig den unterschied zwischen gut spielbar und zäh machen kann und oft macht.
TS-SSAA nicht, aber da kann ich auch gleich FSSSAA nehmen, kostet auch nicht mehr viel mehr Leistung
doch tut es. sowohl AAA als auch TSSAA sind in den meisten fällen welten schneller als SSAA. absolut kein vergleich.
Sich hier nur am AF aufzuhängen ist schon etwas billig
nein, es trifft genau ins schwarze. wenn texturen grieseln und wellen schlagen ist das der absolute immersion-killer und wohl der hauptgrund, warum man bei AMD überhaupt SSAA anmacht.
dieses schwere defizit (auch wenn man es nicht bei jedem content sieht) ist einfach das schwache glied in der AMD-kette. daneben ist die diskussion ob 4x4 oder 8x8 EER und dergleichen absolut sekundär.
ja, man kann dagegen was machen -> SSAA. das problem ist einfach, dass die EINZIGE möglichkeit was dagegen zu machen der performancekiller schlechthin ist.
AAA funktioniert bei AMD so gut wie nie. Das kann kaum als Pluspunkt dienen.
funktioniert fast immer und ist sehr ähnlich zu TSSAA. imho hat hier keiner von beiden einen wirklichen gravierenden vorteil. im detail hat nvidia mehr möglichkeiten aber das ist sicher nicht game-braking.
Die Bildqualität von AMD unter DX9 erreicht du mit einer Geforce nicht mal. wie kommst du auf die idee?
funktioniert fast immer und ist sehr ähnlich zu TSSAA.
Es funktioniert fast nie. Immer wenn ich das probiere gehts eh nicht, sei es Dragon Age, Tropico 3, Need for Sped Shift und was weiß ich noch alles für Spiele. Es fällt nur nicht auf, weil AAA eh nie in irgendwelche reviews getestet wird. Es wird nur MSAA oder SSAA getestet, AAA dagegen so gut wie nie. Deswegen weiß darüber auch niemand Bescheid, abgesehen von ein paar informierten usern. Es funktioniert mittlerweile seltener als es funktioniert.
mich. 2xSGSS ist einfach zu wenig für ordentliche glättung und ab 4x haut SS selbst auf high-end karten so brutal rein, dass diese "A ist 5% schneller als B auf defaulteinstellungen" diskussionen dagegen einfach lächerlich wirken. hier kommen wir bereits in bereche wo SS eindeutig den unterschied zwischen gut spielbar und zäh machen kann und oft macht.
Ich weiß ja nicht was du für eine Karte hast, aber mit meiner leicht übertakteten 5870 kann ich auch noch nach über einem Jahr jedes für mich interessante Spiel zumindest mit 4x SSAA spielen.
nein, es trifft genau ins schwarze. wenn texturen grieseln und wellen schlagen ist das der absolute immersion-killer und wohl der hauptgrund, warum man bei AMD überhaupt SSAA anmacht.
dieses schwere defizit (auch wenn man es nicht bei jedem content sieht) ist einfach das schwache glied in der AMD-kette. daneben ist die diskussion ob 4x4 oder 8x8 EER und dergleichen absolut sekundär.
Man sollte nicht so tun als sei seine eigenen subjektive Meinung der Weisheit letzter Schluss.
wie kommst du auf die idee?
Zeig mir eine Möglichkeit mit NV die Qualität von 8xSGSSAA mit Tent-Downfiltering plus 16x AF zu erreichen. So habe ich erst vor wenigen Tagen mal wieder eine HL2 Episode angespielt. Da erkennt man keine Kanten mehr, das ist messerscharf, perfekt LoD-angepasst, und auch sonst über jeden Zweifel erhaben.
Bei NV kannst du zwar 64 SSAA Samples verwenden wenn du lustig bist, aber ohne ordentlichen Downsampling ist das wertlos.
Tesseract
2011-02-24, 03:38:04
Ich weiß ja nicht was du für eine Karte hast, aber mit meiner leicht übertakteten 5870 kann ich auch noch nach über einem Jahr jedes für mich interessante Spiel zumindest mit 4x SSAA spielen.
auch eine oc-5870 (allerdings verkauft) und offenbar hast du eine andere vorstellung von "gut spielbar".
ich opfere sicher nicht einen großen teil der framerate und damit zeitliche kohärenz sowie input-responsivness für einen zwar vorhandenen aber sehr geringen bildqualitätsvorteil. wenn ich mit multisampling 60fps habe und mit supersampling auf <40 falle ist supersampling einfach durchgefallen.
abgesehen davon hat selbst 4xSGSSAA stellenweise mängel gegenüber 8xMS+AAA bzw. 8xMS+TSSAA weil er keine obermenge dieser modi ist.
Man sollte nicht so tun als sei seine eigenen subjektive Meinung der Weisheit letzter Schluss.
ich kann es dir gerne aus psychovisueller wie auch informationstheoretischer sicht begründen. und ja, diese argumente wiege ich durchaus schwerer als deine "personal experience".
wenn dir ein schlechteres bild besser gefällt ist das zwar letztendlich deine sache, aber bitte drück das dann nicht anderen leuten aufs auge.
Zeig mir eine Möglichkeit mit NV die Qualität von 8xSGSSAA mit Tent-Downfiltering plus 16x AF zu erreichen. So habe ich erst vor wenigen Tagen mal wieder eine HL2 Episode angespielt. Da erkennt man keine Kanten mehr, das ist messerscharf, perfekt LoD-angepasst, und auch sonst über jeden Zweifel erhaben.
messerscharf ist mit tents schonmal garnix (erst recht nicht interfaceelemente), auch mit 8x und narrow nicht. dass der modus optisch toll ist hab ich nie bestritten. schärfer ist das bild auf einer nvidia trotzdem mit den entsprechenden einstellungen (wie auch bei AMD mit box) und aliasing existiert bei derart hoher auflösungsäquivalenz quasi sowieso nicht mehr.
allerdings zeigt dieser post recht gut deine doppelmoral: einerseits sind die tents in einem bereich, wo der abnehmende ertrag voll durchschlägt deiner meinung nach ein großer pluspunkt, auf der anderen seite spielst du die filterprobleme, die nachweisbar wesentlich negativer das bild beeinflussen, runter.
ich habe lieber durchgehend gute bildqualität als einmal einmal "ultra-gute" und dafür in anderen fällen miese - selbst wenn deine behauptung, AMD würde in der maximaleinstellung das bessere bild bieten, haltbar wäre. bei AMD kann man beispielsweise nichtmal die gamma-verschlimmbesserung vom AA auschalten die auf jedem monitor, den ich bisher gesehen habe einfach schlechtere ergebnisse erzielt. so lange die kanten relativ kontrastarm sind (beide seiten relativ ähnliche helligkeit) ist der unterschied quasi nicht vorhanden, sobald der kontrast aber hoch ist (z.B. fast schwarze telefonleitungen auf weißem oder hellblauem himmel) ist das "gammakorrigierte" AA einfach schlechter weil die stufen zu hell sind.
deLuxX`
2011-02-24, 14:32:26
Nach lesen der ganzen Meinungen habe ich mir jetzt die MSI GTX 460 Cyclone bestellt.
Vielen Dank für die Tipps.:)
Fetter Fettsack
2011-03-12, 20:31:42
Ich stehe vor der gleichen Entscheidung. Mir erscheint momentan die HD6850 trotz der schöneren Feature-Palette der GTX 460 als die bessere Wahl, da erstere zum einen weniger kostet, einen Hauch schnelle ist und unter Last weniger Energie benötigt sowie vor allem mit nur einem 6-Pin-Stecker auskommt. Das ist für mich sehr wichtig, da mein NT nicht gerade gut belastbar ist und ich daher unter Vollast nicht über 150W für die GPU alleine kommen will. Der Strombedarf ist also mein Knock-Out-Kriterium.
Jedoch ist die GTX 460 Cyclone natürlich dennoch ein Leckerbissen, der mir die Entscheidung sehr schwer macht. Da es sich bei mir wie gesagt am Strombedarf aufhängt, würde ich gerne wissen, wie es idR um folgendes bestellt ist:
a) Welche VID haben die Chips idR? Eher näher 1,00V und darunter oder eher darüber?
b) Wie viel Ersparnis bringt das Untervolten bei diesen Karten?
Wäre für Antworten dankbar. :)
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.