Suche würdigen Nachfolger des LG 2600 HP-BF

[horn 12]

Suche würdigen Nachfolger des immer noch unerreichten LG Monitors,
Type: LG 2600 HP-BF
Jener besaß ein S-IPS Panel mit atemberaubendem Bild.

Somit suche ich einen neuen 26 Zoll Monitor welcher dem LG2600 HP-BF zumindest ebenbürtig ist oder gar übertrifft.
Wer hat Ratschläge,- oder welche 26 Zoll Monitore würden denn überhaupt in Frage kommen ?
Besitzer des LG2600 HP-BF wissen wovon ich spreche,- vielleicht sind jene ja auch die Insider in meiner Fragestellung.
Danke!

[urbi]

Um es kurz zu machen: Gibt es nicht!

An sonsten fehlen die Angaben:

Soll er spieletauglich sein (der LG war es)?
Wieviel soll er kosten?

Aber nochmal: Es gibt keine 26" 16:10 mit 1920x1200 IPS mehr. Nur einige Profi-Geräte von NEC oder Lacie haben 25,5", die Spieletauglichkeit ist allerdings in der Regel eher mäßig.

[horn 12]

Besitze ja immer noch meinen LG 2600 HP-BF
NUR FALLS ES MIR KAPUTTGEHEN SOLLTE,- MÖCHTE ICH SCHON AUF EINEN AUSWEICHEN KÖNNEN , bzw. nicht erst dann suchen müssen!!

Preislich um die 550 Euro wie damals der LG 2600 HP.

Aber warum um Himmels Willen gibt es keine S-IPS Paenl Monitore mehr.
Die gehen/ gingen ja derbe ab!

[Gastup²]

LG 2600 HP-BF gibt es noch neu :up:
Den hier checken:
LG Electronics 26LE5500
http://geizhals.at/eu/a515419.html

[urbi]

Besitze ja immer noch meinen LG 2600 HP-BF
NUR FALLS ES MIR KAPUTTGEHEN SOLLTE,- MÖCHTE ICH SCHON AUF EINEN AUSWEICHEN KÖNNEN , bzw. nicht erst dann suchen müssen!!

Preislich um die 550 Euro wie damals der LG 2600 HP.

Aber warum um Himmels Willen gibt es keine S-IPS Paenl Monitore mehr.
Die gehen/ gingen ja derbe ab!

IPS gibt es noch zu genüge. Nur der Markt für 16:10 wird kleiner. Im Consumer-Bereich und sogar im Profi-Bereich wird verstärkt auf 16:9 gesetzt. Wenn man 16:10 nimmt hat man (wenn wir alles unter 24" mal weg lassen) nur eine Wahlmöglichkeit bei 24" (1920x1200) und 30" (2560x1600). Zwischengrößen gibt es kaum, nennenswert ist eigentlich nur die 25.5"-Profi-Klasse. Bei deinem Preislimit käme da nur der NEC MultiSync LCD2690WUXi² für knapp 600€ in Frage.

Wenn ich mal eigenmächtig deinen Preisrahmen um 100€ auf 650€ erhöhe ergibt sich folgendes Bild aus Empfehlungen:

1. 24" 16:10 1920x1200: Dell U2410. Ein guter Monitor für alles bis auf professionelle Bildbearbeitung die auf WCG mit Custom-Profil angewiesen ist (sogar für Hobbybildbearbeitung und Spielen gut geeignet). Im Internet findet man Horrorgeschichten bzgl. Qualitätsschwankungen, die beziehen sich aber größtenteils auf alte Revisionen. In der neuesten Revision gibt es zwar nach wie vor auch fehlerhafte Panels, aber es gibt auch perfekte. :freak: Letztendlich ist das ein Problem mit dem alle aktuellen IPS-Monitore zu kämpfen haben. ;(
Alternative: Bisher keine, vielleicht der neue ASUS PA246Q oder der Fujitsu P Line P24W-6 IPS. Gerade letzterer hat aber wohl 100%ig das gleiche Panel.

2. 25,5" 16:10 1920x1200: NEC MultiSync LCD2690WUXi². In Ermangelung von Alternativen. Ein Qualitätsmonitor mit einigen kleineren Schwächen. Ein gutes Arbeitstier.

3. 27" 16:9 2560x1440: Dell UltraSharp U2711. Minimal höherer Input-Lag als der U2410, dennoch zum Spielen geeignet. Insgesamt ein guter Monitor, sozusagen das größere Pendant im 16:9-Format zum U2410.

Welchen ich dir empfehlen würde weiß ich nicht. Abstriche machen muss man überall. Nr. 1 ist ein sehr gutes Gerät, aber 2" sind eben 2".
Mit um 100€ erweitertem Budget wären wie angedeutet auch Nr. 2 und Nr. 3 drin. Nr. 2 ist ein guter Arbeitsmonitor, ein Allrounder wie der LG 2600HP ist er aber nicht!
Nr. 3 knackt dann deinen Rahmen gleich um 100€ und wird der erstmal mickrig vorstellen. Die physische Höhe ist einfach deutlich geringer als bei deinem jetzigen. Dafür hat er mehr Pixel in der Höhe und in der Breite (fraglich ob Du auf hohe DPI wert legst oder ob du das eher als Nachteil siehst). Für's Spielen ist 16:9 inzwischen einfach sehr gut geeignet, weil es der Standard ist. Es gab schon diverse Diskussionen dazu hier im Forum (Suchfunktion!) aber unterm Strich sind eigentlich alle neuen Spiele auf 16:9 in sofern optimiert, als man bei 16:9 (unabhängig von der Auflösung) mehr sieht als bei 16:10.
Für's Arbeiten kommt es IMO drauf an: Videobearbeitung -> 16:9 (logisch). Auch in Photoshop kann man gut von der Breite profitieren. Bei Programmiertätigkeiten ist die Breite nicht so wichtig wie die Höhe und Pivot ist erfahrungsgemäß nicht jedermanns Sache. Daher wäre eigentlich sogar 4:3 sehr gut geeignet. Bei den hier aufgelisteten Monitoren hat allerdings der 16:9er einfach mehr Pixel in der Höhe als die 16:10er darum ginge hier konkret der Punkt an ihn. Bei allen Sachen die irgendwie mit dem DinA-Format zu tun haben (Word allen Anwendungen voran) ist 16:10 schon deshalb im Vorteil weil es diesem von den Seitenverhältnissen deutlich eher entspricht als 16:9 es tut.

Ums zusammenzufassen: Alternativen gibt es nicht, Du musst Abstriche machen. In jeder Hinsicht gewinnen tätest du erst mit einem 30"-Monster wie dem Dell U3011. Der liegt allerdings gleich gut 650€ über Deinem Budget.

[horn 12]

@URBI
Vielen vielen Dank!

Hoff es kommt dieses Jahr noch die richtige Aalternative zum LG 2600 HP-BF

PS: Was sollte man von diesem LG 26LE5500 halten?

[urbi]

Dass eine Alternative kommt wage ich zu bezweifeln. 16:10 scheint im Moment immer mehr in den Profi-Bereich gedrängt zu werden. Für den gibt es aber schon jetzt gute Geräte.

Zum LG 26LE5500: Das ist ein Fernseher. :D

Ist eines der kleinsten Modelle aus der aktuellen LG LED Reihe. Als kleiner Fernseher wird das Gerät durchaus taugen. LG ist bei der EDGE-LED-Technologie eigentlich (laut Prad und anderen Seiten) grundsätzlich ganz tauglich. Was nicht heißt, dass das Bild besser wäre als bei TFTs mit klassischer Hintergrundbeleuchtung. Eher im Gegenteil. Der Sound ist bei LED-Fernsehern derzeit aufgrund der flachen Bauweise in der Regel auch nicht das Gelbe vom Ei.
Ansonsten macht LG gute Menüs und spart auch nicht mit Features (von ordentlichen Handbüchern mal abgesehen).
Als Monitor ist es denke ich nicht die beste Lösung. Es kommt bei LG zwar eigentlich immer ein IPS-Panel zum Einsatz und die DPI (eigentlich PPI) liegen bei 84, also nochmal marginal niedriger als bei deinem, das wäre dann aber auch schon das unter Umständen positive.
Negativ: Wenn du zu dem greifst hättest du ein in der Höhe deutlich flacheres Gerät, das neben deinem aktuellen sehr klein aussehen wird (schon ein 27" 16:9 ist ja deutlich niedriger als ein 16:10 26"). Auch bezüglich der Auflösung verschlechterst du dich (nur noch 1080 Pixel in der Höhe). Von TV-Bedingten Eigenheiten (regelmäßig höherer Inputlag, weniger auf den PC-Nutzer zugeschnittene Einstellungsmöglichkeiten, kein Pivot, anderes Design etc.) ganz zu schweigen.
Kurzum: Als Monitor wirst du mit dem Gerät denke ich weniger glücklich. Zu dem Preis ist ja auch schon fast ein guter 24" 16:10 IPS drin. :)