RAID einrichten - wie vorgehen?

[Danielo]

Hallo,

auf dem Gebiet der redundanten Datenablage bin ich noch totaler Neuling. Ich stelle mir das so vor, dass meine primäre Festplatte mit ihrem gesamten Inhalt auf einer zweiten Festplatte gespiegelt wird, ich aber noch zusätzlich Daten darauf ablegen kann, da ich mir die zweite Festplatte größer als 640 GB (Kapazität der ersten Festplatte) anschaffen möchte.

Natürlich möchte ich das möglichst komplikationslos umsetzen. Wie ist das zu bewältigen; das kann ja nicht so schwierig sein?!

Gruß,
Danielo

[blackbox]

Ein RAID dient der Ausfallsicherheit des Systems, nicht der Datenablage, wie du es nennst.

[seaFs]

Bei einem RAID ist die geringste Festpattengröße ausschlaggebend. Alles darüber hinaus ist nicht nutzbar.

[Danielo]

Ein RAID dient der Ausfallsicherheit des Systems, nicht der Datenablage, wie du es nennst.
Naja, aber der zusätzliche freie Platz einer zweiten Festplatte muss ja nicht ungenutzt bleiben. Das wäre ja Verschwendung.

Angenommen ich kaufe eine genau so große Festplatte als Spiegelplatte - dann geht ja auch kein Platz ungenutzt verloren - wie lässt sich das dann realisieren?

[seaFs]

Beim Erstellen eines RAID gehen alle Daten auf den Festplatten verloren. Also solltest du erstmal die Daten der vorhandenen HDD irgendwo anders zwischenspeichern.

Danach kannst du dann entscheiden, welche Form eines RAID du haben willst. 0 ist "striping", also keine Redundanz, aber der doppelte Speicherplatz des kleinesten Festplattenvolumens und theoretisch doppelte Transferraten.
Beim RAID 1 hast du die Spiegelung, Speicherkapazität der kleinsten HDD und (je nach Controller) erhöhte Lesegeschwindigkeit.

Erstellt wird ein RAID direkt über die Controllerkonfiguration. Über Softwarelösungen weiß ich jetzt nicht Bescheid.

Nach der Erstellung des RAID verhält dieses sich wie ein einziger Datenträger und wird auch genauso angesprochen.

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID#Die_gebr.C3.A4uchlichen_RAID-Level_im_Einzelnen

[Danielo]

[...]
Danach kannst du dann entscheiden, welche Form eines RAID du haben willst. 0 ist "striping", also keine Redundanz, aber der doppelte Speicherplatz des kleinesten Festplattenvolumens und theoretisch doppelte Transferraten.
Beim RAID 1 hast du die Spiegelung, Speicherkapazität der kleinsten HDD und (je nach Controller) erhöhte Lesegeschwindigkeit.
[...]
OK, wenn ich ein RAID 0 einrichte und eine Festplatte fällt plötzlich aus, so ist doch ein Teil der Daten weg, oder? Die Aufteilung übernimmt doch der Controller und hab ich darauf keinen direkten Einfluss?!

[PatkIllA]

OK, wenn ich ein RAID 0 einrichte und eine Festplatte fällt plötzlich aus, so ist doch ein Teil der Daten weg, oder? Die Aufteilung übernimmt doch der Controller und hab ich darauf keinen direkten Einfluss?!
Du kannst die Stripesize einstellen. Praktisch sind beim Ausfall einer Platte alle Daten weg, denn die verbliebene Hälfte ist nutzlos.

[Danielo]

Dann käme ein RAID 1 in Betracht... Sollte ich denn bei der zweiten Platte einen anderen Hersteller wählen, um einen Fehler der Baureihe auszuschließen?

Die erste Festplatte wäre eine WD6400AKS.

[Gast]

Das geht ab Windows XP.

diskmgmt.msc ausführen, beide Platten in dynamische Datenträger konvertieren, dann kannst du die Partitionen (Volume) von Platte 1 auf Platte 2 spiegeln (Raid1) und eine Partition aus der restlichen Kapazität von Platte 2 erstellen.

[PatkIllA]

RAID 1 über das OS geht nur in den Serverversionen, kann aber mit Hacks freiheschaltet werden. Das geht auch schon mit Windows 2000.

Ich würde sagen, dass es egal ist, ob du da den gleichen Hersteller nimmst.
Nochmal in aller Deutlichkeit. RAID1 ist KEIN Baclup oder ersetzt das. Du brauchst auf jeden Fall noch weiterhin Backups.

[Tesseract]

Bei einem RAID ist die geringste Festpattengröße ausschlaggebend. Alles darüber hinaus ist nicht nutzbar.

natürlich ist es nutzbar so lange du nicht auf die idee kommst fake-raids einzusetzen aber selbst da gibt es welche die das können.

@Danielo: was willst du denn genau machen bzw. was hast du damit vor? ich vermute das was du willst ist eigentlich datensicherheit und keine ausfallsicherheit. in dem fall würde ich überhaupt kein raid verwenden sondern einfach auf die zweite platte backups machen.

raids verwendet man im prinzip für 3 dinge:
- ausfallsicherheit: wenn eine platte ausfällt sind die daten weiterhin ohne unterbrechnung verfügbar
- performanceboost
- große, zusammenhängende datenvolumes

was ein raid nur sehr rudimentär macht ist daten wirklich "sichern".

[Danielo]

[...]
raids verwendet man im prinzip für 3 dinge:
- ausfallsicherheit: wenn eine platte ausfällt sind die daten weiterhin ohne unterbrechnung verfügbar
- performanceboost
- große, zusammenhängende datenvolumes
[...]
OK, dann habe ich das falsch verstanden.

In dem Falle wäre ein RAID 1 (besserer Lesedurchsatz und mehr Speicherplatz sind ganz nett) in Verbindung mit einer externen Festplatte, auf die nur das Benutzerverzeichnis gesichert wird, eine gute Option.

[seaFs]

Oder ein RAID5 mit 3 HDDs.
2 Festplatten im "stripe"-Modus und die dritte speichert Paritätsdaten. Volle Redundanz und erhöhte Transferraten bei 2/3 nutzbarem Speicherplatz.
Frag mich aber nicht, wie man das einrichtet, dafür braucht es sicherlich extra Software.