Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : GeForce GTX 560 Ti zu stark für älteres 775er System?
Ich würde gerne mein altes 775er Intel-System aufrüsten.
Es besteht aus einem C2D mit 3,4Ghz (übertaktet)
4GB-Ram
Gigabyte 965er Board
BeQuiet Straight Power 400W NT
ATi X1900XT
Windows 7 Pro 64Bit
Die Zielauflösung wird 720p (1280x720) sein, da der PC als HTPC an den HDTV kommt.
Würde sich die Sache lohnen, oder sind Quadcores schon so gut wie Pflicht bei neuen Spielen? Wäre die Ti 560 passend? Oder gibt es ne bessere Alternative für maximal 200€?
[dzp]Viper
2011-03-02, 09:25:46
Nein ist völlig in Ordnung.
Locutus2002
2011-03-02, 09:41:53
Da Du sowieso nur 720p spielst, ist die Karte eher etwas unterfordert. Das kannst Du aber in mehr Bildqualität, d.h. höhere AA-Modi, ummünzen.
Gast_samm
2011-03-02, 09:45:39
Eine 560 ist doch völlig unangemessen für einen HTPC, allein schon der Abwärme wegen, und die Auflösung ist auch eher ein Witz für die Karte. Zudem sind nVidias für BluRay & co. eh nicht die erste Wahl. Meiner Meinung nach also: Deine Topicfrage ist mit "Ja, und..." zu beantworten.
smoke81
2011-03-02, 09:55:11
Für die Auflösung reicht locker eine GTS450 oder eine HD5770.
Sentionline
2011-03-02, 10:08:15
Bei dieser Auflösung reicht der Prozessor noch ewig. Wenn ich überlege das mein Auspuff nach wie vor immer über 60fps rausspuckt bei der selben Auflösung. Und das mit der ollen Phenom 7750BE.
Eine 560 ist doch völlig unangemessen für einen HTPC, allein schon der Abwärme wegen...
Hab ich was verpasst (http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index11.php)?
Zudem sind nVidias für BluRay & co. eh nicht die erste Wahl.
Begründung? (http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index16.php)
Für die Auflösung reicht locker eine GTS450 oder eine HD5770.
Für besseres AF und SGSSAA geht die Ti in ordnung.
Die Auflösung hat rein gar nichts mit der benötigten Leistung zu tun.
Nimm sie, wenns nötig ist, sprich mehr BQ flüssig erwünscht wird. Lass dich nicht vom 720p ist ein Witz Gewäsch ablenken.
Gast_samm
2011-03-02, 11:17:12
Hab ich was verpasst (http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index11.php)?Das heisst nur, dass der Kühler gut ist, was nichts mit der Verlustleistung zu tun hat, welche ein kleines leises HTPC-System brutal heizen wird. Nur schon eine relativ verbrauchsgünstige 5770 lässt die Temperatur eines solchen Gehäuses enorm ansteigen. Andererseits ist meine Vorstellung von HTPC (möglichst klein und möglichst leise, am besten passiv gekühlt) wohl nicht die allgemeine ;)
Begründung? (http://ht4u.net/reviews/2011/nvidia_geforce_gtx_560_ti_msi_n560ti_twin_frozr_2/index16.php)Bildqualität. http://www.kitguru.net/components/graphic-cards/zardon/hqv-benchmark-2-0-analysis-ati-nvidia-and-intel/ z.B., und die 6er-Serie sollte weiter Fortschritte gemacht haben.
Für besseres AF und SGSSAA geht die Ti in ordnung.Zustimmung, aber: Da für mich HTPC "Home Theatre PC" heisst, und nicht Spielecomputer, dachte ich, das sei irrelevant. Bei genauerer Betrachtung des Eingangsposts sucht er aber wohl tatsächlich eher ein Spielesystem, und meine Argumente von wegen Abwärme und HD BQ sind evt. zweitrangig.
Alexander
2011-03-02, 11:55:35
Ich würde maximal eine 6850 verbauen.
Spasstiger
2011-03-02, 12:03:55
Die kommende GTX 550 Ti erscheint mir angemessener: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=494197&page=47.
Für die Auflösung reicht auch eine HD5770 (maximal HD6850), man muss nicht sinnlos Geld verpulvern und eine 560/550 Ti kaufen.
Spasstiger
2011-03-02, 12:25:09
Die GTX 550 Ti soll preislich zwischen der HD 5770 und der HD 6850 platziert werden. Ergo eine NV-Alternative in diesem Segment.
Ich würde da erste Händlerlistungen abwarten, durch den Hype um die GTX460 sind die Nvidiakarten nicht allzu attraktiv im <200€ Segment (vorausgesetzt das bessere AF ist einem nichts Wert).
Spasstiger
2011-03-02, 13:56:37
Warum sind eine GTX 460 768 für 120€ oder eine GTX 460 1024 MiB für 140€ preislich nicht attraktiv? Die HD 6850 1024 MiB kostet auch mindestens 140€ und liegt performancetechnisch gleichauf mit der GTX 460.
Die GTX 550 siedelt sich unterhalb der GTX 460 an und sollte entsprechend günstiger sein. Ich gehe von ~120€ aus. Da sie auch schneller sein wird als die HD 5770 (NV spricht von bis zu 50% Performancevorteil), geht der Preis imo in Ordnung.
Den einzigen Nachteil der GTX 460 - die Leistungsaufnahme unter Last - sollte die GTX 550 auch nicht mehr haben. Die bisherige TDP-Angabe liegt zwischen der HD 5770 und der HD 6850.
Gastropol
2011-03-02, 14:22:07
Keine Ahnung wie gut der Prozessor ist, aber ein Dual Core bremst durchaus die 6850/6870 - GTX560 aus, teilweise sehr sogar.
3DMark06
AMDx2 CPU Score 1900
i5750 4200-6100
1024x768
AMDx2 2.7ghz + 6870
crysis pc demo bench-dx9
47/73/106fps
i5750 2.66ghz + 6870
crysis pc demo bench-dx9
105/143/211fps
1024x768
AMDx2 2.7ghz + 3850
Street Fighter-dx9
25k / 165fps <<<---
i5750 2.66ghz + 3850
Street Fighter-dx9
36k / 262fps
AMDx2 2.7ghz + 6870
Street Fighter-dx9
25k / 172fps <<<---
i5750 2.66ghz + 6870
Street Fighter-dx9
61k 478fps
1680x1050,0xAA,0xAF
AMDx2 2.7ghz + 6870
crysis pc demo bench-dx9
8/32/47fps
i5750 2.66ghz + 6870
crysis pc demo bench-dx9
4/58/80fps <<<---
i5750 4.00ghz + 6870
crysis pc demo bench-dx9
34/66/82fps <<<---
1680x1050,4xAA,16xAF
AMDx2 2.7ghz + 3850
Resident E.5-dx9 [fixed+s1]
24fps / 32fps
i5750 2.66ghz + 3850
Resident E.5-dx9 [fixed+s1]
33fps / 33fps
AMDx2 2.7ghz + 6870
Resident E.5-dx9 [fixed+s1]
24fps / 93fps <<<---
i5750 2.66ghz + 6870
Resident E.5-dx9 [fixed+s1]
73fps / 120fps <<<---
Je niedriger, um so hoeher der Unterschied. Es kommt schlussendlich auf die Engine an und die Aufloesung, je nach Spiel resultiert das ganze anders aus.
Mein Empfehlung waere eine 460 768 -> 6870, 560 duerfte wie auch die 6870 nicht viel[je nach Spiel] von nur 2 Threads profitieren.
Sentionline
2011-03-02, 15:03:41
Laut technischen Daten, wird die 550Ti ~50% langsamer als die 560Ti. Laut technischen Daten ist die GTX550Ti eine GTS450, nur etwas höher getaktet. Eine GTS450 ist allerdings bedingt geeignet für 4xSGSSAA.
550Ti: Stream-Prozessoren: 192
560Ti: Stream-Prozessoren: 384
550Ti: Speicherinterface: 128-bit
560Ti: Speicherinterface: 256-bit
550Ti: Textureinheiten: 32
560Ti: Textureinheiten: 64
Spasstiger
2011-03-02, 16:34:40
Die GTX 550 Ti fällt auch 100€ günstiger und über 50 Watt sparsamer aus als die GTX 560 Ti.
Das Speicherinterface der GTX 550 Ti ist übrigens 192 Bit breit, nicht 128 Bit. Und die Taktraten der GTX 550 Ti sind höher als bei der GTX 560 Ti, so dass da eben kein Faktor 2 zwischen den Karten steht.
Außerdem ist nach wie vor die GTX 460 eine Option. Über 200€ für eine Grafikkarte würde ich in das alte System und für die niedrige Auflösung jedenfalls nicht investieren.
Es fehlt weiterhin die Erklärung, was die Auflösung mit der benötigten oder zugestandenen Leistung zu tun hat.
Ist Stalker Call of P. in 1280x720 mit viel Anti-Aliasing flüssig zusammen mit oben genannten System?
Es fehlt weiterhin die Erklärung, was die Auflösung mit der benötigten oder zugestandenen Leistung zu tun hat.
Vielleicht weil eine Höhere Auflösung mehr Leistung (und vice versa) hinsichtlich der Grafikkarte benötigt?!
Spasstiger
2011-03-03, 19:09:11
Ist Stalker Call of P. in 1280x720 mit viel Anti-Aliasing flüssig zusammen mit oben genannten System?
Stalker CoP sollte @ DX11 max. Details in 1280x720 mit 4xMSAA und 16:1 AF auf einer GTX 550 Ti mit über 40 fps spielbar sein.
Die langsamere GTS 450 bringt es in 1680x1050 (doppelt soviele Pixel wie 1280x720) mit 4xMSAA auf 23 fps: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli/19/#abschnitt_stalker__call_of_pripyat.
Und in den meisten Spielen ist schon eine GTS 450 in 1280x720 mit 4xMSAA für über 60 fps gut, da wird eher die CPU zum Flaschenhals. Ich halte eine GTX 560 für die genannten Anforderungen und das genannte System wie gesagt für Geldverschwendung.
Imo passen die Radeon HD 5770, die Radeon HD 6850, die kommende GeForce GTX 550 Ti und die GeForce GTX 460 (1024 MiB) ganz gut zu dem System. Die GTX 460 heizt das System allerdings schon deutlich mehr auf als die Radeon X1900 XT, dazwischen dürften im Spielebetrieb schon rund 50 Watt Differenz liegen.
Eine Radeon HD 6770 kommt übrigens auch noch, das ist eine etwas höher getaktete HD 5770.
Vielleicht weil eine Höhere Auflösung mehr Leistung (und vice versa) hinsichtlich der Grafikkarte benötigt?!
Das ist keine Erklärung, sondern eine Behauptung.
Bei gleichen Einstellungen ist es der Fall. Aber wir sind doch nicht im Kindergarten, wo man nur eine Einstellung kennt.
Und in den meisten Spielen ist schon eine GTS 450 in 1280x720 mit 4xMSAA für über 60 fps gut, da wird eher die CPU zum Flaschenhals.Von Flaschenhals würde ich nur reden, wenn mehr Leistung nötig ist. Bei 60 fps sicher nicht, aber wissen alle das ein C2D auf gar keinen Fall stets 60 fps liefern kann.
Ich halte eine GTX 560 für die genannten Anforderungen und das genannte System wie gesagt für Geldverschwendung.Dann kann mans gleich sein lassen, wenn man keine Aufrüstung möchte. Es muss nicht immer alles aufeinmal sein, jedenfalls sitzt er dann beim CPU Upgrade mit der Grafikgrotte da, obwohl er sich gleich hätte was richtiges holen können und hätte zumindest heute Freude an mehr BQ.
Spasstiger
2011-03-03, 21:12:03
Von Flaschenhals würde ich nur reden, wenn mehr Leistung nötig ist. Bei 60 fps sicher nicht, aber wissen alle das ein C2D auf gar keinen Fall stets 60 fps liefern kann.
Ein C2D ist in CPU-intensiven Spielen selten für 60 fps gut und das ist ja das Problem. In 1280x720 bringt selbst eine GTS 450 genug fps, um den Core 2 Duo ackern zu lassen. Das Upgrade von einer Radeon HD 2900 Pro auf eine Radeon HD 4850 hat im Zusammenspiel mit meinem Core 2 Duo @ 3,0 GHz in GTA IV @ 1920x1200 überhaupt nix gebracht außer höhere max. fps, wenn ich Hans-Guck-In-Die-Luft spiele.
Wenn er irgendwann mal seine CPU aufrüstet, kann er immer noch eine stärkere Grafikkarte holen. Warum soll er jetzt 100€ zuviel ausgeben, von denen er z.B. 1 Jahr lang nix hat? Durch den Wertverlust bleiben von den 100€ Differenz dann noch 10€ übrig, ergo wären 90€ für nix verschwendet.
Dann kann mans gleich sein lassen, wenn man keine Aufrüstung möchte. Es muss nicht immer alles aufeinmal sein, jedenfalls sitzt er dann beim CPU Upgrade mit der Grafikgrotte da, obwohl er sich gleich hätte was richtiges holen können und hätte zumindest heute Freude an mehr BQ.
Damit die GTX 560 Sinn macht, müsste er schon immer die SSAA-Keule fahren. Nicht jeder hat diesen Anspruch.
Das ist keine Erklärung, sondern eine Behauptung.
Bei gleichen Einstellungen ist es der Fall. Aber wir sind doch nicht im Kindergarten, wo man nur eine Einstellung kennt.
Was "Kindergarten" mit gleichen Einstellung zu tun hat weißt wohl nur du. Man merkt, dass Schulferien sind. ;)
Aber extra für dich: Wenn man die Auflösung erhöht, dann auch weil man eine höhere BQ will, und nicht damit man gleichzeitig andere Einstellungen abschaltet. Ich könnte genauso gut auch behaupten, dass höhere Details nicht für weniger fps sorgen - man könne ja die Auflösung verringern. :ugly:
Die Aussage macht nur Sinn, wenn man versteht, dass sie ceterus paribus verklausuliert sind. Wenn du das nicht raffst ist das dein Problem.
Tesseract
2011-03-04, 01:20:31
eine GTX 560 Ti ist sicher nicht "zu stark" für dieses system nur weil sie auf einem >4GHz SB theoretisch bessere frames erreichen würde.
die graka kann ihren geschwindigkeitsvorteil gegenüber keineren durchaus ausspielen bei entsprechenden einstellungen.
und da kommen wir gleich zum entscheidenden punkt: welche erwartungen hast du an das upgrade bzw. welche einstellungen willst du fahren? die anforderungen an die graka unterscheiden sich da ziemlich massiv.
wenn du z.B. nicht vor hast die große bildqualitätskeule zu schwingen sondern eher treiberdefaults fahren willst und nicht unbedingt jeden ingame-regler auf max stellen willst tut es eine kleinere graka definitiv auch, besonders auf 720p. dazu brauchst du sicher keine 560 Ti, da reicht eine günstige 460 768GB um die 120-130€ genauso.
Welche Games könnte man den wirklich flüssig mit SSAA zocken in 1280x720 mit einer 560 TI?
Spasstiger
2011-03-05, 15:35:11
Welche Games könnte man den wirklich flüssig mit SSAA zocken in 1280x720 mit einer 560 TI?
Was heißt "wirklich flüssig". Mit dem Ziel "30 fps aufwärts" kommt fast jedes Spiel @ max. Details. Bei Crysis kann man auf die mster-Config @ DX9 gehen, dann ist auch dort problemlos 4xSSAA mit einer GTX 560 Ti drin.
Mit dem Ziel "60 fps" muss man sich schon etwas mehr einschränken.
Mir persönlich reicht meine Radeon HD 4850 512 MiB für viele Spiele in 1920x1200 mit 4xMSAA (was ca. die gleichen Anforderungen hat wie 1280x720 mit 4xSSAA) und für fast jedes Spiel in 1920x1200 ohne AA. Lediglich Metro 2033 war etwas zu zäh, da hätte ich mir eine schnellere Karte gewünscht. An manchen Stellen musste ich die Details doch deutlich runterdrehen.
/EDIT: Schau dir doch mal die Frameraten mit einer GTX 560 Ti an, in 1920x1200 mit 4xMSAA (wenn möglich) und 16:1 AF sieht es bei aktuellen Spielen im Computerbase-Review (http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli/)so aus:
Gothic 4: 36 fps (Singleplayer-Rollenspiel, daher flüssig spielbar)
CoD MW2: 68,1 fps (selbst im Multiplayer sehr flüssig)
Mafia 2: 46,9 fps (flüssig spielbar)
Mass Effect 2: 79,1 fps (überflüssig, Reserven für SSAA selbst in 1920x1200)
Star Craft 2: 36,2 fps (Strategiespiel, daher flüssig spielbar)
Crysis Warhead: 25,2 fps (gerade noch spielbar)
Just Cause 2: 45,6 fps (flüssig spielbar)
Battlefield BC2: 53,8 fps (auch im Multiplayer flüssig spielbar)
Battleforge: 49 fps (Strategiespie, daher sehr flüssig)
F1 2010: 40,9 fps (gut spielbar)
Lost Planet 2: 37,7 fps (gut spielbar)
Metro 2033: 30,8 fps (spielbar bis gut spielbar)
Stalker CoP: 40,5 fps (flüssig spielbar)
Eine GTX 560 Ti reicht für jedes Spiel außer Crysis Warhead in 1920x1200 mit 4xMSAA und 16:1 AF. Also reicht die Performance in diesen Fällen auch für 1280x720 mit 4xSSAA. Und in Crysis hat man die Möglichkeit, mit geringfügigen Anpassungen die Framerate zu verdoppeln, ohne dass die Grafik wesentlich leidet.
Mafia 2: 46,9 fps (flüssig spielbar)
Das Blur AA muss man nicht 4xMSAA nennen. Sei es drum, bei dem Geflimmer ist TSSAA Pflicht, eigentlich hilft nur SSAA.
Crysis Warhead: 25,2 fps (gerade noch spielbar)MP kann man vergessen. Im SP machts keinen Spass, 25 avg fps beinhalten auch die Einbrüche.
Metro 2033: 30,8 fps (spielbar bis gut spielbar)Vergiss es, ein Blick auf den Frameverlauf http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli/20/#abschnitt_frameverlaeufe sagt: Unspielbar.
Spasstiger
2011-03-05, 17:23:21
Ich bin mir sicher, dass ich Crysis und Metro 2033 mit einer GTX 560 Ti in sehr ordentlicher Grafikqualität flüssig auf den Bildschirm bekommen. Man muss sich nicht immer zur Geisel der max. angebotenen Detailstufe machen. Ich hab Metro 2033 in 1920x1200 mit Analytical AA auf einer Radeon HD 4850 512 MiB durchgespielt.
Dktr_Faust
2011-03-05, 17:33:33
ein Blick auf den Frameverlauf http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-560-ti-sli/20/#abschnitt_frameverlaeufe sagt: Unspielbar.
Das ist ja mal hahnebüchener Unsinn: Diese Grafik sagt nur aus, dass es irgendwo in einer willkürlich festgelegten 60s Sequenz einen ~10s Bereich gibt, in dem das Spiel nicht flüssig läuft - das komplette restliche Spiel kann aber in dieser Auflösung trotzdem flüssig durchlaufen, dazu lässt sich mit dieser Grafik keine Aussage treffen.
Grüße
Natürlich, aber das beweisst doch, das eine 560 bei weitem nicht als "vollkommen überdimensioniert und nicht auslastbar" bezeichnet werden darf.
Das ist ja mal hahnebüchener Unsinn: Diese Grafik sagt nur aus, dass es irgendwo in einer willkürlich festgelegten 60s Sequenz einen ~10s Bereich gibt, in dem das Spiel nicht flüssig läuft - das komplette restliche Spiel kann aber in dieser Auflösung trotzdem flüssig durchlaufen, dazu lässt sich mit dieser Grafik keine Aussage treffen.
GrüßeScheisse wenns ruckelt, wie oft verrät CB nicht, wohl wahr. Ohne weitere Angaben muss man davon ausgehen, das es noch schlimmere Szenen gibt und wie oft es sie gibt darf man raten.
Da fällt mir auf, CB hat bei Mafia nicht nur lediglich das unbrauchbare ingame AA verwendet, sondern auch auf PhysX verzichtet. Ja der Wahnsinn.
Was "Kindergarten" mit gleichen Einstellung zu tun hat weißt wohl nur du. Man merkt, dass Schulferien sind. ;)
Mein Alter steht nicht zur Depatte, freu dich das du sechs Jahre älter bist. :rolleyes:
Aber extra für dich: Wenn man die Auflösung erhöht, dann auch weil man eine höhere BQ will, und nicht damit man gleichzeitig andere Einstellungen abschaltet. Ich könnte genauso gut auch behaupten, dass höhere Details nicht für weniger fps sorgen - man könne ja die Auflösung verringern. :ugly:Die zur Verfügung stehende Leistung wird in BQ*Auflösung*fps investiert.
Senkung der Auflösung alleine hat keine genügende Aussagekraft, da die anderen Parameter nicht genannt sind. Entsprechend hohe BQ oder fps Wünsche kompensieren den Faktor Auflösung.
Es wurde behauptet, es gäbe nur den Faktor Auflösung. Ich wiedersprach.
Dktr_Faust
2011-03-05, 18:06:47
das beweisst doch, das eine 560 bei weitem nicht als "vollkommen überdimensioniert und nicht auslastbar" bezeichnet werden darf.
Das es ein Märchen ist, man bräuchte eine starke CPU um eine Grafikkarte auszulasten, dachte ich, sei schon gesagt worden - sonst hätte ich es getan ;).
Grüße
Spasstiger
2011-03-05, 18:31:23
Ich hab meine Meinung zum Thema bekundet (GTX 560 = imo für das System zu teuer, lieber GTX 460/HD 6850 oder kommende GTX 550 Ti) und bin jetzt raus.
wo wird die 560TI seitens der CPU ausgelastet?
der trend geht weiterhin stark in richtung GPU limiter und nicht CPU limiter.
cpu lastige spiele kannst du auf einer hand abzählen.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.