Welchen x4 für günstiges ocen.

[Bullz]

Welcher x4 CPu würde ihr zum OCen empfehlen wenn man auf den Preis schaut ? Was ich hier so rausgelesen habe

AMD Phenom II X4 955 125W (C3)

Ich selber sitze noch auf einem alten c2d .. und würde gern umsteigen auf AMD bevor Bulldozer kommt... will eben dafür ein am3+ Board mir billiger Übergangscpu kaufen.

Was mir stark auffällt ist wieviel schwächer die x4 gehen im Vergleich zu den Sandybridges. Während man anscheinend bei x4 froh sein kann 4 ghz zu erreichen gehen die sandys auf 5.5 ghz und dann fangen die auch zu zicken an.

Wieviel stärker ist den ein Sandy mit 5.5 ghz gegen einen x4 mit 4 ghz ? Möchte auf jeden Fall 4 ghz erreichen einfach das ich ne 4 vorne stehen habe und mir mehr keine Gedanken wegen Leistung bis BD machen muss.

[boxleitnerb]

1. falsches Unterforum
2. ist eine Übergangs-CPU in meinen Augen Quatsch. Die CPU verkaufst du mit Verlust wieder. Noch dazu hast du jetzt noch gar keine so große Auswahl an AM3+ Brettern und musst nochmal umbauen, wenn BD kommt.

Ich an deiner Stelle würde warten.

Btw, die Frequenz ist nicht das einzig Ausschlaggebende für die Leistung. Ein Phenom leistet pro Kern ca. 40-50% weniger als ein Sandybridge. 5.5 GHz sind auch nichts, was man ohne Probleme auf Sandy erreicht, beim besten Willen nicht. Mit 4,5-4,8 GHz bei noch humaner Spannung kannst du rechnen, danach wirds kritisch.

[Undertaker]

Da schließe ich mich an. Lass Bulldozer besonders stark (und damit evntl. auch teuer?) oder (für Spieler) doch nicht so der Hit werden (und damit eher Sandy Bridge vorzuziehen), und schon bereust du deinen voreiligen Schritt. Auch wird der Gebrauchtpreis für die Phenom II mit Launch von Bulldozer durch ein plötzliches Überangebot deutlich fallen.

Ergo: Die paar Monate wirst du doch auch noch mit deinem jetzigen System auskommen. Zum Thema Performance: In welchem Teilbereich? Spiele? Dort vermisst Computerbase einen 2,5GHz i5 2400S 11% (mit Turbo 20%) schneller als einen 3,6GHz X4 975. Zu Bulldozer ist in dem Bereich noch nichts näheres bekannt, auch wenn man den Phenom II sicher klar überflügeln wird.

Edit: Verschoben in die Kaufberatung.

[S940]

Wie lange soll der Übergang denn dauern ?
Wenn Du gleich im Sommer nen BD kaufen willst, würde ich nen Athlon X3 450 nehmen. Das Ding kostet nur 60 Euro (http://geizhals.at/deutschland/a557492.html), da hättest Du bis Sommer nicht viel Verlust und immerhin schon 1 Kern mehr.

Wenn Du erst nächstes Jahr auf BD aufrüsten willst, wenn BD2 kommt und die BD Preise sinken, dann rechnet sich der Phenom2 955 für 110 Euro ganz gut, eventuell auch der X6 1055 für ~130 Euro.

Ansonsten, wenn Geld kein Problem ist, dann nimm jetzt nen 2500K Sandy, dessen Leistung reicht auch erstmal und dank 32nm braucht man keine komplizierte Kühlung (zumindest wenn Du nur 4 GHz anpeilst). Bugfreie B3 Bretter gibts mittlerweile auch schon.

ciao

Alex

[Lowkey]

Phenom II 955 3,2 Ghz vs i5-2500k 3,2 Ghz
110 Euro vs 175 Euro

Bei gleicher Taktung ist die Intel CPU bis zu 70% schneller. Rechnet man noch den Mehrverbrauch beim Strom dazu (zB 6h IDLE/6h LAST), dann ist der AMD Prozessor sogar pro Jahr noch 30 Euro teurer. Für 4 Ghz braucht die Intel CPU keine Mehrspannung, aber die AMD CPU deutlich mehr. Wenige Intel CPUs gehen auf 5 Ghz bei unter 1.4v, doch selbst das kostet ordentlich Strom.

Letztlich hat Intel das bessere P/L.

[Tesseract]

Ich selber sitze noch auf einem alten c2d .. und würde gern umsteigen auf AMD bevor Bulldozer kommt... will eben dafür ein am3+ Board mir billiger Übergangscpu kaufen.

würde ich nicht machen. keiner weiß so recht wie stark bulldozer tatsächlich wird. amd hat in der vergangenheit schon mehrmals gezeigt, dass sie ordentlich was vorlegen können bei einer neuen architektur aber als garantiert kann man das auf keinen fall nehmen. das teil könnte auch ein numbercruncher ohne pro-thread-performance werden.

Während man anscheinend bei x4 froh sein kann 4 ghz zu erreichen gehen die sandys auf 5.5 ghz und dann fangen die auch zu zicken an.

bis ~4,5 geht ein SB-K relativ leicht auch mit luft aber mit gesunder spannung bekommst du die nie im leben auf 5,5. dazu brauchst du schon spannungen im für die CPU lebensgefährlichen bereich und was besseres als luftkühlung.

[Lowkey]

bis ~4,5 geht ein SB-K relativ leicht auch mit luft aber mit gesunder spannung bekommst du die nie im leben auf 5,5. dazu brauchst du schon spannungen im für die CPU lebensgefährlichen bereich und was besseres als luftkühlung.

Es gibt zunehmend bessere SB-K CPUs, die 5 Ghz bei 1,35v schaffen und mit Luft locker mit 50 Euro Kühlern kühlbar sind.

Aber die Chance eine gute CPU zu bekommen ist relativ glücksabhängig. Mit 4-4,2 Ghz unter Luft ohne Spannungserhöhung kann man aber rechnen.

[Haarmann]

Lowkey

Was bringt mir ne Hi-End CPU mit 5GHz, die leider nur eine Grafik befeuern kann?

Und es ist mir egal wie schnell Sandy Bridges Videos encoden können - die Grafik macht das noch viel schneller...

AM3+ hat gegenüber einem 1155 eben auch de Vorteil, dass man etwas flexibler dasteht.

[ROXY]

der stromverbrauch ist so heftig .. würd ich nichtmal bei 6GHz geschenkt nehmen :D

[Lowkey]

Lowkey

Was bringt mir ne Hi-End CPU mit 5GHz, die leider nur eine Grafik befeuern kann?

Und es ist mir egal wie schnell Sandy Bridges Videos encoden können - die Grafik macht das noch viel schneller...

AM3+ hat gegenüber einem 1155 eben auch de Vorteil, dass man etwas flexibler dasteht.

Ist das dein Zweitaccount? :D

Mir ging es lediglich um das P/L. Eine AMD CPU hat immer noch das Image, dass sie im P/L besser als Intel da steht. Seit der Sandy Bridge ist das P/L mindestens gleich wenn nicht sogar zugunsten von Intel. Schließlich veraltet Hardware alle 2 Wochen, aber die Meinung über Hardware hält sich mindestens 2 Jahre.
Seit den ersten Tests anfang des Jahres sind die CPU Preise von 220 Euro (2500k) auf 175 Euro gefallen. Das sind grob 20% Preisverfall (bedingt durch Euro/Dollar und Weihnachten). Nimm man die SB-K CPU zum Übertakten, dann kann AMD im P/L nicht mithalten. Nimmt man eine normale SB CPU + H55 Board, dann sind auch die Boards + CPU nicht wirklich teurer als die AMD Gegenspieler.

[Tesseract]

Mir ging es lediglich um das P/L. Eine AMD CPU hat immer noch das Image, dass sie im P/L besser als Intel da steht. Seit der Sandy Bridge ist das P/L mindestens gleich wenn nicht sogar zugunsten von Intel.

das hängt davon ab ob du overclockst oder nicht. auf stock geben sich die da nicht viel bzw. gibt es da vorteile für amd. aber die situation am CPU-markt ist nunmal die, dass intel durch ihr quasi-monopol amd mehr oder weniger mitschleppen müssen und die CPUs unter den möglichkeiten verkaufen. sobald du anfängst z.B. einen SB zu overclocken ist es mit dem P/L bei amd vorbei.

[Haarmann]

Lowkey

Da schau ich doch mal bei meinem lokalen IT Distributor nach...

Ich bin ja Schweizer... mal sehen...

300 CHF für ne 955 BE auf 870 mit ner 5450 (Grafik muss ja für beide gleich sein) und 4GB RAM ergibt rund 300CHF

Also ergibt das bei gleichem Preis eine i3 2100 und ein P67 ASUS Board....

Ich glaub nicht, dass dieser i3 mit OC auch nur irgendwo in die Gegend eines 955BE kommt...

Durch die imho seltsame Staffelung der CPU Preise lohnt sich im Prinzip nur der i5 K oder i7 K - vom billigsten i5 zum i7K ists nämlich nichtmals ne Verdoppelung und zum i5 K quasi nur ein paar Prozent.
Aber nichts kann davon ablenken, dass man dabei auf eine "Lotterplattform" setzt. Egal wie schnell die CPU hinkriegst - kannst ja nix anhängen. Den Makel hat ein AM3+ Board eben nicht.
In gewissen Benches soll sich daher auch gezeigt haben, dass die AM3 Plattform die Intel Plattform dann eben auch schlägt - auch wenn die CPU Power kleiner ist. Die ist eben nicht alles...
Wenn Du jeweils nun die SB Vierkerner nimmst - da passt bereits der 6-Kerner von AMD dazu im Preis - dann bitte auch gleich mit dem vergleichen. Selbst mit meinem sehr humanen OC eines 1055T (günstiger wie jede i5 SB) erreiche ich rund 4GHz auf 3 Kernen bei leiser Kühlung (Zipang2). Aber hier könnten andere RAMs helfen - die 4 mal 4GB sind nämlich am Anschlag.

Und wie stabil ein Rechner jeweils ist, weiss ich auch nicht - ich sehe und höre jeweils an den LANs nur der anderer Leute Kisten rebooten, den Besitzer fluchen und das OC runterschrauben ;).

[Gast]

Leider braucht man bei einem SB-System(I5-2500k) nur moderates OC um eine OC-AMD Plattform abzuhängen. :( Und das läuft dann wenn man es richtig macht sehr stabil. Und ob ein X6@4Ghz wirklich stabil zu betreiben ist?! :-)
Ich hoffe AMD bekommt mit BD endlich mal wieder sowas wie damals den A64 hin.

[MiamiNice]

Aktuell würde ich zum "ocen" sicherlich gar nix von AMD kaufen. Nicht einmal einen Blick ins AMD Regal würde ich werfen, total uninteressant derzeit. Und da ist es auch vollkommen egal ob 2, 4 oder auch 6 Kerne. Alles für den Popo.

[Lowkey]

Also ergibt das bei gleichem Preis eine i3 2100 und ein P67 ASUS Board....

Ich glaub nicht, dass dieser i3 mit OC auch nur irgendwo in die Gegend eines 955BE kommt...


PCGH weiss mehr (http://www.pcgameshardware.de/aid,808071/Core-i3-2100-im-Test-Sandy-Bridge-mit-zwei-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/)

Bei den Spielen ist der Dualcore meistens sogar vorne. Und beim Stromverbrauch wären das grob 35 Euro mehr im Jahr (6h Last/6h Idle)




Durch die imho seltsame Staffelung der CPU Preise lohnt sich im Prinzip nur der i5 K oder i7 K - vom billigsten i5 zum i7K ists nämlich nichtmals ne Verdoppelung und zum i5 K quasi nur ein paar Prozent.


Ja, entweder ein 100 Euro Dualcore mit 70 Euro H61/H65 Plattform oder ein OC System mit 2500k und P67 Board für zusammen rund 300 Euro.


Aber nichts kann davon ablenken, dass man dabei auf eine "Lotterplattform" setzt. Egal wie schnell die CPU hinkriegst - kannst ja nix anhängen. Den Makel hat ein AM3+ Board eben nicht.
In gewissen Benches soll sich daher auch gezeigt haben, dass die AM3 Plattform die Intel Plattform dann eben auch schlägt - auch wenn die CPU Power kleiner ist. Die ist eben nicht alles...

Da gab es vor langer Zeit mal einen Test auf Computerbase, wo das der Fall war. Da gab es aber auch keine Sandybridge.


Wenn Du jeweils nun die SB Vierkerner nimmst - da passt bereits der 6-Kerner von AMD dazu im Preis - dann bitte auch gleich mit dem vergleichen. Selbst mit meinem sehr humanen OC eines 1055T (günstiger wie jede i5 SB) erreiche ich rund 4GHz auf 3 Kernen bei leiser Kühlung (Zipang2). Aber hier könnten andere RAMs helfen - die 4 mal 4GB sind nämlich am Anschlag.

Vergleich (http://www.anandtech.com/bench/Product/147?vs=288)

Der 2500 oder 2500k unterscheiden sich ja nicht, also schlägt der 2500er direkt den 1055T in allen Bereichen.


Und wie stabil ein Rechner jeweils ist, weiss ich auch nicht - ich sehe und höre jeweils an den LANs nur der anderer Leute Kisten rebooten, den Besitzer fluchen und das OC runterschrauben ;).

Du wirst erstaunt sein, wie Asus das Problem lößt. Eigentlich geht man nur ins Bios rein und stellt den Multi auf zB. 45 (von 32 oder 33) und dann speichert man ab und bootet neu. Das Bios paßt die Spannung automatisch an. Das läuft sogar stabil.

Im anderen Fall macht man es einfach manuell. Intel hängt seit 2006 auf 3,2ghz fest. Damals noch mit Dualcore und 65nm. Heute haben wir 32nm und dennoch gibt es gerade einmal einen Turbo von maximal 3,8 Ghz. Da sollte es niemanden wundern, dass ein Quadcore mit mehr als 4 Ghz von Intel ohne Probleme und ohne Spannungszugabe läuft.

[Morpheus2200]

Ich glaub nicht, dass dieser i3 mit OC auch nur irgendwo in die Gegend eines 955BE kommt...


Der I3 2100 schlägt sich mit Standard takt im schnitt ganz gut gegen einen x4 955....http://www.anandtech.com/bench/Product/88?vs=289

mfg Richard

[Morpheus2200]

Selbst mit meinem sehr humanen OC eines 1055T (günstiger wie jede i5 SB) erreiche ich rund 4GHz auf 3 Kernen bei leiser Kühlung


auf 4ghz kommt der 1055T grad so ran an den i5 2500 mit standardtakt bei spielen ist er dann aber immer noch langsamer.


Und wie stabil ein Rechner jeweils ist, weiss ich auch nicht - ich sehe und höre jeweils an den LANs nur der anderer Leute Kisten rebooten, den Besitzer fluchen und das OC runterschrauben ;).

Das kannst du dir ausmalen welche CPU Stabiler ist, eine um 1200mhz übertaktete oder eine mit Standard Takt :D

mfg Richard

[Haarmann]

Gast

Aha... also 6 mal 4 GHz, die laufen bei nem Bekannten ... glaube Du wärst dann mit 4 mal 6 GHz sicher schneller - aber keine Sau glaubt Dir, dass diese Kiste auch mit ner Lukü hinkriegtest...

Bleib mal aufm Teppich ...

Lowkey

Also bei Anand sehe ich das irgendwie durchzogen...

Auch wenn ich mich immer wundere, aus welchem Loch die ihre Benches holen...

Ich fände für ne CPU zB passend ein 500 Seiten Dokument aus Word per Distiller und XPS Drucker zu konvertieren - das tut ja auch ab und an einer - ev nicht mit 500 Seiten, aber immerhin.
20 Encoder und 20 Renderbenches sind nun wirklich keine Anwendung, die ich je nutz... besonders bei Software, die man nicht bezahlen kann bin ich hier skeptisch.

Wie wärs mal mit nem GIMP Bench, wo man einfach mal per "Makrorekorder" nem echten Grafiker ne Stunde lang "zusieht" oder gleich nen Tag lang?

Und wie wärs mal mit ner sinnvollen Spielemessung? Mir ists doch egal ob ich auf meinem 60hz Monitor 100 oder 150 Bilder pro Sekunde nicht sehe ;).
Was ich wichtig finde ist die Latenz - wie lange dauerts, bis das Bild quasi ankommt - ich spiel ja auch Multiplayer...
Und natürlich der Bildfluss - wie schön verteilt sich die Bewegung auf die 60 Hz des Monitors - Mikroruckler lassen grüssen.

Übrigens sahen die 115x LGA immer gut aus, wenn man ein "nacktes" Board nahm, welches direkt die Grafik an die PCIe der CPU anbindet - dann hast zwar nur noch Schneckentempo auf der IO, aber sieht gut aus - aber wer will so ein Board?

Auch sonst sollt man genau lesen - wieso muss HiEnd RAM immer bei BilligCPUs genutzt werden?

Die ASUS Automatik gibts bei AMD auch - ich mag sie nicht - setzt imho zuviel Spannung.

Morpheus2200

Ja eben... ich finde einen BSOD alle 3 Monate bedrohlich instabil... ich glaub das sehen nicht alle so.

[Tesseract]

Und wie stabil ein Rechner jeweils ist, weiss ich auch nicht - ich sehe und höre jeweils an den LANs nur der anderer Leute Kisten rebooten, den Besitzer fluchen und das OC runterschrauben ;).

auf unseren LANs ist es genau anders rum. die systeme, die ich overclockt habe (das sind inklusive meinem eigenen inzwischen 6 stück oder so) laufen einfach. auch bei geschätzten 45° im zimmer.
probleme haben lustigerweise meist genau die anderen gurkensysteme, warum auch immer. vermutlich wegen schlechter gehäuselüftung.

und stabil ist eine CPU natürlich nur dann, wenn sie in ihrer ganzen lebenszeit keinen BSOD hat.

[Lowkey]

Haarmann

Ich habe einen 120 Hz TFT.

Aber in eine Punkt gebe ich dir Recht. Es mangelt im PC Bereich an einer sinnvollen Latenzmessung über sämtliche Komponenten. Die Ergebnisse würden mit Sicherheit überraschend sein.

[Haarmann]

Tesseract

Das ist eben imho je nach Person irgendwie anders, was stabil sein soll...

Oft sinds imho zusammengeschusterte Komponenten mit Tips ausm Internet zusammengebaut - und schlecht belüftet.

Irgendwann erledigt jeder Treiber mal das System ;). Da kanns reichen, das den USB zum falschen Zeitpunkt rausziehst etc... das wars dann. Selbst mein Notebook hier hat schon ab und an nen Reboot ohne Grund hinter sich... nicht unter Last, nein im Idle ;).

Lowkey

Ja, dann hast natürlich 120Hz und nicht 60 Hz Sorgen. Wenn ein "Vorrendern" zulässt, so wie ich, dann brauchst dann eben echte 120 fps - das wird zweifelsfrei auch mit heutiger Hardware nicht immer einfach sein.

Dem TS gehts nun eben offensichtlich auch um die Zukunftsperspektive - und die ist bei 1155 auch ned der Hit - weils eben an IO mangelt. Aber kommt ja ne neue Plattform ala 1366 - irgendwann.

Den 6 Kern AMD oder auch 4 Kern, kannst eben nochmals aufrüsten - den 1155 wohl weniger. Das ist imho die Intention. Und dafür reicht der 4 Kern allemal.

[Morpheus2200]

Zukunftperspektive bei Hardware die heute nach einem Monat veraltet ist :D

Wenn er gleich nen Intel nimmt, spart er sich das aufrüsten, braucht dabei nicht mal übertakten und hat jetzt die leistung die AMD vielleicht in ein paar monaten mal bringt.

Übrigens kann man einen i3 und i5 auch jetzt schon aufrüsten :) aber für was, AMD User kommen mit nem 4 und 6 kerner auch aus und die kommen nicht mal annähernd an nen i5 ran


mfg Richard

[Gast]

Gast
Gast
Aha... also 6 mal 4 GHz, die laufen bei nem Bekannten ... glaube Du wärst dann mit 4 mal 6 GHz sicher schneller - aber keine Sau glaubt Dir, dass diese Kiste auch mit ner Lukü hinkriegtest...


Hab ich irgendwo was von 6Ghz geschrieben? :confused:
Um einen 4 Ghz X6 in nicht massiv parallelisierbaren Anwendungen (also in 95% aller Fälle) zu schlagen reichen sicher nur etwas mehr wie 4Ghz. Das ist der Grundtenor aller Reviews die ich bisher gesehen habe. Ob das BD ändern wird bleibt nur zu hoffen.

[MiamiNice]

Wen Du einen SB nimmst reichen sogar weit weniger als 4Ghz um einen ollen 6 Kernen AMD @ 4Ghz zu vermöbeln.

[Morpheus2200]

Hab ich irgendwo was von 6Ghz geschrieben?

Er glaubt wohl er muss die Anzahl der Kerne mit der takt Frequenz multiplizieren um die Leistung zu vergleichen :D
Scheint bei ihm noch nicht angekommen zu sein das ein Intel Mhz mehr rechnet als ein AMD mhz

mfg Richard

[Lowkey]

Es geht doch eigentlich um sowas:

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2010/test-amd-phenom-ii-x6-1055t-und-1090t-be/20/#abschnitt_anno_1404

Es gab zum Testzeitpunkt Benchmarks, wo der AMD Prozessor vorne lag. Das war damals komisch, aber sprach für AMD.
Heute sind alle Tests eindeutig: Intel liegt vorne. Teileweise schneiden die Intel Prozessoren in den Sandy Bridge Test 2011 nun besser ab als in den Tests von 2010. Es sind aber nur 0,5-1%.

Die Tests von 2010 kann man nun vergessen, auch wenn man sie gerne im Hinterkopf in Stein meißelt. Nun haben wir 2011 und die Sandy Bridge bringt im Gegesatz zum Wechsel von S775 auf S1156 eine deutliche Mehrleistung pro Takt mit. Die AMD Prozessoren waren als Konkurrenz zu S775 und S1156 gedacht. Der S1155 hat noch keine Konkurrenz und selbst mit 4 Kernen ist eine Intel CPU derzeit einer 6 Kern CPU überlegen. Alle Hoffnungen liegen nun im Bulldozer, dass dieser wieder mit der Sandybridge mithalten kann. Allerdings liegt die TDP des Bulldozers schon bei 125 Watt, wo der i7-2600k nur 95 Watt stehen hat. Es bleibt also spannend, doch glaube ich kaum an eine AMD CPU, die wesentlich besser sein wird als die SB CPUs.
Daher ist Intel derzeit im P/L die beste Wahl. Wenn ich nun ein AM3 System aufrüste, dann habe ich die nächsten 1-2 Jahre Ruhe. Wenn ich mehr Geld investiere, dann habe ich die nächsten 2-3 Jahre Ruhe. Das P/L kippt bei längerem Gebrauch zugunsten von Intel, denn der Stromverbrauch bei AMD ist deutlich höher.

Und genau darum geht es hier im Thread: ein Bulldozer kann man nicht einschätzen, eine X4 CPU ist zu "teuer" im Verhältnis zu SB und eine SB bringt für etwas mehr Geld auch deutlich mehr Leistung durch das Übertakten.

@Haarmann

Ich weiss immer noch nicht was du dranhängen willst oder was du mit IO meinst.

[Haarmann]

Morpheus2200

Naja... S1155 ist imho schon veraltet gewesen, bevor sie rauskam... zuwenig schnelle Schnittstellen und nichts um die Nachrüstungen wirklich dranhängen zu können.

Es ist numal nicht die HiEnd Plattform - es ist die Bezahlbare.

Natürlich wird Dir dann gesagt, es sei nicht schlimm, aber will nach den neuen Benches wirklich noch ein S1156 Besitzer eine SATA3 SSD an eine SATA2 Schnittstelle pappen müssen?

Gast

Ach sooo - wir nehmen einfach nur die Anwendungen, die wir mögen... ja Du, das kann der AMD Nutzer auch tun - aber welchen Sinn ergibts?

Was denkste nebenher, wird auf einem SB zZ laufen - modernste SW mit den neuen Befehlen oder irgendwelche alte Dinger?
Das eine CPU mit Fliesskommaeinheit schneller Fliesskomma rechnet, denn eine ohne Fliesskommaeinheit ist auch ein sehr, sehr alter Hut. Den muss man nicht bei jeder Chipgeneration neu entdecken wollen.

Lowkey

Warum wechseln die Benches und deren Fokus wohl immer, wenn ne neue Generation Intel kommt?
Etwa weil diese CPUs dort gut aussehen?
Wo der i7 den AMD schlägt, schlägt der AMD den C2Q ebenfalls oft... aber diese Benches würde man ja nie zeigen, wenn es um C2Q vs AMD geht... wo der C2Q nämlich siegt, verliert zu oft der i7 ;).

Gleiches gilt mit angeblicher Singlle Threaded Überlegenheit der Intels. Als TrueCrypt weder Hardwareunits, noch Multithreaded kannte, war ein AMD bei gleichem Takt einem Intel überlegen.

Bei dem dort gezeigten TC 6.3 erkennst das auch noch soso lala. Da hilft auch HT nix.

Warum zB FC2 noch als Spielebench hinhält... spielte das je wer?

P.S. Mal in unserem Wie lang ist mein SB Schwanz Thread lesen gehen... amüsante Lektüre ... sag mir dann auch gleich, ob Dir dort ein Fake auffällt ;).

[Knuddelbearli]

wenn dann ein 955 oder 720 aus der bucht als übergangscpu da wirste kaum mehr als 30 €uro verlieren

[Lowkey]

Interessant, dass THG nun auch das Thema aufgreift und zumindest im Spielebereich feststellt, dass AMD CPUs im P/L nicht mehr attraktiv sind. (http://www.tomshardware.de/Gaming-CPU-core-i3-2100-phenom-ii-x6-1075t,testberichte-240746-10.html)