Neue Grafikkarte oder neues System ? [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neue Grafikkarte oder neues System ?

Mr.Shaft

2011-03-18, 21:20:11

Guten Abend,

für die aktuellen und kommenden Spiele möchte ich gerne mein System etwas aufpeppen.

Mein System :

q6600 @ 3ghz
hd 4870
4gb ram

ist es z.B. lohnenswert eine neue Grafikkarte zu kaufen ? Ich zocken auf nem 23" full hd Monitor und bemerke doch langsam , dass mein System an seine Grenzen stößt. Oder sollte ich lieber das gesamte System erneuern ? Der Prozi läuft zwar auch mit 3,4ghz stabil aber ob das noch lange reicht :confused:

Danke an alle im Voraus

Mr.Shaft

Gast Berlin

2011-03-18, 21:24:56

eine GTX 560 kannst du dir ja kaufen und dann weiter sehen ob du zufrieden bist

Gast

2011-03-18, 21:37:34

Ich habe einen Phenom II 3.0 Ghz Quadcore und kann mit einer Ati 4850 fast alles mit FullHD und allen Details zocken (ausser Crysis, GTA 4)

Gast Berlin

2011-03-18, 21:38:37

eine GTX 560 kannst du dir ja kaufen und dann weiter sehen ob du zufrieden bist
nettes OC Modell zb.
GigaByte GV-N560SO-1GI
http://www.alternate.de/html/product/details.html?artno=836096&checksum=Z59LMx0gutt9cqLdfAJcDXrY9e7DiV3qAx52gP3IdFQ%3D&

Lowkey

2011-03-18, 21:42:19

Eine neue Grafikkarte würde passen (falls das Netzteil nicht zu alt ist) und dann wird man sehen, ob die Spiele besser laufen.

Mr.Shaft

2011-03-18, 21:47:48

KinGGoliAth

2011-03-18, 21:54:13

ein q6600 mit 3ghz ist schon nicht schlecht, geht da vielleicht noch mehr? ;)
4gb ram sind auch noch gut.

in sachen grafik läßt sich sicherlich was finden, wurden ja auch schon ein paar vorschläge gepostet.

ein neues i7 system wäre natürlich schneller aber kostet auch deutlich mehr. der geschwindigkeitsvorteil beim zocken wäre vermutlich auch eher zu vernachlässigen. was mit dem q6600 flüssig läuft wird auch mit einem i7 flüssig laufen und umgekehrt.
solange man nicht nur auf benchmarks guckt gibt es derweil nicht viele handfeste gründe von einem bestehenden sockel 775 quadcore auf eine i7 kiste zu wechseln. spieletechnisch hat man eh im moment noch die konsolen als bremsklotz am bein. da kommt so schnell kein echter grund mehr um aufzurüsten.

dargo

2011-03-18, 22:01:27

was mit dem q6600 flüssig läuft wird auch mit einem i7 flüssig laufen und umgekehrt.

Wie bitte? Ein i7 zersägt regelrecht den Q6600. Dafür muss nicht mal ein i7 her. Ein i5 (http://geizhals.at/deutschland/a580328.html) reicht dafür auch mühelos.

derpinguin

2011-03-18, 22:08:32

Gibt aber kein Game das mit dem Q6600 unspielbar ist, mit dem iX aber geht.
Ich würde auch eine 560Ti kaufen und weitersehen. Wenn du viel Geld über hast nimm halt eine 570.
Sollte das nicht reichen, kannst du immernoch ein neues System kaufen, die Grafikkarte würdest du ja so oder so kaufen.

dargo

2011-03-18, 22:15:22

Gibt aber kein Game das mit dem Q6600 unspielbar ist, mit dem iX aber geht.

Da irrst du dich gewaltig.

derpinguin

2011-03-18, 22:16:15

Was läuft denn auf dem übertakteten Quad nicht? Also wirklich CPU Limit.

urbi

2011-03-18, 22:27:44

Ich kann mir nicht vorstellen, dass man mit einer hd 4850 Spiele wie z.B. Shogun 2 auf 1920x1080 Spielen kann :redface: wobei ich sagen muss , dass ich bei Fps unter 40 schon ziemlich alles als ruckelnd empfinde oder auch schwammig :biggrin:

wie gut ist denn mein Prozessor noch ? und wäre der unterschied zu einer hd6850/70 groß? Bin leider nicht auf dem aktuellen Stand :biggrin:

Ich denke ein Q6600 @ 3GHz ist IMO für anspruchsvolle Spieler so ziemlich die Grenze zum "unbedingt aufrüsten".

Performancetechnisch liegt er etwa auf Niveau eines Q9550 @ 2,83 GHz (Stock). Damit ist er je nach Anwendungsfall einen 1 bis gut 20% langsamer als der i5 750/ 760 oder der i7 920, also die letzte Intel Einstiegs-Oberklasseprozessorgeneration. Ein aktueller Sandy Bridge "Intel Core i5-2500K" bietet für ca. 180€ nochmal gut 20% mehr Leistung (Stock).

Trotzdem reicht der Prozessor IMO noch gut aus. In den allermeisten aktuellen Spielen wird die Grafikkarte bei dir limitieren! CPU-Killer ist nach wie vor GTA IV und selbst das wird auf der CPU ordentlich laufen.

Du könntest Dir aber auch die Geforce GTX 460 mal anschauen. Die ist zwar knapp 30% langsamer (niedrigerer Takt und 1/8 weniger Einheiten), aber das gilt nur für die Stock-Taktraten (675MHz GPU-Takt), die derzeit kaum ein Hersteller mehr ausliefert. Schon günstige und leise Modelle um die 140€ (z.B. die EVGA GeForce GTX 460 FPB) bieten GPU-Taktraten mindestens 720MHz an und sind damit nur etwa 20% langsamer. Damit erhält man ein ähnliches Preisleistungsverhältnis wie bei den GTX 560er Karten, nur günstiger.
Da eine GTX 460 in vielen Spielen noch für 1920x1080 ausreicht mag das eine Übelegung wert sein, wenn Du Dich mit dem Gedanken trägst in den nächsten 6 bis 12 Monaten sowieso komplett aufzurüsten. :D

Spirou

2011-03-18, 22:40:50

Ihr wisst aber schon, daß eine SB-CPU auch ein neues Board und neues RAM nötig macht. M. E. für 20-40% CPU-Leistung keine vernünftige Investition. Von daher würd ich doch eher an eine neue Grafikkarte denken. Für etwas über 150 Euro gibts doch schon 'ne 6870, die um einiges schneller sein sollte als eine 4870.

Ein 775er Quad geht auch eher ans RAM-Limit als ans CPU-Limit, wenn der FSB nicht maximal übertaktet wird. Das ist immer dann der Fall, wenn CPU und GPU zugleich keine volle Auslastung zeigen.

Ich habe die Lastgraphen meines Q6600 noch nie am Anschlag gesehen. Vielleicht sollte er auch mal versuchen, seinen FSB hochzuziehen. 400*8 geht doch fast immer, und wenn die Dimms gutmütig sind auch 'ne Ecke mehr.

Falls er bisher mit 333*9 gelaufen ist, sollte das schon ein paar FPS bringen, und den Abstand zu einer neuen CPU verringern.

y33H@

2011-03-18, 22:50:06

Zwischen Kentsfield und SB liegen +50% bei gleichem Takt im Mittel. Bin aber auch für die GraKa.

dargo

2011-03-18, 23:12:03

Was läuft denn auf dem übertakteten Quad nicht? Also wirklich CPU Limit.
Zum Bleistift Anno1404 oder GTAIV:
http://www.pcgameshardware.de/aid,694356/Intel-Core-i5-750-und-Core-i7-860/-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2

Zu den Werten vom i5-750 kannst du bei einem i5-2500 ca. 50% dazu zählen. Wenn ein Spiel sehr gut vom Triple-/ oder noch besser Quadcore profitiert ist ein i5-2500 weit mehr als doppelt so schnell als ein Q6600. Der Q6600@3,4Ghz läuft schon sehr hart an der Grenze in diesen Games. Zumal die Szenen der PCGH nicht unbedingt "Worst Case" sein müssen.

Ein Q6600 hat 3 große Nachteile zum i5-2500:

1. Niedrige Pro/Mhz-Leistung
2. Stark limitierender FSB
3. Deutlich weniger Takt

Zweiteres macht sich extrem in Games bemerkbar die stärker von 3-4 Kernen Gebrauch machen. Alle drei Punkte summieren sich dann halt schon extrem.

@Mr.Shaft
Meine Empfehlung damit du wieder ein ausgewogenes System hast (denn das war/ist dein altes)

i5-2500K
GTX570 oder vergleichbare AMD-Karte
passender Unterbau

Wechselst du jeweils nur die Graka oder CPU+Unterbau kommt es öfter zu einseitigen, stärkeren Limits.

Raff

2011-03-18, 23:13:55

derpinguin

2011-03-18, 23:15:13

Zum Bleistift Anno1404 oder GTAIV:

Ich hab GTA4 auf einem E8400 mit 3GHz und einer 8800GTX gespielt. In 1920x1080. Klar geht nicht alles auf High, aber es geht.

Raff

2011-03-18, 23:18:53

Zum Bleistift Anno1404 oder GTAIV:
http://www.pcgameshardware.de/aid,694356/Intel-Core-i5-750-und-Core-i7-860/-870-Lynnfield-CPUs-im-Test/CPU/Test/?page=2

GTA 4 ist ein kurioses Spiel. Da bringt's mehr eine GF1xx-Karte einzubauen als die CPU aufzurüsten. Ernsthaft. Mein X6 @ 3 GHz kotzt mit 100 Prozent Sichtweite arg – solange die HD 5870 drin war/ist. Mit einer GTX 580 daneben zerfließt da regelrecht ein Butterfeuerwerk. Abgesehen davon braucht da niemand wirklich die ganze Sichtweite; mit 50 Prozent sieht's fast gleich aus, rennt aber um Welten besser.

=> GTX 570 kaufen, die Bildqualität aufblasen und damit auf AMDs Bulettendose warten. =)

MfG,
Raff

dargo

2011-03-18, 23:19:37

Ich hab GTA4 auf einem E8400 mit 3GHz und einer 8800GTX gespielt. In 1920x1080. Klar geht nicht alles auf High, aber es geht.
Wenn man zu vielen Kompromissen bereit ist geht vieles. Dabei spielt es keine Rolle obs um Frames oder Details geht.

derpinguin

2011-03-18, 23:19:52

Eben. GTA rennt eher ins GPU Limit als ins CPU Limit.

Mr.Fency Pants

2011-03-19, 07:54:12

Ich würde auch zu einer neuen Grafikkarte und der Keule Richtung CPU tendieren. Es gibt kaum praxisrelevante Fälle, bei denen ein Kentsfield @ mehr als 3 GHz ernsthaft zu langsam ist. Und sofern's ein G0 ist, dann macht der mit kühlbaren Spannungen auch 3,6 GHz (+20 Prozent). Wobei der FSB-Takt bei möglichst synchronem RAM-Takt das OC-Mittel der Wahl sein sollte.

MfG,
Raff

Genau so, mal ernsthaft, was Dargo hier immer gerne anführt sind Extrembeispiele. Wenn du die Spiele nicht zockst, dann also zu vernachlässigen. Ein Q6600@3,4GHz gepaart mit einer guten Graka wie der GTX 560Ti sollte ausreichen.

Mr.Shaft

2011-03-19, 17:53:11

fondness

2011-03-19, 17:56:37

eine GTX 560 kannst du dir ja kaufen und dann weiter sehen ob du zufrieden bist

Wenn man eine GTX560 nennt, sollte man eine HD6950 zumindest ebenso erwähnen. Wenn man kein NV-exklusives Feature benötigt, ist diese dank der etwas höheren Leistung und der Möglichkeit alle Shader freizuschalten IMO nicht die schlechtere Wahl.

Raff

2011-03-19, 18:10:50

Danke an alle :)

Ich habe mal eine Frage zu meiner CPU. Macht es sinn , den Multiplikator runter zu stellen , um einen höheren FSB einstellen zu können ?

z.B.

fsb 333x9= 3ghz
oder
fsb 375x8= 3ghz

hilft der höhere fsb den Flaschenhals etwas breiter zu machen ?

danke an alle

Du solltest auf jeden Fall einen hohen FSB-Takt anstreben. Hast du du keinen DDR2-800-Speicher? Damit könntest du beispielsweise 400x8 = 3,2 GHz (FSB/RAM) synchron laufen lassen. Oder eben 400x9 = 3,6 GHz = Keule. ;)

MfG,
Raff

dargo

2011-03-19, 18:14:44

Ich habe mal eine Frage zu meiner CPU. Macht es sinn , den Multiplikator runter zu stellen , um einen höheren FSB einstellen zu können ?

Auf jeden Fall. Je höher der FSB umso geringer der größte Flaschenhals dieser Architektur.

Gast Berlin

2011-03-19, 22:00:06

Wenn man eine GTX560 nennt, sollte man eine HD6950 zumindest ebenso erwähnen. Wenn man kein NV-exklusives Feature benötigt, ist diese dank der etwas höheren Leistung und der Möglichkeit alle Shader freizuschalten IMO nicht die schlechtere Wahl.
bin/war bis zu deinem Beitrag nicht der Einzige,der GTX560 nennt !!!! ;)

PS. abgesehen davon,kannst du von mir als Nvidia und Intel Verfechter nicht erwarten das ich AMD/ATI empfehle :)
mfg

Gast Berlin

2011-03-19, 22:04:45

Du solltest auf jeden Fall einen hohen FSB-Takt anstreben. Hast du du keinen DDR2-800-Speicher? Damit könntest du beispielsweise 400x8 = 3,2 GHz (FSB/RAM) synchron laufen lassen. Oder eben 400x9 = 3,6 GHz = Keule. ;)

MfG,
Raff
stimmt,der 400fsb wäre optimal,falls die CPU das mitmacht

Raff

2011-03-19, 22:11:46

Die CPU wird bei FSB 400 nicht das Problem sein. Gute G0-Quads machen auch deutlich mehr als FSB 400 – nur braucht's dafür eben auch den passenden Speicher und eine Hauptplatine, die das frisst. Wenige Kentsfield-Nutzer freuen sich über 500 MHz FSB-Takt, viele über 450 MHz. Meinen im Zweitrechner lasse ich derzeit @ 458x7 = 3,2 GHz bei 550 MHz DDR2 laufen. Das ist ein guter Kompromiss aus den nötigen Spannungen und dem Bums, der rausspringt. Für FSB-Takte um 500 MHz braucht's idR deutlich mehr CPU- und Chipsatzspannung.

MfG,
Raff

Mr.Shaft

2011-03-19, 22:56:31

urbi

2011-03-20, 11:06:20

[...]Kann ein höherer FSB die Lebensdauer des Mainboards beeinflussen? Sollte ich versuchen den fsb noch weiter in die höhe zu treiben ? [...]

Theoretisch vielleicht ja, aber das P5Q wurde als OC-Mainboard (hat das nicht eine automatische Übertaktungsfunktion? :freak:) beworben und gehört zu den taktfeudigsten 775-Mainboards überhaupt. Die 1600MHz ("Quadbumped" oder so) sind ja nur die 400MHz FSB die schon einige neuere CPUs von Haus aus mitbrachten! In der Praxis erreicht man mit guten P45-Platinen locker Werte von 450 bis 530MHz. Darüber brauchst Du Dir denke ich keine Gedanken zu machen!
Der Q6600 ist natürlich nur eine 266MHz-FSB-CPU, daher sollte und kann man wohl nicht so weit gehen. 425MHz FSB bei einem Multiplikator von 8 oder 9 sind aber definitiv machbar! Bei der Spannung hast du ja auch noch etwas Spielraum, zumindest wenn du eine gute Kühlung hast.

Popeljoe

2011-03-20, 11:24:33

Mein q6600 läuft gerade bei 8x400fsb = 3,2ghz absolut stabil mit 1,35volt. Kann ein höherer FSB die Lebensdauer des Mainboards beeinflussen? Sollte ich versuchen den fsb noch weiter in die höhe zu treiben ?

Mein System komplett :

Q6600 @ 3,2ghz
Asus p5q turbo (fsb bis 1600mhz laut handbuch)
hd4870
A-DATA DDR2-800 CL4-4-4-12 @ 801mhz im mom
Ist bereits jetzt ein Unterschied in Spielen zu beobachten?
Bin gespannt, wie stark sich das eigentlich ja geringe OC auf die Performance auswirken wird.
Macht der FSB da wirklich so einen großen Unterschied aus?

Gast Berlin

2011-03-20, 12:09:59

Mein q6600 läuft gerade bei 8x400fsb = 3,2ghz absolut stabil mit 1,35volt. Kann ein höherer FSB die Lebensdauer des Mainboards beeinflussen? Sollte ich versuchen den fsb noch weiter in die höhe zu treiben ?

Mein System komplett :

Q6600 @ 3,2ghz
Asus p5q turbo (fsb bis 1600mhz laut handbuch)
hd4870
A-DATA DDR2-800 CL4-4-4-12 @ 801mhz im mom
die: A-Data EXTREME DDR2 800+ (rote ummantelte Module)
gehen mit 5-5-5-18 (oder autom),Spannung 2.0 -2,1V auch auf 960 -1000mhz

jedenfalls meine auf Abit :)

Gast Berlin

2011-03-20, 12:17:23

Mein q6600 läuft gerade bei 8x400fsb = 3,2ghz absolut stabil mit 1,35volt. Kann ein höherer FSB die Lebensdauer des Mainboards beeinflussen? Sollte ich versuchen den fsb noch weiter in die höhe zu treiben ?

Mein System komplett :

Q6600 @ 3,2ghz
Asus p5q turbo (fsb bis 1600mhz laut handbuch)
hd4870
A-DATA DDR2-800 CL4-4-4-12 @ 801mhz im mom
Quad Q6600 OC Guide/Test
http://www.hardwareoverclock.com/Intel_Core2Quad_Q6600_Anleitung_Uebertakten_Overclocking.htm