Sinnhaftigkeit von Geigerzählern/Split aus: Welchen Geigerzähler kaufen?

[seba86]

Video ist natürlich gelöscht -.-

[Pana]

Genau, lol ;D Sprichst Du von DasToem, dem neutralen Lobbyisten? ;D Leute, aufwachen - wird Zeit.

[Spasstiger]

Warum wird jeder, der sich wissenschaftlich mit einem Thema auseinandersetzt und neutral darüber spricht, ohne zuerst die Risiken anzuführen, gleich als Lobbyist bezeichnet?
Wobei ich nicht ausschließen will, dass in Großunternehmen Lobby-Arbeit gemacht wird, hab da selbst schon Dinge mitbekommen ...

[Pana]

DasToem arbeitet in einem KKW.

[Spasstiger]

Und das macht ihn natürlich völlig unqualifiziert, über Strahlenschutz zu reden ... :rolleyes:
Hast du von erhöhten Strahlungswerten in Norddeutschland in den letzten Tagen gelesen? Gibt ja genug Privatleute mit Messgeräte in der Gegend um Krümmel. Wenn es nix zu vertuschen gibt, warum sollte man dann was vertuschen wollen?

[Pana]

Natürlich, sein Job und seine Überzeugung hängen von den Gefahren der Kernkraft ab! Fast jeder Mensch steht doch zu seinem Arbeitgeber. Für DasToem ist Kernkraft völlig ungefährlich und super sauber. Er ist befangen und nicht neutral.

[Spirou]

Gibts dafür wenigstens Zuschüsse von der Kasse?

Wenn nicht, Messgemeinschaften bilden, und zusätzlich zum Treppendienst den Geigerzählerdienst in die Hausordnung schreiben. Vorschlag: Reihum ist der rechte Nachbar neben dem, der grade Treppe hat, Zählerwart :freak:

Beim Hausmeister eine Fisch-, Wild- und Gemüseklappe einbauen, und der leuchtet am Markttag dann alles ab ;D

[Gast]

Video ist natürlich gelöscht -.-
Das was dort zu sehen ist, ist echt und steht in krassem Gegensatz zu dem, was man uns in der tagesschau und den heute-Nachrichten über die Lage in Tokio berichtet. Ich nehme an, daß das der Grund ist, warum es so schnell gelöscht wurde.

Jedenfalls weiß ich jetzt wie es ist, wenn man in Tokio mit seiner Familie festsitzt und seine Informationen nur bröckchenweise aus dem Ausland erhält. :( Das Englisch ist nur schwer zu verstehen und der Mann stottert teilweise und steht unter großem inneren Streß. Ich halte ihn für einen französischen Ingenieur, der dort mit seiner Familie festsitzt und nicht mehr rauskommt. Ich hoffe, daß er es irgendwie doch noch schafft/geschafft hat. Mit kleinen Kindern einfach zu Fuß in Richtung Süden losrennen ist vielleicht nicht möglich/zu gefährlich. Ich könnte nicht sagen, was ich machen würde. Wenn ich eine Waffe und ausreichend Munition hätte, würde ich es vielleicht versuchen. Ich frage mich auch wieso er sich nicht an seine Botschaft gewendet hat bevor die Herren Diplomaten Hals über Kopf aus Tokio geflohen sind. Dabei war es ja auch gerade die französische Botschaft, die ihre Landsleute AUSDRÜCKLICH ANGEWIESEN hatte den Großraum Tokio zu verlassen. Und die Franzosen sind es ja auch, die ihre Leute grad nach Südkorea ausfliegen. Hoffentlich hat er da nicht den Anschluß verpaßt.

[klumy]

Das was dort zu sehen ist, ist echt und steht in krassem Gegensatz zu dem, was man uns in der tagesschau und den heute-Nachrichten über die Lage in Tokio berichtet. Ich nehme an, daß das der Grund ist, warum es so schnell gelöscht wurde.

Jedenfalls weiß ich jetzt wie es ist, wenn man in Tokio mit seiner Familie festsitzt und seine Informationen nur bröckchenweise aus dem Ausland erhält. :( Das Englisch ist nur schwer zu verstehen und der Mann stottert teilweise und steht unter großem inneren Streß. Ich halte ihn für einen französischen Ingenieur, der dort mit seiner Familie festsitzt und nicht mehr rauskommt. Ich hoffe, daß er es irgendwie doch noch schafft/geschafft hat. Mit kleinen Kindern einfach zu Fuß in Richtung Süden losrennen ist vielleicht nicht möglich/zu gefährlich. Ich könnte nicht sagen, was ich machen würde. Wenn ich eine Waffe und ausreichend Munition hätte, würde ich es vielleicht versuchen. Ich frage mich auch wieso er sich nicht an seine Botschaft gewendet hat bevor die Herren Diplomaten Hals über Kopf aus Tokio geflohen sind. Dabei war es ja auch gerade die französische Botschaft, die ihre Landsleute AUSDRÜCKLICH ANGEWIESEN hatte den Großraum Tokio zu verlassen. Und die Franzosen sind es ja auch, die ihre Leute grad nach Südkorea ausfliegen. Hoffentlich hat er da nicht den Anschluß verpaßt.

kann jemand das Video reuppen?

[Zephyroth]

Natürlich, sein Job und seine Überzeugung hängen von den Gefahren der Kernkraft ab! Fast jeder Mensch steht doch zu seinem Arbeitgeber. Für DasToem ist Kernkraft völlig ungefährlich und super sauber. Er ist befangen und nicht neutral.

Also ich für meinen Teil höre lieben jemandem zu, der in einem KKW arbeitet und sich entsprechend auskennt. Sicherlich ist er nicht unbefangen, das ändert aber nichts an der Tatsache, das er von Kernenergie mehr versteht, als hunderte selbsternannte Atomexperten...

Grüße,
Zeph

[derpinguin]

Also ich für meinen Teil höre lieben jemandem zu, der in einem KKW arbeitet und sich entsprechend auskennt. Sicherlich ist er nicht unbefangen, das ändert aber nichts an der Tatsache, das er von Kernenergie mehr versteht, als hunderte selbsternannte Atomexperten...

Grüße,
Zeph
Löblich. Das müsste jetzt nurnoch allgemein so gehandhabt werden und auf die Gesundheitsthemen im 3DC ausgeweitet werden. ;(

[ROXY]

Frecher Ratschlag vom Bundesamt, aber die wahren Intentionen sind ja verständlich. Warum wurde das Livebild der Webcam Fukushima Daichii abgeschaltet? Warum wurden Messtationen in Norddeutschland angewiesen die Messdaten nicht mehr zu veröffentlichen, sondern nur noch direkt den Behörden zu melden?

weil das volk dumm ist und nur unnötig in panik ausbrechen würde.

Wie man im obigen Video sehr schön sehen kann, ist die im öffentlich-rechtlichen Rundfunk verbreitete Information, daß bei den Leuten in Tokio die Nerven nicht blank liegen, eine glatte Lüge.

bei 35 mille einwohnern (+tokio umgebung) würden bei mir jeden tag die nerven blank liegen... dazu brauch ich keinen fukushima GAU oder einen tsunami.
typischer fall von überbevölkerung samt überindustrialisierung.

bei einer normal logischen bevölkerungsentwicklung bezogen zur grösse und den resourcen des landes wäre nämlich gar nichts passiert.
das japan massiv von erdbeben regelmässig erschüttert wird wissen die menschen dort schon seit tausenden jahren.
ich frag mich nur ... wenn ich es eh weiss .. warum hat tokio dann 35 millionen einwohner samt dem umland?
die ganze ostküste ... komplett zugebaut ...
wenn ich es doch weiss das die gegend tsunami gefährdet ist .. warum bau ich dann ganze städte an die küste?
bauen die das jetzt wieder auf und warten auf den nächsten tsunami der vielleicht in 5 jahren kommt?.

es sind einfach viel zu viel zu viel menschen auf der insel.
die komplette ostküste dürfte im normalfall gar nicht bebaut werden. weiss doch JEDER das es dort regelmässig überschwemmungen gibt und das alle paar jahrzente ein grösserer tsunami passiert.

ich bau mein nächstes haus auf einen berghang der für skifahrer wegen lawinengefahr gesperrt ist.
so .. geil ... und nun spiel ich jeden tag russisches roulette ... ob der hang wegbricht oder nicht!

[Pana]

Also ich für meinen Teil höre lieben jemandem zu, der in einem KKW arbeitet und sich entsprechend auskennt. Sicherlich ist er nicht unbefangen, das ändert aber nichts an der Tatsache, das er von Kernenergie mehr versteht, als hunderte selbsternannte Atomexperten...

Grüße,
Zeph
Die selbsternanntenExperten haben vor den Gefahren der Kernenergie gewarnt - die Expeten in den Kraftwerken haben darüber nur gelacht, die Kraftwerke seien sicher, es könne nichts passieren.

Wer hatte denn am Ende Recht?

[Black-Scorpion]

In Japan waren die KKWs auch sicher. Sie hätten das Erdbeben unbeschadet überstanden wenn nicht der Tsunami dazu gekommen wäre.
Das waren Umstände die keiner einplanen konnte. Und in D jetzt Panik zu schieben und mit Geigerzähler herumzulaufen bringt genau was? Richtig, nichts.

[Pana]

In Japan waren die KKWs auch sicher. Sie hätten das Erdbeben unbeschadet überstanden wenn nicht der Tsunami dazu gekommen wäre.
Das waren Umstände die keiner einplanen konnte. Und in D jetzt Panik zu schieben und mit Geigerzähler herumzulaufen bringt genau was? Richtig, nichts.
Keine Ahnung, was das bringt. Eventuell ist es einfach nur Interesse und Neugier? Wofür der TS den Geigerzähler will ist für mich irrelevant.

Übrigens bin ich gerade in schallendes Gelächter verfallen - mit einem Tsunami nach einem Erdbeben konnte man in Japan nicht rechnen? Meinst Du das ernst?! ;D

[Spasstiger]

Vorkehrungen gegen Tsunamis hat man ja getroffen, das AKW Fukushima hätte einem 10 m hohen Tsunami widerstehen können. Aber dummerweise war er dort 14 m hoch, was die Wissenschaftler, die Tsunami-Vorhersagen machen, überrascht hat. Inzwischen hat man wohl die Ursache für die Fehleinschätzung gefunden und kann in Zukunft bessere Prognosen über die Schwere eines Tsunamis in der betroffenen Region treffen.

[Pana]

Aber ja, genau das ist doch das Problem: Der Mensch kann überhaupt nicht alle Eventualitäten kalkulieren, deshalb ist die Kernkraft ja auch nicht sicher.

Übrigens gab es genug Menschen, die immer wieder gesagt haben die KRaftwerke in Japan würden einen Tsunami nicht überstehen. Die wurden nur verspottet oder ignoriert. Es ist nicht so, dass diese Katastrophe irgendwie etwas unvorhersehbares gehabt hätte. Man hätte halt nur mal zuhören wollen.

[fondness]

Vorkehrungen gegen Tsunamis hat man ja getroffen, das AKW Fukushima hätte einem 10 m hohen Tsunami widerstehen können. Aber dummerweise war er dort 14 m hoch, was die Wissenschaftler, die Tsunami-Vorhersagen machen, überrascht hat. Inzwischen hat man wohl die Ursache für die Fehleinschätzung gefunden und kann in Zukunft bessere Prognosen über die Schwere eines Tsunamis in der betroffenen Region treffen.

Noch dazu handelt es sich hierbei um ein sehr altes Kraftwerk, das kurz vor der Abschaltung stand. Neueren Kraftwerke haben noch mal deutlich höhere Sicherheitsstandards. Klar, wenn ein Komet einschlägt ist auch da Sense, aber das sind schon sehr theoretische Überlegungen.

[Zephyroth]

Die selbsternanntenExperten haben vor den Gefahren der Kernenergie gewarnt - die Expeten in den Kraftwerken haben darüber nur gelacht, die Kraftwerke seien sicher, es könne nichts passieren.

Wer hatte denn am Ende Recht?

Beide. Es ist keine Kunst einen Störfall bei so einer Technik vorauszusagen, man muß nur warten, das ist aber nicht hinreichend um eine Technik zu verteufeln.

Kein Experte wird dir sagen, das Atomkraft zu 100% sicher ist. Es gibt eine Auslegung und ausgehend von dieser kann man eine Unfallswahrscheinlichkeit angeben. So arbeiten seriöse Techniker. Auch Fliegen ist nicht zu 100% sicher, die Wahrscheinlichkeit für ein Versagen liegt auslegungstechnisch bei 1:1.000.000.000. Dennoch sind schon Flugzeuge abgestürzt, trotzdem gilt das Reisen per Flugzeug als sicherste Art zu reisen.

Atomkraft gibt es seit ~60 Jahren. Derzeit laufen 212 Kraftwerke mit 440 Reaktoren. In diesen 60 Jahren ist bis heute erst 3x (Windscale-Brand, Three Miles Island und Tschernobyl, durch Technik/menschliches Versagen bedingt) und 1x (Fukushima, durch äußere Einflüsse) ein Störfall mit einer nennenswerten Anzahl von Geschädigten passiert.

Verglichen mit den Geschädigten durch abstürzende Flugzeuge im gleichen Zeitraum, ist das extrem wenig. Die Statistik besagt auch, das die Wahrscheinlichkeit durch ein AKW umzukommen geringer ist als mit dem Flugzeug abzustürzen.

Die negative Wahrnehmung der Kernkraft basiert hauptsächlich auf extremer, unbegründeter Panikmache.

Ich bin kein KK-Lobbyist, aber ich verstehe das sich Leute die sich mit KK auskennen, gegen die derzeitig stattfindende Pauschalverurteilung wehren.

Grüße,
Zeph

[Xilavius]

Werden eigentlich der Staat oder die Medien subventioniert wegen den Geigerzählerverkäufen, klar das die Händler Geräte die ein paar hundert Euro kosten nicht auf Lager immer haben und diese dann schnell "ausverkauft" sind aber in den Medien soetwas breitzutreten spornt manche Idioten an sich auch so ein Gerät schnell zu kaufen obwohl es sinnlos ist.

Aber ok jeder kann machen mit seinem Geld was er will, soll aber nicht dann im HartzIVler Thread gleichzeitig über die geringen Einkommen oder HartzIV schimpfen. Kein Geld für genug Zigaretten und Alkohol monatlich aber mal eben einen Geigerzähler für 500 Euro gekauft weil die Welt ja so böse sein kann. :freak:

[Avalox]

Ich bin kein KK-Lobbyist, aber ich verstehe das sich Leute die sich mit KK auskennen, gegen die derzeitig stattfindende Pauschalverurteilung wehren.


Was da fehlt sind vertrauensbildende Maßnahmen.

Alle bisherigen schweren Kernkraft-Unfälle, egal ob in Demokratien, oder in Diktaturen haben eine Konstante aufgewiesen.

Nämlich die, dass nicht umfassend und wahrheitsgemäß informiert wurde.

Es gibt ja weit mehr schwere Unfälle. Der nach Tschernobyl schwerste Unfall ist der Kyschtym Unfall in der UdSSR. Auch gibt es weltweit reihenweise AKW Unfälle, welche die gleiche Einstufung der Schwere bekommen haben, wie der momentane in Fukushima.

Die Atomindustrie hat es schlicht verbockt und jegliches Vertrauen verloren. Dabei ist weltweit nicht mal das heikelste Thema der Kernkraft, nämlich die Endlagerung, überhaupt angegangen worden.

[Pana]

Atomkraft gibt es seit ~60 Jahren. Derzeit laufen 212 Kraftwerke mit 440 Reaktoren. In diesen 60 Jahren ist bis heute erst 3x (Windscale-Brand, Three Miles Island und Tschernobyl, durch Technik/menschliches Versagen bedingt) und 1x (Fukushima, durch äußere Einflüsse) ein Störfall mit einer nennenswerten Anzahl von Geschädigten passiert.Ich stimme Dir zu, die Kernkraft ist sehr sicher und es passiert wirklich äußerst selten ein schwerer Störfall. Da sind wir absolut einer Meinung. Und ich fürchte mich auch nicht vor einem Kernkraftwerk.

Dennoch bin ich der Meinung, dass die Konsequenzen wenn etwas passiert (und das kann niemals ausgeschlossen werden) so gravierend ausfallen können, dass der Berieb von Kernkraftwerken grundsätzlich nicht zu verantworten ist.

PS: Es gab übrigens mehr als Deine drei Beispiele. Allein schon die Zustände um Karatschai (http://de.wikipedia.org/wiki/Karatschai-See) sind schlicht atemberaubend.

[Pana]

Was für ein Stuß.

[Zephyroth]

Ich stimme Dir zu, die Kernkraft ist sehr sicher und es passiert wirklich äußerst selten ein schwerer Störfall. Da sind wir absolut einer Meinung. Und ich fürchte mich auch nicht vor einem Kernkraftwerk.

Dennoch bin ich der Meinung, dass die Konsequenzen wenn etwas passiert (und das kann niemals ausgeschlossen werden) so gravierend ausfallen können, dass der Berieb von Kernkraftwerken grundsätzlich nicht zu verantworten ist.

PS: Es gab übrigens mehr als Deine drei Beispiele. Allein schon die Zustände um Karatschai (http://de.wikipedia.org/wiki/Karatschai-See) sind schlicht atemberaubend.

Können, aber nicht müssen. Genauso wie ein Flugzeug abstürzen kann, aber nicht muß.

Ich hab den Artikel von Karatschi nur überflogen, aber das hat nichts mit der Technik und Sicherheit eines KKW an sich zu tun, sondern mit der vorsätzlich mißbräuchlichen Entsorgung von Giftmüll zu tun. Das dies natürlich ein Problem der Kernenergie als gesamtes ist, kann ich aber nicht abstreiten.

Auch wenn die Frage der Endlagerung bis jetzt nur unbefriedigend gelöst werden kann, so würde wohl kaum jemand mit dem vorhandenen Wissen seine Brennstäbe in einen See entsorgen...

Grüße,
Zeph

[Pana]

Überflogen, merkt man deutlich. Die Katastrophe von Majak ist Dir dabei wohl entgangen.

Ein Flugzeugabsturz ist kaum vergleichbar mit der Freisetzung von Radioaktivität, welche über Jahrtausende ganze Landstriche unbewohnbar macht und Menschen über Generationen vergiften kann - oder ist das ein diskussionswürdiger Punkt für Dich?

Es geht nicht um Wahrscheinlichkeiten, sondern um die möglichen Konsequenzen.

[Xilavius]

Was für ein Stuß.

Warum, rate mal wie der Absatz bei Geräten angekurbelt wird wo nur mit "Volks-" überall geworben wird.
Beispielsweise der "Volksfernseher" oder "Volksseat", die Geräte wurden gekauft als gäbe es keinen Morgen, auch wenn der Preis nicht wirklich günstig war, die Werbung war gut und die Leute glauben alles.
Nun stell dir mal vor Bild schreibt bald einen "Volksgeigerzähler" für 149.- Euro aus, ein Gerät wo ein Display mit Zufallszahlengenerator an 2 Mignon-Batterien hängt, das Ding verkauft sich mit Sicherheit wieder sehr gut.

Bei vielen geht es nicht um das Produkt, sie wollen einfach mitreden können in ihrem Bekanntenkreis und da ist doch ein "ich habe mir den Volksfernseher gekauft" leider besser angesehen als "Ich habe mir einen LG 37LE5300 gekauft".

Es gibt genug Leute die auf so etwas reinfallen und strikt den Müll kaufen auch wenn sie in nicht brauchen auch wenn er sogar übelste Qualität hat. Bereuen tun sie es dennoch nicht vielleicht hat ja wer zugehört beim Prahlen mit dem "Volks-"Gerät, dann hat sich der Kauf ja schon gelohnt.


Zum Thema KKW, was gibt es für Alternativen:

Umrüsten in Solarenergie wo die Herstellung das xfache kostet als sie einsparen könnten im Vergleich, wo die Förderung nach und nach abgesetzt wird und niemals in Deutschland genug Platz ist um eine 100% Versorgung zu garantieren.

Umrüsten in Windkraft, Nordsee und Ostsee neben den "Auf Land"-Geräten vollpumpen mit dem Murks, die selbst eine externe Stromversorgung brauchen um überhaupt die Räder starten zu lassen und die die Meere töten und natürlich die Umwelt neben den Tieren auch den Menschen mit ihren Geräuschen extremst beeinflussen.

Es gibt absolut keine Möglichkeit komplett wegzukommen vom KKW, es würde uns nur abhängig machen oder unseren Lebensstil dermassen beeinflussen das wir die Atomkraft gerne wieder zurückwünschen würden.

Ich mag auch keine Atomkraft aber darüber meckern ohne wirkliche Alternativen zu nennen ist nur rumgefasel und bringt niemanden weiter.

[Pana]

Warum reitest Du so intensiv darauf herum? Ich kenne solche Leute überhaupt nicht. Mich berühren diese Volks-Produkte auch nicht. Und einen Volks-Geigerzähler erwarte ich auch irgendwie eher nicht.

Der Absatz von Geigerzählern mag sich verfünffacht haben - was bedeutet das? Nichts, denn es wurde bislang kaum welche verkauft. EIn Produkt für die Masse ist das einfach nicht. Kein Hartzer Kippendreher interessiert sich dafür, never.

[Spasstiger]

Geigerzähler fürs Handy: http://nombril3.free.fr/. :freak:

[Zephyroth]

Es gibt absolut keine Möglichkeit komplett wegzukommen vom KKW, es würde uns nur abhängig machen oder unseren Lebensstil dermassen beeinflussen das wir die Atomkraft gerne wieder zurückwünschen würden.

Ich mag auch keine Atomkraft aber darüber meckern ohne wirkliche Alternativen zu nennen ist nur rumgefasel und bringt niemanden weiter.

100% Sign!!

Grüße,
Zeph

[sw0rdfish]

Bis vor ein paar Tagen habe ich auch so gedacht. Ich habe meine Meinung geändert. Ich denke, man muss gerde aus der Kernkraft radikal aussteigen, damit andere Techniken überhaupt vernünftig weiterentwickelt werden. Ich glaube nämlich, dass unsere lieben Stromkonzerne an neuen Techniken so lange nicht genügend interessiert sein werden, wie sie mit ihren uralt AKWs dicke Gewinne einfahren.
In der ARD sprach man davon, dass wir in D. gut 20% unserer Energie aus Atomkraftwerken beziehend. Wenn das wirklich nur so wenig ist, dann kann man dort auch erheblich abbauen und die unsichersten Meiler vom Netz nehmen.

zum Thema Geigerzähler... Dann aber bitte auch in den entsprechenden ABC- Anzug investieren^^

[Fireblade]

Ich glaube nämlich, dass unsere lieben Stromkonzerne an neuen Techniken so lange nicht genügend interessiert sein werden, wie sie mit ihren uralt AKWs dicke Gewinne einfahren.

Die Stromkonzerne würden auch komplett ohne AKWs genug Gewinn machen.
Die Kunden würden dann einfach mehr zahlen .. die Gewinnspanne für die Betreiber bleibt gleich.

[Pana]

Richtig. Das Märchen der notwendigen Kernkraft hält keiner Belastungsprobe stand. Sie gerantiert einfach nur gewaltige Renditen, sobald die Kraftwerke abgeschrieben sind. Das ist der Grund, warum man sie will.

Was wäre eigentlich so schlimm daran, wenn wir unseren Lebensstil ändern müssten? Würde man nachts nicht mehr jedes dritte Bauwerk von allen Seiten beleuchten, würde man man nicht nur etwas gegen die Lichtverschmutzung tun, sondern auch noch viel Strom sparen.

[Philipus II]

Es geht hier eigentlich nciht um die Kernkraft. Ein besorgter Bürger will sich einen Geigerzähler anschaffen.
Ich persönlich rate halt dazu, die Anschaffung um 6 Wochen zu verschieben, da die Nachfragewelle dann wohl vorbei ist.

[Fireblade]

Was wäre eigentlich so schlimm daran, wenn wir unseren Lebensstil ändern müssten? Würde man nachts nicht mehr jedes dritte Bauwerk von allen Seiten beleuchten, würde man man nicht nur etwas gegen die Lichtverschmutzung tun, sondern auch noch viel Strom sparen.

Wie gesagt, je mehr Strom gespart wird, desto teurer wird er.
Die Konzerne möchten nunmal Gewinn machen.
Davon abgesehen sparen Privathaushalte in Deutschland schon wie verrückt Strom. Irgendwann geht halt einfach nicht mehr, außer man verzichtet stark auf Lebensqualität.

[Xilavius]

Was wäre eigentlich so schlimm daran, wenn wir unseren Lebensstil ändern müssten? Würde man nachts nicht mehr jedes dritte Bauwerk von allen Seiten beleuchten, würde man man nicht nur etwas gegen die Lichtverschmutzung tun, sondern auch noch viel Strom sparen.

Lebensstil in der Hinsicht ändern weil es gewaltige Änderungen geben würde. Hast du dich mal neben laufenden Windkraftanlagen hingestellt oder bist mit einem Boot vorbeigefahren? Viele meckern schon über die elektromagnetischen Störungen nachts bei ihren Radioweckern aber das Summen und Anfahren einer Windkraftanlage sind ihnen fremd trotz das sie dafür stimmen.
Um auf Windkraft mehr umsetzen zu können müssten natürlich viel mehr gebaut werden, welche nicht nur unseren Lebensraum auch den von Tieren drastisch einschränken würde. Riffe in Offshoreparks sind so selten wie ein Hai der an Land lebt, die Geräusche vertreiben nun einmal nicht nur Menschen.
Umdenken auf Solarenergie würde es auch nicht anders machen, natürlich hat man da keine störenden Geräusche ausser vielleicht bei Großanlagen die KW-starken Motoren die die Solarmodule erneut der Sonne täglich mehrmals ausrichten müssen.

Aber es stimmt schon man kann sich an alles gewöhnen, genauso wie an die Krabben oder Quallen wo man später seinen Kinder von erzählen kann die schonmal in freier Natur gesehen zu haben und die Augen der Kinder die diese nur durch Bücher oder Großaquarien kennen. Genauso die Maulwürfe, Mäuse, usw die an Land leben deren Lebensraum so eingeschränkt wurde das sie nur noch in den Privatgrundstücken leben können und ihre Zahl dermaßen dezimiert wurde das sie den Dinosauriern Konkurrenz machen könnten.

Ja es gibt noch die Varianten wie zum Beispiel aus Skandinavien Gas geliefert zu bekommen, da kann man dann beim örtlichen Ikea gleich die ausstehenden Rechnungen bezahlen. Wie war das doch gleich mit der Abhängigkeit, müsste dann Merkel sich direkt bücken wenn Harald V um Hilfe ruft? Wahrscheinlich ja, denn die garantierte gesetzliche Stromlieferung gilt ja nur intern in Deutschland aber nicht international.

[Sven77]

Können, aber nicht müssen. Genauso wie ein Flugzeug abstürzen kann, aber nicht muß.

Doch, Flugzeuge müssen zwangsweise irgendwann abstürzen. Das liegt daran, das sie, wenn sie im Flug sind, von einer funktionierenden Technik abhängig sind. Versagt diese, stürzt das Flugzeug unweigerlich ab.
Mit besserer Technik, besserer Ausbildung kann man nur die Abstände zwischen den Katastrophen vergrössern, aber nicht sie eben nicht kategorisch ausschliessen. Das ist das sogennante Restrisiko, das in diesem Kontext bestimmt nicht mehr so ungefährlich klingt.
Bei einem KKW ist es exakt dasselbe. Einmal in der "Luft" muss alles stimmen und funktionieren, sonst fliegt einem die Kacke um die Ohren. Und angesichts der möglichen Ausmasse einer solchen Katastrophe ist es eigentlich unverantwortlich so Dinger weiter laufen zu lassen.

[huha]

Panasonic, Majak war kein Störfall.

-huha

[Sven77]

Panasonic, Majak war kein Störfall.

-huha

Dann eben Unfall.. wir können auch Erbsen zählen

[Pana]

Ich sehe aus menem Fenster ca. 20 Windkraftanlagen, mich stören die Dinger weit weniger als dreckige Kohlekraftwerke. Im Gegenteil, ich finde Windkraftanlagen modern und chick, gerade die große Enercon E-126, von denen ich zwei Stück sehe - die größten Anlagen der Welt, 6 Megawatt. E-126 bedeutet, dass der Rotor einen Durchmesser von 126 Metern hat.

Tolle Teile. Und wenn so ein Ding mal umfällt oder brennt, dann muss ich nicht meine sieben Sachen packen und fliehen.

[Pana]

Panasonic, Majak war kein Störfall.

-huha
Warum nicht? Dort ist die Kühlung in einem Lagerbehältnis ausgefallen. Ist das keine Störung?

[Dadi]

Thread - Fail.

[huha]

Dann eben Unfall.. wir können auch Erbsen zählen

Das ist keine Erbsenzählerei. Majak war eine militärisch genutzte Anlage und der Unfall, der diese extremen Mengen an radioaktivem Material freigesetzt hat, war kein kerntechnischer Unfall.
Wenn jemand neben einer Straße einen Herzinfarkt kriegt, ist das auch kein Verkehrsunfall.

-huha

[sw0rdfish]

Die Stromkonzerne würden auch komplett ohne AKWs genug Gewinn machen.
Die Kunden würden dann einfach mehr zahlen .. die Gewinnspanne für die Betreiber bleibt gleich.

Jedenfalls steht fest, dass sie mit den AKWs enorme Gewinne einfahren, sonst wäre die schon stillgelegt worden. Falls dann mal etwas passiert zahlen aber wir alles die Zeche und nicht die Konzerne.

Wie gesagt, je mehr Strom gespart wird, desto teurer wird er.
Die Konzerne möchten nunmal Gewinn machen.
Davon abgesehen sparen Privathaushalte in Deutschland schon wie verrückt Strom. Irgendwann geht halt einfach nicht mehr, außer man verzichtet stark auf Lebensqualität.

Also naja, "je mehr Strom gespaart wird, desto teuerer wird er" ?! Ich weiß ja nicht...
Und ja, ich denke wir werden alle in den nächsten Jahren und Jahrzehnten auf eine gewisse Lebensqualität verzichten müssen. Es wird sich einfach nicht mehr genug Energie auf akzeptierbare Weise auf und aus unserem Planeten produzieren lassen.

[Spasstiger]

die größten Anlagen der Welt, 6 Megawatt.
Und produzieren im Schnitt doch nur 1.7 Megawatt:
Betreiber der beiden Anlagen in Altenwerder ist die Windpark GmbH & Co. Hamburg KG. Das Windgutachten hat für jede der beiden E-126 einen Stromertrag von über 15 Mio. kWh jährlich errechnet.
http://www.enercon.de/de-de/591.htm

Zum Vergleich, die AKWs in Deutschland haben bei 21,5 GW installierter Leistung 2009 im Schnitt 15,4 GW elektrische Leistung erzeugt (Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Kraftwerk#Wirkungsgrad)).
Ein AKW mit 1400 Watt installierter Leistung erzeugt also im Schnitt 1000 Watt elektrische Leistung. Um die gleiche Leistung mit Windkraftanlagen zu erzeugen, bräuchtest du knapp 600 Enercon E-126. Wobei damit das Problem der Energiezwischenspeicherung und dessen Verlust noch nicht gelöst ist. Der Wind weht eben nicht Just-In-Time.

[Pana]

Ja, und? Habe ich irgendwo erwähnt die beiden Windkraftanlagen würden ein Kernkraftwerk ersetzen? Mir wurde die Frage nach der Akzeptanz gestellt.

[Spasstiger]

Ein AKW gegen 600 Enercon E-126 + weitere 600 Enercon E-126 zum Ausgleich der Speicherverluste + Pumpspeicherkraftwerk mit 1000 MW installierter Leistung ist nicht praktikabel. Wo willst du diese Fläche in Deutschland hernehmen?
In Schweden wird derzeit ein Windpark mit 1000 Enercon E-126 und E-101 geplant, der eine Fläche von 450 km² haben soll. Solche Flächen hat man in Deutschland nicht (und zahlen könnte sie sowieso keiner). Und damit würde man nur ein AKW ersetzen, was die tatsächlich ins Netz eingespeiste Leistung angeht, und hat wie gesagt das Speicherproblem nicht gelöst.
Auf fossile Brennstoffe zur Stromerzeugung will man auch irgendwann verzichten (CO² ahoi), da sollte man die Umstellung von AKWs auf regenerative Energien schon mit genügend Weitblick durchführen.

[Pana]

Höre mir doch mal zu! Ich habe nirgendwo hier im Thread gesagt, meine Windräder hier würden Kernkraftwerke ersetzen! Ich wurde nach der Akzeptanz von Windkrafanlagen gefragt und habe nur erwähnt, diese würden mich nicht stören.

Thats it!

[Black-Scorpion]

Richtig. Das Märchen der notwendigen Kernkraft hält keiner Belastungsprobe stand.
Dann verrate uns allen doch einmal wo auf die 20 - 25% Energie herkommen sollen die derzeit in D auf die AKWs entfallen.

ch ich weiß wie das gehen soll. das kann man ja von den Franzosen einkaufen. Wie die wohl den Strom erzeugen?

[derpinguin]

Kommen wir zurück zum Thema oder muss ich das Gespräch beenden?