PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kaufberatung - Semiprofessionelle DSLR


HyperX
2011-03-23, 16:49:16
Guten Tag liebes Forum :wave2:

Ich spiele mit dem Gedanken mir eine neue Kamera zuzulegen. Vor ein paar Wochen habe ich mir eine kompakte Sony zugelegt, mit der ich auch zufrieden bin, leider fehlt es mir einfach an Einstellungsmöglichkeiten wie beispielsweise Belichtungszeiten oder eine flexible Blenden Einstellung. Ich bin alles andere als ein Fotografie Profi, genau genommen fange ich gerade erst an mich richtig für dieses Thema zu interessieren. Besonders stört es mich das die grenzen einer solchen Kompaktkamera so schnell erreicht sind, besonders bei Nacht- oder Dämmerungs-Aufnahmen. Ich habe mich auf verschiedenen Webseiten über Kamera Typen und reichlich Technik informiert und möchte nun hier an dieser stelle ein paar Ratschläge bezüglich der richtigen Kamera für mich einholen.

Fotografieren würde ich am liebsten Landschafts und Städteszenen und natürlich Portraits, besonders wichtig ist mir eine umfangreiche Einstellungsmöglichkeit der Kamera, ich würde gerne so viel wie möglich (Am besten alles :freak:) selber bestimmen können, natürlich sollte für schnelle Schnappschüsse die Automatik vernünftig ihren Dienst leisten. Wichtig wäre mir auch eine Schnelle Serienaufnahme, eventuell die Möglichkeit im RAW Format aufnehmen zu können, ist aber jetzt nicht ganz so wichtig. Ich bin nicht auf der suche nach einer weiteren Kompakten oder einer Bridgekamera, es sollte schon in den "Semi"professionellen SLR Bereich gehen, da ich mich tiefgründiger mit der Materie auseinander setzen möchte.

Angesehen und ausgetestet habe ich schon einige Kameras. Beispielsweise wurde mir zur Nikon D90 geraten, preislich aber etwas hoch für eine "Einsteiger SLR", wobei sie genau wie die ihr Canon Pendant einfach zum :ulove: ist. Wobei ich selbst bei dieser Preisklasse noch nicht sicher "nein" sagen kann... :confused::rolleyes::freak: Preislich interessanter wäre da für mich die kleinere Canon EOS 1000D, aber diese fühle sich etwas zu sehr nach Plastik an, war auch entsprechend leichter als die Großen Brüder.

Nebenbei wäre es auch schön noch ein paar Fragen zu klären. Welches Objektiv wäre für einen Einsteiger wie mich vorteilhaft? Ist ein Blitzaufsatz zwingend notwendig oder reicht vorerst der intrigierte? Wenn ein Blitzaufsatz empfehlenswert ist, worauf sollte ich achten?

Ihr seht also, ich bin auf der suche nach einer "Rundumberatung".

Vorerst suche ich also in der "Preiskategorie 300-400€".
Mehr ausgeben kann und möchte ich nur wenn mich das Produkt entsprechend fasziniert. :tongue:


Lieben Gruß, HyperX

clockwork
2011-03-23, 17:34:56
Mit einer DSLR kannst du immer alles selbst einstellen. Und das Ergebnis, in RAW (das IST wichtig!), zusammen mit den wechselbaren Objektiven, ist der Vorteil einer DSLR. Hast du dir mal Micro-4/3 angesehen? Das könnte auch was für dich sein. Einsteigerobjektive sind die Kit-Objektive: 18-105/18-135mm. Für Portraits, Landschaft, Architektur usw wäre eigentlich jeweils ein eigenes Objektiv zuständig und da fängt das Hobby an richtig ins Geld zu gehen. Die Kameras kosten da im Vergleich fast "nichts".

Da du dich mit der Technik auseinandergesetzt hast kann dir da auch nur zur D90 oder 60D raten. Bei dem Preis der 60D, falls es keine Canon sein soll, gibt es auch schon die D7000. Mit dem Kitobjektiv, damit du siehst welche Brennweite dir wichtig ist und du was besseres haben möchtest. Wenn du dir sicher bist, dass du dich damit nicht nur mal an einem Wochenende beschäftigen wirst und es dann in der Ecke vergammelt, kannst du gleich was ordentliches kaufen.
z.B. Nikon D90 + 18-105 VR - 719€ (http://www.cameranu.nl/artikel/11859/Nikon_D90_18-105_VR.html)


Bevor du dich für ein System entscheidest, also Nikon oder Canon, solltest du noch mal ganz genau überlegen (und posten) was du alles fotografieren wirst und wie gut das werden soll. Canon hat ein brutales, bezahlbares 70-200L 2.8 (ohne IS) oder ein 70-200L IS 4.0. Nikon hat bezahlbarere Festbrennweiten im unteren Bereich. Dann kommt noch die Umrechnung auf den Crop dazu (x1.5 bei Nikon, x1.6 bei Canon) was entweder ein Vorteil im Tele oder ein Nachteil im Weitwinkel ist usw.




Da das aber in Monaten an Kopfschmerzen enden wird, geh in den Laden und kauf dir eine davon die dir am besten gefällt, dann sehen wir weiter:
- Nikon D3100
- Nikon D90
- Nikon D7000
- EOS 1100D
- EOS 550D
- EOS 60D

HyperX
2011-03-23, 18:03:01
Mit einer DSLR kannst du immer alles selbst einstellen. Und das Ergebnis, in RAW (das IST wichtig!), zusammen mit den wechselbaren Objektiven, ist der Vorteil einer DSLR. Hast du dir mal Micro-4/3 angesehen? Das könnte auch was für dich sein. Einsteigerobjektive sind die Kit-Objektive: 18-105/18-135mm. Für Portraits, Landschaft, Architektur usw wäre eigentlich jeweils ein eigenes Objektiv zuständig und da fängt das Hobby an richtig ins Geld zu gehen. Die Kameras kosten da im Vergleich fast "nichts".

Da du dich mit der Technik auseinandergesetzt hast kann dir da auch nur zur D90 oder 60D raten. Bei dem Preis der 60D, falls es keine Canon sein soll, gibt es auch schon die D7000. Mit dem Kitobjektiv, damit du siehst welche Brennweite dir wichtig ist und du was besseres haben möchtest. Wenn du dir sicher bist, dass du dich damit nicht nur mal an einem Wochenende beschäftigen wirst und es dann in der Ecke vergammelt, kannst du gleich was ordentliches kaufen.

z.B. Nikon D90 + 18-105 VR - 719€ (http://www.cameranu.nl/artikel/11859/Nikon_D90_18-105_VR.html)



Bevor du dich für ein System entscheidest, also Nikon oder Canon, solltest du noch mal ganz genau überlegen (und posten) was du alles fotografieren wirst und wie gut das werden soll. Canon hat ein brutales, bezahlbares 70-200L 2.8 (ohne IS) oder ein 70-200L IS 4.0. Nikon hat bezahlbarere Festbrennweiten im unteren Bereich. Dann kommt noch die Umrechnung auf den Crop dazu (x1.5 bei Nikon, x1.6 bei Canon) usw...

Ob nun Nikon oder Canon habe ich tatsächlich noch nicht entschieden, zunächst hatte ich mich nur nach Canon umgesehen. Hier hatte ich besonders die Canon 550D als Kit inkl. EF-S 18-55mm IS Objektiv im Auge. Die D500 mit 18-55 war auch nett und auch etwas erschwinglicher.
die D1000 war mir zu "Leicht" und wirkte etwas günstiger Verarbeitet, daher weiß ich nicht wie sie sich qualitativ im Vergleich mit den anderen Schlägt. Die Nikon D90 gefiel mir schon extrem gut, wenn ich auch finde das die D5000 im Vergleich etwas Griffiger war... :rolleyes: Im Kit wäre diese auch günstig zu erstehen. *grübel*


Fotografieren möchte ich in einem Breiten Spektrum, daher benötige ich ein flexibel einsetzbares Objektiv, ein Spezial Objektiv beispielsweise Shiftobjektive benötige ich nicht, auch wenn ich gerne Gebäude Fotografiere. Da ich häufiger Städtereisen, oder generell gerne Reise möchte ich die Kamera überall einsetzen können, egal ob Stadt, Strand oder so etwas. Darüber-hinaus, also über die Alltäglichen Urlaubs und Abenteuer Bilder, würde ich gerne etwas "künstlerisch" aktiv werden, also freie Gestaltung diverser Gegenstände, Landschaften oder Ausschnitte zb. Makros. Aber auch gerne Panoramaaufnahmen, besonders Nachts oder bei Dämmerung was mit meiner jetzigen Cam schlichtweg unmöglich ist. Man sieht also das ich einen "idealen" Mittelweg von der Technikseite suche, mir ist bewusst das im Grunde für jedes meiner Bildinhalte ein eigenes Objektiv kaufen müsste, ganz so extrem will ich es aber nicht angehen. X-D

Jonny1983
2011-03-23, 19:38:00
Wo kommst du her?
Nähe Chemnitz gäbe es ein Schnäppchen Angebot:
Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm + 75-300mm -> 399€
http://flyer.redblue.de/D/SA/CHR/2303FPZ1/D_SA_CHR_2303FPZ1_08.pdf

Spasstiger
2011-03-23, 19:56:51
Mit der Bedienung einer Nikon D90 war ich schon leicht überfordert, als ich die mal auf der Arbeit verwendet hatte und einen manuellen Weißabgleich ohne Handbuch machen wollte und nach einer Möglichkeit gesucht habe, den Fokus manuell einzustellen. Die Kamera hat einfach eine Unmenge an Knöpfen, deren Zwecke nicht selbsterklärend sind.
Für einen Anfänger erscheint mir da eines der Einsteiger-Modelle von Canon besser. Ein Kumpel hat die 1000D und die ist imo deutlich einfach zu bedienen. Das geringe Gewicht ist imo auch ein Plus, wenn man die Kamera öfters mit sich tragen möchte.

Pana
2011-03-23, 20:13:11
Ich würde nach einer gebrauchten Canon 40D die Augen offen halten. Alles andere kommt dan eh "nach und nach".

De[a]mon
2011-03-23, 20:17:56
Ich hätte hier eine Gebrauchte 40D auf meinem Schreibtisch rumliegen. Leider macht mir das Photographieren nicht den Spaß wie ich geglaubt habe.

Als Objektiv wäre ein EFS 17-85mm dran. Wie viele Auslösungen es genau sind kann ich dir gerade nicht sagen müsste ich mal wieder den Akku laden. Zustand der Cam ist sehr gut weder Kratzer auf dem Display noch sonstwo.

Wenn du Interesse hast kannst ja mal bescheid geben.

Grüße

Gastup²
2011-03-23, 21:00:15
Würde die ersten Angebote der neuen Canon 1100D checken:
http://geizhals.at/deutschland/a613742.html

clockwork
2011-03-23, 21:25:36
Ob nun Nikon oder Canon habe ich tatsächlich noch nicht entschieden, zunächst hatte ich mich nur nach Canon umgesehen. Hier hatte ich besonders die Canon 550D als Kit inkl. EF-S 18-55mm IS Objektiv im Auge. Die D500 mit 18-55 war auch nett und auch etwas erschwinglicher.
die D1000 war mir zu "Leicht" und wirkte etwas günstiger Verarbeitet, daher weiß ich nicht wie sie sich qualitativ im Vergleich mit den anderen Schlägt. Die Nikon D90 gefiel mir schon extrem gut, wenn ich auch finde das die D5000 im Vergleich etwas Griffiger war... :rolleyes: Im Kit wäre diese auch günstig zu erstehen. *grübel*


Fotografieren möchte ich in einem Breiten Spektrum, daher benötige ich ein flexibel einsetzbares Objektiv, ein Spezial Objektiv beispielsweise Shiftobjektive benötige ich nicht, auch wenn ich gerne Gebäude Fotografiere. Da ich häufiger Städtereisen, oder generell gerne Reise möchte ich die Kamera überall einsetzen können, egal ob Stadt, Strand oder so etwas. Darüber-hinaus, also über die Alltäglichen Urlaubs und Abenteuer Bilder, würde ich gerne etwas "künstlerisch" aktiv werden, also freie Gestaltung diverser Gegenstände, Landschaften oder Ausschnitte zb. Makros. Aber auch gerne Panoramaaufnahmen, besonders Nachts oder bei Dämmerung was mit meiner jetzigen Cam schlichtweg unmöglich ist. Man sieht also das ich einen "idealen" Mittelweg von der Technikseite suche, mir ist bewusst das im Grunde für jedes meiner Bildinhalte ein eigenes Objektiv kaufen müsste, ganz so extrem will ich es aber nicht angehen. X-D
Für Nacht- oder Low-Light-Aufnahmen benötigst du trotzdem ein Stativ. Oder ein Lichtstarkes Objektiv. Oder je nach Situation beides. Für Makros braucht man ein echtes Makro-Objektiv, zwingend. Das geht wirklich nicht anders. Da gibt es auch bis auf 2-3 verschiedene keine Auswahl. So eines: Canon EF 100mm 2.8 Macro IS USM (http://www.amazon.de/Canon-100mm-Objektiv-bildstabilisiert-Filtergewinde/dp/B002NEFLD2/)

Ein "Immerdrauf" für die Sachen die du machen willst ist schwer zu finden. Was die Brennweite angeht hat auch jeder andere Vorlieben. Ein Kit-Objkeitv, 18-55, genügt dir wahrscheinlich bis du dir sicher bist welchen Bereich du brauchst. Von der 1000D würde ich dir abraten: Sehr kleiner Sucher, fühlt sich billig an, technisch ziemlich überholt. Ja, die kann auch Bilder machen, aber wichtig ist, dass man sich mit der Kamera in der Hand wohl fühlt. Die 1100D, welche rundum besser ist, ist noch neu. Warte am besten bis die verfügbar ist. Der Preis wird auch noch fallen. Oder besser die 550D die du im Auge hast. Die neue 600D hat nur neuen Video-Kram.

HyperX
2011-03-23, 22:53:58
Wo kommst du her?
Nähe Chemnitz gäbe es ein Schnäppchen Angebot:
Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm + 75-300mm -> 399€
http://flyer.redblue.de/D/SA/CHR/2303FPZ1/D_SA_CHR_2303FPZ1_08.pdf

Komme aus Aachen, das Angebot ist sehr gut, vor allem die Zwei Objektive wäre eine feine Sache. Aber die 1000D fühlte sich wirklich recht
Billig an, außerdem hat mir das Display nicht gefallen, irgendwas war daran nicht schön abgesehen davon das selbst der Sucher Billig wirkte
die 1000D war nur ein gedanke, eben weil er günstig war mehr aber nicht. Aber Danke das du mir dieses Angebot rausgesucht hast! :uup:


Mit der Bedienung einer Nikon D90 war ich schon leicht überfordert, als ich die mal auf der Arbeit verwendet hatte und einen manuellen Weißabgleich ohne Handbuch machen wollte und nach einer Möglichkeit gesucht habe, den Fokus manuell einzustellen. Die Kamera hat einfach eine Unmenge an Knöpfen, deren Zwecke nicht selbsterklärend sind.
Für einen Anfänger erscheint mir da eines der Einsteiger-Modelle von Canon besser. Ein Kumpel hat die 1000D und die ist imo deutlich einfach zu bedienen. Das geringe Gewicht ist imo auch ein Plus, wenn man die Kamera öfters mit sich tragen möchte.

Ja als ich die Nikon in der Hand hatte musste ich mir auch erst einmal einen Überblick verschaffen, aber nach einer weile ging die Bedienung
ganz gut. Sicher wird es eine weile dauern bis man so eine Cam aus dem Handgelenk bedienen und alle Möglichkeiten ausschöpfen kann aber gerade das ist es ja was mich fasziniert, eine gewisse Gewöhnung und Lernphase ist da kein Problem, macht man ja dann gerne. Ich scheue
mich auch nicht dafür viel zu Lesen, ich lese im Moment auch viel wegen diesem Thema.

Ich würde nach einer gebrauchten Canon 40D die Augen offen halten. Alles andere kommt dan eh "nach und nach".

Die wiederum habe ich mir bisher noch gar nicht angesehen, Erfahrungsberichte?

mon;8642185']Ich hätte hier eine Gebrauchte 40D auf meinem Schreibtisch rumliegen. Leider macht mir das Photographieren nicht den Spaß wie ich geglaubt habe.

Als Objektiv wäre ein EFS 17-85mm dran. Wie viele Auslösungen es genau sind kann ich dir gerade nicht sagen müsste ich mal wieder den Akku laden. Zustand der Cam ist sehr gut weder Kratzer auf dem Display noch sonstwo.

Wenn du Interesse hast kannst ja mal bescheid geben.

Grüße

Bescheid :wink:


Würde die ersten Angebote der neuen Canon 1100D checken:
http://geizhals.at/deutschland/a613742.html

Die 1100D habe ich mir bisher nur auf Amazon und co ansehen können, leider noch nicht in Live. Wie zeugt sich der unterschied zur 1000D?


Für Nacht- oder Low-Light-Aufnahmen benötigst du trotzdem ein Stativ. Oder ein Lichtstarkes Objektiv. Oder je nach Situation beides. Für Makros braucht man ein echtes Makro-Objektiv, zwingend. Das geht wirklich nicht anders. Da gibt es auch bis auf 2-3 verschiedene keine Auswahl. So eines: Canon EF 100mm 2.8 Macro IS USM (http://www.amazon.de/Canon-100mm-Objektiv-bildstabilisiert-Filtergewinde/dp/B002NEFLD2/)

Ein "Immerdrauf" für die Sachen die du machen willst ist schwer zu finden. Was die Brennweite angeht hat auch jeder andere Vorlieben. Ein Kit-Objkeitv, 18-55, genügt dir wahrscheinlich bis du dir sicher bist welchen Bereich du brauchst. Von der 1000D würde ich dir abraten: Sehr kleiner Sucher, fühlt sich billig an, technisch ziemlich überholt. Ja, die kann auch Bilder machen, aber wichtig ist, dass man sich mit der Kamera in der Hand wohl fühlt. Die 1100D, welche rundum besser ist, ist noch neu. Warte am besten bis die verfügbar ist. Der Preis wird auch noch fallen. Oder besser die 550D die du im Auge hast. Die neue 600D hat nur neuen Video-Kram.

Ein Stativ ist vorhanden, ein ganz ganz kleines Süßes und auch noch ein Größeres, gerade bei langen Belichtungszeiten mit denen ich ja auch
so gerne Spielen möchte ist das unabdingbar.

Die Objektiv-frage ist ja auch so eine Sache, zu Anfang möchte ich einfach mit einem möglichst "einfach" zu bedienenden möglichst universell
(zumindest in einem gewissen Rahmen) ausprobieren und mich an eine etwas professionellere Fotografie heran arbeiten.

Die 1000D habe ich auch nicht mehr auf meiner Liste, die 1100D wiederum ist mir noch zu "Unbekannt", muss mal sehen wann und ob man
die irgendwo begrabschen kann :ulol:.

resistansen
2011-03-24, 04:39:36
.

für alle, die nun her klicken, weil sie eventuell auch grade auf der suche sind, lasse ich diesen link nochmal da, hat mir bei meiner wahl sehr geholfen und sollte in jedem kaufberatungsthread mindestens einmal verlinkt werden ;)

http://www.dpreview.com/reviews/sidebyside.asp


ich bin ja mittlerweile parteiisch geworden. ich gebe zu, dass die D90 ein ziemliches stück ist mit ordentlichem gewicht. gleichzeitig liebe ich die haptik und das ausbalancierte gefühl in der hand (mit dem 18-105er kann man die kamera tatsächlich mit einem finger balancieren im haltegriff) , den sucher, die druckpunkte der tasten, das geräusch des spiegelschlages.

der entscheidende satz, der mich damals bewog in den laden zu gehen und die d90 mal in die hand zu nehmen, die ich davor überhaupt gar nicht erst in betracht gezogen hatte, 800 euro, viel zu viel!!!! auch wenn ich das im startposting angegeben hatte..der entscheidende satz war eigentlich 1 buchstabe und 2 zahlen


D90, D90, D90
in dreifacher ausführung


http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=499564

dieser thread war es gewesen und ich stimme clockwork sehr zu, wenn er sagt, dass der SUCHER der kamera wirklich ein kriterium sein sollte. grade bei brillenträgern, der du auch einer bist, wenn ich mich richtig entsinne.

ansonsten was clockwork sagt, der macht das schon sehr gut.
und technische informationen holst du dir sowieso, was dich an sich ja interessiert ist ein bisschen persönlicher small-talk über kameras, weil das in keinem datenblatt drin steht. ;)

übrigens...


D90 D90 D90

;)

HyperX
2011-03-24, 09:02:08
Ja resi, mir verlangt es nach persönlichen gerne auch parteiichen erfahrungsreports über diese Kameras. Was du über die D90 berichtest besonders das "persönliche befinden" bei der haptik der Kamera kann ich nur bestätigen, sie fühlt sich durchweg hochwertig an. Wobei ich finde das beispielsweise der haltegriff der 5000 angenehmer ist, da er etwas weicher ist (gummiert).

Um nocheinmal auf das Objektiv zurück zu kommen, ausgehend von der D90 welches sollte ich für meine Zwecke verwenden?

Sven77
2011-03-24, 09:33:39
Ich würde nach einer gebrauchten Canon 40D die Augen offen halten. Alles andere kommt dan eh "nach und nach".

Ich habe mit gebrauchten DSLRs schlechte Erfahrungen gemacht, besonders mit den Semi-Pro Modellen da diese teilweise wirklich durchgenudelt werden.. äußerlich meist einwandfrei ist der Lamellenverschluss dann kurz davor die Grätsche zu machen, und das wird dann richtig teuer ;(

Mond
2011-03-24, 10:08:29
Ja resi, mir verlangt es nach persönlichen gerne auch parteiichen erfahrungsreports über diese Kameras. Was du über die D90 berichtest besonders das "persönliche befinden" bei der haptik der Kamera kann ich nur bestätigen, sie fühlt sich durchweg hochwertig an. Wobei ich finde das beispielsweise der haltegriff der 5000 angenehmer ist, da er etwas weicher ist (gummiert).

Um nocheinmal auf das Objektiv zurück zu kommen, ausgehend von der D90 welches sollte ich für meine Zwecke verwenden?

Da ich die D90 seit ein paar Wochen ebenfalls besitze, beantworte ich jetzt einfach mal stellvertretend die Objektivfrage. Da Dein Budget ja mit der D90 schon sehr stark strapaziert wäre, nimm das Kit Objektiv 18-105mm. Damit hast Du einen relativ großen Brennweiten Bereich abgedeckt und kannst mit der Zeit selber feststellen, in welchen Bereichen Du unterwegs sein wirst und Dir dann später ein weiteres Objektiv gönnen. Da Du aber auch erwähntest gerne in Low-Light fotografieren zu wollen, würde ich Dir sehr nahelegen direkt das FB Objektiv 35mm f1.8 von Nikon (http://gh.de/a401857.html) zu kaufen. Das wird aber nicht nur bei Low-Light eine große Hilfe sein, sondern auch generell gut passen durch das geringe Gewicht und die exelltente Möglichkeit zur Freistellung von Motiven.

Ich selber habe momentan nur die D90 mit einem Sigma 17-70 f2.8-4.0 und bin sehr glücklich, für die anstehende Reise wird dann erstmal noch ein 70-300er Tele angeschafft.

Lawmachine79
2011-03-24, 12:10:44
D90, D90, D90
in dreifacher ausführung



D90 D90 D90

;)
http://www.youtube.com/watch?v=KMU0tzLwhbE&feature=related
:D

R.I.P.
2011-03-24, 14:46:16
Ich weiß du hast die Preisklasse bereits im ersten Post genannt und was ich dir jetzt vorschlagen werde ist ca. 2x so viel. Bitte steinige mich nicht. Ich stand vor derselben Entscheidung, bin nach stundenlangem Lesen im dslr-forum.de (erste Sahne Seite was DSLR betrifft) bei der Nikon D90 gelandet. Im Geschäft meiner Wahl (lokaler online shop mit sehr guten Preisen und Geschäft um die Kameras in der Hand zu haben und zu probieren) habe ich armer Depp dann die Nikon 300s in die Hand genommen und bin dann schlußendlich damit aus dem Geschäft gegangen...
Eines ist klar, ich bereue es kein bißchen, obwohl ich 1100 Euro für den Korpus ausgegeben habe. Das Gehäuse ist eine Magnesiumlegierung, spritz und staubdicht (ein sehr großer Vorteil, wenn du bei leichtem Regen fotografieren willst oder wenn du im Wüstenbereich fotografieren willst, kein Witz, habe es sehr zu schätzen gelernt). Das mit dem Regen ist nicht zu unterschätzen, wärend andere beim ersten Zeichen von leichtem Regen schon in Panik geraten sind, konnten andere mit spritzdichtem Gehäuse nur müde lächeln!
Ich weiß es ist das Doppelte an dem was du ausgeben möchtest, aber solltest du bei diesem Hobby bleiben, zahlt es sich eindeutig aus. Jedoch möchte ich hiermit bestätigen, daß die Nikon D90 eine HERVORRAGENDE Kamera bleibt!!

Objektive: ein Festbrennweiteobjektiv für Portraits ist sicherlich eine Investition wert, beim Rest achte auf integrierter Bildstabilisator.
Auch bei den Objektiven wirst du eine menge Geld ausgeben :eek: zumindest bleiben dir diese erhalten, auch wenn du Korpus wechselst

Pana
2011-03-24, 14:52:49
Ich habe mit gebrauchten DSLRs schlechte Erfahrungen gemacht, besonders mit den Semi-Pro Modellen da diese teilweise wirklich durchgenudelt werden.. äußerlich meist einwandfrei ist der Lamellenverschluss dann kurz davor die Grätsche zu machen, und das wird dann richtig teuer ;(
Man fragt natürlich vorher den Zählerstand ab ;) Ansonsten würde ich grundsätzlich eine gebrauchte 40D immer einer neuen 500D etc. vorziehen. Größerer Sucher, Magnesiumgehäuse, zweites Display...

w0mbat
2011-03-24, 16:13:38
mein vater ist fotograf (spiegel & co.) und ich habe ihm mal ne mail mit deinem posting geschickt. vielleicht hat er ja einen gute tip.


edit/
ok, mein vater hat folgendes geschrieben:

mein Vorschlag: Panasonic G1 mit Kit-Lens 14-45mm. (die Nachfolgelinse 14-42(!) ist nicht so gut)
Wenn man die Kamera noch neu findet, dann für knapp € 400.–
Die Kamera ist komplett manuell einzustellen, verfügt über eine gute "intelligente Automatik", ein kleiner Blitz ist eingebaut.
Da die Kamera MFT-Standard ist, gibt es gibt ein großes Sortiment Objektive - auch von Fremdherstellern - dazu.

hoffe das hilft dir etwas weiter :)

HyperX
2011-03-25, 08:56:14
Danke für die bisherigen Tipps, ihr gebt euch wirklich viel muhe! finde ich Klasse. Die Entscheidung welche DSLR ich mir zulege ist im Grunde schon getroffen, da ich persönlich sehr viel wert auf qualität und Verarbeitung lege und auch kein Großer Fan von kompromisskäufen bin, werde ich wohl tatsächlich zur Nikon D90 greifen. Ich denke das der höhere Kostenaufwand dadurch gerechtfertigt wird das ich für eine lange Zeit mit einer hochklassigen Kamera bedient bin. Um ein möglichst großes Spektrum abdecken zu können werde ich das 18-105mm Kit nehmen. Ich glaube damt sollte ich für den Anfang mehr als ausreichend ausgestattet sein. Nun muss ich mich nurnoch nach entsprechenden Angeboten umsehen.

Lieben Gruß, HyperX

fetthund
2011-03-25, 13:45:18
Hallo,

google mal nach Traumflieger. Die haben sehr viel Infos zu Canon, inkl. aussagekräftiger Vergleichstest mit Kompakten und anderen DSLR.

Ich selber besitzt seit Längerem eine 450D mit EF-S Kit 18-55mm und will Sie nicht mehr missen. Dazu habe ich mir noch ein lichstarkes Festbrennweitenobjektiv von Canon (50mm - Name weiss ich grad nicht) sowie das Makro-Retro-Set (inkl. sep. Blitz) von Traumflieger gekauft. Damit kann man relativ günstig unglaubliche Aufnahmen machen, und das sogar Freihand!

resistansen
2011-03-25, 19:56:29
harrrrrr :D

du wirst es definitv nicht bereuen. versprochen.

ich hatte meine von karstadt (kameraheaven! not...) 799 € mit 18-105 inkl. d90-fatbox-upgrade, war der günstigste preis im februar im internet (bis auf die holländer, aber ich konnte sie live vor ort kaufen, das waren mir die damals 30 euro aufpreis, wert...)

und was das gewicht angeht. ich hatte davor eine 400 gramm lumix,die ich immer dabei hatte und habe nun eben 1 kg, dass ich immer dabei habe. mit einer relativ kleinen colttasche (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8478865&postcount=1275) ist das nichtmal allzu sperrig, abgesehen davon, dass man das gewicht der kamera nach ein paar tagen nicht mal mehr merkt, weil alles irgendwie perfect ausbalanciert ist.

viel spaß beim angebote suchen ;)

HyperX
2011-03-25, 23:22:10
Schön :-)

Ich war ja auch nochmal im Mediadoof die Kamera befummeln. :upara: Dort habe ich mich direkt nach Equipment Stativ, Taschen etc. umgesehen, so etwas fasse ich im Vorfeld gerne an. Aber irgendwie hat mich die Auswahl nicht überzeugt. Von der Optik gefällt mir deine Tasche ziemlich gut, muss ich mich mal nach umsehen.

Habe bisher ein Angebot im Netz für 759,00€ gesehen, die D90 + Objektiv: AF-S DX 18-105 mm

*Dir ab heute alles Nachkauf* :ueye:

resistansen
2011-03-25, 23:37:36
danach brauchst du dann das 35mm/1.8... dann das 50mm/1.8 und dann will ich noch ein 10-20 mm, wahrscheinlich von sigma.. wird teuer für dich ^^ (und mich ;) )

HyperX
2011-03-25, 23:42:54
danach brauchst du dann das 35mm/1.8... dann das 50mm/1.8 und dann will ich noch ein 10-20 mm, wahrscheinlich von sigma.. wird teuer für dich ^^ (und mich ;) )

Ähm... :usad:

resistansen
2011-03-26, 00:32:12
diese wünsche manifestieren sich einfach und dann muss man ihnen nachgehen :(
es ist so!

Monkey
2011-03-26, 00:34:35
Hmm ich kenn die aktuellen preise bei Canon niht, aber was zurhölle bewegt dich ne d90 zu kaufen? Die is lahm, hat keine besondere ISO "leistung" und hat nikons völlig behinderte menueführung. Das kit ist auch kein hit, die movies sind doch legendär schlecht. Bis auf das 14-24 gibt's auch keine sonderlich guten objektive von Nikon..

Und wie gesagt die Bedienung ist unter aller sau, genau wie die haptik. Wenn dann schau dich wenigstens nach einer gebrauchten d300 oder lieber canon 40d/50d um.


SRy schreibe vom handy

resistansen
2011-03-26, 00:55:02
wuz?


schonmal die druckpunkte von einer canon nicht gefühl?^^

und die haptik unter aller sau...come on...please...das ist sinnloses und haltloses nikon-gebashe...du kannst was gegen live-view sagen, das ist wirklich nicht ganz so schnell, aber die haptik. ich bitte dich.

clockwork
2011-03-26, 10:18:59
Hmm ich kenn die aktuellen preise bei Canon niht, aber was zurhölle bewegt dich ne d90 zu kaufen? Die is lahm, hat keine besondere ISO "leistung" und hat nikons völlig behinderte menueführung. Das kit ist auch kein hit, die movies sind doch legendär schlecht. Bis auf das 14-24 gibt's auch keine sonderlich guten objektive von Nikon..

Und wie gesagt die Bedienung ist unter aller sau, genau wie die haptik. Wenn dann schau dich wenigstens nach einer gebrauchten d300 oder lieber canon 40d/50d um.


SRy schreibe vom handy
Die D90 hat 3 Jahre später immer noch eine bessere ISO-Leistung als alles was Canon im DX Format baut. Vielleicht solltest du dir mal ansehen wie ihre Nachfolgerin, die D7000, dem ganzen Canon Lineup in allen Bereichen bis auf Video auf der Nase rumtanzt. Selbst die 7D, die voll Magnesiumlegiert ist, Wind- und Wetterfest, fühlt sich nach einem Klumpen Plastik an. Druckpunkte gibts bei Canon gar nicht mehr. Nimm mal die noch neue 60D in die Hand. Da kann man nicht mal vernünftig auf die Tasten drücken wenn du dich über Haptik aufregst. Wenn du dich auf Vollformat beziehst gibts die D3s, über die braucht man überhaupt nicht diskutieren. ;)

Die Nikkore sind, bis auf das 85mm 1.2 von Canon, mindestens gleichwertig wenn nicht besser, kosten aber auch wesentlich mehr. Willst du mir jetzt erzählen, dass ein AF-S 24-70 2.8 und das 70-200 VR2 nicht "sonderlich gut" sind? Das 24 1.4 ist schärfer als ein Laser und das VR2, wenn man den ganzen Tag Testcharts fotografiert und was darauf gibt, das schärfste Zomm dass bisher getestet wurde. Das braucht sich nicht mal vor dem weißen 70-200 mit rotem Ring verstecken.

Ich habe ihm auch dazu geraten eine 1100D/550D/60D zu kaufen, weil ich kein Problem sehe für welches System man sich entscheidet. Komischerweiße wird einem in Foren wie dem DSLR-Forum, dpreview oder anderen, aber oft abgeraten eine Nikon zu kaufen weil das alles sooo schlecht sein soll. Sind das Leute die mehrere tausend Euro in ihr Canon Zeug gesteckt haben und sich jetzt ärgern oder wie soll man das verstehen?

R.I.P.
2011-03-26, 10:47:21
Ist jetzt ein wenig offtopic, aber interessant zu lesen bzgl. Canon vs. Nikon

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=777826

HyperX
2011-03-26, 13:22:32
Mal eine Frage nebenbei, wie lange hält durchschnittlich das Akku der Kamera?

Benötige ich direkt ein Ersatzakku oder reicht das eine aus...

clockwork
2011-03-26, 13:36:01
Wenn du nicht auf Reisen gehst oder länger von Zuhause weg bist genügt dir vorerst einer. Rechne zwischen 400 und 800 Bildern. Kommt darauf wie viel Batterie das VR deines Objektivs frisst (wenn man es nicht braucht ausschalten), ob du einen Blitz benutzt, wie lange du belichtest.... einer genügt vorerst. Lightroom solltest du aber noch einplanen.

Hier eine SD-Karte dazu: SanDisk Extreme HD SDHC 8GB - 20€ (http://www.amazon.de/SanDisk-Extreme-Video-SDHC-Speicherkarte)



Aber bist du dir sicher, dass du jetzt noch eine 3 Jahre alte Kamera kaufen willst? Schlechter ist sie zwar nicht viel geworden (oder anders gesagt die anderen - Canon - nicht viel besser), aber es ist eben trotzdem alte Technik. In dem Preisbereich gibts eben "leider" noch immer nichts besseres. Um technische Daten auf dem Papier zu vergleichen gibt es neben dem von dpreview auch noch Snapsort. (http://snapsort.com/compare)

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_60D-vs-Nikon_D7000

Matrix316
2011-03-26, 14:51:15
Also wenn man hiernach geht http://www.kenrockwell.com/nikon/d7000.htm , ist die Nikon D7000 zur Zeit das Quasi Non Plus Ultra - mal ausgenommen von wenigen viel teureren Kameras.

Allerdings ist die D90 zur Zeit ziemlich günstig (640 für den Body). Allerdings nur von den Features wäre die D3100 auch relativ interessant. Oder die D5000 die in manchen Sachen mehr an der D90 ist und in anderen Sachen weniger als die D3100 bietet.

clockwork
2011-03-26, 15:45:51
Ken Rockwell ist ein selbernannter "Profi" (fotografiert seine Kinder...) und schießt jpg. Mit einer D3s. Jpg mit einer D3s. Der einzige "Profi" auf der Erde der JPG macht und behauptet die anderen nutzen Raw weil sie zu blöd sind richtig zu fotografieren. ;D Da würde ich nicht sooo viel darauf geben.

RAW vs JPEG vs Ken Rockwell Part 1 (http://www.youtube.com/watch?v=0rj155IDE9U)
RAW vs JPEG vs Ken Rockwell Part 2 (http://www.youtube.com/watch?v=uSouOtzzRd4)
Geht bis 10 X-D

resistansen
2011-03-26, 15:58:32
ich höre verzweiflung in clockworks stimme ;)

videomodus, live view, belichchtungsvorschau im live view...das sind alles sachen in denen die d90 nicht in perfektion punktet bzw. gar nicht erst hat.

bilder und das gute bis sehr gute, machen beide systeme. canon und nikon (und pentax und sony...) ich hab jetzt verstanden, warum clockwork mir immer sagte "du musst dich mit der kamera wohlfühlen"

und was die technik angeht, ich würde wohl nie das aktuellste modell kaufen, sondern immer den vorgänger, der nicht viel anders ist, dafür wesentlich günstiger.


und danke für snapsort.com...kannte ich noch nicht.

was den akku angeht, erfreulich lange. ich wieß nicht genau wie viele bilder, aber sagen wir ich nutze sie täglich und 2 mal die woche hab ich so ein "größeres ding" mit marmelade und spritzen zum beispiel... etwas über eine woche hält der akku bei mir, würde ich sagen.

Matrix316
2011-03-26, 17:56:17
Aber die D7000 findet der Herr von oben auch gut...;)

http://www.youtube.com/watch?v=ogyL1N6DnOc&feature=relmfu

Bei Amazon gibts aber zur Zeit ein D5000 Bundle mit 18-105 und 70-300 jeweils VR, für 900 Euro. Da kosten die beiden Objektive alleine schon 600 Euro zusammen.
http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-Live-View-HD-Videofunktion/dp/B0026IBEWM/ref=sr_1_65?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1301159562&sr=1-65

R.I.P.
2011-03-26, 18:45:04
Bin ein wenig verwirrt, warum redet ihr ständig von der Videofunktion :eek: Ich kauf mir doch keine DSLR Kamera um Videos zu drehen :freak:
Fotos muß meine Kamera machen! Keinen Kaffee, keine Videos und auch keine Faxe.......

Wolfram
2011-03-26, 20:21:41
Was haltet Ihr denn von einer Nikon D40? Alt und 6 Megapixel, die Bildqualität soll aber gut sein und sie hat einen oprischen Sucher (anders als die oben empfohlene Panasonic G1). Habe ich zumindest bei einem Händler neu für unter 400€ gesehen. Kritikpunkt war bei Cnet das hohe shutter lag.

clockwork
2011-03-26, 21:28:40
ich höre verzweiflung in clockworks stimme ;)

videomodus, live view, belichchtungsvorschau im live view...das sind alles sachen in denen die d90 nicht in perfektion punktet bzw. gar nicht erst hat.

bilder und das gute bis sehr gute, machen beide systeme. canon und nikon (und pentax und sony...) ich hab jetzt verstanden, warum clockwork mir immer sagte "du musst dich mit der kamera wohlfühlen"

und was die technik angeht, ich würde wohl nie das aktuellste modell kaufen, sondern immer den vorgänger, der nicht viel anders ist, dafür wesentlich günstiger.


und danke für snapsort.com...kannte ich noch nicht.

was den akku angeht, erfreulich lange. ich wieß nicht genau wie viele bilder, aber sagen wir ich nutze sie täglich und 2 mal die woche hab ich so ein "größeres ding" mit marmelade und spritzen zum beispiel... etwas über eine woche hält der akku bei mir, würde ich sagen.
Mein Rat ist Nach wie Vor die Kamera am Ende danach, oder nur dann zu kaufen, wenn sie einem gut in der Hand liegt und mit der Bedienung zufrieden ist.

Aber die D7000 findet der Herr von oben auch gut...;)

http://www.youtube.com/watch?v=ogyL1N6DnOc&feature=relmfu

Bei Amazon gibts aber zur Zeit ein D5000 Bundle mit 18-105 und 70-300 jeweils VR, für 900 Euro. Da kosten die beiden Objektive alleine schon 600 Euro zusammen.
http://www.amazon.de/Nikon-SLR-Digitalkamera-Megapixel-Live-View-HD-Videofunktion/dp/B0026IBEWM/ref=sr_1_65?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1301159562&sr=1-65
Ich finde die ja auch gut. ;) Der Unterschied ist dann am Ende der, dass der da oben mit dem Ding Konzerte, Hokey und sonstigem Kram fotografiert, nachdem er es mit seiner D3s getan hat. Erklärt es dann, macht Videos davon und bearbeitet das Zeug in Lightroom. Rockwell labert immer nur was von Technik und was in der Theorie rauskommen sollte und wie geil die jpg sind. :D

Für den Preis ist die derzeit einfach unschlagbar. Aber das wären mit Objektiv dann doch schon wieder 400€ mehr als eine D90. Auch wenn sie es natürlich wert ist.

Bin ein wenig verwirrt, warum redet ihr ständig von der Videofunktion :eek: Ich kauf mir doch keine DSLR Kamera um Videos zu drehen :freak:
Fotos muß meine Kamera machen! Keinen Kaffee, keine Videos und auch keine Faxe.......
Mit einer DSLR und einem gutem Objektiv kann man richtig geiles Videozeug machen. Da soll Canon wesentlich besser sein. Bei der 60(0)D schpon alleine wegen dem schwenkbaren Display.

Mond
2011-03-26, 21:29:12
Was haltet Ihr denn von einer Nikon D40? Alt und 6 Megapixel, die Bildqualität soll aber gut sein und sie hat einen oprischen Sucher (anders als die oben empfohlene Panasonic G1). Habe ich zumindest bei einem Händler neu für unter 400€ gesehen. Kritikpunkt war bei Cnet das hohe shutter lag.

Dann würd ich eher zu ner gebrauchten D3100 raten, falls man Nikon will.

der13big-l
2011-03-26, 21:55:32
Hi,

also wenn du ernsthaft fotografieren willst ist der body erstmal wurscht und nur noch sie objektive wichtig.

Denn Body würde ich nach folgenden kriterien aussuchen (nach wichtigkeit)
1. handling (wie liegt sie in der hand und kommst du an alle wichtigen knöpfe)
2. was ist dir wichtig (Rauschen, geschwindigkeit, wasser und staubdicht...)

der rest ist egal, mit jeder kamera kann man gute bilder machen und jede dslr macht auch gute bilder.

daher würde ich dir erstmal von so einer hohen investition abraten und was gebrauchtes kaufen. Denn das bekommst du ohne großen verlust wieder los.
Gerade im dslr forum gibt es viele kranke leute die einfach mal ihr ganzen zeug verkaufen und den hersteller wechseln.

Auch würde ich dir kleinere firmen mal ans herz legen, Sony, Olympus oder Pentax bauen auch sehr gute kameras es muss nicht immer nikon oder canon sein.

Ich selbst habe eine Pentax K10 und einen kleinen objektivpark der schon mindestens das 5 fache des bodys gekostet hat.

Ich habe damals mit einer K100d angefangen und mir manuelle Objektive gekauft also ohne AF dadurch habe ich das fotografieren gelernt und gewußt was ich eigentlich brauche bzw für vorlieben habe.
Und mir dann die entsprecheneden Objektive gekauft die zu mir passen.
Beim verkaufen der gebrauchten sachen habe ich teilweise sogar gewinn gemacht.
Aber auf jedenfall was gelernt und gewußt was ich eigentlich will.

kannste ja mal drüber nachdenken.

mfg
Lutz

Savay
2011-03-27, 16:44:09
Jop Pentax ist auch eine gut alternative...die K-r soll sehr gut sein.
Sony hat auch nen paar gute kameras im programm...vorallem die SLT modelle...

am anfang ist es eh nicht so wild...für die standard belange hat jeder hersteller passende optiken!
wenn man nach nen paar monaten merkt das einem hersteller X nicht liegt kann man immernoch umsteigen...wenn man vlt 1-3 objektive hat ist das noch lange nicht so schmerzhaft wie wenn man nen in 25 jahren gewachsenen objektivpark auf nen anderes system umstellen will.

insofern stimmt es schon: am besten in den laden gehen und schauen wie man mit der kamera zurecht kommt, die objektivauswahl ist bei nikon und canon zwar am größten was für einen amateur (natürlich je nach anspruch) aber nicht unbedingt von vorteil sein muss zumal es ja noch tamron und sigma objektive gibt mit denen sich die lücken bei den kleineren herstellern gut füllen lassen. :)

Ken Rockwell ist ein selbernannter "Profi" (fotografiert seine Kinder...) und schießt jpg. Mit einer D3s. Jpg mit einer D3s. Der einzige "Profi" auf der Erde der JPG macht und behauptet die anderen nutzen Raw weil sie zu blöd sind richtig zu fotografieren. ;D Da würde ich nicht sooo viel darauf geben.

wobei er nicht so unrecht hat...vom möglichen dynamikumfang ist der verbaute 16MPix Sony Sensor momentan das absolute non-plus ultra was crop sensoren angeht...

allerdings bringt einem das mit jpegs dann auch nix mehr...zumal Nikon momentan wohl eh die schlechteste JPEG engine aller DSLR hersteller hat. ;D

im übrigen würde ich dann doch die Pentax K-5 der D7000 vorziehen...der sensor ist immerhin der gleiche dafür das drumherum wohl etwas ausgereifter. :biggrin:

V2.0
2011-03-27, 16:49:33
Was haltet Ihr denn von einer Nikon D40? Alt und 6 Megapixel, die Bildqualität soll aber gut sein und sie hat einen oprischen Sucher (anders als die oben empfohlene Panasonic G1). Habe ich zumindest bei einem Händler neu für unter 400€ gesehen. Kritikpunkt war bei Cnet das hohe shutter lag.

Nix, da Du bei Amazon schon ne D5000 für 480 bekommst.

Matrix316
2011-03-27, 22:18:54
Also der hier meint, die D3100 wäre doch die bessere Wahl im Vergleich zur D5000:

http://wolfgang.lonien.de/2011/01/d3100-oder-d5000/

clockwork
2011-03-28, 23:25:18
So btw.. hattest du nicht mal eine 350D (so in der Größenordnung) als dein Avatarbild? :|

Savay
2011-03-29, 00:01:56
Also der hier meint, die D3100 wäre doch die bessere Wahl im Vergleich zur D5000:


ich glaube die nehmen sich nicht viel...wer mit RAW arbeitet wird sich sowieso schwer tun nen unterschied zwischen den aktuelleren DSLR mit APS-C sensoren in der BQ auszumachen.

vorallem muss man bedenken: die (schon relativ schwer unterscheidbaren) hersteller unterscheiden sich von den farben und tonkurven her deutlicher als die modelle des selben herstellers untereinander. ne nikon wird immer den bildeindruck einer nikon vermitteln...ob es auf pixelebene wegen einer höheren pixeldichte oder weniger aktuellen sensors mehr rauscht ist IMO wirklich eine reine detail frage...die kameras liegen seit der stärkeren verbreitung der >10Mpix CMOS sensoren vor ein paar jahren in der disziplin so dicht beieinander das es eigentlich müßig ist darüber zu diskutieren. seit der veröffentlichung 40/400D hat sich auf dem gebiet bis zur K-5/D7000 eigentlich nicht übermäßig viel getan...wobei der sony sensor durch seine kinderkrankheiten wohl im endeffekt in der praxis ja auch nicht viel besser sein soll als ein der "altmodischeren" sensoren. ;)

AF und belichtung der beiden kameras unterscheidet sich quasi nicht...das display ist auch gleich hoch auflösend...die d5000 hat beim filmen den vorteil des klappdisplays...dafür kein fullHD.
von der anordnung der bedienelemente sind sie auch gleich...nen support für alte objektive ohne AF motor haben sie beide nicht...

ich würde bei gleichem preis die nehmen die besser in der hand liegt...aber auch mal durch den sucher sehen...der ist bei der D5000 doch etwas kleiner als bei der D3100

Matrix316
2011-03-29, 00:53:38
Wobei sein Review auch äußerst positiv ausgefallen ist: http://www.youtube.com/watch?v=RNLhqI0DKS8

Die D3100 soll auch sogar das bessere Bild haben, selbst im Vergleich zur D90. Gerade bei höheren ISO Werten und schlechteren Lichtverhältnissen.
http://www.digitalphotographywriter.com/2010/11/nikon-d90-vs-d3100-vs-d7000-free.html

clockwork
2011-03-31, 00:19:17
Aus technischer Sicht sind die neuen Einsteiger-Kameras sicher nicht verkehrt, ich mag sie trotzdem nicht. Die D3100 ist schon ziemlich klein. Der Sucher ist im Gegensatz zum Pentaprisma der D90/60D nur ein Pentaspiegel. Damit sieht man nicht nur schlechter, sondern er ist auch kleiner was das framing zusätzlich schwerer macht. Das zweite Rad, die Knöpfe und den kleinen Bildschirm den die D90/60D zusätzlich bieten würde ich auch sehr schnell vermissen.

Ich bleib bei meinem Rat, dass er im Laden noch mal alle in die Hand nehmen und auf seine Favoriten gebrenzen soll.

Dalai-lamer
2011-03-31, 08:48:06
Saturn hat gerade 2 Sc hnäppchen im Angebot.
Die 500D mit 18-55 mm für 499
und die
Nikon D90 mit Objektiv für 669 Euro ;)

Hydrogen_Snake
2011-03-31, 09:18:08
Die D90 kann ich nur empfehlen...

HyperX
2011-03-31, 09:24:51
Also, ich habe den gesamten Thread natürlich die ganze Zeit verfolgt und möchte einmal kurz zusammenfassen was ich bisher verstanden habe. :rolleyes:

Aber zunächst eine kleine Aufstellung meiner jetzigen Favoriten:

• Nikon D90 (12,30 Megapixel) mit 18-105mm VR => ~ 759€
• Nikon D3100 (14 Megapixel) mit 18-105mm VR => ~ 655€ (~ 617€*)

* Händler über die ich mich noch erkundigen müsste.


Wenn ich mir die beiden Cams so ansehe, allein rein von den Werten und vom Preis liegt die Nikon D3100 leicht vorne, 100€ unterschied
und besseres Bild im Vergleich zur D90 (Stimmt das?), dazu die Möglichkeit FullHD Videos aufzunehmen, höhere Pixezahl bringt die D90 leicht in
den Hintergrund.

Ein 18-105mm Objektiv ist für mich völlig ausreichend, zumindest für den Beginn. Wobei es ein Angebot für die D3100 mit 2 Objektiven (18-55mm + 55-200mm für 699€ gibt).


Wenn ihr allein von der technischen Seite Zwischen diesen Beiden Cams wählen müsstet für welche würdet ihr euch entscheiden?

R.I.P.
2011-03-31, 11:13:28
Rein von den vielen google.de Resultaten wird diese Frage sehr oft gestellt und sehr oft (die häufigste Antwort) wird die D90 als die bessere Kamera dargestellt.
direkter Vergleich:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Nikon/D3100.aspx?Cam2=Nikon/D90


Nur eines der vielen Vergleichsthemen:
http://www.nikon-fotografie.de/vbulletin/nikon-d3100/150391-d3100-oder-d90.html

BBB
2011-03-31, 13:36:27
Wenn ihr allein von der technischen Seite Zwischen diesen Beiden Cams wählen müsstet für welche würdet ihr euch entscheiden?Rein vom technischen für die D3100, ist eben die aktuellere Kamera. Die D90 hat aber viele andere Vorzüge.

Die D90 ist ein Tick größer und liegt deshalb besser in der Hand. Es gibt mehr Tasten und zwei anstatt einem Einstell-Rädchen. Solbald man sich damit eingespielt hat geht die Bedienung viel flotter. Das Display mit 640x480er Aulösung ist einfach :love2:. Der Sucher ist glaube ich auch größer. Die D90 hat einen AF Motor für Objektive ohne Motor. Die niedrigere Auflösung und das vielleicht minimal stärkere Rauschen spielen keine Rolle. Bei 99% aller Bilder wirst du nicht unterscheiden können, ob sie von der D90 oder D3100 stammen.

Das sind die Argumente die mir so auf Anhieb einfallen.

HyperX
2011-03-31, 13:45:33
Ich war gerade im Mediamarkt (Kameras fummeln), die D3100 liegt genauso schön in der Hand wie die D90, ist meiner Meinung nach ein kleinen Tick griffiger, leichter ist sie Definitiv. Der Sucher ist tatsächlich etwas kleiner als der Sucher der D90, finde ich aber nicht ganz so schlimm, zumindest erscheint es mir persönlich nicht gravierend.

Mediamarkt Angebot:

Nikon D3100 + 18-105mm VR für 649,00€

oder

Nikon D3100 + 18-55mm & 55-200mm für 679,00€

Dalai-lamer
2011-03-31, 16:23:54
Ich war gerade im Mediamarkt (Kameras fummeln), die D3100 liegt genauso schön in der Hand wie die D90, ist meiner Meinung nach ein kleinen Tick griffiger, leichter ist sie Definitiv. Der Sucher ist tatsächlich etwas kleiner als der Sucher der D90, finde ich aber nicht ganz so schlimm, zumindest erscheint es mir persönlich nicht gravierend.

Mediamarkt Angebot:

Nikon D3100 + 18-105mm VR für 649,00€

oder

Nikon D3100 + 18-55mm & 55-200mm für 679,00€

D90 für 669€ bei Saturn. ^^

HyperX
2011-03-31, 16:25:28
D90 für 669€ bei Saturn. ^^

Mit welchen Objektiv?

R.I.P.
2011-03-31, 16:28:43
Das ist eine Frage des Geschmacks :tongue: möchtest du mit einem 105mm durch die Gegend rennen, oder hast du eine Tasche mit und kannst Objektive wechseln?

Lol, jetzt habe ich mich wieder so sehr hineingesteigert, daß ich meiner Frau die D90 + 16-85mm doch noch zum Osterhase gekauft habe :freak:

HyperX
2011-03-31, 16:31:18
Das ist eine Frage des Geschmacks :tongue: möchtest du mit einem 105mm durch die Gegend rennen, oder hast du eine Tasche mit und kannst Objektive wechseln?

Lol, jetzt habe ich mich wieder so sehr hineingesteigert, daß ich meiner Frau die D90 + 16-85mm doch noch zum Osterhase gekauft habe :freak:

Schon klar :biggrin:

Ich meinte mit welchem Objektiv Saturn die D90 für 669€ anbietet.


• Ich selber würde aber gerne ein 105 kaufen, oder aber (und das wird es wahrscheinlich werden) die 18-55mm Variante und dazu das 55-200mm zum wechseln.

R.I.P.
2011-03-31, 16:36:03
Das 105mm Objektiv hat sehr viele gute Bewertungen eingesteckt.
Darf ich dir raten vorerst das Standard-Kit-Objektiv (18-55 z.b, wenn es viel billiger als die 105mm Variante sein sollte) zu kaufen und dann zu entscheiden welche weitere du brauchst?
Brauchst du wirklich ein 200mm Objektiv?
Das sind nur kleine Denkanstoße, sollen nicht deine Vorfreude bremsen!

HyperX
2011-03-31, 16:38:53
Die Überlegung war jetzt beispielsweise die D3100 für runde 500€ inklusive 18-55mm zu kaufen, wenn nötig irgendwann danach dann das 55-200mm hinzu (~174€) entspräche auch dem Mediamarkt Angebot.


Optimal wäre die D3100 + das 18-105mm ... denn mehr als 105mm brauche ich sicher selten, jedoch kostet die Variante fast so viel wie die
Kombination bis 200m (30-40€ unterschied) ...



Wo ist der unterschied zwischen:

AF-S DX 18-55 II Objektiv und AF-S DX 18-55 VR Objektiv?

Das VR dürfte doch Bild stabilisiert sein, das andere nicht? ... wieso ist das VR dann günstiger?

BBB
2011-03-31, 17:13:35
Ja VR ist das Kürzel für den Bildstabilisator. Wenn man die Objektive einzeln kauft ist das mit VR doch immerhin noch 10 € teurer?

Die Kitobjektive mit Bildstabilisator müssen so billig sein damit man Sony, Pentax usw. mit ihren in der Kamera eingebauten Stabilisatoren Konkurrenz machen kann. Der Stabilisator ist sozusagen subventioniert :)

HyperX
2011-03-31, 19:15:52
Ja VR ist das Kürzel für den Bildstabilisator. Wenn man die Objektive einzeln kauft ist das mit VR doch immerhin noch 10 € teurer?

Die Kitobjektive mit Bildstabilisator müssen so billig sein damit man Sony, Pentax usw. mit ihren in der Kamera eingebauten Stabilisatoren Konkurrenz machen kann. Der Stabilisator ist sozusagen subventioniert :)

Okay, würde ja noch logisch sein. Wieso sollte man jedoch ein Objektiv Kaufen welches über kein VR verfügt, bzw auch noch Teurer ist?
Welchen Vorteil kann es haben wenn man ohne VR Fotografiert? :| ... Ein absichtliches Verwackeln aus Künstlerichen gründen kann man
doch auch mit einem VR Objektiv erzeugen, entweder indem man das VR Deaktiviert oder einfach stark genug Wackelt. :biggrin:

Master3
2011-03-31, 20:20:14
Okay, würde ja noch logisch sein. Wieso sollte man jedoch ein Objektiv Kaufen welches über kein VR verfügt, bzw auch noch Teurer ist?
Welchen Vorteil kann es haben wenn man ohne VR Fotografiert? :| ... Ein absichtliches Verwackeln aus Künstlerichen gründen kann man
doch auch mit einem VR Objektiv erzeugen, entweder indem man das VR Deaktiviert oder einfach stark genug Wackelt. :biggrin:

Bei Canon ist es z.B. so das ein 70-200L F4 500€ kostet. Mit Bildstabi liegt es gleich mal bei 1000€. Da überlegt man sich ob es nicht auch ohne Bildstabi geht;). Zudem kommt auch auf den Einsatzzweck drauf an. Für Sportaufnahmen ist ein Bildstabi nicht von Belangen.

Dalai-lamer
2011-04-01, 10:00:48
Mit welchen Objektiv?

18-55mm
erster google Link ;)

http://flyer.redblue.de/D/SA/B/3103STA/D_SA_B_3103STA_08.pdf

HyperX
2011-04-01, 10:16:41
18-55mm
erster google Link ;)

http://flyer.redblue.de/D/SA/B/3103STA/D_SA_B_3103STA_08.pdf

Ah Danke, ich hatte auf der Webseite Saturns nachgesehen, dort war die D90 nur für 777€ verzeichnet.

HyperX
2011-04-03, 18:41:24
Ich habe mich entschieden.

Nikon D3100 + AF-S DX 18-105 VR Objektiv

Habe die Kamera Heute im Mediamarkt für 477€ gekauft, praktischer weise war heute
Verkaufsoffener Sonntag. Und die Kamera war zufällig im Angebot. :uup: