was ist mit valve los? keine spiele mehr von valve? [Archiv]

Guest83

2011-03-24, 14:59:17

Ich versuchs mal:

also mich wundert es das valve so wenige spiele rausbringt.
Valve ist ein einzelnes Entwickungsstudio, nicht ein großer Publisher wie Electronic Arts oder Activision. Crytek, id Software oder Epic Games bringen ja auch nicht jedes Jahr fünf Titel raus, oder?

portal2 ist ja nun kein highlight 2011
Nein, überhaupt nicht. Es bekam zwar den VGA-Award für meist erwartetes Spiel 2011 (wo es sich gegen Bioshock: Infinite, Batman: Arkham City und Gears of War 3 durchsetzte), aber sonst kennt das Spiel überhaupt niemand. Wird sicher ein echter Flop.

wo ist halflife 3 & counter strike 3 ? das sind spiele von 2004 und noch immer keine nachfolger.
Wo ist Doom 4 oder Max Payne 3? Das sind Spiele von 2003 bzw. 2004 und noch immer kein Nachfolger.

valve stand mal für qualitätsspiele und nun ist da praktisch nix mehr.
Ja, damals, als Valve noch jedes Jahr zehn neue Titel veröffentlichte. Nein, moment. Du meinst wahrscheinlich die Zeit als zwischen HL1 und HL2 sechs Jahre lang überhaupt keines erschien.

left4dead 2 war ein echter flop
Eines der meistverkauften Spiele des Jahres. Eines der (noch immer) meistgespielten MP-Games der letzten jahre. Von der Fachpresse mit Lob überhäuft. Finanziell zig Millionen damit verdient. Jap, ein echter Flop also!

ich habe den eindruck, das die sourceengine, gabe`s lebenswerk, wie er schon interviews sagte, nicht für multicore cpu`s gedacht ist und deshalb o-ton"wegwerfen kann" und man nun eine völlig neue engine braucht.
Uhm nein. Zu allem. Gabe Newell hat das nicht gesagt. Die Source-Engine unterstützt seit 2007 Multicore-CPUs und eine neue Engine braucht es ebenfalls nicht. Wozu auch?

die hat man bisher einfach nicht neu aufgebaut. aber warum nicht eine tolle engine lizensieren?
Wieso sollte man? Man hat eine Engine die man kennt und über die Jahre an die eigenen Bedürfnisse angepasst hat. Man hat Tools dafür die man in- und auswendig kennt, man kennt alle Arbeitsabläufe und kann somit effizient arbeiten. Und wenn man irgendein spezielles Feature für ein Spiel braucht das die Engine nicht beherrscht, baut man es eben ein. Und nun du: Was wären also die Vorteile eine "tolle Engine" von einem Drittanbieter zu nutzen?

--------------------

Ich verstehe die Frage nicht. Wozu soll Valve noch neue Spiele bringen? Über Steam verdienen sie genug Geld mit den Spielen anderer, wozu also noch eigene Spiele bringen?
Weil ein Großteil der Mitarbeiter von Valve Spieleentwickler (Model-Designer, Animatoren, Level-Desigener, Texture-Artists, Conet-Artists, Autoren, etc.) sind. Aus diesem Grund wurden ja etwa auch seit 2004 (weil das Jahr im ersten Posting erwähnt wurde) folgende Spiele veröffentlicht: Day of Defeat: Source, Episode One, Episode Two, Team Fortress 2 (+ zahlreiche Content-Updates), Portal, Left 4 Dead, Left 4 Dead 2 (+ Content-Updates)und Alien Swarm.

Wenn man das mit anderen Entwicklern vergleicht dann ist das wesentlich mehr als etwa id Software, Crytek oder 3DRealms (Scherz) in der Zeit veröffentlicht haben. Auch ohne Steam wäre Valve ein sehr profitables Unternehmen.

Und wenn die Kohle doch mal knapp werden sollte bringt man einfach mal wieder ein paar neue Item-Bundles für den TF2-Store, die mehr kosten als das Spiel selber.
Und bei denen ein Teil der Einnahmen an die Ersteller der Items aus der Community gehen, was dazu führte, dass die Macher der Hüte und Waffen innerhalb der ersten zwei Wochen Schecks über mehrere zigtausend Dollar bekamen. Dass ein Unternehmen natürlich auch Profit machen möchte, wirfst du Valve (und jedem anderen Entwicklungsstudio bzw. Firma allgemein) hoffentlich nicht vor. Denn deshalb existieren sie ja. (Sonst wären es Non-Profit-Organisationen.) Und wenn die Spieler eben gerne Ingame-Items kaufen, wäre es doch dumm sie nicht anzubieten, oder?

Turrican-2

2011-03-26, 10:32:37

Danke, Guest83 :up:

Mond

2011-03-26, 11:23:51

Danke, Guest83 :up:

+1

Axe Homeless

2011-03-26, 12:59:36

Dazu die Frage: Wurde HL:EP3 eingestampft? Jedesmal beim Cliffhanger frage ich mich sehnlichst wann und wie es weitergeht:(

Nightspider

2011-03-26, 15:54:48

Danke, Guest83 :up:

+1

mapel110

2011-03-26, 16:04:43

Dazu die Frage: Wurde HL:EP3 eingestampft? Jedesmal beim Cliffhanger frage ich mich sehnlichst wann und wie es weitergeht:(
Sofern man denn das Ende von Episode 2 kennt. Ich bin zu doof dafür. :( Gerade das Ende ist sehr schwer im Vergleich zum restlichen Spiel.

MGeee

2011-03-26, 16:32:10

Also ein HL3 würde sich sicherlich wie geschnitten Brot verkaufen. Von daher ist die Frage schon berechtigt, warum da nicht längst mal ein dritter Teil erschienen ist; Episoden hin oder her...
Infinity Ward bringt ja auch alle 2 Jahre einen neuen CoD-Teil raus (und Treyarch ebenfalls alle zwei Jahre einen CoD).

L2D 1und2 sind für mich Gameplay-technisch ehern Lückenfüller. Mal für 1-2 Stunden gut zu gebrauchen aber mehr auch nicht... recht kurzweilig eben; dafür aber recht intensives Gameplay. Prinzipiell reicht mir der zombie-modus von CoD-Black Ops aber auch schon aus.

Portal 2 werde ich mir wohl auch holen... als Budget-Titel für max. 20€.

Ein HL3 wäre mir jedenfalls sofort 50€ wert; weswegen ich da nicht verstehe, warum es keinen gibt.

Nightspider

2011-03-26, 16:42:10

Wenn ein neues Half Life jedes Jahr erscheint ist es dir irgendwann eben nichtmehr sofort 50 Euro wert!
Valve lässt sich viel Zeit und tüftelt neue Ideen aus. Die Programmierer programmieren das, was sie wollen und haben Spaß dabei. Das ist auch der Grund warum Valve Titel meist etwas besonderes sind und oft coole Ideen beinhalten.
Spiele wie CoD werden von einer 200 Mann Truppe zusammengeschustert, nach den Vorlagen irgendwelcher Storywriter ohne sich bei der Arbeit entfalten zu können, weil jeder nur seinen Part macht und nix zu sagen hat und zusätzlich stark unter Zeitdruck steht.

Da ist mir ein Valve Titel der selten aber fantastisch ist 10 mal lieber. ;)

Saw

2011-03-26, 16:43:17

[...]

Ein HL3 wäre mir jedenfalls sofort 50€ wert; weswegen ich da nicht verstehe, warum es keinen gibt.
Vieleicht gibt es den schon in deren Pipeline, sie reden bloss noch nicht darüber.

evil_overlord

2011-03-26, 16:56:52

Weil ein Großteil der Mitarbeiter von Valve Spieleentwickler (Model-Designer, Animatoren, Level-Desigener, Texture-Artists, Conet-Artists, Autoren, etc.) sind. Aus diesem Grund wurden ja etwa auch seit 2004 (weil das Jahr im ersten Posting erwähnt wurde) folgende Spiele veröffentlicht: Day of Defeat: Source, Episode One, Episode Two, Team Fortress 2 (+ zahlreiche Content-Updates), Portal, Left 4 Dead, Left 4 Dead 2 (+ Content-Updates)und Alien Swarm.

Wenn man das mit anderen Entwicklern vergleicht dann ist das wesentlich mehr als etwa id Software, Crytek oder 3DRealms (Scherz) in der Zeit veröffentlicht haben. Auch ohne Steam wäre Valve ein sehr profitables Unternehmen.Und wie viel davon sind komplett selbst entwickelt und haben einen Umfang vergleichbar mit einem Vollpreisspiel?

Jedenfalls können die Spieleentwickler sich offensichtlich auch ausgiebig mit den von dir erwähnten Content-Updates (dafür natürlich mein großes Lob, ich find das toll!) beschäftigt halten und sich generell der Pflege der schon vorhandenen Spiele widmen, ohne zwanghaft Vollpreistitel auf den Markt werfen zu müssen um die Kosten aus eigener Kraft reinzubekommen.

Und wenn ich mir die ganzen kostenlosen Content-Updates anschaue und was das für ein Aufwand sein muß, dann bezweifle ich, daß Valve in der Form ohne die Einnahmen aus Steam so übermäßig profitabel wäre.

Und bei denen ein Teil der Einnahmen an die Ersteller der Items aus der Community gehen, was dazu führte, dass die Macher der Hüte und Waffen innerhalb der ersten zwei Wochen Schecks über mehrere zigtausend Dollar bekamen. Dass ein Unternehmen natürlich auch Profit machen möchte, wirfst du Valve (und jedem anderen Entwicklungsstudio bzw. Firma allgemein) hoffentlich nicht vor. Denn deshalb existieren sie ja. (Sonst wären es Non-Profit-Organisationen.) Und wenn die Spieler eben gerne Ingame-Items kaufen, wäre es doch dumm sie nicht anzubieten, oder?
Daß sie das Geld alleine für sich selber einstreichen hab ich ja nie behauptet, und es verlangt ja auch keiner, daß sie keinen Profit machen, aber so Sachen wie der "No-Headshot-Hut" (das Krokodildings für den Sniper) für €17,95 (!!!) im TF2-Store haben schon einen gewissen unangenehmen Beigeschmack.
Wenn sich jetzt jemand das Shogun-Item-Bundle (oder was das war, daß ich da neulich gesehen hab) für 29,95 kaufen will dann hab ich da nichts dagegen, immerhin bezahlt er damit dafür, daß ich weiterhin mit TF2-Content versorgt werde.

Lange Rede, kurzer Sinn: Dadurch, daß über Steam auf jeden Fall genug Kohle reinkommt, kann Valve eben machen, was sie wollen. Ob sie alte Spiele mit kostenlosem Content versorgen wollen (vielen Dank dafür!), nette Häppchen wie Portal veröffentlichen (auch dafür vielen Dank) oder es sich in der Karibik in der Hängematte gemütlich machen... sie sind nicht drauf angewiesen, neue Vollpreistitel rauszubringen.

Guest83

2011-03-26, 17:23:46

Also ein HL3 würde sich sicherlich wie geschnitten Brot verkaufen.
Das tun andere Valve-Spiele auch.

Von daher ist die Frage schon berechtigt, warum da nicht längst mal ein dritter Teil erschienen ist; Episoden hin oder her...
Nein, nicht Episoden "hin oder her". Das war ja auch Arbeit, du sagst das so als hätten sie die mal eben nebenbei veröffentlicht. Valve hat seit 1996 durchgehend an einem Half-Life-Spiel gearbeitet und sie tun es weiterhin. Nur weil es noch keine offizielle Ankündigung dazu gibt, heißt das nicht, dass noch nichts davon existiert. Oder denkst du die fangen erst dann mit der Entwicklung an, wenn ein Spiel konkret angekündigt wird?

Infinity Ward bringt ja auch alle 2 Jahre einen neuen CoD-Teil raus (und Treyarch ebenfalls alle zwei Jahre einen CoD).
Ja, die veröffentlichen dafür aber auch sonst keine Spiele, Valve schon. Außerdem werden die Fließband-Call of Dutys völlig zurecht kritisiert. Klar, die Verkaufszahlen sind trotzdem spektakulär, aber Valve hat da einen etwas anderen Ansatz. Wenn es ihnen nur darum ginge, würden sie mit Counter-Strike (die Marke ist noch um einiges bekannter als Half-Life) einen Call of Duty-Klon veröffentlichen. Das würde sich besser verkaufen als ein Half-Life es je könnte.

L2D 1und2 sind für mich Gameplay-technisch ehern Lückenfüller. Mal für 1-2 Stunden gut zu gebrauchen aber mehr auch nicht... recht kurzweilig eben; dafür aber recht intensives Gameplay. Prinzipiell reicht mir der zombie-modus von CoD-Black Ops aber auch schon aus.
Und Half-Life 3 wäre was? Etwas was man hunderte Stunden lang spielt? Tatsächlich hatte Left 4 Dead ein Gameplay das es vorher noch bei keinem Spiel gab. HL3 hätte das wohl eher weniger. (Oder die Fans würden ausrasten.)

Ein HL3 wäre mir jedenfalls sofort 50€ wert; weswegen ich da nicht verstehe, warum es keinen gibt.
Bei Valve entscheiden die Entwickler woran gearbeitet wird und wenn viele Leute seit 1996 durchgehend am Half-Life-Franchise arbeiten, dann kann ich gut verstehen, dass die auch einmal Lust auf etwas anderes wie Left 4 Dead oder Portal haben. Entsprechend dürfte das Half-Life-Entwicklungsteam in den letzten Jahren eher mit wenig Leuten besetzt gewesen sein, was zu einer längeren Entwicklungszeit führt. Das heißt aber nicht, dass überhaupt nicht daran gearbeitet wird, sondern nur, dass es länger braucht.

Guest83

2011-03-26, 17:39:58

Und wie viel davon sind komplett selbst entwickelt und haben einen Umfang vergleichbar mit einem Vollpreisspiel?
Alle sind selbst entwickelt. Und was den Umfang betrifft: Ich hab für Call of Duty: Black Ops eine knappe Stunde länger gebraucht als etwa für Half-Life 2: Episode Two. Nur das eine war ein Vollpreisspiel, das andere nicht. (Und mich haben die knapp sechs Stunden Ep2 wesentlich besser unterhalten als jedes CoD, es geht ja nicht nur um die Zeit an sich.) So gesehen wäre ich bereit für Ep2 mehr zu bezahlen als für ein Call of Duty. Ist also reine Definitionssache.

Jedenfalls können die Spieleentwickler sich offensichtlich auch ausgiebig mit den von dir erwähnten Content-Updates (dafür natürlich mein großes Lob, ich find das toll!) beschäftigt halten und sich generell der Pflege der schon vorhandenen Spiele widmen, ohne zwanghaft Vollpreistitel auf den Markt werfen zu müssen um die Kosten aus eigener Kraft reinzubekommen.
Wobei die Teams die sich um Content-Updates kümmern natürlich wesentlich kleiner sind als die, die neue Spiele entwicklen. Außerdem variieren, die Mitarbeiter. Ein Entwickler der gerade noch einen neuen Hut für TF2 designt hat hilft am Nachmittag etwa beim Playtesting vom Portal 2 Coop-Modus mit.

Und wenn ich mir die ganzen kostenlosen Content-Updates anschaue und was das für ein Aufwand sein muß, dann bezweifle ich, daß Valve in der Form ohne die Einnahmen aus Steam so übermäßig profitabel wäre.
Das sind Selbstläufer. Man muss sich nur anschauen, wie bei jedem kostenlosen Team Fortress 2-DLC das Spiel wieder in der Top-Sellers-Liste von Steam auftaucht, alleine weil überall darüber berichtet wird. Und wie gesagt, das sind einige wenige Leute die auch an anderen Projekten mitarbeiten. Das ist nicht so als würden da seit dem Release vor 3,5 Jahren 20 Leute nur kostenlose TF2-Updates produzieren. Und man hat ja zu Beginn mit dem Verkauf der Spiele bereits genug Geld gemacht, so dass man sich das auch leisten kann. (Und genau dieses Service trägt wiederum dazu bei, dass sich die Spiele so gut verkaufen. Ein Selbstläufer eben.)

Daß sie das Geld alleine für sich selber einstreichen hab ich ja nie behauptet, und es verlangt ja auch keiner, daß sie keinen Profit machen, aber so Sachen wie der "No-Headshot-Hut" (das Krokodildings für den Sniper) für €17,95 (!!!) im TF2-Store haben schon einen gewissen unangenehmen Beigeschmack.
Wenn sich jetzt jemand das Shogun-Item-Bundle (oder was das war, daß ich da neulich gesehen hab) für 29,95 kaufen will dann hab ich da nichts dagegen, immerhin bezahlt er damit dafür, daß ich weiterhin mit TF2-Content versorgt werde.
Valve sagt selbst, dass für sie das alles neu ist und sie alles mögliche ausprobieren müssen. Aber wieviel ist ein Ingame-Item wert? Werden nicht schon seit vielen Jahren MMO-Items für hunderte oder tausende Dollar auf Ebay verkauft? Was ist der "richtige" Preis? Wieso ist ausgerechnet das teuerste Item von allen auch das meistverkaufte? Und das zweitmeistverkaufte das günstigste? Was heißt das? Was bedeutet das?

Lange Rede, kurzer Sinn: Dadurch, daß über Steam auf jeden Fall genug Kohle reinkommt, kann Valve eben machen, was sie wollen. Ob sie alte Spiele mit kostenlosem Content versorgen wollen (vielen Dank dafür!), nette Häppchen wie Portal veröffentlichen (auch dafür vielen Dank) oder es sich in der Karibik in der Hängematte gemütlich machen... sie sind nicht drauf angewiesen, neue Vollpreistitel rauszubringen.
Und ich hab dir schon vorhin gesagt, dass das nicht stimmt. Valve ist nicht auf die Einnahmen durch Steam angewiesen, die könnten genauso Spiele mit kostenlosem Content versorgen und Häppchen wie Portal veröffentlichen, wenn sie durch Steam nichts verdienen würden. Steam subventioniert nicht die Spieleentwicklung. Es sorgt nur dafür, dass der Gewinn von Valve nicht großartig, sondern, um es mit den Worten von Gabe Newell auszudrücken, "nur noch lächerlich" ist.

DeadMeat

2011-03-26, 17:45:43

Ich denke Valve beobachtet die Spieler und reaktionen sehr genau und wird siche daher 3mal überlegen wie ein neues HL Spiel aussehen muss um anzukommen aber nicht wie ein beschissener CoD Titel zu wirken. Keine leichte aufgabe scheinen doch die meisten heute billigen Trash zu bevorzugen und Spiele wie HL wo nicht pausenlos alles vorgekaut wird werden sofort als crap abgetan. Atmo wird heut nur noch über permanente Explosionen und Zeitlupen Cutscenes festgemacht. Duty Calls.

Sollen sie sich Zeitnehmen das wieder ein Spiel wie HL1 oder HL2+Episoden dabei rauskommt alles andere ist unwichtig.

evil_overlord

2011-03-26, 19:31:17

Alle sind selbst entwickelt.
Wikipedia: "[Alien Swarm] is a remake of the Alien Swarm mod for Unreal Tournament 2004, and it was developed by the original team, which was hired by Valve during the course of the development process."
"Portal is Valve's spiritual successor to the freeware game Narbacular Drop, the 2005 independent game released by students of the DigiPen Institute of Technology; the original Narbacular Drop team is now employed at Valve."

Nun kann man natürlich verschiedener Meinung sein, was das angeht, aber für mich gibt es einen Unterschied zwischen "selbst entwickeln" und "jemand einstellen, um sein Spiel vermarkten zu können".
Klar profitiert das Ergebnis davon, wenn der Entwickler auf einmal mit den Resourcen von Valve unterstützt wird, das will ich gar nicht in Frage stellen. Aber in meinen Augen sieht selbst entwickeln anders aus als halbfertige Spiele einzukaufen.

Und was den Umfang betrifft: Ich hab für Call of Duty: Black Ops eine knappe Stunde länger gebraucht als etwa für Half-Life 2: Episode Two. Nur das eine war ein Vollpreisspiel, das andere nicht. (Und mich haben die knapp sechs Stunden Ep2 wesentlich besser unterhalten als jedes CoD, es geht ja nicht nur um die Zeit an sich.) So gesehen wäre ich bereit für Ep2 mehr zu bezahlen als für ein Call of Duty. Ist also reine Definitionssache.Was das angeht gebe ich dir vollkommen Recht und ich würde auch niemals den Vollpreis für ein CoD-Spiel nach aktueller Machart bezahlen.
Ich habe das jetzt allerdings eher in Relation zu den bisherigen Vollpreisspielen von Valve selbst gemeint.

Wobei die Teams die sich um Content-Updates kümmern natürlich wesentlich kleiner sind als die, die neue Spiele entwicklen. Außerdem variieren, die Mitarbeiter. Ein Entwickler der gerade noch einen neuen Hut für TF2 designt hat hilft am Nachmittag etwa beim Playtesting vom Portal 2 Coop-Modus mit.

Klar. Nicht umsonst kann es auch mal sein, daß für TF2 mal monatelang gar nichts kommt weil alle mit L4D2 beschäftigt sind. Aber ich denke, daß die Kosten, die das alles in allem verursacht, gerne unterschätzt werden.

Das sind Selbstläufer. Man muss sich nur anschauen, wie bei jedem kostenlosen Team Fortress 2-DLC das Spiel wieder in der Top-Sellers-Liste von Steam auftaucht, alleine weil überall darüber berichtet wird. Und wie gesagt, das sind einige wenige Leute die auch an anderen Projekten mitarbeiten. Das ist nicht so als würden da seit dem Release vor 3,5 Jahren 20 Leute nur kostenlose TF2-Updates produzieren. Und man hat ja zu Beginn mit dem Verkauf der Spiele bereits genug Geld gemacht, so dass man sich das auch leisten kann. (Und genau dieses Service trägt wiederum dazu bei, dass sich die Spiele so gut verkaufen. Ein Selbstläufer eben.)

Robin Walker auf teamfortress.com: "We also get regular feedback from the bean counters on our fourth floor, who -- after watching with tooth-grinding irritation as we shipped over 120 free updates to a three-year-old game -- gently suggested that we "make some f$*&ing money already.""
Ich halte es nicht mal für ausgeschlossen, daß das Geld trotzdem auch wieder reinkam, aber große Gewinne werden sie so wohl eher nicht eingefahren haben.

Valve sagt selbst, dass für sie das alles neu ist und sie alles mögliche ausprobieren müssen. Aber wieviel ist ein Ingame-Item wert? Werden nicht schon seit vielen Jahren MMO-Items für hunderte oder tausende Dollar auf Ebay verkauft? Was ist der "richtige" Preis? Wieso ist ausgerechnet das teuerste Item von allen auch das meistverkaufte? Und das zweitmeistverkaufte das günstigste? Was heißt das? Was bedeutet das?Ich denke, auch ohne vorheriges Ausprobieren kann man sich eigentlich gut denken, daß es eventuell fragwürdige Signale sendet, wenn man einen "No-Headshot-Helm" für 90% des Spielpreises verkauft...

Und ich hab dir schon vorhin gesagt, dass das nicht stimmt. Valve ist nicht auf die Einnahmen durch Steam angewiesen, die könnten genauso Spiele mit kostenlosem Content versorgen und Häppchen wie Portal veröffentlichen, wenn sie durch Steam nichts verdienen würden. Steam subventioniert nicht die Spieleentwicklung. Es sorgt nur dafür, dass der Gewinn von Valve nicht großartig, sondern, um es mit den Worten von Gabe Newell auszudrücken, "nur noch lächerlich" ist.Möglicherweise könnten sie sich auch ohne Steam über Wasser halten (wobei ich mich da nicht drauf verlassen würde), aber sie könnten sich keine großen Experimente erlauben, was sie im Moment auf dem bequemen Polster der Einnahmen aus Steam eben nach Belieben können. Wenn die Experimente funktionieren, sind sie dann nicht mal auf die Einnahmen aus Steam angewiesen, aber wenn was in die Hose geht dann müssen sie deswegen eben nicht gleich um ihre Jobs fürchten.

Guest83

2011-03-26, 20:26:03

Wikipedia: "[Alien Swarm] is a remake of the Alien Swarm mod for Unreal Tournament 2004, and it was developed by the original team, which was hired by Valve during the course of the development process."
"Portal is Valve's spiritual successor to the freeware game Narbacular Drop, the 2005 independent game released by students of the DigiPen Institute of Technology; the original Narbacular Drop team is now employed at Valve."

Nun kann man natürlich verschiedener Meinung sein, was das angeht, aber für mich gibt es einen Unterschied zwischen "selbst entwickeln" und "jemand einstellen, um sein Spiel vermarkten zu können".
Klar profitiert das Ergebnis davon, wenn der Entwickler auf einmal mit den Resourcen von Valve unterstützt wird, das will ich gar nicht in Frage stellen. Aber in meinen Augen sieht selbst entwickeln anders aus als halbfertige Spiele einzukaufen.
Gut, bei Alien Swarm hast du teilweise recht (allerdings war das auch ein kostenloses Spiel), Portal ist allerdings zu 100% von Valve entwickelt. Da stammt nicht eine Textur, nicht eine Zeile Code, nicht ein Satz Dialog oder ein einziges Model von irgendwo außerhalb von Valve. Nur die Spielidee mit den Portalen kommt von Narbacular Drop, aber genausogut könnte man dann jeden Ego-Shooter mit Wolfenstein 3D in Verbindung bringen.

Klar. Nicht umsonst kann es auch mal sein, daß für TF2 mal monatelang gar nichts kommt weil alle mit L4D2 beschäftigt sind. Aber ich denke, daß die Kosten, die das alles in allem verursacht, gerne unterschätzt werden.
Ich weiß nicht wer sie unterschätzt, ich tue es nicht. Allerdings weiß ich auch, dass sie insgesamt viel mehr mit dem guten Support verdienen als sie dafür ausgeben. Vielleicht unterschätzt du die Wirkung die die Publicity und Mundpropaganda haben kann, wenn man kostenlose DLC veröffentlicht. Vor allem bei zukünftigen Titeln. Das kriegt man als Entwickler alles wieder vielfach zurück.

Hier übrigens eine Grafik zu den Team Fortress 2-Verkäufen über Steam. Rate mal wieso sie mehrmals so extrem ausschlagen, was dafür wohl der Anlass sein könnte:
http://www.hlportal.de/images/specials/tf2sales_b.jpg

Robin Walker auf teamfortress.com: "We also get regular feedback from the bean counters on our fourth floor, who -- after watching with tooth-grinding irritation as we shipped over 120 free updates to a three-year-old game -- gently suggested that we "make some f$*&ing money already.""
Ich halte es nicht mal für ausgeschlossen, daß das Geld trotzdem auch wieder reinkam, aber große Gewinne werden sie so wohl eher nicht eingefahren haben.
Du willst jetzt aber nicht ernsthaft ein humorvoll geschriebenes Posting als Sachargument verwenden, oder? Ich kann dir versichern, dass Valve sowohl direkt (durch gestiegene Verkäufe von TF2 beim Release eines Content-Updates) als auch indirekt (höhere Reputation und damit bessere Verkäufe zukünftiger Titel) enorm von den kostenlosen DLC profitiert hat und die Kosten für die Entwicklung selbiger mehr als wieder hereinbekommen hat. Ob man mit dem Verkauf von DLC wie bei Call of Duty mehr Geld verdienen hätte können? Direkt auf jeden Fall, indirekt, wer weiß.

Außerdem ist es der Zugang von Valve, dass man nicht einfach ein Produkt kauft, sondern ein Service. Und dazu zählen nicht nur Updates, da gehört viel mehr dazu. Die Videos, die Blog-Einträge, dass man generell mit der Community kommuniziert, die Comics, dass man bei bestimmten Ereignissen einfach rund um das Spiel formt. Man erinnere sich an die Sache mit den Items die sich manche erschummelt haben. Man hätte sie einfach sperren oder die Items wegnehmen können, vielleicht mit einer kurzen Info darüber. Stattdessen wurde das ganze selbst zu einem Ereignis über das diskutiert wurde, das von den Entwicklern thematisiert wurde, wo die ehrlichen Spieler einen Heiligenschein als Hut bekamen, usw. Das ganze kostet dem Entwickler nicht viel, bringt aber den Spielern einen gewissen Mehrwert. Den kann man zwar nicht einfach so aufzählen wie "so und soviele neue Maps", aber es ist etwas was man selbst miterlebt und das einem das Spiel und den Hersteller sympathisch macht. Und ja, das wirkt sich sehr wohl auf Verkaufszahlen aus.

Ich denke, auch ohne vorheriges Ausprobieren kann man sich eigentlich gut denken, daß es eventuell fragwürdige Signale sendet, wenn man einen "No-Headshot-Helm" für 90% des Spielpreises verkauft...
1. Wird das gerne dargestellt, als würden hier Items verkauft die einen Vorteil bringen. (Tatsächlich hat jedes Item natürlich auch Nachteile, in dem Fall etwa, dass man selbst keine Headshots mehr geben kann.)
2. Es ist irrelevant wie hoch der Preis im Vergleich zu etwas anderem ist. Selbst im Vergleich zum Preis des Spiels. Entscheidend ist, was der Markt bereit ist dafür zu bezahlen.

Möglicherweise könnten sie sich auch ohne Steam über Wasser halten (wobei ich mich da nicht drauf verlassen würde), aber sie könnten sich keine großen Experimente erlauben, was sie im Moment auf dem bequemen Polster der Einnahmen aus Steam eben nach Belieben können. Wenn die Experimente funktionieren, sind sie dann nicht mal auf die Einnahmen aus Steam angewiesen, aber wenn was in die Hose geht dann müssen sie deswegen eben nicht gleich um ihre Jobs fürchten.
Du kannst es noch ein paar mal wiederholen, es wird deshalb nicht richtiger. Sie können sich mit den Einnahmen durch die Spiele nicht "über Wasser halten", sondern würden riesige Gewinne schreiben. Du unterschätzt offenbar die guten Verkaufszahlen von Valve-Spielen in Relation zum Entwicklungsaufwand.

Valve hat jetzt etwa 275 Mitarbeiter, ohne Steam wären es vielleicht 200. Zum Vergleich: Crytek hat 600 Mitarbeiter und jedes Valve-Spiel der letzten Jahre hat sich (deutlich) öfter verkauft als etwa Far Cry oder Crysis. Und die haben es offenbar auch geschafft ganz ohne Einnahmen durch Steam zu überleben. Und das seit über elf Jahren bei gerade einmal 3,5 veröffentlichten Titeln.

Doch, Valve würde es auch ohne Steam hervorragend gehen und sie könnten auch ohne Steam diesen Support leisten. Das haben sie übrigens auch lange Zeit gemacht, Valve gibt es nicht erst seit Steam. Team Fortress Classic wurde kostenlos veröffentlicht, genauso wie jahrelang Updates dafür. Counter-Strike wurde ebenfalls jahrelang weiterentwickelt und mit neuen Features und Maps versorgt. Kostenlos. Das selbe gilt für Day of Defeat. Das "Experiment" Portal wurde seit 2005 entwickelt, zu dem Zeitpunkt konnte man gerade einmal eine handvoll Spiele (hauptsächlich Valve-Titel) über Steam kaufen, dass es finanziell jemals so erfolgreich wird konnte kein Mensch vorhersehen.

MGeee

2011-03-27, 10:42:08

...
Ja, die veröffentlichen dafür aber auch sonst keine Spiele, Valve schon. Außerdem werden die Fließband-Call of Dutys völlig zurecht kritisiert. ...

Hatte bis vor kurzem dieselbe Meinung zu CoD-Spielen. Die letzten drei erschienenen CoD-Teile hatte ich nie durchgespielt (dafür aber die MP-Teile jeweils mehrere hundert Stunden).
Die letzten Wochen habe ich mir dann mal die Zeit genommen und den SP-Part von World at War und Black Ops zu zocken... einfach sehr gut gemacht! Ist zwar alles ziemlich schlauchartig konstruiert, dafür aber superintensiv und nicht schlechter als HL2/EP1/2.

Ich denke, dass Valve durch Steam einfach schon "satt" ist und daher lieber neue Spiele, als Fortsetzungen programmiert... was ich generell gut finde.
Ich zocke z.B. lieber Games wie Gothic 3 oder Risen, bzw. Crysis1/2, wo man merkt, dass alles liebevoll detailiert ausgearbeitet wurde, als Fließbandarbeit alá CoD, wobei besagte CoD-Reihe trotzden eine sehr hohe und damit spielenswerte Qualität erreicht.

Guest83

2011-03-27, 11:22:14

Hatte bis vor kurzem dieselbe Meinung zu CoD-Spielen. Die letzten drei erschienenen CoD-Teile hatte ich nie durchgespielt (dafür aber die MP-Teile jeweils mehrere hundert Stunden).
Die letzten Wochen habe ich mir dann mal die Zeit genommen und den SP-Part von World at War und Black Ops zu zocken... einfach sehr gut gemacht! Ist zwar alles ziemlich schlauchartig konstruiert, dafür aber superintensiv und nicht schlechter als HL2/EP1/2.
Ich hab nicht behauptet, dass Call of Duty schlecht sei, ich habe die meisten ebenfalls selbst gespielt und wurde ganz gut unterhalten. Aber (zumindest für mich) nicht einmal annähernd vergleichbar mit den Half-Life-Spielen und vor allem läuft immer alles exakt gleich ab. Der Innovationsgrad beträgt null und das Gameplay selbst ist bestenfalls Mittelmaß. Es lebt von den abwechslungsreichen Schauplätzen und Scriptsequenzen.

Ich denke, dass Valve durch Steam einfach schon "satt" ist und daher lieber neue Spiele, als Fortsetzungen programmiert... was ich generell gut finde.
Auch hier: Valve ist nicht durch Steam "satt". Kein Entwickler bei Valve wird davon beeinflusst, dass Steam viel Geld in die Kassen spült. Außerdem entspricht das was du beschreibst einfach nicht den Tatsachen. Left 4 Dead war eine neue IP. L4D2 war eine Fortsetzung. Portal 2 ist nun ebenfalls eine Fortsetzung. Dota 2 ist - nunja, für Valve ein neues Spiel, aber indirekt auch wieder eine Fortsetzung. Und das nächste Half-Life-Spiel an dem gerade gearbeitet wird, ist ebenfalls wieder eine Fortsetzung. Aber du kannst sicher sein, dass ebenfalls gerade mindestens an einem komplett neuen, noch unbekannten Spiel gearbeitet wird. Es ist also ein bunter Mix.

MGeee

2011-03-27, 12:37:30

Ich hab nicht behauptet, dass Call of Duty schlecht sei, ich habe die meisten ebenfalls selbst gespielt und wurde ganz gut unterhalten. Aber (zumindest für mich) nicht einmal annähernd vergleichbar mit den Half-Life-Spielen und vor allem läuft immer alles exakt gleich ab. Der Innovationsgrad beträgt null und das Gameplay selbst ist bestenfalls Mittelmaß. Es lebt von den abwechslungsreichen Schauplätzen und Scriptsequenzen.

Das stimmt. Gutes Popcorn-Kino.
Was mir bei HL-EP1 & 2 aufgefallen ist (und in HL2 ebenfalls schon leicht spürbar wurde): man wird wie in CoD-Teilen an einen unsichtbare Hand genommen und durch hangelt sich von Scriptsequenz zu Scriptsquenz mit oft (für mich) langweiligen Zwischensquenzen, wo man mit Teamgefährten zusammen kämpft.
Es gibt leider immer weniger Shooter, wo man sich alleine durchkämpft (und damit die Geschwindigkeit und vorgehensweise selbst bestimmen kann.
Sehr positiv fällt da derzeit Crysis 2 auf, welches ich gerade zocke. Solche Spiele wie Crysis 1/2 haben durch die fehlenden Teamkollegen und ohne nachwachsende Gegnerwellen einen riesigen Wiederspielwert. Crysis 1 habe ich z.B. mind. 3x durchgezockt / genauso oft wie HL2 und Doom 3. Ein CoD-Spiel zocke ich nciht mehr als 1x durch.

_DrillSarge]I[

2011-03-27, 13:57:27

ich will endlich episode 3. eigentlich unmenschlich von valve so ein ende abzuliefern und dann nix mehr bringen :( :umad:

qu3x^

2011-03-27, 18:13:05

nach Portal 2 wird man sicherlich mehr von DoTA 2 höhren.
So nebenbei ist Valve bzw. Gabe Mrd-schwer und nicht nur übergewichtig...
Wenn er der Meinung ist es gibt kein HL³ oder EP³ vor Datum X dann hat das einen bestimmten Grund. Ich finde viele Entscheidungen die Valve in den letzten 5 Jahren gemacht hat voll in Ordnung. Den Item Shop hät man sich sparen können, da TF2 nun TradeFortress 2 geworden ist...

Aber sie sind als einer der wenigen Entwicklerstudios noch immer voll unabhängig.
Und deswegen is das warten auf HL³ / EP³ nicht tragisch. Wenn Portal 2 erscheint wird eh wieder soviel von der Story geteased... ich sag nur Borealis und Aparture Sience

Guest83

2011-03-27, 20:35:20

nach Portal 2 wird man sicherlich mehr von DoTA 2 höhren.
Ganz bestimmt. Sogar schon sehr bald nach Portal 2. (Mich würde beispielsweise nicht wundern, wenn alle Magazine, die jetzt rüberfliegen um den Vorab-Test für Portal 2 zu schreiben, dort auch gleich Dota 2 für ein Preview gezeigt bekommen.)

Wenn er der Meinung ist es gibt kein HL³ oder EP³ vor Datum X dann hat das einen bestimmten Grund.
Gabe Newell hat sicher nicht gesagt, dass in nächster Zeit kein Half-Life-Spiel erscheinen darf. Es ist momentan nur einfach nicht soweit, dass man es veröffentlichen könnte. Und wenn es soweit ist, dass ein Ende der Entwicklung absehbar wird, dann gibt es eine offizielle Ankündigung, Screenshots, Trailer, Infos, Previews, usw. Und dann sind alle glücklich und warten fieberhaft auf den Releastermin und nach der Verschiebung auf den richtigen Releasetermin. Aber solange sie nicht soweit sind, solange wird nichts angekündigt. War bei Portal 2 doch auch so.

evil_overlord

2011-03-27, 21:03:25

Gut, bei Alien Swarm hast du teilweise recht (allerdings war das auch ein kostenloses Spiel), Portal ist allerdings zu 100% von Valve entwickelt. Da stammt nicht eine Textur, nicht eine Zeile Code, nicht ein Satz Dialog oder ein einziges Model von irgendwo außerhalb von Valve. Nur die Spielidee mit den Portalen kommt von Narbacular Drop, aber genausogut könnte man dann jeden Ego-Shooter mit Wolfenstein 3D in Verbindung bringen.Wie viele Ego-Shooter kennst du, wo das komplette Team hinter Wolfenstein 3D angeheuert wurde mit der Vorgabe "Das gleiche nochmal"?

Ich weiß nicht wer sie unterschätzt, ich tue es nicht. Allerdings weiß ich auch, dass sie insgesamt viel mehr mit dem guten Support verdienen als sie dafür ausgeben. Vielleicht unterschätzt du die Wirkung die die Publicity und Mundpropaganda haben kann, wenn man kostenlose DLC veröffentlicht. Vor allem bei zukünftigen Titeln. Das kriegt man als Entwickler alles wieder vielfach zurück.

Hier übrigens eine Grafik zu den Team Fortress 2-Verkäufen über Steam. Rate mal wieso sie mehrmals so extrem ausschlagen, was dafür wohl der Anlass sein könnte:
http://www.hlportal.de/images/specials/tf2sales_b.jpgHast du dazu auch absolute Zahlen und vielleicht Informationen, wieviel das Spiel zu dem Zeitpunkt gerade gekostet hat (Stichwort Wochenend-/Weihnachtsangebote)?

Du willst jetzt aber nicht ernsthaft ein humorvoll geschriebenes Posting als Sachargument verwenden, oder? Ich kann dir versichern, dass Valve sowohl direkt (durch gestiegene Verkäufe von TF2 beim Release eines Content-Updates) als auch indirekt (höhere Reputation und damit bessere Verkäufe zukünftiger Titel) enorm von den kostenlosen DLC profitiert hat und die Kosten für die Entwicklung selbiger mehr als wieder hereinbekommen hat. Ob man mit dem Verkauf von DLC wie bei Call of Duty mehr Geld verdienen hätte können? Direkt auf jeden Fall, indirekt, wer weiß.Und weil es humorvoll geschrieben ist, kann es nicht stimmen?
Jedenfalls bezweifle ich nicht, daß Valves Produktpflegepolitik (damit meine ich auch das ganze Entertainment drumherum mit den Videos und so) sich positiv auf die Verkaufszahlen auswirkt, aber der Erfolg dieser Maßnahmen ist nicht so einfach quantifizierbar und wenn sie doch ach so viel Geld damit machen, wieso dann den guten Ruf aufs Spiel setzen und einen Shop einführen, der von vielen Spielern als Abzocke angesehen werden könnte?

1. Wird das gerne dargestellt, als würden hier Items verkauft die einen Vorteil bringen. (Tatsächlich hat jedes Item natürlich auch Nachteile, in dem Fall etwa, dass man selbst keine Headshots mehr geben kann.)
2. Es ist irrelevant wie hoch der Preis im Vergleich zu etwas anderem ist. Selbst im Vergleich zum Preis des Spiels. Entscheidend ist, was der Markt bereit ist dafür zu bezahlen.1. Mit dem Ding hat ein Sniper in vielen Situationen (z.B. in der Nähe eines Dispensers) sehr wohl einen sehr großen Vorteil, der in keiner Weise dadurch ausgeglichen wird, daß er eben zwei Treffer landen muß (dafür aber nur Körpertreffer)
2. Aber vielleicht ist es für mehr oder weniger große Teile des Marktes nicht irrelevant, wie viel ein Item in Relation zum Spielpreis kostet?

Du kannst es noch ein paar mal wiederholen, es wird deshalb nicht richtiger. Sie können sich mit den Einnahmen durch die Spiele nicht "über Wasser halten", sondern würden riesige Gewinne schreiben. Du unterschätzt offenbar die guten Verkaufszahlen von Valve-Spielen in Relation zum Entwicklungsaufwand.Und du kannst gern noch ein paar Mal mit den tollen Gewinnen von Valve argumentieren, das ändert trotzdem nichts daran, daß 1. Valve (ganz unabhängig von den Verkaufszahlen ihrer Spiele) sich allein mit den Einnahmen von Steam ein Leben in der Hängematte finanzieren könnten, wenn sie wollten und 2. Du meine Kernaussage nicht verstanden hast.

Doch, Valve würde es auch ohne Steam hervorragend gehen und sie könnten auch ohne Steam diesen Support leisten. Das haben sie übrigens auch lange Zeit gemacht, Valve gibt es nicht erst seit Steam. Team Fortress Classic wurde kostenlos veröffentlicht, genauso wie jahrelang Updates dafür. Counter-Strike wurde ebenfalls jahrelang weiterentwickelt und mit neuen Features und Maps versorgt. Kostenlos. Das selbe gilt für Day of Defeat. Das "Experiment" Portal wurde seit 2005 entwickelt, zu dem Zeitpunkt konnte man gerade einmal eine handvoll Spiele (hauptsächlich Valve-Titel) über Steam kaufen, dass es finanziell jemals so erfolgreich wird konnte kein Mensch vorhersehen.
Ich habe wirklich keine Lust mehr, weiter mit dir über hypothetische Nebensächlichkeiten wie die finanzielle Situation von Valve, wenn es Steam nicht gäbe, zu streiten. Möglicherweise ginge es ihnen auch ohne Steam gut, wer weiß... ich habe gerade keinen Überblick über die aktuelle Situation an Source-Engine-Mods, die man aufkaufen und zu Geld machen könnte.

Guest83

2011-03-27, 22:18:27

Wie viele Ego-Shooter kennst du, wo das komplette Team hinter Wolfenstein 3D angeheuert wurde mit der Vorgabe "Das gleiche nochmal"?
Ändert nichts an den Fakten, dass Portal eben zu 100% von Valve erstellt wurde, etwas was du ursprünglich in Frage gestellt hast.

Hast du dazu auch absolute Zahlen und vielleicht Informationen, wieviel das Spiel zu dem Zeitpunkt gerade gekostet hat (Stichwort Wochenend-/Weihnachtsangebote)?
Nein, es gibt nie absolute Zahlen für Steam. Natürlich sind auch Sales dabei, aber eben auch DLC-Releases.

Und weil es humorvoll geschrieben ist, kann es nicht stimmen?
Jedenfalls bezweifle ich nicht, daß Valves Produktpflegepolitik (damit meine ich auch das ganze Entertainment drumherum mit den Videos und so) sich positiv auf die Verkaufszahlen auswirkt, aber der Erfolg dieser Maßnahmen ist nicht so einfach quantifizierbar und wenn sie doch ach so viel Geld damit machen, wieso dann den guten Ruf aufs Spiel setzen und einen Shop einführen, der von vielen Spielern als Abzocke angesehen werden könnte?
Da gibt es viele Möglichkeiten und Gründe, die alle einen gewissen Anteil haben werden:
1. Valve wollte es einfach mal ausprobieren, wie das so läuft mit den Mikrotransaktionen, was geht, was nicht geht, etc. Wie wir im Laufe des Threads festgestellt haben, probiert Valve ja gerne mal neue Dinge aus, manche funktionieren (Steam, Orange Box, Portal) und manche nicht (etwa das Episoden-Konzept).
2. Sind die meckernden Schreihälse in den Foren zwar am lautesten bzw. sichtbarsten, aber insgesamt nur eine Minderheit der Spieler. Es gibt viele die so etwas gerne nutzen und sich freuen, dass sie die Möglichkeit haben. Genau aus diesem Grund liest man auch nur Gemecker zu Call of Duty (oder verstärkt auch noch zum 15-Euro-DLC), aber trotzdem stürmt beides die Verkaufscharts.
3. Ist es für Valve eine Möglichkeit die Community einzubinden und ihnen die Möglichkeit zu geben mit ihren Kontributionen Geld zu verdienen. Es sind ja überwiegend Items von Moddern die im Shop verkauft werden. Genauso kann man indirekt Geld an die Mapper spenden.

Es gibt sicher noch einige weitere Punkte (die auch Valve bereits selbst angeführt hat), momentan fallen mir aber einmal die drei ein.

Aber vielleicht ist es für mehr oder weniger große Teile des Marktes nicht irrelevant, wie viel ein Item in Relation zum Spielpreis kostet?
Jetzt sag mal dem Modder, der von Valve nach zwei Wochen einen Scheck über 50.000 Dollar bekommen hat, dass der Markt offenbar den Preis für seine in der Freizeit erstellten Items nicht mag.

Und du kannst gern noch ein paar Mal mit den tollen Gewinnen von Valve argumentieren, das ändert trotzdem nichts daran, daß 1. Valve (ganz unabhängig von den Verkaufszahlen ihrer Spiele) sich allein mit den Einnahmen von Steam ein Leben in der Hängematte finanzieren könnten, wenn sie wollten und 2. Du meine Kernaussage nicht verstanden hast.
Moment, du wechselst jetzt plötzlich deine Argumentationslinie. Es stand nie zur Debatte, dass Valve mit den Einnahmen aus Steam alleine leben könnte. (Wobei man sich dann ernsthaft fragen könnte, wieso Gabe Newell 200 Spieleentwickler jedes Monat bezahlen sollte, wenn die nur untätig wären).

Es ging ja um das Umgekehrte, dass behauptet wurde, Steam würde die Spieleentwicklung subventionieren und ohne Steam könnten sie die Form, wie sie momentan etwa Spiele mit Updates versorgen, nicht aufrecht erhalten. Und genau hier sind die Verkaufszahlen von Valve-Spielen und die Gewinne enorm wichtig, weil sie eben das Gegenteil belegen. Valve wäre auch ohne Steam ein (auch finanziell gesehen) sehr erfolgreicher Entwickler.

jay.gee

2011-03-27, 22:24:26

I[;8649021']ich will endlich episode 3. eigentlich unmenschlich von valve so ein ende abzuliefern und dann nix mehr bringen :( :umad:

Imho wird es dafür HL3 geben. Und nach meiner persönlichen Meinung wird hinter den Kulissen schon lange daran gearbeitet. Über ein zeitgemässes Produkt aus dem Hause VALVe würde ich mich auch wirklich mal wieder freuen. Zwar hat man Source im laufe der Zeit nochmal aufgebohrt, aber ein L4D3 oder ein HL3, auf einem modernen Technikgerüst, wäre schon was Feines. :)

Guest83

2011-03-27, 22:34:51

Imho wird es dafür HL3 geben. Und nach meiner persönlichen Meinung wird hinter den Kulissen schon lange daran gearbeitet. Über ein zeitgemässes Produkt aus dem Hause VALVe würde ich mich auch wirklich mal wieder freuen. Zwar hat man Source im laufe der Zeit nochmal aufgebohrt, aber ein L4D3 oder ein HL3, auf einem modernen Technikgerüst, wäre schon was Feines. :)
Ich hoffe nicht, weil das würde bedeuten, dass es erst mit der nächsten Konsolengeneration kommt. Und das wird irgendwann 2014 oder 2015 sein. Valve hat nämlich schon mehrfach bestätigt, dass es keine komplett neue Engine geben wird, wenn es nicht eine komplett neue Hardware-Architektur gibt (Codewort für neue Engine-Generation).

Dieses "ein Sequel braucht eine neue Engine" ist jetzt ohnehin schon seit Jahren vorbei. Wozu? Es wird doch ohnehin alles Multiplattform entwickelt und die Hardware der Konsolen haben sich nicht verändert, wozu also eine neue Engine? Außerdem sind die Engines mittlerweile so flexibel geworden, dass man ohnehin praktisch alles mit ihnen machen kann.

Das einzige was an einer neuen Engine für den Spieler wirklich interessant ist, ist doch der neue Look. Weil alles eben anders (nicht unbedingt besser, aber eben anders) wirkt. Aber das kann man mit einer überarbeiteten Beleuchtung und neuen Partikeleffekten ebenfalls erreichen. Ich wette mit dir, dass 98% der Spieler ein Source-Engine-Spiel mit dynamischen Schatten, Color-Correction, leicht veränderten Shadern und einem neuen Set an Staub, Feuer, Wasser, etc.-Effekten/Partikeln/Texturen nicht erkennen würden, also nicht wissen würden, dass das die Source-Engine ist. Da brauchst du nicht ein einziges neues Feature einzufügen.

Grey

2011-03-27, 22:44:06

Ich hoffe nicht,

Ich schon. Aus den von dir genannten Gründen. C2, obgleich meiner Skepsis im Vorfeld, hat einmal mehr deutlich bewiesen, was diverse Techniken und insbesondere dynamisches Lighting bringen. Mittlerweile wäre ich um eine Nachfolge-Engine froh. Basiert ja i.d.R. ohnehin immer irgendwo auf dem, was vorher da war. Das was Crytek, DICE und Epic momentan bzw. in Zukunft bieten ist die grobe Richtlinie.

Lurtz

2011-03-27, 22:45:33

xiao didi *

2011-03-27, 22:54:13

Über ein zeitgemässes Produkt aus dem Hause VALVe würde ich mich auch wirklich mal wieder freuen.
Und ich hoffe, dass Valve den Spieleentwicklern mal zeigt, dass gute Spiele keine Quicktime-Events, Daueraction und Sonderschülerinterfaces brauchen, um sich gut zu verkaufen.
Die Branche muss mal wieder in ein neues Zeitalter gestoßen werden.

jay.gee

2011-03-27, 22:54:56

...... wozu also eine neue Engine?

Naja, letztlich fängt ja keine Schmiede wieder ganz bei Null an, sondern evolutioniert den hauseigenen Technologiestand halt weiter. Bei VALVe sehe ich da mittlerweile grösseren Handlungsbedarf, weil das "Vorhandene" im Kern gute ~10 Jahre auf den Buckel hat. Und das sieht man den Produkten in den meissten Teilbereichen auch deutlich an. Noch ein L4D und Co auf dem derzeitigen technischen Stand dürfte nur schwierig unter das Volk zu bringen sein.

Das was Crytek, DICE und Epic momentan bzw. in Zukunft bieten ist die grobe Richtlinie.

Yup - ich denke, dass sich id auch wieder dazu gesellen wird. Der ungefähre technische Trend ist auf jeden Fall in etwa abzusehen - wäre ggf. auch noch weiter ausbaufähig, wie es diverse Techdemos aufzeigen.

Grey

2011-03-27, 23:00:44

Ich war ja nie der große Valve-Fan, was wohl vor allem daran liegt dass ich die Half Life-Serie ziemlich langweilig finde. Insofern fände ich es toll wenn sie nochmal was anderes als HL anpacken, meinetwegen noch Episode 3 als Storyabschluss oder so, fertig.
Dennoch, Portal war klasse und Portal 2 wird ganz sicher ein Highlight 2011, mit Left4Dead 2 hab ich immer noch richtig viel Spaß online. Verstehe das Problem nicht.

Naja TF2, Portal, Half-Life, Left 4 Dead... im Vergleich mit anderen Schmieden hat Valve ein weitaus umfangreicheres Portfolio. Zumal der Vergleich auch nur mit wenigen Schmieden wie bspw. id gegeben ist, weil es ein unabhängiges Studio ist. Und das sind die wenigsten heutzutage. Und eben gerade bei id kannste ja sehen, was da so "normal" ist für das letzte Jahrzehnt.

Und ich hoffe, dass Valve den Spieleentwicklern mal zeigt, dass gute Spiele keine Quicktime-Events, Daueraction und Sonderschülerinterfaces brauchen, um sich gut zu verkaufen.
Die Branche muss mal wieder in ein neues Zeitalter gestoßen werden.

Wäre schön. Das neue Zeitalter von dem du sprichst ist allerdings das "Sonderschülerinterface-Zeitalter" ;-) Möglich, dass Valve als letzter Entwickler den Kram auch berücksichtigt, aber das muss sich erst noch raus stellen. Haben schon viele renomierte PC-Studios versaut in den letzten 5 Jahren.

xiao didi *

2011-03-27, 23:10:53

Wäre schön. Das neue Zeitalter von dem du sprichst ist allerdings das "Sonderschülerinterface-Zeitalter" ;-) Möglich, dass Valve als letzter Entwickler den Kram auch berücksichtigt, aber das muss sich erst noch raus stellen. Haben schon viele renomierte PC-Studios versaut in den letzten 5 Jahren.
Wahrscheinlich schreiten wir wohl tatsächlich noch länger durch dieses tiefe Tal (das diesjährige CoD wird sich sicher auch wieder millionenfach verkaufen), ich denke aber, dass die Spielerschaft diesen Einheitsbrei und dieses für Dumm verkaufen, wie Drillsarge (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8650027#post8650027) so treffend beschreibt, irgendwann satt hat.

Die Lobeshymnen unseres Jaygee (Gott möge seiner Seele gnädig sein!) auf den neusten Streich dieses dunklen Zeitalters der Spielegeschichte, lassen besagtes Tal allerdings wirklich sehr sehr tief erscheinen.

Grey

2011-03-27, 23:17:07

Wahrscheinlich schreiten wir wohl tatsächlich noch länger durch dieses tiefe Tal (das diesjährige CoD wird sich sicher auch wieder millionenfach verkaufen), ich denke aber, dass die Spielerschaft diesen Einheitsbrei und dieses für Dumm verkaufen, wie Drillsarge (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8650027#post8650027) so treffend beschreibt, irgendwann satt hat.

Hm sicher, nur liegt die Verantwortung nicht an den Spielern. Das verhält sich genau wie mit allen anderen Medien: Die Verantwortung liegt bei den Machern. Und so lange die auf der "CoD-Schiene" rumtanzen, wird sich nichts ändern.

Die Lobeshymnen unseres Jaygee (Gott möge seiner Seele gnädig sein!) auf den neusten Streich dieses dunklen Zeitalters der Spielegeschichte, lassen besagtes Tal allerdings wirklich sehr sehr tief erscheinen.

Ich hoffe du meinst eher Bulletstorm als Crysis 2. Letzters hat zumindest einen Hauch von dem, was einstmals Egoshooter ausmachte. Das kann man von kaum einem anderen Titel behaupten.

jay.gee

2011-03-27, 23:20:32

Die Lobeshymnen unseres Jaygee (Gott möge seiner Seele gnädig sein!) auf den neusten Streich dieses dunklen Zeitalters der Spielegeschichte, lassen besagtes Tal allerdings wirklich sehr sehr tief erscheinen.

Verstehe den Kontext nicht.

jay.gee

2011-03-27, 23:25:22

Ich hoffe du meinst eher Bulletstorm als Crysis 2..

Naja - die Kritikpunkte aus Bulletstorm lassen sich auch auf alle anderen Neuzeit-Spiele aus dem Hause Epic projizieren. Und Unreal im direkten Vergleich? Lassen wir die verklärten Erinnerungen. Ich finde Bulletstorm sehr nett, so wie ich FEAR² oder auch ein Gears of War nett fand. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

xiao didi *

2011-03-27, 23:36:32

Ich hoffe du meinst eher Bulletstorm als Crysis 2. Letzters hat zumindest einen Hauch von dem, was einstmals Egoshooter ausmachte. Das kann man von kaum einem anderen Titel behaupten.
Ich meine Crysis 2.
Das vereint mehr oder weniger gekonnt all jene Dinge, die Spiele heute so öde, so glatt poliert, gleichzeitig aber auch so reizüberflutend macht:

- Cutscenes *check*
- Press Button-Interface *check*
- Schlauch *Check*
- Checkpoint mit anschließender, zu säubernder Szene *check*
- Quicktime-Event *check* (und hier muss man Crytek wirklich ein Lob aussprechen, wie sie das noch reingedrückt haben!)
- kaum vorhandener Schwierigkeitsgrad *check*
- Daueraction, Action, es muss krachen, Action = Spass *check*

Crysis hat so seine Momente. Und es liegt mir fern, jemandem den Spass daran abzusprechen. Dazu habe ich auch kein Recht.
Es verwundert mich nur, und Jaygee soll hier nur als exemplarisches Beispiel dienen, dass er, wo er mit Fug und Recht bei einem Bad Company 2 nach einer Weiterentwicklung fragte, nun Cryteks Werk in höchsten Tönen lobt und sich selbst das Messer in den Rücken sticht.

Guest83

2011-03-27, 23:37:23

Noch ein L4D und Co auf dem derzeitigen technischen Stand dürfte nur schwierig unter das Volk zu bringen sein.
Aber ein Portal 2 mit Source-Engine ist kein Problem?

Außerdem versteift ihr euch viel zu sehr auf die Engine. Dass Crysis 2 so aussieht wie es aussieht liegt nur zu einem (kleinen) Teil an der Engine. Das wesentliche ist der Content und da spielt die Engine kaum eine Rolle. Ich sag jetzt nicht, dass man Crysis 2 in dieser Form auch mit der Source-Engine darstellen könnte, aber wenn man es wollte (oder zumindest annähernd so gut), dann bräuchte es keine besonders großen Überarbeitungen. Das wäre hauptsächlich eben nur eine Frage des Contents, also der Models, Texturen, usw., nicht der Technik.

Grey

2011-03-27, 23:49:26

Naja - die Kritikpunkte aus Bulletstorm lassen sich auch auf alle anderen Neuzeit-Spiele aus dem Hause Epic projizieren. Und Unreal im direkten Vergleich? Lassen wir die verklärten Erinnerungen. Ich finde Bulletstorm sehr nett, so wie ich FEAR² oder auch ein Gears of War nett fand. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Naja Gears. UT3 nicht. In Gears haben viele Mechanismen weitaus besser funktioniert, schon alleine weil es ein TP-Shooter ist und kein FPS.

Ich meine Crysis 2.
Das vereint mehr oder weniger gekonnt all jene Dinge, die Spiele heute so öde, so glatt poliert, gleichzeitig aber auch so reizüberflutend macht:

- Cutscenes *check*
- Press Button-Interface *check*
- Schlauch *Check*
- Checkpoint mit anschließender, zu säubernder Szene *check*
- Quicktime-Event *check* (und hier muss man Crytek wirklich ein Lob aussprechen, wie sie das noch reingedrückt haben!)
- kaum vorhandener Schwierigkeitsgrad *check*
- Daueraction, Action, es muss krachen, Action = Spass *check*

Crysis hat so seine Momente. Und es liegt mir fern, jemandem den Spass daran abzusprechen. Dazu habe ich auch kein Recht.
Es verwundert mich nur, und Jaygee soll hier nur als exemplarisches Beispiel dienen, dass er, wo er mit Fug und Recht bei einem Bad Company 2 nach einer Weiterentwicklung fragte, nun Cryteks Werk in höchsten Tönen lobt und sich selbst das Messer in den Rücken sticht.

Sorry aber es kommt bei vielem der Kritik auch auf das "WIE" an und nicht nur das "WAS". Du hast natürlich recht mit den Inhalten, aber so derbe "abused" wie in vielen anderen Titeln wird es eben nicht, das ist der Punkt. Wobei das eher im C2 Thread besser aufgehoben wäre ^^

Alleine dieses Wort "Schlauch" und die Inflationäre nutzung dessen hier im Forum ist furchtbar. Linearität ist per se nicht negativ. Und das gilt auch für viele aktuelle Spiele. Openworld-Design ist doch nicht *besser* sondern eine äquivalente Alternative, die viele Vorteile und Nachteile bringt. Nur so, mal raus gegriffen.

Aber ein Portal 2 mit Source-Engine ist kein Problem?

Das muss sich dann zeigen wenn das Spiel da ist. Was in jedem Fall sehr geil war, ist das Fluid-Rendering. Von dem Aspekt kann man dir recht geben.

Außerdem versteift ihr euch viel zu sehr auf die Engine. Dass Crysis 2 so aussieht wie es aussieht liegt nur zu einem (kleinen) Teil an der Engine. Das wesentliche ist der Content und da spielt die Engine kaum eine Rolle. Ich sag jetzt nicht, dass man Crysis 2 in dieser Form auch mit der Source-Engine darstellen könnte, aber wenn man es wollte (oder zumindest annähernd so gut), dann bräuchte es keine besonders großen Überarbeitungen. Das wäre hauptsächlich eben nur eine Frage des Contents, also der Models, Texturen, usw., nicht der Technik.

Das stimmt nicht gänzlich. Insbesondere Lighting und Schatten-Berechnung sind völlig unabhängig vom Content. Und genau das sind ja die Stärken. Wobei C2 da noch Fehler einbaut, die Epic explizit in der letzten Techdemo ausgemerzt hat. Mal schauen, was der DX11-Patch noch bringt.

jay.gee

2011-03-28, 00:15:22

Es verwundert mich nur, und Jaygee soll hier nur als exemplarisches Beispiel dienen, dass er, wo er mit Fug und Recht bei einem Bad Company 2 nach einer Weiterentwicklung fragte, nun Cryteks Werk in höchsten Tönen lobt und sich selbst das Messer in den Rücken sticht.

Für mich ist Crysis II die neue SP-Kampagnen-Referenz im Shootergenre. Allerdings bin ich ein Mensch, der in vielen Teilbereichen denken kann. Meine Haltung zur Verkonsolisierung der Games ist vielen Leuten in diesem Forum bekannt. Und meine Kritkpunkte stehen auch heute noch im Raum. Allerdings wahre ich mir eine Verhältnismässigkeit. Und hier tritt Crysis² gegen Produkte an, die in der Regel aus dem selben Holz geschnitzt sind, in vielen Teilbereichen im direkten Vergleich allerdings übelst abkacken. Und wer in Crysis² nicht auch in Teilbereichen eine spezifische Evolution erkennt, der hat einfach keine Ahnung.

Ich war im übrigen einer der ersten in diesem Forum, die versucht haben die Leute zu ermutigen, das Game komplett ohne Dau-Hilfen zu spielen. (http://www.youtube.com/watch?v=tFnuBhzuovc) Was wiederum eine menge deiner Kritikpunkte zu Nichte macht, weil ich sie einfach nicht erlebe. Zudem bin ich bekennender Freund von gut designten Schläuchen. Fast alle meine Shooter-Refrenzen spielen sich in einem Schlauch ab. Lieber ein fetter Schlauch, als ein lahmes OpenWorld-Erlebnis. BtW war Crysis auch ein linearer Schlauch, das habe ich schon häufig in diesem Forum angemerkt, das peilen viele Spieler nur nicht, weil sie wie Blindfische durch Spiele laufen. Der Rest deiner Kritikpunkte resultieren fast ausschliesslich auf deinen Geschmack, der mir irgendwie völlig am Arsch vorbeigeht.

Ja, ich könnte mich jetzt zweifelsohne hier hinstellen und mich im Nachhinein über die Kritikpunkte von Crysis² auskotzen. Aber das mache ich genauso wenig, wie ich es schon nicht bei GoW, FEAR, MassEffect, GTA4 und unzähligen anderen Produkten gemacht habe. Mit der Begründung, dass ich trotz der von mir oft angesprochenen Kompromisse und Kritikpunkte, immer noch sehr viel Spass am eigentlichen Spielen habe! Im übrigen lege ich überhaupt keinen Wert darauf, hier den objektiven Kritiker zu spielen. Meine Kritik ist immer individuell und egoistisch gemeint, weil mich letztlich nur meine eigenen Vorlieben wirklich interessieren. Schön, dass ich mit meinem Blickwinkel hier auch diverse Leute treffe, mit denen ich auf einer gewissen Wellenlänge liege. Diese muss man im übrigen überhaupt nicht teilen. Von daher verschone mich doch einfach mit Sätzen, dass ich mir selbst ein Messer in den Rücken rammen würde. :crazy2: N8...

xiao didi *

2011-03-28, 00:22:52

Alleine dieses Wort "Schlauch" und die Inflationäre nutzung dessen hier im Forum ist furchtbar. Linearität ist per se nicht negativ. Und das gilt auch für viele aktuelle Spiele. Openworld-Design ist doch nicht *besser* sondern eine äquivalente Alternative, die viele Vorteile und Nachteile bringt. Nur so, mal raus gegriffen.
Du hast natürlich recht damit, dass nicht alles per se schlecht ist. Ich vergaß es oben zu erwähnen.
Was ich anprangere ist die fehlende Entwicklung oder andersrum: das selbst auferlegte Dogma der Entwickler, Spiele müssten die oben genannten Features enthalten um verkauft zu werden. Und am Ende fühlt sich alles ähnlich an.

Aber das ist wirklich OT. Um das rund zu machen möchte ich aber noch sagen, dass auch ich Spass an Spielen habe, die manche meiner Kritikpunkte erfüllen. Assassins Creed oder Dead Space zum Beispiel. Es reicht ja eben manchmal, dass einem das Setting gefällt.
ABER: gibt es keine Weiterentwicklung in den spielerischen Möglichkeiten, bei der erzählweise der Story, der Multiplayermodi, der Spielmechanik usw. usf., dann wird der Spielemarkt auf kurz oder lang für gestandene Spieler sehr langweilig werden.
Crytek zeigte als einer der Großen nun nicht den Mut, neue Wege zu gehen. Vielleicht ist es diesmal wieder Valve, die zumindest dem Egoshooter einen frischen Anstrich geben.
Von daher verschone mich doch einfach mit Sätzen, dass ich mir selbst ein Messer in den Rücken rammen würde. :crazy2: N8...
Jaygee, ich formulierte oben wohl etwas zu scharf. I'm sorry. Ich lese deine Postings eigentlich gerne und stimme mit deiner Meinung oft überein.
Und so überraschte es mich umso mehr, dass das im Falle von Crysis 2 nicht der Fall war. Für mich ist das aufpoliertes Bekanntes, nicht mehr und nicht weniger. Oder mit deinen Worten: "In gewissen Teilbereichen eine spezifische Evolution".

evil_overlord

2011-03-28, 00:49:41

Ändert nichts an den Fakten, dass Portal eben zu 100% von Valve erstellt wurde, etwas was du ursprünglich in Frage gestellt hast.OK, Portal selbst ist zu 100% bei Valve entstanden, da hast du Recht.

Da gibt es viele Möglichkeiten und Gründe, die alle einen gewissen Anteil haben werden:
1. Valve wollte es einfach mal ausprobieren, wie das so läuft mit den Mikrotransaktionen, was geht, was nicht geht, etc. Wie wir im Laufe des Threads festgestellt haben, probiert Valve ja gerne mal neue Dinge aus, manche funktionieren (Steam, Orange Box, Portal) und manche nicht (etwa das Episoden-Konzept).
2. Sind die meckernden Schreihälse in den Foren zwar am lautesten bzw. sichtbarsten, aber insgesamt nur eine Minderheit der Spieler. Es gibt viele die so etwas gerne nutzen und sich freuen, dass sie die Möglichkeit haben. Genau aus diesem Grund liest man auch nur Gemecker zu Call of Duty (oder verstärkt auch noch zum 15-Euro-DLC), aber trotzdem stürmt beides die Verkaufscharts.
3. Ist es für Valve eine Möglichkeit die Community einzubinden und ihnen die Möglichkeit zu geben mit ihren Kontributionen Geld zu verdienen. Es sind ja überwiegend Items von Moddern die im Shop verkauft werden. Genauso kann man indirekt Geld an die Mapper spenden.Zu 1. und 2.: Wenn man sich so über den Service, das Rundumerlebnis und generell die Kundenfreundlichkeit definieren will wie Valve es eben praktiziert, dann stellt so ein Experiment in meinen Augen doch ein Risiko dar, das man nicht ohne wirklich guten Grund eingeht. Denn auch wenn es nur verhältnismäßig wenige sind, die meckern, sowas wird eben trotzdem eher wahrgenommen als die Meinungen der zufriedenen oder gleichgültigen Spieler und kann auf Dauer durchaus den Ruf (und damit die Investitionen von Valve in eben diesen) nachhaltig schädigen. Man setzt hier quasi den (nach außen hin) zentralen Punkt der Firmenpolitik aufs Spiel.
Und zu 3.: nenn mich zynisch, aber ich glaube nicht, daß Valve so ein Risiko eingeht, um aus purer Menschenfreundlichkeit die Modder zu reichen Leuten zu machen.

Jetzt sag mal dem Modder, der von Valve nach zwei Wochen einen Scheck über 50.000 Dollar bekommen hat, dass der Markt offenbar den Preis für seine in der Freizeit erstellten Items nicht mag.Ich sprach von einem Teil des Marktes.
Und daß jetzt bespielsweise Items, die einen deutlichen Vorteil verschaffen (können), wie z.B. ein No-Headshot-Hut, sich bei einer gewissen Art von Spielern blendend verkauft, das sollte niemanden groß überraschen. Ich rechne jedenfalls nicht damit, daß die Verkaufszahlen für einen "legalen" Wallhack oder Aimbot wirklich schlecht wären, auch wenn dann wohl wirklich der überwiegende Teil der Community empört wäre.

Das soll jetzt nicht heißen, daß sich nur "unbalanced" Items so gut verkaufen, sondern daß sich "unbalanced" Items auch dann noch gut verkaufen, wenn dem Großteil des Marktes der Preis zu hoch ist.

Moment, du wechselst jetzt plötzlich deine Argumentationslinie. Es stand nie zur Debatte, dass Valve mit den Einnahmen aus Steam alleine leben könnte.Wozu soll Valve noch neue Spiele bringen? Über Steam verdienen sie genug Geld mit den Spielen anderer, wozu also noch eigene Spiele bringen?Das war mein ursprünglicher Post. Die Argumentationslinie dürfte klar ersichtlich sein. Das, was du als meine Argumentationslinie interpretiert hast, hat sich quasi als "Nebenkriegsschauplatz" entwickelt.

(Wobei man sich dann ernsthaft fragen könnte, wieso Gabe Newell 200 Spieleentwickler jedes Monat bezahlen sollte, wenn die nur untätig wären).Sind sie ja nicht, sie haben ja genug zu tun, ich denke da sind wir uns einig.

Es ging ja um das Umgekehrte, dass behauptet wurde, Steam würde die Spieleentwicklung subventionieren und ohne Steam könnten sie die Form, wie sie momentan etwa Spiele mit Updates versorgen, nicht aufrecht erhalten. Und genau hier sind die Verkaufszahlen von Valve-Spielen und die Gewinne enorm wichtig, weil sie eben das Gegenteil belegen. Valve wäre auch ohne Steam ein (auch finanziell gesehen) sehr erfolgreicher Entwickler.Da hast du mich falsch verstanden. Vielleicht solltest du meine Aussagen noch einmal aufmerksam lesen. Ich habe nie behauptet, daß sie mit Steam die Spieleentwicklung subventionieren, nur, daß sie es mit der Spieleentwicklung nicht eilig haben, da sie auf einem sicheren Polster aus "kostenlosem Geld" sitzen. Ob sie dieses Polster wirklich nutzen oder ob das "eigene" Geld reicht sei dahingestellt, ich kann mich im Moment nicht erinnern, behauptet zu haben, daß Valve ohne Steam Verluste machen würde. Und wenn ich mir die ganzen kostenlosen Content-Updates anschaue und was das für ein Aufwand sein muß, dann bezweifle ich, daß Valve in der Form ohne die Einnahmen aus Steam so übermäßig profitabel wäre.Also, profitabel wären sie wahrscheinlich auch ohne, nur IMHO nicht so sehr, daß sie dann nicht drauf schauen müßten, daß am Ende des Geldes vom Verkauf des letzten Spiels was neues verkaufsfertig wäre.

Guest83

2011-03-28, 12:48:43

Das neue Video-Interview mit Doug Lombardi scheint fast maßgeschneidert auf diesen Thread zu sein. Etwa seine Antwort ab Minute 2:00:

http://www.ausgamers.com/features/read/3037280

PS: Der Schlusssatz ist auch nicht uninteressant!

Neon3D

2011-03-29, 13:47:22

ich finds ja schön das sie sich auf neue ideen konzentrieren, aber als css&cs fan find ich sh@iße das sie einen in der beziehung hängen lassen.

Mr_Snakefinger

2011-03-29, 17:12:50

Also geht's Dir im nicht darum - wie eingangs suggeriert -, dass Valve keine neuen Spiele mehr rausbringt, sondern darum, dass nicht genug Passendes für Dich dabei ist...

qu3x^

2011-03-29, 19:05:31

nicht weinen wenn keine EP³ rauskommt dann eben das hier:
http://www.youtube.com/watch?v=8mjky2QE9DA ;D

THEaaron

2011-03-29, 20:29:39

LOL!! Sorry, aber das ist ja mal mega geil! ;D ;D

Lurelein

2011-04-01, 16:38:34

Warum sollte Counter Strike einen Nachfolger erhalten? CS1.6 und CSS sind immer noch die meist gespielten MP Shooter. Und CSS ist noch nicht mal fertig, sondern wird gerade jetzt im Auftrag von Valve auf vorderman gebracht. Würden die einen Nachfolger entwickeln, hätten sie dafür kein Aufwand mehr betrieben.

Steam tut sein übriges und Gabe Newell wird immer fetter.

Ich denke das Main Team von Valve wird sich mit allerlei Tech Demos und Prototypen die Zeit vertreiben. Zudem wird bestimmt an der Source Engine 2 gearbeitet. Desweiteren kommt Portal 2 und Valve bringt ständig neue Inhalte für TF2.

Also das Valve untätig ist kann man ihnen nicht vorwerfen. Aber auf ein baldiges Release von EP3 oder gar HL3 würde ich nicht hoffen. Aber wenn HL3 kommt wird es wohl alles in den Schatten stellen weil das Ding einfach 200 Millionen gekostet hat oder so :D.

Hasenpfote

2011-04-08, 20:01:18

portal2 ist ja nun kein highlight 2011Also alleine mit der Aussage stellst du dich in die Ecke der 08/15-Egoshooter-Deppen, die zu blöd sind ein paar Rätsel zu lösen und Modern Warfare, Crysis, Farcry 2 und Battlefield für die Krönung der Computerspielwelt halten!

Praktisch gehörst du geteert, gefedert und zusammen mit Dieter Bohlen zu Lets Dance angemeldet (wobei die jede Runde weiterkommst, nur kuschlige und erotische Tänze tanzen darfst und zwischen den Shows DSDS gucken musst!)

Portal 1 ist mit Abstand das beste 3D-Ego-"Shooter"-Spiel! Es ist das einzige Spiel, wo ich anschließend kein schlechtes Gewissen aufgrund von verschwendeter Zeit hatte!

Und wag es ja nicht, Portal 2 zu ziehen! Ist ja eh kein Highlight, also lass die Finger davon!

Rakyr

2011-04-13, 10:26:40

Also alleine mit der Aussage stellst du dich in die Ecke der 08/15-Egoshooter-Deppen, die zu blöd sind ein paar Rätsel zu lösen und Modern Warfare, Crysis, Farcry 2 und Battlefield für die Krönung der Computerspielwelt halten!

Praktisch gehörst du geteert, gefedert und zusammen mit Dieter Bohlen zu Lets Dance angemeldet (wobei die jede Runde weiterkommst, nur kuschlige und erotische Tänze tanzen darfst und zwischen den Shows DSDS gucken musst!)

Portal 1 ist mit Abstand das beste 3D-Ego-"Shooter"-Spiel! Es ist das einzige Spiel, wo ich anschließend kein schlechtes Gewissen aufgrund von verschwendeter Zeit hatte!

Und wag es ja nicht, Portal 2 zu ziehen! Ist ja eh kein Highlight, also lass die Finger davon!

Achso, was macht den Portal 1 mit Abstand besser als andere Spiele?

Ich habs ganz gut gefunden, aber im Gegensatz zu Halo und Mass Effect "nur" 2 mal durchgespielt.
Nichtsdestotrotz dürfte Portal 2 auch ein Hit werden.

akuji13

2011-04-13, 12:44:31

Praktisch gehörst du geteert, gefedert und zusammen mit Dieter Bohlen zu Lets Dance angemeldet (wobei die jede Runde weiterkommst, nur kuschlige und erotische Tänze tanzen darfst und zwischen den Shows DSDS gucken musst!)

Kenne ich gar nicht solche Sendungen, du scheinbar schon...das macht mir Angst! :biggrin:

Portal 1 ist mit Abstand das beste 3D-Ego-"Shooter"-Spiel! Es ist das einzige Spiel, wo ich anschließend kein schlechtes Gewissen aufgrund von verschwendeter Zeit hatte!

Portal 1 hat den Anspruch von Angry Birds.
Das was dort präsentiert wird als "Rätsel" zu bezeichnen ist schon lächerlich.
Es gibt schwere Adventures mit anspruchsvollen Rätseln, Portal ist Logik.
Und da Logik logisch ist, ist sie einfach und langweilig. :wink:

@topic

Warum sollte Valve noch Spiele machen?
STEAM bringt doch genug Kohle ein.

Guest83

2011-04-13, 13:10:22

@topic

Warum sollte Valve noch Spiele machen?
STEAM bringt doch genug Kohle ein.
Genau, weil Multimillionär Gabe Newell hat 1996 Valve ja nur gegründet um Geld zu verdienen, nicht weil er etwa gerne Spiele entwickelt. Und die ganzen Level-Designer, Texture Artists, Animatoren, Story-Writer & Co sitzen alle nur herum und schauen in die Luft. (Und werden dafür natürlich aus den Steam-Einnahmen bezahlt.)

akuji13

2011-04-13, 14:23:20

In welcher Welt lebst du denn? :biggrin:

Mitarbeiter haben Verträge, die können beendet sein oder werden.
Also nix mit mit Lohn für Story-Writer & Co.
Keiner von uns weiß doch, wie viele überhaupt noch bei Valve arbeiten. :wink:

Und wenn der gute Gabe sooooo gerne Spiele entwickelt, warum ist der Zeitraum plötzlich soooo groß geworden?
Ohne konkrete Ankündigungen, Werbung ect.?

Nur weil er das mal gerne gemacht hat, heißt das nicht das er heute als STEAM Chef nicht auch ausgelastet/glücklich sein kann. :wink:

Und das STEAM eine Goldgrube ist, zweifelt doch wohl keiner ernsthaft an, oder?
Wenn das Ding nur normale Gewinne einbringen würde, wäre es schon weg.

Guest83

2011-04-13, 15:09:02

In welcher Welt lebst du denn? :biggrin:

Mitarbeiter haben Verträge, die können beendet sein oder werden.
Also nix mit mit Lohn für Story-Writer & Co.
Keiner von uns weiß doch, wie viele überhaupt noch bei Valve arbeiten. :wink:
Nachdem zwei Redakteure von uns gestern erst in den Büros von Valve waren, kann ich dir mit Bestimmtheit versichern, dass noch alle da sind.

Und wenn der gute Gabe sooooo gerne Spiele entwickelt, warum ist der Zeitraum plötzlich soooo groß geworden?
Ohne konkrete Ankündigungen, Werbung ect.?
Du weißt schon, dass in sechs Tagen ein neues Spiel von Valve erscheint, oder? Valve hat in den letzten vier Jahren sieben Spiele fertig gestellt. In den ersten vier war es exakt ein einziges. Wie kommst du darauf, dass es hier irgendeine Veränderung zum Negativen (aus Spielersicht) gegeben hätte? Valve hat heute mehr Entwickler (für Spiele, nicht Steam) beschäftigt als jemals zuvor in seiner Geschichte.

Nur weil er das mal gerne gemacht hat, heißt das nicht das er heute als STEAM Chef nicht auch ausgelastet/glücklich sein kann. :wink:
Das kann nur jemand sagen, der ihn noch nie persönlich getroffen hat.

Und das STEAM eine Goldgrube ist, zweifelt doch wohl keiner ernsthaft an, oder?
Wenn das Ding nur normale Gewinne einbringen würde, wäre es schon weg.
Was hat das mit anzweifeln zu tun? Valve kann sowohl eine extrem erfolgreiche Spieleplattform als auch extrem erfolgreiche Spiele haben. Gleichzeitig. Das ist kein Widerspruch, es ist die Realität seit vielen Jahren.

akuji13

2011-04-13, 15:49:43

Nachdem zwei Redakteure von uns gestern erst in den Büros von Valve waren, kann ich dir mit Bestimmtheit versichern, dass noch alle da sind.

Habt ihr alle durchgezählt? :biggrin:
Du wusstest also schon immer, wann Valve wie viele Mitarbeiter hatte?
Interessant....das wissen nicht einmal die meisten Chefs von Firmen.

Wie kommst du darauf, dass es hier irgendeine Veränderung zum Negativen (aus Spielersicht) gegeben hätte?

EP3 von HL ist noch nicht erschienen, hätte es aber eigentlich schon lange sein müssen.
Vielleicht irre ich mich auch, aber war es nicht mal Gabe höchstpersönlich, der einen Zeitplan für die EP Veröffentlichungen ausgegeben hat?

Ein Portal macht man "nebenbei".

Das kann nur jemand sagen, der ihn noch nie persönlich getroffen hat.

Das kann nur ein naiver Redakteur (oder was auch immer) sagen, der den Leuten alles abnimmt was sie von sich geben.
Als ob Unternehmer, Chefs usw. immer das sagen würden was sie denken oder das tun würden was sie sagen. :rolleyes:
Jeder der irgendwie mir PR zu tun hat weiß doch, das die Leute vor allem prima Schauspieler sind.

Valve kann sowohl eine extrem erfolgreiche Spieleplattform als auch extrem erfolgreiche Spiele haben. Gleichzeitig. Das ist kein Widerspruch, es ist die Realität seit vielen Jahren.

Spiele machen aber mehr Arbeit bei mehr Risiko.
STEAM läuft bis auf wenig Einsatz und Kosten nahezu ohne Risiko.
Man verdient dort einfacher Geld.

Witzig finde ich übrigens, das du so auf meine überspitze Grundaussage (manche würden es als Kalauer bezeichnen) dermaßen anspringst. :wink:

Guest83

2011-04-13, 17:18:33

EP3 von HL ist noch nicht erschienen, hätte es aber eigentlich schon lange sein müssen.
Vielleicht irre ich mich auch, aber war es nicht mal Gabe höchstpersönlich, der einen Zeitplan für die EP Veröffentlichungen ausgegeben hat?
Ja und? Gabe Newell hat auch gesagt, dass Half-Life im Jahr 1997 kommt und Half-Life 2 im Jahr 2003. Valve hat seitdem mehrfach gesagt, dass das mit dem Episodenkonzept nicht so funktioniert hat, wie sie sich das vorgestellt haben. Und wenn etwas nicht funktioniert, dann probiert man was anderes.

Ein Portal macht man "nebenbei".
Schwachsinn.

Das kann nur ein naiver Redakteur (oder was auch immer) sagen, der den Leuten alles abnimmt was sie von sich geben.
Als ob Unternehmer, Chefs usw. immer das sagen würden was sie denken oder das tun würden was sie sagen. :rolleyes:
Jeder der irgendwie mir PR zu tun hat weiß doch, das die Leute vor allem prima Schauspieler sind.
Lustigerweise ist genau das Gegenteil der Fall, wer Gabe Newell mal abseits der Öffentlichkeit erlebt hat, der lernt praktisch einen ganz anderen Menschen kennen. Sobald er nicht auf der Bühne steht oder die Kamera abgeschaltet wird, verändert er sich total, führt plötzlich ganz tiefsinnige Gespräche und hat eine unglaubliche Fähigkeit Menschen zuzuhören und das Gesagte blitzschnell zu analysieren und Ideen weiterzuspinnen.

Spiele machen aber mehr Arbeit bei mehr Risiko.
STEAM läuft bis auf wenig Einsatz und Kosten nahezu ohne Risiko.
Man verdient dort einfacher Geld.
Und wie schon vorhin erwähnt: Geld war nicht die Motivation, denn davon hatte Gabe Newell genug für sein restliches Leben. Und wie gesagt, die Fakten sind ja: Valve beschäftigt mehr Spieleentwickler als in der Geschichte des Unternehmens zuvor. Valve produziert mehr Spiele als jemals zuvor. Das sind Tatsachen.

Witzig finde ich übrigens, das du so auf meine überspitze Grundaussage (manche würden es als Kalauer bezeichnen) dermaßen anspringst. :wink:
Ich springe überhaupt nicht an, ich nutze die Gelegenheit nur um meine eigene Position anzubringen. Je überspitzter du eine Aussage formulierst, desto einfacher ist es und desto mehr Raum für meine Botschaft gibst du mir.

deciever

2011-04-13, 21:43:20

Ein Portal macht man "nebenbei".

Ui.

Da muss ich jetzt aber auch kurz reinwinken ;)
So etwas erfordert eine Menge arbeit.

Das kann man zwar nicht vergleichen, aber ich habe 3 HL1 Mods verteilt auf 9 Jahre erstellt, da steckt enorm viel Arbeit hinter.
Und hinter Portal 1 steckt sicher das dreifache an Arbeit hinter.

Hasenpfote

2011-04-19, 10:14:33

Achso, was macht den Portal 1 mit Abstand besser als andere Spiele?Kein Stress, keine Gegner, kein Geschocke, keine dunklen Ecken, entspanntes Rätseln in First-Person-Optik, kein Geschrei, kein Lärm, viele witizge Details (Graffitis an den Wänden, The cake is a lie, ...) und vor allem ein Spielprinzip, dass ich bis dato nicht kannte (Entspanntes(!!!) Rätsellösen in First-Person-Optik).

Ich habs ganz gut gefunden, aber im Gegensatz zu Halo und Mass Effect "nur" 2 mal durchgespielt.
Nichtsdestotrotz dürfte Portal 2 auch ein Hit werden.Hab Halo nicht gespielt, aber Mass Effect 1 war in der zweiten Hälfte total ausgelutscht. Immer die selben Planeten, die selben Basen, die selben Aufträge (rumrennen und alles umballern bzw. rumrennen, alles umballern, kurz reden und entscheiden ob Leben oder Tod). Ok, ab und zu ein bisschen mit den Fähigkeiten spielen, aber ansonsten war es das. Gab es vorher schon (Deus Ex) und wird es auch später wieder geben. Für mich kein Meilenstein.

Das Einsammeln der Artefakte, Ressourcen, etc. hat nichts gebracht (oder ich habe nicht gefunden, wo man es einlösen kann).

Naja, ich freu mich auf Portal 2, die Bewertungen sind ja wirklich gut.

Rakyr

2011-04-26, 09:33:38

Kein Stress, keine Gegner, kein Geschocke, keine dunklen Ecken, entspanntes Rätseln in First-Person-Optik, kein Geschrei, kein Lärm, viele witizge Details (Graffitis an den Wänden, The cake is a lie, ...) und vor allem ein Spielprinzip, dass ich bis dato nicht kannte (Entspanntes(!!!) Rätsellösen in First-Person-Optik).

... du hast glaube ich nicht ganz verstanden was ich sagen wollte, nämlich dass man Portal nicht mit anderen Spielen vergleichen kann, eben weil es so anders ist. Das was du aufzählst sind nur persönliche Vorlieben die das Spiel für dich besser machen mögen als andere.

Mit Portal 2 sieht das schon etwas anders aus. Wie ich im Sammelthread geschrieben habe, finde ich Portal 2 beinahe perfekt. Trotzdem werd ich es nicht öfter spielen als MassEffect oder Halo durchspielen, da die immer gleichbleibenden Rätsel bei Portal 1/2 schon beim 2. Durchgang keine Herausforderung mehr sind (außer man war beim ersten mal betrunken und kann sich nicht an die Lösungen erinnern). Bei anderen Spielen ist es aber die Story und andere Aspekte die mich antrieben, die es bei Portal einfach nicht gibt.

Perfektion erreicht man imo nicht durch Revolution, sondern durch Evolution. Das heißt für mich muss das perfekte Spiel keine Innovation sein sondern einfach nur gut gemacht. Portal 2 verbindet beides :)

Guest83

2011-05-14, 14:12:09

Vielleicht für einige hier interessant, die einzigartige Arbeitsweise von Valve:
http://www.hlportal.de/?site=articles&do=showarticle&article_id=142

=Floi=

2011-05-14, 20:12:16

zitat
Tatsächlich hatte Left 4 Dead ein Gameplay das es vorher noch bei keinem Spiel gab.

setz mal deine brille ab. ein l4d für das spielprinzip zu loben ist schon ein brutaler witz. es ist ein gutes game, setzt auf alte tugenden und ist für zwischendurch ganz lustig. echte tiefe und taktisches handeln werden da aber nicht wirklich gefordert.

TF2 ist nur noch kommerz mit dem itemshop und so richtig toll ist das halbfertige spiel auch nicht. da fehlt ja die hälfte im vergleich zum vorgänger. das gameplay ist total fucked up und auch die comic optic ist nicht wirklich der hit. (vor allem weil diese unverschämt viel leistung frisst.) Der vorgänger war das wesentlich besser und bot auch viel mehr tiefe und besseres gameplay.

das aufgewärmte l4d2 hat sich auch nicht wirklich toll verkauft. in D dank der ollen selbstzensur von valve verschwand es auch wieder ganz schnell in der versenkung. wie viele spielen es denn hier im forum noch und wie viele reden noch darüber?

ZapSchlitzer

2011-05-14, 20:38:23

TF2 als unfertig zu bezeichnen ist aber eine kühne Behauptung.
Mir persönlich macht es seit der Beta noch immer eine Menge Spass und da ändert auch der Item Shop, in dem ich übrigens noch keinen Cent gelassen habe, nichts dran. Über den Comic-Look zu diskutieren macht auch wenig Sinn - ist wie immer Geschmackssache.

Sicherlich kann man einige Punkte anprangern aber m.M.n. ist das Gesamtpaket TF2 sehr stimmig.

Guest83

2011-05-14, 20:41:39

Bist du mit dem Thread-Ersteller verwandt?

setz mal deine brille ab. ein l4d für das spielprinzip zu loben ist schon ein brutaler witz. es ist ein gutes game, setzt auf alte tugenden und ist für zwischendurch ganz lustig. echte tiefe und taktisches handeln werden da aber nicht wirklich gefordert.
Mal abgesehen davon, dass man bei Versus sehr wohl taktisch vorgehen muss, was wäre denn bitte schlecht daran, wenn es nicht so wäre? Nicht jedes Spiel muss hochkomplex sein. Und das ändert ja nichts daran, dass es ein Spiel wie Left 4 Dead davor noch nicht gegeben hat, worum es ja in dem von dir zitierten Satz gegangen ist.

TF2 ist nur noch kommerz mit dem itemshop
Weil man drei Jahre nach dem Release ein paar komsetische Dinge wie Hüte kaufen kann, von denen man die meisten ohnehin auch umsonst finden oder craften kann? Ernsthaft? Mal abgesehen davon, dass davon die Item-Entwickler aus der Community profitieren und damit zehntausende Euro verdient haben.

und so richtig toll ist das halbfertige spiel auch nicht.
Aha, du bestimmst nun also was toll ist oder nicht? So schlecht kann es nicht sein, sonst wäre es 3,5 Jahre nach dem Release nicht weiterhin eines der meistgespielten Online-Action-Games die es gibt.

da fehlt ja die hälfte im vergleich zum vorgänger. das gameplay ist total fucked up und auch die comic optic ist nicht wirklich der hit. (vor allem weil diese unverschämt viel leistung frisst.)
Es soll ja auch kein Klon sein. Außerdem gibt es auch viele Dinge in TF2 die es in TFC nicht gibt. Und wieso sollte ein Spiel mit diesem Grafikstil weniger Leistung benötigen? Ob jetzt ein Gesicht möglichst fotorealistisch ausmodeliert oder überzeichnet ist, ist doch der Grafikkarte egal, die Polygone müssen ja trotzdem gerendert werden.

Der vorgänger war das wesentlich besser und bot auch viel mehr tiefe und besseres gameplay.
Man könnte auch sagen, dass es hauptsächlich nur Granaten-Spam sei. Aber das ist nur meine Meinung, anders als du erkläre ich diese nicht für die ultimative Wahrheit der sich jeder zu unterwerfen hat.

das aufgewärmte l4d2 hat sich auch nicht wirklich toll verkauft.
Soso. Drei Millionen Exemplare allein für die Konsolenversion sind also "nicht wirklich toll"? Nein, so gut wie Call of Duty hat es sich nicht verkauft, dafür besser als 99,9% aller anderen Spiele im Jahr 2009 und die Entwicklungskosten dürften im Vergleich zu anderen Triple-A-Titel minimal gewesen sein.

in D dank der ollen selbstzensur von valve
Falls es dir entgangen ist: Die ungeschnittene Version von Left 4 Dead 2 wurde gerichtlich beschlagnahmt. Aber natürlich ist es die Schuld von Valve, wenn sie es in Deutschland geschnitten anbieten.

Neon3D

2011-05-18, 01:43:24

das beste spiel kommt zum schluß..... :-(
http://www.pcgamer.com/2011/03/05/gabe-newell-gives-out-his-steam-password/

Axe Homeless

2011-05-18, 09:34:38

Kommt Episode 3 eigentlich noch? Der Cliffhanger ist wirklich böse:( Eliiiiii.

Guest83

2011-05-18, 09:39:34

Es kommt ein weiteres Half-Life-Spiel. Dass es Episode Three heißt ist aber de facto ausgeschlossen.

Mr.Magic

2011-05-18, 09:51:28

Aber natürlich ist es die Schuld von Valve, wenn sie es in Deutschland geschnitten anbieten.

Natürlich ist es das. Gar nicht wäre konsequenter.

Mr_Snakefinger

2011-05-18, 16:44:02

echte tiefe und taktisches handeln werden da aber nicht wirklich gefordert.

Im SP oder COOP vielleicht nicht unbedingt (wobei der Schwierigkeitsgrad im 2ten schon angezogen hat und man imho mit purer Bratzerei nicht wirklich weiterkommt).
Aber was Scavenge und VS anbelangt kann ich da so gar nicht zustimmen. Ohne Taktik und Koordination ist das Spiel vor allem aus Infected-Sicht nicht zu gewinnen, wenn man nicht gerade absolute Volltrottel als Gegner hat.

das aufgewärmte l4d2 hat sich auch nicht wirklich toll verkauft. in D dank der ollen selbstzensur von valve verschwand es auch wieder ganz schnell in der versenkung. wie viele spielen es denn hier im forum noch und wie viele reden noch darüber?

In der Versenkung? Also ich habe keine Probleme, genug Spiele zu finden, wenn ich mit meinen Leuten spielen will.
Das Forum hier bildet auch mitnichten einen repräsentativen Schnitt der Spieler weltweit ab. Davon ab: Lieber weniger und dafür brauchbare Spieler als abertausende Server, wo sich nur Vollhonks rumtreiben.

Natürlich ist es das. Gar nicht wäre konsequenter.

Und? Auch das hätte nicht vor einer Indizierung/Beschlagnahmung geschützt.

Spasstiger

2011-05-18, 16:49:51

das beste spiel kommt zum schluß..... :-(
http://www.pcgamer.com/2011/03/05/gabe-newell-gives-out-his-steam-password/
Cool, der hat bestimmt jedes verfügare Spiel in seinem Acc. :D
Aber kann es sein, dass er sein Passwort wieder geändert hat?

Nightspider

2011-05-18, 16:53:02

Im Moment ist ja nur gesichert, das Valve neben Patches für erschienende Spiele und Steam selbst an Dota 2 arbeitet.

Portal3, L4D3 sowieso TF3 und CSS3 kann man wohl ausschließen.

Falls denen nicht noch ne andere Idee kommt wird man sich hoffentlich jetzt ausgiebig der Half Life Saga widmen und diese vllt umkrempeln, mit einem innovativen Half Life 3.

Es war ja jetzt schon die Rede davon, das man viel an der Source Engine schrauben wird, was auf ein zukünftiges größeres Projekt schließen lassen könnte. Ich würde mir wünschen, das man zB. bei der Gameplay Physik und beim Wetter ein paar Schritte nach vorne macht, um ein innovatives Spiel zu kreieren.
Mittlerweile hat die Konkurenz ja Valve, was das Gamplay in Half Life angeht, überholt. Die Konkurenz hat deutlich mehr Physikspielereien, besseren Sound, zerstörbare Levels und teils enorme KI-Anzahlen.
Half Life 2 konnte noch durch die Physik und damals gute Grafik überzeugen (wobei FarCry schon tüchtige Konkurenz war).
Aber für Half Life 3 müsste sich Valve wieder ein paar Neuerungen ausdenken. Portal wollte man ja nicht mit dem Half Life Universum kombinieren.
Also mal schauen, was sich Valve einfallen lässt. Gerade die neuentwickelte Gesichtsanimation kam bisher (glaube ich) in noch keinem Spiel zum Einsatz.

Spasstiger

2011-05-18, 16:54:42

Half-Life 2 überzeugt in erster Linie mit der gut erzählten Geschichte. Das gilt für fast alle Valve-Spiele.

Guest83

2011-05-18, 18:40:40

Es war ja jetzt schon die Rede davon, das man viel an der Source Engine schrauben wird, was auf ein zukünftiges größeres Projekt schließen lassen könnte.
Die Source-Engine wurde in den letzten Jahren immer wieder aktualisiert und genau das gleiche geschieht jetzt auch wieder. Und natürlich gibt es immer weitere Projekte. Nur weil nichts angekündigt wurde, heißt das nicht, dass Valve an nichts arbeitet.

Mittlerweile hat die Konkurenz ja Valve, was das Gamplay in Half Life angeht, überholt.
Das ist vielleicht deine Meinung. Mir gefällt das Gameplay von Half-Life 2 noch immer hundert mal besser als etwa Call of Duty oder Crysis 2. Mittlerweile spielen sich ja eh fast alle Shooter identisch.

Die Konkurenz hat deutlich mehr Physikspielereien
Zum Beispiel?

besseren Sound
Was gab's am Sound von Portal 2 auszusetzen?

zerstörbare Levels
Das wird es mit Sicherheit auch in Zukunft bei Valve nicht geben und nicht jedes Spiel braucht so etwas. Nur weil es technisch machbar ist, muss man es nicht einbauen.

und teils enorme KI-Anzahlen.
Gibt wenige Spiele die mehr KI-Gegner haben als Left 4 Dead.

Aber für Half Life 3 müsste sich Valve wieder ein paar Neuerungen ausdenken.
Valve hat sich doch noch bei jedem Spiel sinnvolle Neuerungen ausgedacht und einen Tophit nach dem anderen abgeliefert. Verstehe nicht wieso man jetzt so eine "Liste" an Forderungen erstellt, die Valve erfüllen müsste. Valve wird kein Spiel veröffentlichen, von dem sie nicht selbst überzeugt sind und ein Half-Life 3 das dieses Studio verlässt wird einschlagen wie eine Bombe, ganz egal ob es jetzt irgendwelche zerstörbaren Levels hat oder nicht.

Nightspider

2011-05-18, 18:57:19

Portal 2 hab ich nicht gespielt und in Half Life 3 rennen haufen Untote aus L4D 2 rum oder wie?
Das 1. Zitat war nichts Neues. Und ich hab auch nicht gesagt, das nix Neues erscheinen würde.
Jedenfalls war der Sound von HL² im Gegensatz zu einem Battlefield oder Crysis eher bescheiden. Da wird sich (hoffentlich) einiges tun.

Und ne Liste an Forderungen hab ich wo gestellt? Das waren eher meine Erwartungen. Und das Valve Spiel für sich genommen sehr gut sind steht außer Frage.

Auch wenn ich deine Newsseite schätze flamest du hier manchmal etwas zuviel rum. Verschwende deine und unsere Zeit nicht mit so langen und einzelnen Zitaten, thx.

Guest83

2011-05-18, 19:34:23

Portal 2 hab ich nicht gespielt und in Half Life 3 rennen haufen Untote aus L4D 2 rum oder wie?
Nein, wieso sollten sie? Und wenn du in deinen Aussagen die Konkurrenz mit Valve-Produkten vergleichst, solltest du sie schon selbst gespielt haben, um eine derartige Einschätzung treffen zu können.

Jedenfalls war der Sound von HL² im Gegensatz zu einem Battlefield oder Crysis eher bescheiden. Da wird sich (hoffentlich) einiges tun.
Nochmal: Spiel ein aktuelles Valve-Spiel wie Portal 2, dann siehst (oder besser gesagt hörst) du, dass der Sound durchaus gut ist. Das ist übrigens nicht allein meine Meinung, sondern wurde in vielen Reviews positiv hervorgehoben.

Und ne Liste an Forderungen hab ich wo gestellt? Das waren eher meine Erwartungen.
Deshalb habe ich den Begriff ja auch unter Anführungszeichen gesetzt. Und natürlich liest es sich wie eine Forderungsliste, was ja auch nichts schlechtes ist. Jeder kann fordern was er möchte oder Erwartungen haben. Ich habe dir nur gesagt, dass ich so eine Auflistung nicht ganz verstehe, da es doch sowieso jeder der darauf wartet spielen und gut finden wird, ganz egal ob es nun alle, einen einzigen oder gar keinen Punkt deines Foderungskatalogs erfüllt.

Auch wenn ich deine Newsseite schätze flamest du hier manchmal etwas zuviel rum.
Ich weiß nicht mit welchen Leuten du normalerweise debattierst und ob so etwas deiner Diskussionkultur entspricht, aber derartige Unterstellungen kannst du dir mir gegenüber gefälligst sparen.

Verschwende deine und unsere Zeit nicht mit so langen und einzelnen Zitaten, thx.
Wenn es dir nicht passt, dass jemand auf dein Posting antwortet, dann solltest du es vielleicht gar nicht erst schreiben. Am Ende hast du nun natürlich all meine Fragen ignoriert und ich muss davon ausgehen, dass du sie nicht beantworten kannst oder willst.