Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : TV Kauf Fernseher Empfehlungen?!
Hallo,
ich stehe vor einem TV Kauf könnt ihr mir einen Flat TV empfehlen?!
am besten einen Testsieger?!
Nutze diesen für playstation 3, blu ray, und TV
Maximaler Preis? Maximale Größe? An 3D interessiert?
Plus Minus 1000€
Lohnt sich denn ein 3D TV?! Sind diese überhaupt ausgereift?! Ich dachte eher an LED TV weil diese angeblich die bessere Variante sein sollten...
Die maximalste Grösse bei dem von mir angegebenen Preis...
Ich würde Dir empfehlen Dich zunächst einmal über CCFL-LCD, LED-LCD und Plasma Fernseher zu informieren. Fündig wirst Du dabei in einschlägigen Foren wie dem Hifi-Forum oder einfach nach Reviews googeln. LED-TVs gibt es nicht. Im Preisbereich bis 1000€ kann man eigentlich, wenn man nicht gerade exzessiv Videospiele spielt, den Panasonic GW20 bzw. wenn man keinen integrierten Sattuner braucht den G20 empfehlen. LCDs sind eher ab 1000€ aufwärts mit LED-Backlight und Local-Dimming zu gebrauchen.
Black-Scorpion
2011-03-27, 10:30:26
Nee ist klar. Möchte mal wissen woher du deine Erfahrungen mit LCDs hast?
@TE
Das einzig richtige an seinem Beitrag war das du dich informieren sollst.
Seine pauschale Plasma Empfehlung kannst du übrigens erst einmal vergessen.
Es gibt noch mehr Nachteile bei Plasmas die er aber gerne vergisst. Genauso wie Vorteile bei LCDs.
Plus Minus 1000€
Die maximalste Grösse bei dem von mir angegebenen Preis...
Der LG Electronics 52LD550 kostet 999 Euro und hat eine Diagonale von 52"/132cm !
http://geizhals.at/deutschland/a515180.html
http://bilder.baur.de/pool/baur_format_p/3783060.jpg
Nee ist klar. Möchte mal wissen woher du deine Erfahrungen mit LCDs hast?
@TE
Das einzig richtige an seinem Beitrag war das du dich informieren sollst.
Seine pauschale Plasma Empfehlung kannst du übrigens erst einmal vergessen.
Es gibt noch mehr Nachteile bei Plasmas die er aber gerne vergisst. Genauso wie Vorteile bei LCDs.
Da wären z.B. die extrem guten Farben des Plasmas als Nachteil zu nennen... nicht.
Ob Plasma, LCD oder LED, alles hat seine Vor- und Nachteile. Kommt halt darauf an, was einem wichtig ist.
Wieviel willst du zocken? Es gibt einige Fernseher, die einen dermaßen krassen Inputlag haben, da ist spielen schon fast unmöglich.
Black-Scorpion
2011-03-27, 18:36:53
Da wären z.B. die extrem guten Farben des Plasmas als Nachteil zu nennen... nicht.
Die sich bei hellen Licht sehr schnell in Luft auflösen. Ihr tut ja gerade so als wenn nur ein Plasma der heilige Grahl der TV Zukunft ist. Das ist er eben nicht. Ob euch Plasma Verfechtern das nun gefällt oder nicht ist mir relativ egal. Bei vielen Frage ich mich eher ob sie außer dem eigenen Plasma jemals was anderes gesehen haben. Ansonsten könnten solche Sprüche nämlich kommen.
Nee ist klar. Möchte mal wissen woher du deine Erfahrungen mit LCDs hast?
@TE
Das einzig richtige an seinem Beitrag war das du dich informieren sollst.
Seine pauschale Plasma Empfehlung kannst du übrigens erst einmal vergessen.
Es gibt noch mehr Nachteile bei Plasmas die er aber gerne vergisst. Genauso wie Vorteile bei LCDs.
Du bist einschlägig dafür bekannt ein LCD-fanboy zu sein! ;)
Im Preisbereich bis 1000€ ist es nun mal so, dass ein gleichteurer Plasma besser ist als ein gleichteurer LCD. Ab 1000€ aufwärts sieht es wiederum anders aus!
Plasmavorteile:
beserer Blickwinkel
natürlichere Farben / plastischer als LCD
besseres Schwarz
besseres Analogbild
bessere Ausleuchtung bei großen Diagonalen!
... und vieles mehr!
Nachteile:
Phosphorlag (sieht nicht jeder)
Einbrenneproblem (heutzutage bei modernen Geräten nicht existent!)
Plasmas haben eigentlich fast nur Vorteile... vorallem wenn große Diagonalen gefragt sind! Bei kleinen Diagonalen könnte man auch einen LCD in Erwägung ziehen!
Plus Minus 1000€
Lohnt sich denn ein 3D TV?! Sind diese überhaupt ausgereift?!
Nein! Ist noch nicht ausgereift und Spielerei. Außerdem nerven die Brillen!
Warte eine Dekade bis es 3D-Fernseher ohne Brillen gibt! ;)
Ich dachte eher an LED TV weil diese angeblich die bessere Variante sein sollten...
LED meint die Hintergrundbeleuchtung des Panels... das Panel ist dann aber noch immer LCD! ;) Sozusagen ein LCD-Fernseher mit LED-Huntergrundbeleuchtung! Das macht den Fernseher aber nicht zwingend besser. Ich würde mich da also nicht zu sehr drauf einschießen!
Die maximalste Grösse bei dem von mir angegebenen Preis...
Dann würde ich einen Plasma in Erwägung ziehen, weil Plasmas für große Diagonalen optimiert sind und bei großen Größen besser performen und günstiger sind. Außerdem ist bei großen Diagonalwen die Ausleuchtung von LCDs suboptimal. Das können Plasmas besser.
Bei deinem Preisrahmen:
State of the Art bei Plasmas unter 1000€ ist der GW20 von Panasonic:
http://geizhals.at/deutschland/a508351.html
http://geizhals.at/deutschland/a508355.html
Auch ganz interessant sind die Ausstattungs- und P/L-Wunder von LG:
http://geizhals.at/deutschland/a514483.html
http://geizhals.at/deutschland/a583663.html (3D-fähig)
Die sich bei hellen Licht sehr schnell in Luft auflösen. Ihr tut ja gerade so als wenn nur ein Plasma der heilige Grahl der TV Zukunft ist. Das ist er eben nicht. Ob euch Plasma Verfechtern das nun gefällt oder nicht ist mir relativ egal. Bei vielen Frage ich mich eher ob sie außer dem eigenen Plasma jemals was anderes gesehen haben. Ansonsten könnten solche Sprüche nämlich kommen.
Ich habe einen LCD und einen Plasma (und den erst seit ein paar Wochen!). Den LCD habe ich schon länger. Mit dem bin ich ebenfalls sehr zufrieden. In seinem Einsatzgebiet tut er genau das was er soll. Der Plasma tut allerdings ebenfalls das was er tun soll.
Wenn man dann noch ein brauchbares Panel hat, sieht das Bild bei Tageslicht immernoch fantastisch aus und liefert brilliante Farben.
Zum Phosphorlag: Kommt wohl auch auf das Panel an... Bei Panasonic gibt es das wohl seit dem G10 nicht mehr. Ich selbst hab das G13 Panel und kann ebenfalls nach ausgiebigem testen keinen PL feststellen. Wenn einer existent ist, sehe ich ihn, habs inzwischen schon live gesehen.
Einbrennen ist allerdings immernoch ein Thema. Man muss halt die ersten 100 Stunden vorsichtig sein, aber auch das geht :)
Diese Probleme bleiben einem bei einem LCD/LED erspart. Wie gesagt, es kommt darauf an was man will! Es ist eine Einstellungssache.
Ich für meinen Teil, bin absolut begeistert vom neuen Plasma. Der alte LCD bleibt trotzdem im Haus, der war auch immer toll :)
E: Achja, der GW20 vom Gast über mir besitzt auch das G13 Panel
Die LGs sind auch klasse. Aber zum zocken nicht ganz so geeignet, die haben leider einen Inputlag von (gemessenen) ~80 ms.
Dieses Problem wirst du beispielsweise beim GW20/S20/VT20/etc. nicht haben, die sind zum zocken optimal ^^
Wolfram
2011-03-27, 21:11:02
Ich habe mir gerade den hier zugelegt: Panasonic TX-P50U20 (http://geizhals.at/deutschland/a522713.html), warallerdings vor Kurzem noch für 700€ zu haben. Kein Ausstattungswunder, mir ging es nur um die Bildqualität. Und mir gefallen da Plasmas tendenziell besser. Nutze ihn ausschließlich für Filme.
nomadhunter
2011-03-27, 21:57:46
Du bist einschlägig dafür bekannt ein LCD-fanboy zu sein! ;)
Im Preisbereich bis 1000€ ist es nun mal so, dass ein gleichteurer Plasma besser ist als ein gleichteurer LCD. Ab 1000€ aufwärts sieht es wiederum anders aus!
Käse. Plasma und LCD haben in jedem Preisbereich ihre Vor- und Nachteile. Bis heute ist jedes Plasma-Display "grau", sprich das Panel reflektiert zu viel Umgebungslicht. Das führt dazu, dass der Schwarzwert um so schlechter wird, je heller es ist. Bei völliger Dunkelheit hat ein Plasma noch einen besseren Schwarzwert als die besten LCDs. Bei typischer Wohnzimmerbeleuchtung am Abend können moderne LCDs teilweise mithalten (auch ohne Local Dimming). Und tagsüber hat der Plasma keine Chance mehr: der Schwarzwert ist schlechter als bei vergleichbaren LCDs und die Helligkeit viel zu gering.
Also: abends/nachts bei schwacher Wohnzimmerbeleuchtung ist Plasma die bessere Technik, tagsüber oder in sehr hell beleuchteten Wohnzimmern LCD. Außerdem gefällt den meisten Leuten die Bewegtbilddarstellung von Plasmas besser. Muss aber nicht sein.
Kephis
2011-03-28, 10:31:20
@TE:
Hier mal paar Empfehlungen aber für genauere Beratung brauchen wir mehr Infos ala:
Sitzabstand?
Sonneneinstrahlung?
DVB-T/DVB-S/DVB-C?
3D?
Zusatzfeatures ala Web apps, Mediaplayer mit bestimmer Formatunterstützung, DLNA?
Wie teilt sich dein Fernsehen auf? (z.b. Xbox/PS3/Wii 20%, TV SD 50%, Blu-Ray 10%, DVD 10%, TV HD 10%)
Sind Blickwinkel wichtig? (Also schaust du öfter mit vielen Leuten fern, oder steht die Couch nicht gerade vorm TV?)
Willst du eher natürlich zurückhaltende Farben oder eher knalligere Farben?
Willst du ein eher scharfes Bild (mit allen Vor- und Nachteilen) oder ein eher "weicheres" Bild (mit allen Vor- und Nachteilen)
So aber hier mal ins blaue hinaus paar Empfehlungen mit denen man nichts falsch machen kann:
Panasonic VT20/GT20
Pansonic GW30/G30
Sony KDL EX7xx
Philips 8xxx/9xxx
patrese993
2011-03-29, 00:04:26
LG 47LE8500
http://geizhals.at/deutschland/a515506.html
hab ihn sein November und bin schlichtweg begeistert.
Du bist einschlägig dafür bekannt ein LCD-fanboy zu sein! ;)
Im Preisbereich bis 1000€ ist es nun mal so, dass ein gleichteurer Plasma besser ist als ein gleichteurer LCD. Ab 1000€ aufwärts sieht es wiederum anders aus!
Plasmavorteile:
beserer Blickwinkel
natürlichere Farben / plastischer als LCD
besseres Schwarz
besseres Analogbild
bessere Ausleuchtung bei großen Diagonalen!
... und vieles mehr!
Nachteile:
Phosphorlag (sieht nicht jeder)
Einbrenneproblem (heutzutage bei modernen Geräten nicht existent!)
Plasmas haben eigentlich fast nur Vorteile... vorallem wenn große Diagonalen gefragt sind! Bei kleinen Diagonalen könnte man auch einen LCD in Erwägung ziehen!
Bessere Farben stimmt nicht. Besserer Schwarzwert hängt vom Gerät ab, das Analogbild ebenso.
Beim Plasma wurde das Flimmern vergessen.
Ansonsten stimmt die Liste. Falls der TS für recht wenig Geld wert auf einen sehr guten Schwarzwert legt ist wohl ein Panasonic Plasma eine gute Wahl. Ansonsten muss man sich die Geräte anschauen.
mojojojo
2011-03-29, 11:30:01
ich will ja nicht meckern, aber für fanboymäßiges gebashe (auf beiden seiten) sollte man vielleicht einen anderen Thread missbrauchen... beides hat vor und Nachteile. Punkt.
Erstmal abwarten, was der TE zu den sinnvollen Frage sagt..
Sitzabstand/gewünschte Größe
Sonneneinstrahlung am Standort des Fernsehers
Gimmicks, wie Netzwerk, Mediaplayer etc...
um mal noch ein gerät in den Ring zu werfen, sag ich mal Philips 46PFL5605H/12...den hab ich mir gestern für (623€ 723-100€ Gutschrift) beim Blöd-Markt geholt...für den Preis unschlagbar. inklusive LED-Backlight (backlit-LED, also kein edge LED, aber kein Local Dimming), gutem Sound (wenn man ihn nutzt...), geringes input-lag, und wenn man reviews soweit glauben kann, ein sehr gutes Bild. (gibts für etwas über 1000€ auch inner 52" Version
Netzwerkfähigkeit ist nicht gegeben.
review der 52" Version: http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1279009235
Und nebenbei würde ich mal schon sagen, das LCDs mit LED hintergrundbeleuchtung schon zwinged besser sind als LCDs mit CCFL (das alte) Hintergrundbeleuchtung. LEDs sind CCFLs in jeder hinsicht überlegen. Natürlich gibt es den einen oder anderen sehr guten CCFL-beleuchteten TV der dann vielleicht besser ist, als der ein oder andere TV mit LED Hintergrundbeleuchtung, aber naja, ich denke jeder weiß was ich meine...
Und gerade wenn man vor hat um die 1000€ auszugeben ist CCFL heutzutage schon fast ein no-go (wenn man nicht sowieso Plasma nimmt)
Ab ca 46-50" hat man oft auch eine unhomogene ausleuchtung, bei CCFL oder edge-LED, (aber nicht zwingend)
Meiner bescheidenen Meinung nach, sind die besten TVs momentan, LCDs mit backlit/FUll- LED Hintergrundbeleuchtung mit Local Dimming (die LEDs, welche hinter dunkelen Bildbereichen sind, werden gedimmt).
Jemand der auf Plasma steht, ist da sicherlich anderer Meinung....was ich aber verstehe und respektiere, da ein guter Plasma unter umständen immernoch ein besseres Bild liefert, als so ein Full-LED-LCD-TV (nennt man das dann so :freak:) mit Local Dimming.
Dafür aber auch Nachteile hat, welche nicht von der Hand zu weisen sind.
um mal noch ein gerät in den Ring zu werfen, sag ich mal Philips 46PFL5605H/12...den hab ich mir gestern für (623€ 723-100€ Gutschrift) beim Blöd-Markt geholt...für den Preis unschlagbar. inklusive LED-Backlight (Full-LED, kein Local Dimming), gutem Sound (wenn man ihn nutzt...), geringes input-lag, und wenn man reviews soweit glauben kann, ein sehr gutes Bild.
Netzwerkfähigkeit ist nicht gegeben.
Und nebenbei würde ich mal schon sagen, das LCDs mit LED hintergrundbeleuchtung schon zwinged besser sind als LCDs mit CCFL (das alte) Hintergrundbeleuchtung. LEDs sind CCFLs in jeder hinsicht überlegen. Natürlich gibt es den einen oder anderen sehr guten CCFL-beleuchteten TV der dann vielleicht besser ist, als der ein oder andere TV mit LED Hintergrundbeleuchtung, aber naja, ich denke jeder weiß was ich meine...
Und gerade wenn man vor hat um die 1000€ auszugeben ist CCFL heutzutage schon fast ein no-go (wenn man nicht sowieso Plasma nimmt)
Meiner bescheidenen Meinung nach, sind die besten TVs momentan, LCDs mit FUll-LED Hintergrundbeleuchtung (so nennen die Marketingtypen Panels, wo die LEDs hinter dem Kompletten LCD-Panel sitzen, nicht nur am Rand) mit Local Dimming (die LEDs, welche hinter dunkelen Bildbereichen sind, werden gedimmt).
Jemand der auf Plasma steht, ist da sicherlich anderer Meinung....was ich aber verstehe und respektiere, da ein guter Plasma unter umständen immernoch ein besseres Bild liefert, als so ein Full-LED-LCD-TV (nennt man das dann so :freak:) mit Local Dimming.
Dafür aber auch Nachteile hat, welche nicht von der Hand zu weisen sind.
Nein. LEDs sind eben nicht prinzipiell besser, sie sind es nur, wenn man auch Local Dimming nutzen kann, wie schon von dir beschrieben. Ansonsten bringt LED keine Vorteile.
mojojojo
2011-03-29, 12:15:27
stimmt, sie leuchte nur heller, verschleißen nicht, verbrauchen wesentlich weniger Strom und produzieren weniger abwärme (warm ist nicht gut für LCDs) :rolleyes:
Was für bereiche gibt es denn noch, in denen man die güte einer Beleuchtung beurteilt?
edit: durch das hellere Licht, ergibt sich der vorteil des besseren schwarzwerts/Kontrast eben auch ohne Local Dimming, nur nicht ganz so ausgeprägt.
edit2: ich möchte nicht rumstreiten, sondern möchte mich belehren lassen (falls Du recht hast)...aber aus meiner Sicht, ist die Sache momentan ziemlich eindeutig...auch wenn es vielleicht einzelne TVs gibt, die die mit CCFL bessere Bilder machen als andere mit LED (ein ranzigen LED mit nem supa-dupa CCFL vergleichen zählt hierbei aber nicht. muss dann schon gleiche Preisklasse sein....
edit3: wenn man von 1000€+ ausgeht, stellt sich die Frage aber eigentlich sowieso nicht, denn entweder wirds dann ein 50"+ gerät, wo CCFL noch weniger in frage kommt (Lichthöfe ahoi), was die Hersteller bei Edgel LED ja komscherweise in den Griff bekommen(?), oder etwas sehr gutes sucht. Und bei 42-46" und 1000 Euro denkt kein Hesteller mehr an CCFL... ;-)
patrese993
2011-03-29, 14:01:31
deswegen meine obige Empfehlung... LED Backlight mit local dimming, Kontrast, Helligkeit und Schwarzwert suchen ihresgleichen ;)
Das Ding hat imo nur zwei Schwachpunkte: kein DVB-S Tuner und kein Bild in Bild
stimmt, sie leuchte nur heller, verschleißen nicht, verbrauchen wesentlich weniger Strom und produzieren weniger abwärme (warm ist nicht gut für LCDs) :rolleyes:
Was für bereiche gibt es denn noch, in denen man die güte einer Beleuchtung beurteilt?
edit: durch das hellere Licht, ergibt sich der vorteil des besseren schwarzwerts/Kontrast eben auch ohne Local Dimming, nur nicht ganz so ausgeprägt.
edit2: ich möchte nicht rumstreiten, sondern möchte mich belehren lassen (falls Du recht hast)...aber aus meiner Sicht, ist die Sache momentan ziemlich eindeutig...auch wenn es vielleicht einzelne TVs gibt, die die mit CCFL bessere Bilder machen als andere mit LED (ein ranzigen LED mit nem supa-dupa CCFL vergleichen zählt hierbei aber nicht. muss dann schon gleiche Preisklasse sein....
edit3: wenn man von 1000€+ ausgeht, stellt sich die Frage aber eigentlich sowieso nicht, denn entweder wirds dann ein 50"+ gerät, wo CCFL noch weniger in frage kommt (Lichthöfe ahoi), was die Hersteller bei Edgel LED ja komscherweise in den Griff bekommen(?), oder etwas sehr gutes sucht. Und bei 42-46" und 1000 Euro denkt kein Hesteller mehr an CCFL... ;-)
Nein. Helleres Licht bedeutet eben nicht besserer Kontrast. Durch eine hellere Hintergrundbeleuchtung steigt auch der Schwarzwert. Wenn der TV kein LD hat ist CCFL sogar in der Regel überlegen, da die LEDs, die dann an den Rändern angebracht sind eine schlechtere Ausleuchtung zur Folge haben. Und nein, Lichthöfe sind bei Edge-LED immer noch ein Thema.
mojojojo
2011-03-29, 16:31:19
merkwürdig, das ich immer noch keinen der überlegenen ccfl-dinger gesehen hab....
Und das Thema Lichthöfe ist bei Edge-LED natürlich ein Thema (naturgemäß) aber scheinbar geben sich die Hersteller inzwischen mehr mühe damit. oder was weiß ich. (da gibts welche, die nahezu perfekt sind, und welche die richtig scheiße sind)
Wenn man jetzt so einen richtig beschissenen Edge-LED mit einem sehr guten ccfl vergleicht, kannst Du ja durchaus recht haben.
Und warum eine LED eine schlechtere Ausleuchtung zu folge haben sollte, will mir auch nicht einleuchten. :confused:
So sieht es in der Regel ja wohl aus:
LCD mit Edge-LED Hintergrundbeleuchtung ist meißt besser als CCFL -> Backlit-LED ohne LD sind wiederum besser als Edge LED ->Backlit-LED mit LD ist wiederum besser als das.
Ausnahmen können evtl. die Regel bestätigen wie schon erwähnt, aber das ändert an der Regel nichts.
Woran es liegt, das auch Edge-LED und Backlit-LED ohne Local Dimming besser sind als CCFL weiß ich nicht.
Aber der Markt sagt irgendwie, das es so ist...
Ich bin der Meinung, das auch die Versionen ohne LD besser sind als CCFL. Fehler meinerseits? Vielleicht habe ich nur alte CCFL mit neueren LEDs verglichen :freak:
Habe jetzt aber auch keine Lust spezifikationen zu wälzen...
Vielleicht liegts ja am Farbspektrum (da haben aber bei Techniken vor und Nachteile), vielleicht daran, das sich heute keiner mühe gibt bei CCFL, aber bei Edge-LED wegen der ganzen ultra-toll-dünnen :freak: TVs schon.
Naja und die beiden Backlit-LED-Versionen sind ja eh aussen vor, würde ich sagen, zum mindest was die ausleuchtung betrifft, beim Kontrast zum mindest die LD variante.
Wer baut denn momentan noch hochwertige CCFL-TVs, die einen vergleich nicht scheuen müssen? Dann könnte ich auch mal nachvollziehen, ob ich mich bei der Kontrastsache komplett irre.
Aber selbst dann bleiben immernoch die anderen Vorteile, und der Umstand, dass bei einem 1000€+ TV wohl kaum noch auf CCFL gesetzt wird?
Ich hoffe der Text ist nicht zu wirr geworden...
So sieht es in der Regel ja wohl aus:
LCD mit Edge-LED Hintergrundbeleuchtung ist meißt besser als CCFL -> Backlit-LED ohne LD sind wiederum besser als Edge LED ->Backlit-LED mit LD ist wiederum besser als das.
Ausnahmen können evtl. die Regel bestätigen wie schon erwähnt, aber das ändert an der Regel nichts.
Nein. Es ist eben nicht so. Es sei denn man glaubt der Werbung und entsprechend falsch eingestellten Geräten im MM.
nomadhunter
2011-03-29, 19:17:06
Wenn du einen CCFL-LCD mit tollem Schwarzwert sehen willst: Samsung C530 (50 Hz), C650 (100 Hz), C750 (200 Hz & 3D). Viel besser kann der Schwarzwert kaum noch werden, deswegen ist Local Dimming überflüssig. Zu teuer und zu viele Nachteile. Edge-LED wird dagegen immer verbreiteter. Das macht zwar das Bild nicht besser, aber die Displays werden extrem flach und dünnrahmig. Google mal den UE46D7000, das Design find ich atemberaubend.
mojojojo
2011-03-29, 23:05:52
@hmx: Beleg das doch mal bitte.
Du behauptest die ganze zeit bloß: "is nicht so." Toll, da kann ich viel mit anfangen...
Ich seh' schon, das führt zu nichts....wir können das dann auch lassen.
@nomadhunter Danke für den Tip mit dem C650, den nehm ich zum vergleich.
Aber von Edge-LED nur damit das Teil dünn ist, halte ich persönlich nicht viel, aber das ist ja Geschmackssache.:freak:
Aber danke trotzdem :smile:.
Habe mal recherchiert:
Wenn wir mal davon ausgehen, das der Samsung c650 einer der besseren CCFLs ist und der Philips xx5605h/12 einer der besseren LEDs ohne Local Dimming (aber kein edge), ergibt sich beim schwarzwert wirklich gleichstand 0,03cd/cm2 im kalibriertem Zustand.
http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1279009235
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-le40c650-20100506527.htm
Bleibt aber immernoch, das (zugegeben beim Samsung sehr geringe) clouding welches zum mindest bei backlit-LEDs nicht auftritt sowie der niedrigere Kontrast...(Samsung macht selbst lustigerweise scheinbar keine Angaben dazu aber im internet schwankts so um 70 000:1 (Dynamisch), habe nichts besseres gefunden. (?)
Zu dem Philips gibts aber auch nur die nichtssagende Angabe des dynamischen Kontrasts von 500 000:1....aber wenn Samsung da garkeine angaben macht....naja...ein schelm wer da böses denkt....
plus der übliche kram wie Stromverbrauch, etc, pp...
mmmhhhh, also beim Schwarzwert haste recht da herrscht zum mindest gleichstand. Meine Reihenfolge stimmt bis jetzt entgegen deiner Behauptung trotzdem.
Man könnte evtl edge-led (und nur edge-LED) und ccfl auf eine Stufe stellen. wenn man Stromverbrauch Platzverbrauch, Wärmeentwickelung und CCFL-Verschleiß ausser acht lässt. :rolleyes:
Naja sehr sinnvoll. Wie gesagt, lassen wir das.
@hmx: Beleg das doch mal bitte.
Du behauptest die ganze zeit bloß: "is nicht so." Toll, da kann ich viel mit anfangen...
Äh. Belege du doch mal bitte, dass die Edge LEDs besser sein sollen. Es gibt keinen technischen Grund dafür. Der Farbraum der CCFLs reicht für TVs aus, es gibt sogar wide Gammut CCFLs.
Ansonsten ist es nur eine Hintergrundbeleuchtung. Für die Bildqualität ist maßgeblich das Panel und die Elektronik zuständig. Der einzige Vorteil der LEDs ist deren geringer Stromverbrauch. Sind sie aber an den Ränder angebracht ist die Ausleuchtung im Schnitt sogar schlechter als bei CCFLs.
Kann man auch gut an Monitoren sehen. Da hat zB der Benq bl2400 ein MVA Panel mit LED. Der ist aber deutlich schlechter in Puncto Farbwiedergabe und Homogenität als der Samsung 2333t, welcher deutlich billiger ist und eine CCFL Hintergrundbeleuchtung hat. Ebenso sind die ganzen günstigen TFTs mit LED immer noch durchschnittlich. Der Sony X4500 ist einer der besten LCD TVs am Markt - er hat CCFL. Bei Samsung waren die ersten LEDs schlechter als die B6x0 Serie. Wegen der Ausleichtungsproblematik. Sonst hatten sie, abgesehen von der flachen Bauweise und dem geringerem Verbraucht keine Vorteile.
LED ist gut für Stromsparende und Flache Geräte. Es bringt keine bessere BQ.
Hier ein Test eines aktuellen TVs mit LED:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-ue46c9000-3d-led-lcd-201102221031.htm
0.058 cd/m2 kalibriert als Schwarzwert.
Der 40B650 aus dem Jahr 2009:
http://www.hdtvtest.co.uk/Samsung-LE40B650/Calibration.htm
0.04 cd/m2 kalibriert.
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-le40c650-20100506527.htm
40C650 mit CCFL:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-le40c650-20100506527.htm
0.03 cd/m2 kalibiert.
So siehts aus. LED hat nichts mit dem Kontrast zu tun, dein Phillips hat sogar bei der Farbwiedergabe gepatzt.
mojojojo
2011-03-30, 08:50:32
Vielen Dank, damit kann man mal was anfangen....:smile:
Vorweg: Es ging bei dem Philips jetzt auch blos um die sache mit dem schwarzwert, das dort gleichstand ist....das der Philips ansonsten nicht der beste seiner Zunft ist, sagt schon der Preis. Habe mich vielleicht missverständlich ausgedrückt.
Dann habe ich wohl wirklich nur miese CCFLs mit LED verglichen, wie schon vermutet. OK, hast recht. :redface:
Gibt es denn eine seite, die den statischen Kontrast der TVs auflistet?
Oder kann man das aus den Luminaz und den Greyscale verläufen ablesen?
Denn in der Kontrastsache bin ich immernoch nicht ganz überzeugt, da ja alle -wenn überhaupt- nur die Dynamischen werte angeben. Welche bei LED-TVs aber durchweg höher sind, auch ohne LD (Marketing?), da brauch man nur ein wenig in den Produktbeschreibungen bei Amazon oder so rumsurfen. Da sind die LEDs alle bei 500000:1 oder mehr wärend die CCFLs sehr selten mal über 100000 kommen. Netterweise lassen hersteller, wie Sony und Samsung die angabe inzwischen ganz weg...
Was auf der anderen Seite vielleicht eigentlich garnisch schlecht ist. lieber garnichts angeben als dieser dynamische wert...ist wie die Megapixel bei den Kameras oder die Mhz bei Komplett PCs
Und wie ist das inzwischen eigentlich mit dem verschleiß der CCFLs? Hat man das inzwischen im griff, gibts da etwas drüber?
Mein alter LCD, den ich jetzt ersetzt habe, ist 4,5 Jahre alt, und inzwischen ist das Bild sehr, sehr Dunkel....mein knapp 3 Jahre altes Notebook was ich hier noch rumfliegen hab, kommt mir auch sehr viel dunkeler vor, als am Anfang...
nomadhunter
2011-03-30, 11:34:09
Ich rate dazu, Kontrast- und andere Herstellerangaben völlig zu ignorieren. Evtl. misst irgendeine Fernseh-Testseite den statischen Kontrast, kannst ja mal suchen. Allerdings würde ich davon nicht meine Entscheidung abhängig machen.
Ums einfach zu machen, würd ich dem Threadersteller (wenn er überhaupt noch mal wiederkommt) folgendes vorschlagen: Erstmal in einen Elektronikmarkt gehen und die Bewegtbilddarstellung verschiedener LCDs (am Besten mit und ohne 100Hz) mit der Bewegtbilddarstellung von Plasmas vergleichen. Der Unterschied ist enorm, und was besser gefällt, ist Geschmackssache. Das, zusammen mit ein paar anderen Faktoren (Helligkeit im Wohnzimmer? wird mehr tagsüber oder nachts geschaut?) führt dann zur Entscheidung für LCD oder Plasma. Anhand des Sitzabstands, Quellmaterials (Analogkabel oder DVB-S2? Kassette oder Blu-ray?) und persönlicher Vorlieben kann man eine passende Größe bestimmen.
Und bei dieser Größe würde mir dann entweder einen Samsung-LCD aus der Reihe C530-C750 aussuchen oder einen Panasonic-Plasma: S20, V20, GT20, GW20, VT20. Je nach Budget und Featurewünschen. Die Topmodelle haben z.B. USB-Recorder, umfangreiche Netzwerk-/Internetfeatures und 3D-Fähigkeit. Außerdem gibt es Unterschiede bei den integrierten Tunern. Voraussetzung für Samsung wär, dass dem Threadersteller die Samsung-typische Bewegtbilddarstellung gefällt. Die scheint sehr zu polarisieren. Ansonsten sind die Samsungs im Preisbereich 500-1000€ eigentlich konkurrenzlos. Stärker umkämpft ist der Markt über 1000€, da gibts auch sehr gute Alternativen von Sony und Philips.
Vom Helligkeitsverlust bei CCFLs hör ich ehrlich gesagt zum ersten mal. Eine kurze Internetsuche bestätigt die Aussage. Allerdings hab ich noch nicht gehört, dass ein LCD-TV-Besitzer über abnehmende Helligkeit klagt. Wahrscheinlich wird das erst zum Problem, wenn die meisten Leute eh schon wieder ein neues Gerät haben. Aufgrund der hohen Helligkeitsreserven kann man außerdem problemlos nachregeln. Schlimmer ist das bei Plasmas. Die sind bekannt dafür, schnell an Helligkeit zu verlieren und mangels Reserven hilft dann auch kein nachregeln mehr.
Kephis
2011-03-30, 12:03:34
Bevor der TE nicht spezifischere Angaben zu seinenem neuen TV gibt brauchen wir hier auch überhaupt nicht weiter zu diskutieren. Wartet mal ab was der TE zu sagen hat und dann schaun wir weiter.
Sailor Moon
2011-03-30, 14:09:22
Vielleicht liegts ja am Farbspektrum (da haben aber bei Techniken vor und Nachteile),
Nein. Das Auge löst spektral nicht auf, sondern bewertet den Farbreiz in Summe (=> Farbvalenz). Mit WCG-CCFL und RGB-LED Backlight können größere Farbräume abgedeckt werden, was im TV-Bereich aber nicht entscheidend ist.
Der Sony X4500 ist einer der besten LCD TVs am Markt - er hat CCFL.
RGB-LED ab 46"
sind die besten TVs momentan, LCDs mit backlit/FUll- LED Hintergrundbeleuchtung mit Local Dimming (die LEDs, welche hinter dunkelen Bildbereichen sind, werden gedimmt).
Local dimming hat einen ziemlich großen Nachteil hinsichtlich einer nun dynamischen Gradation. Das ist tatsächlich dann auch der größte Nachteil, wenngleich selten diskutiert (geht meist eher um die leichten Nebeneffekte, die sich mit nicht zu aggressiver Ansteuerung ganz gut verringern lassen).
Gruß
Denis
@Nomadhunter
Wo hast Du denn den Schwachsinn von der stark nachlassenden Helligkeit von Plasmas her? Ich benutze seit vier Jahren Plasmageräte, 3 Jahre einen 42 Zoll von Samsung und jetzt seit einem Jahr ein Gerät von Panasonic. Helligkeit und Kontrast liegen bei 40-50% und haben auch nach den 3 Jahren intensiver Nutzung nicht nachgelassen. Zudem wären da ja noch genug Reserven vorhanden um die Werte höher einzustellen, war aber wie gesagt noch nicht nötig.
Und ich schaue auch tagsüber Fernsehen, da verhält sich ein Plasma genau wie eine Röhre, solange die Sonne nicht direkt aufs Panel scheint kann man ganz normal fernsehen. Am 24 Zoll LCD-TFT am Computer sehe ich bei direkter Sonneneinstrahlung auch fast nichts mehr.
Bei den Nachteilen der LCDs wurde noch die Reaktionszeit und damit die Bewegungsunschärfe vergessen. Sieht man sehr schön bei schnellen Kameraschwenks wie z.B. bei einem Fußballspiel. Deshalb geht auch bei 3D im Moment nichts über Plasmas, da hier doppelt soviele Bilder pro Sekunde dargestellt werden müssen, sprich man hat bei 3D LCDs vermehrt mit Ghosting zu kämpfen.
Samsung hat gute Technik in ihren Geräten, aber auch eine extreme Qualtätsstreuung. So liest man in Erfahrungsberichten von ein und demselben Gerät oft, es sei das beste Gerät während andere von extremem Clouding, Flashlights, Brummen etc. berichten. Wenn ein LCD dann würde ich doch eher zu Sony greifen.
nomadhunter
2011-03-30, 20:21:27
Dass Plasmas schneller altern als LCDs, ist allgemein bekannt und nachgemessen. Wenn du heute zwei 5 Jahre alte Modelle nebeneinander stellen würdest, von denen einer 10 Stunden am Tag gelaufen ist und der andere fast gar nicht, dann würdest du den Helligkeitsunterschied auch sehen. Ich denke aber, dass heutige Modelle da unproblematischer sind und über die übliche Lebendauer (vielleicht 4-5 Jahre) nur wenig Helligkeit verlieren. Deswegen würd ich den Punkt auch nicht in eine Kaufentscheidung einbeziehen.
Darauf, dass die Bewegtbliddarstellung bei Plasmas völlig anders als bei LCDs ist, wurde hier im Thread auch schon oft hingewiesen. Dank 100Hz/200Hz sind die Bewegungen inzwischen auch bei LCDs relativ scharf. Das geht halt mit dem bekannten Soap-Effekt einher, den manche mögen und viele hassen. Deswegen selber anschauen und die Technik nehmen, die einem besser gefällt. Mit 3D wirds noch komplizierter, weil da auch innerhalb des LCD-Segments und innerhalb des Plasma-Segments riesige Unterschiede zwischen verschiedenen Modellen bestehen. Wenn jemand heute wirklich schon auf 3D umsteigen will, dann sollte er vorher viele verschiedene Modelle selber in 3D testen.
Und wenn dir die Plasmahelligkeit in jeder Lebenslage reicht, ist das schön für dich aber nicht allgemeingültig. Die geringere Helligkeit verglichen mit LCDs ist Fakt, genauso wie die die Tatsache, dass Plasma-Displays mehr Umgebungslicht reflektieren (deswegen sehen sie tagsüber grau aus). Für viele Leute ist das egal, weil sie nicht in all zu hellen Räumen oder vor allem abends/nachts schauen. Für andere wiederum kann das ein Ausschlussgrund sein.
Dass Plasmas schneller altern als LCDs, ist allgemein bekannt und nachgemessen.
Link bitte!
Damit das Plasmapanel grau aussieht muß schon eine sehr starke Lichtquelle wie die Sonne direkt darauf strahlen, denn in der Echtglaspanelfront des Plasmas sind Filterfolien integriert, welche das Panel abdunkeln. Wie ich schon sagte ist das derselbe Effekt wie bei einer Röhre, die ja im Bereich Schwarzwert immer noch Referenz sein soll.
Wer mit einer Röhre bei hellem Raum zufrieden war ist auch mit einem Plasma sehr zufrieden, die Helligkeit reicht vollkommen, ich weiß nicht ob Du schonmal einen Plasma in einem hellen Raum gesehen hast, vielleicht verwechselst Du hier den Plasma mit einem Beamer. Zudem sagt nicht jedem dieses grelle weiß der LCDs zu, mein Vater jedenfalls sagt mir jedesmal wenn der mal Fußball bei mir schaut, es würde die Augen nicht so anstrengen wie an seinem LCD.
Plasma würde ich jedem empfehlen, der zum Größtenteil Heimkino und normales Fernsehen betreibt, LCD für Leute, die auch noch Konsole und Computer daran hängen haben.
nomadhunter
2011-04-02, 12:15:01
Link bitte!
Nö. Ich hab bereits gesagt, dass ich davon keine Kaufentscheidung abhängig machen würde. Deswegen hab ich keine Lust, 3 Tage über solche Kleinigkeiten zu diskutieren. Wenn dich das Thema wirklich interessiert, findest du auch selber was im Netz dazu.
Damit das Plasmapanel grau aussieht muß schon eine sehr starke Lichtquelle wie die Sonne direkt darauf strahlen, denn in der Echtglaspanelfront des Plasmas sind Filterfolien integriert, welche das Panel abdunkeln. Wie ich schon sagte ist das derselbe Effekt wie bei einer Röhre, die ja im Bereich Schwarzwert immer noch Referenz sein soll.
Es geht nicht um den gemessenen Schwarzwert. Der ist bei Plasmas toll und bei Röhren wahrscheinlich auch. Aber den gemessenen Schwarzwert siehst du nur dann, wenn du bei völliger Dunkelheit fernsiehst. Ansonsten verschlechtert sich der Schwarzwert um das vom Panel reflektierte Umgebungslicht. Das ist der Grund, wieso manche OLED-Handydisplays kein richtiges Schwarz hinbekommen, obwohl der gemessene Schwarzwert perfekt ist (0). Und daran, dass Plasmas viel mehr Umgebungslicht als LCDs reflektieren, hat sich nach über 10 Jahren Anstrengung diverser Hersteller nichts geändert.
Wer mit einer Röhre bei hellem Raum zufrieden war ist auch mit einem Plasma sehr zufrieden, die Helligkeit reicht vollkommen, ich weiß nicht ob Du schonmal einen Plasma in einem hellen Raum gesehen hast, vielleicht verwechselst Du hier den Plasma mit einem Beamer. Zudem sagt nicht jedem dieses grelle weiß der LCDs zu, mein Vater jedenfalls sagt mir jedesmal wenn der mal Fußball bei mir schaut, es würde die Augen nicht so anstrengen wie an seinem LCD.
Ich hab bei meinen Eltern über Jahre auf verschiedenen Plasmas ferngesehen. In meiner Wohnung steht ein LCD. Beide Displayarten hab ich schon zu jeder Tageszeit gesehen. Ich weiß also genau, wo die jeweiligen Vor- und Nachteile sind. Und es ist nunmal so, dass die Nachteile der Plasmas (begrenzte Helligkeit, hohe Reflexion von Umgebungslicht) tagsüber stärker und nachts schwächer zum tragen kommen. Das heißt nicht, dass man mit einem Plasma tagsüber nicht fernsehen kann. Ich empfehle nur, vor dem Kauf darüber nachzudenken, ob mehr tagsüber oder mehr abends/nachts geschaut wird und das in die Entscheidung LCD oder Plasma mit einzubeziehen.
Plasma würde ich jedem empfehlen, der zum Größtenteil Heimkino und normales Fernsehen betreibt, LCD für Leute, die auch noch Konsole und Computer daran hängen haben.
Konsole wär für mich kein Grund keinen Plasma zu kaufen. Überhaupt würde ich bei der Entscheidung LCD oder Plasma immer auch den persönlichen Geschmack entscheiden lassen. Beide Displaytechniken machen einfach ein ganz anderes Bild, vor allem bei Bewegungen. Die Plasma-Darstellung gefällt den meisten Leuten, während das LCD-Bild manch einem gut gefällt und anderen gar nicht. Ich mag beides.
Wer intensiv mit der Konsole am TV spielt, sollte auch heute noch zum LCD greifen. Zum einen ist das Bild des LCD immer noch einen Tick schärfer, zum anderen gibt es auch heute noch die Problematik des Nachleuchtens (nicht einbrennen) beim Plasma.
Die Aussage bezüglich des größeren Nachlassens der Helligkeit beim Plasma halte ich ohne fundierten Test, den Du ja hier scheinbar nicht vorlegen kannst, für ein Gerücht. Bei LED-Backlight mag das noch gelten, aber beim CCFL-Gerät lässt eben auch die Leuchtkraft der Kaltkathoden mit der Zeit nach. Das ist aber kein Problem, denn sonst müßte man auch die Röhre nach 5 Jahren entsorgen, schließlich lässt auch hier die Leuchtkraft des Phosphors mit der Zeit nach.
Wer intensiv mit der Konsole am TV spielt, sollte auch heute noch zum LCD greifen. Zum einen ist das Bild des LCD immer noch einen Tick schärfer, zum anderen gibt es auch heute noch die Problematik des Nachleuchtens (nicht einbrennen) beim Plasma.
Die Aussage bezüglich des größeren Nachlassens der Helligkeit beim Plasma halte ich ohne fundierten Test, den Du ja hier scheinbar nicht vorlegen kannst, für ein Gerücht. Bei LED-Backlight mag das noch gelten, aber beim CCFL-Gerät lässt eben auch die Leuchtkraft der Kaltkathoden mit der Zeit nach. Das ist aber kein Problem, denn sonst müßte man auch die Röhre nach 5 Jahren entsorgen, schließlich lässt auch hier die Leuchtkraft des Phosphors mit der Zeit nach.
Wenn sich Dinge auf dem Bildschirm schnell einbrennen sinkt auch die Helligkeit. Das ist nämlich das selbe - Einbrennen gibt es wegen der Unterschiedlichen Alterung.
Ich habe von Nachleuchten geredet, nicht von Einbrennen, das sind zwei grundverschiedene Effekte.
Scoty
2011-04-15, 17:04:47
Ich habe seit gestern denn UE40D7080 und bin sehr begeistert. Gibt derzeit keinen anderen TV der so schöne Farben und eine Schärfe hat wie diesen. Einzig man sieht etwas Clouding was aber technisch bediengt ist.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.