Kein freies Speichern - Akzeptabel für euch ? [Archiv]

Herr Doktor Klöbner

2011-03-27, 10:37:48

Hallo,

was haltet ihr eigentlich von der Unsitte vom freien Speichern zu Speicherpunkten überzugehen ?

Für mich ein klares Ausschlusskriterium, Crysis 2 z.B. wäre für mich ein Pflichtkauf, ist aber so für mich nicht hinnehmbar.
Ich weiss, daß es sogar Spieler gibt die ein derartiges Design sogar als motivierend ansehen, für mich ist es ein Graus. Wie seht ihr das ?

flagg@3D

2011-03-27, 10:39:39

Freies Speichern ist mir lieber, trotzdem kein KO-Kriterium für mich ein Spiel nicht zu kaufen.

Backet

2011-03-27, 10:53:07

Ist mir wurscht. Ich kaufe auch Spiele ohne freie Speicherfunktion!

Showers

2011-03-27, 10:54:16

So extrem sehe ich es nicht mehr. Freies speichern bei Egoshootern ist nicht wirklich notwendig.
Das einzige Spiel wo es mich wirklich gestört hat war Gears of War, das hat dem Spiel sehr viel Spannung genommen. Autosave -> aha Kampf steht bevor -> Spannung im Eimer:(

rade0n

2011-03-27, 10:54:51

ist mir egal, hauptsache man muss das spiel nicht am stück beenden
btw das topic gabs vor ein paar monaten schonmal.

3.2.1 die konsolen sind an allem schuld

sei laut

2011-03-27, 11:02:54

Ich weiss, daß es sogar Spieler gibt die ein derartiges Design sogar als motivierend ansehen, für mich ist es ein Graus. Wie seht ihr das ?
Es gibt definitiv Spiele, die profitieren von festen Speicherpunkten. Ich nenne da mal Mirrors Edge. Man muss zwar manch schwere Stelle unnötig oft spielen, aber dadurch bleibt auch en gewisser Spielfluss erhalten - eben weil man sich schwere Stücke nicht in Häppchen aufteilen kann und es so meistern muss, wie die Entwickler es vorgesehen haben.

Aber es gibt Spiele, wo ich es definitiv nicht brauche. Grundsätzlich aber erstmal keine NoGo-Kriterium.

Dicker Igel

2011-03-27, 11:03:19

Crysis 2 z.B. wäre für mich ein Pflichtkauf, ist aber so für mich nicht hinnehmbar.

Sorry, aber das ist Unsinn ...
In der leichtesten Schwierigkeitsstufe ist es kein Problem und andauernd saven ist für mich persöhnlich irgendwo auch dasselbe wie cheaten ;)

RMC

2011-03-27, 11:03:47

Autosave -> aha Kampf steht bevor -> Spannung im Eimer:(

Kommt auch bei freiem Speichern vor: Raum mit viel Munition/Waffen/Ausrüstung -> Kampf steht bevor, lieber schnell speichern -> Spannung im Eimer ;)

Also mir ist es wurscht. Ja, natürlich ist es akzeptabel, sowas als Ausschlusskriterium zu betrachten halte ich für völlig überzogen.

Beide Systeme haben ihre Vor- und Nachteile, aber am liebsten sind mir eigentlich jene, die mehrere dieser Systeme in Kombination nutzen.

Sven77

2011-03-27, 11:03:53

was haltet ihr eigentlich von der Unsitte vom freien Speichern zu Speicherpunkten überzugehen ?

Normalerweise wird der Schwierigkeitsgrad durch freies Speichern massiv herabgesetzt, Checkpoint-Systeme finde ich persönlich besser. Dadurch steigt der Adrenalinpegel immens, wenn man kurz davor ist es den nächsten Abschnitt zu schaffen ("jetzt nur nicht sterben" *schwitz*).. ansonsten läuft darauf hinaus das man an fordernden Stellen einfach nach jedem Gegner speichert, und sterben keinerlei Konsequenzen mehr hat.. ergo boring casual ;D

Selbst wenn freies Speichern zusätzlich zum Checkpointsystem angeboten wird, nutze ich es eigentlich nie

Monger

2011-03-27, 11:05:33

Kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte mal in einem Spiel das Bedürfnis nach freiem Speichern hatte.

Haben wir hier ja schon öfters diskutiert. Meiner Meinung nach ist es die Aufgabe des Spiels, dafür zu sorgen dass ich an sinnvollen Stellen wieder ins Spiel einsteigen kann, und dass ich bei einem verlorenen Spiel nicht allzu viele Wege doppelt laufen muss.

Für mich ist freies Speichern ein Zwischending zwischen mangelndem Spieldesign und einem Exploit. Auf den Konsolen kennt man freies Speichern überhaupt nicht, und das aus gutem Grund.

jay.gee

2011-03-27, 11:14:45

thade

2011-03-27, 11:18:13

Freies Speichern zerstört den Spielfluss. Ich hatte immer diese blöde Angewohnheit, alle 5m zu quicksaven. Ich bin froh keine Speichermöglichkeit mehr zu haben.

Crytek hatte mit Far Cry 1 schon den richtigen Weg eingeschlagen, leider wurde der Weg nicht konsequent fortgesetzt. Aber bessser spät als nie -> Crysis 2. :)

JackBauer

2011-03-27, 11:20:40

ich finds so besser wie in crysis 2, sonst drück ich jede halbe minute auf F5, nervt doch auch, nach jedem gewonnen Fight zu saven, manchmal nervts, wenn ich aufhören muss zu gamen und es einfach nicht speichern will

Raff

2011-03-27, 11:20:54

Für völligen Komfort erwarte ich eigentlich beides. Zum einen ein Autosave-System, welches in einer Kampagne fair gesteckt ist - und zum anderen ein freies Speichersystem, in der ich jede Situation des Spiels manuell abspeichern kann. Besonders bei Produkten die man länger auf der Platte hat, ist es ärgerlich, wenn man extra die ganze Mission nochmal spielen muss, nur, um dann an die gewünschte Stelle zu kommen. Zb. habe ich in Crysis 1 soviele selbst erstellte Quiksaves, die ich nicht missen möchte. Im absoluten Kontrast dazu steht ein Spiel wie Mafia 2. Dort ist die Autosave-Funktion einfach nur grausam und mangelhaft designed. Man hat den Eindruck, dass die Devs ihr eigenes Game nie gespielt haben....

Volle Zustimmung!

Crysis 2 hat mich in den vergangenen Tagen auch mit seinen dummen Checkpoints genervt. Ich bin oft ausgiebig durch die Gegend geschlendert und gesprungen, um zu erkunden und einfach die Grafik anzusehen. In Kombination mit endlos spawnenden Gegnern, die einen spontan von hinten durchsieben, ist das kein Spaß. Das Herumexperimentieren wird durch zu weit auseinander liegende Savepoints deutlich unattraktiver. Und ständig dasselbe Gefecht neu zu bestreiten, so cool das auch ist, macht keinen Spaß.

1:1-Grafikvergleiche sind ohne eigene Saves ebenfalls kaum möglich.

[x] Quicksave als Standard

MfG,
Raff

Megamember

2011-03-27, 11:30:13

Ich bevorzuge auch Quicksave. Das Autosave bereitet einen in C2 gerade in höheren Schwierigkeitsstufen oft graue Haare wenn man sich mühsam durch unendliche Gegnerhorden gekämpft hat nur um dann doch zu sterben und nochmal komplett von vorne beginnen zu dürfen. EIn Grund so ein Spiel nicht zu kaufen ist es aber noch lange nicht.

Guest83

2011-03-27, 11:31:01

Ausschlusskriterium ist es für mich keines, aber es verschlechtert natürlich das Spielerlebnis, wenn kein freies Speichern möglich ist. Dass es bei einem Spiel wie GTA 4 technisch nicht oder nur schwer möglich ist, verstehe ich gerade noch, aber bei einem linearen Shooter wie Crysis 2 ist es für mich völlig unverständlich, dass so etwas fehlt.

Vor allem wird ja niemand dazu gezwungen Quicksave zu nutzen. Wer sich nur auf Autosave verlassen möchte, kann das ja trotzdem tun. Und ja, wenn ich gerade einen Bossfight gewonnen habe, dann möchte ich danach speichern können und nicht dazu gezwungen werden gleich noch einmal gegen ihn zu kämpfen, weil ich versehentlich wo runtergefallen bin oder ähnliches. So etwas führt dann bei mir in der Regel dazu, dass ich das Spiel umgehend beende und in Extremfällen nicht mehr starte.

jay.gee

2011-03-27, 11:36:03

Das Herumexperimentieren wird durch zu weit auseinander liegende Savepoints deutlich unattraktiver. Und ständig dasselbe Gefecht neu zu bestreiten, so cool das auch ist, macht keinen Spaß.

Genau darauf zielt meine Kritik. Kann man letztlich auch nur nachempfinden, wenn man selbst den Drang hat, mal in einem Spiel zu Experimentieren. ;) Viele sind mit einem Quik-Rush -am Nasenring gezogen- ja bestens bedient.

Sven77

2011-03-27, 11:37:39

Volle Zustimmung!

Crysis 2 hat mich in den vergangenen Tagen auch mit seinen dummen Checkpoints genervt. Ich bin oft ausgiebig durch die Gegend geschlendert und gesprungen, um zu erkunden und einfach die Grafik anzusehen. In Kombination mit endlos spawnenden Gegnern, die einen spontan von hinten durchsieben, ist das kein Spaß. Das Herumexperimentieren wird durch zu weit auseinander liegende Savepoints deutlich unattraktiver. Und ständig dasselbe Gefecht neu zu bestreiten, so cool das auch ist, macht keinen Spaß.

1:1-Grafikvergleiche sind ohne eigene Saves ebenfalls kaum möglich.

[x] Quicksave als Standard

MfG,
Raff

Dafür gibts ja Trainer, Quicksave ist fast das gleiche ;)

Dicker Igel

2011-03-27, 11:38:00

In Kombination mit endlos spawnenden Gegnern, die einen spontan von hinten durchsieben, ist das kein Spaß. Das Herumexperimentieren wird durch zu weit auseinander liegende Savepoints deutlich unattraktiver. Und ständig dasselbe Gefecht neu zu bestreiten, so cool das auch ist, macht keinen Spaß.

g_godmode=1 :D

In der "Erkundungshinsicht" habt ihr beiden schon recht, aber dafür ist Crysis2 wohl oder übel nicht gemacht.

Lyka

2011-03-27, 11:38:33

nur autosave -> nein. Gründe sind oben bereits beschrieben worden. Nochmal eine komplette Mission spielen, nur weil ein Unfall kurz vor Ende geschehen ist.

nervig auch bei z.B. FC2... bis ich rausfand, dass ich überall saven kann. Hat in der Konsolenversion feste Savepunkte, die doch recht weit auseinanderlagen...

Quicksave brauch ich nicht, aber die möglichkeit, über Menü zu saven. Ist aufwändiger, daher tue ichs meistens nur, wenn ich das Spiel beende.

Dicker Igel

2011-03-27, 11:42:27

Das Autosave bereitet einen in C2 gerade in höheren Schwierigkeitsstufen oft graue Haare wenn man sich mühsam durch unendliche Gegnerhorden gekämpft hat nur um dann doch zu sterben und nochmal komplett von vorne beginnen zu dürfen.

Ich finde das cool :D
So muss man gaaaaanz vorsichtig mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln vorgehen und bekommt die Atmosphäre richtig in die Fresse :cool:
Mit bspw. deaktivierten HUD ist man da allerdings schon im Nachteil, egal wie geil das ansonsten wirkt.

dargo

2011-03-27, 11:42:28

Freies Speichern zerstört den Spielfluss. Ich hatte immer diese blöde Angewohnheit, alle 5m zu quicksaven. Ich bin froh keine Speichermöglichkeit mehr zu haben.

Dafür kann das freie Speichern nichts. Das Problem sitzt mal wieder vor dem Bildschirm. ;)

Ich kann beim reinen Gamen ohne freies Speichern zwar leben. Zum Testen (zb. Kernskalierung) ist aber Auto-Save die reinste Seuche. :mad: Am besten würde ich beides finden.

Besonders bei Produkten die man länger auf der Platte hat, ist es ärgerlich, wenn man extra die ganze Mission nochmal spielen muss, nur, um dann an die gewünschte Stelle zu kommen. Zb. habe ich in Crysis 1 soviele selbst erstellte Quiksaves, die ich nicht missen möchte.
Exakt, das kommt noch hinzu.

Genau darauf zielt meine Kritik. Kann man letztlich auch nur nachempfinden, wenn man selbst den Drang hat, mal in einem Spiel zu Experimentieren. ;) Viele sind mit einem Quik-Rush -am Nasenring gezogen- ja bestens bedient.
:up:

Mit bspw. deaktivierten HUD ist man da allerdings schon im Nachteil, egal wie geil das ansonsten wirkt.
Findest du? Ich spiele Crysis 2 jetzt nur noch ohne HUD und empfinde es als wesentlich besseres Spielerlebnis als mit.

gordon

2011-03-27, 11:50:21

Kommt immer drauf an - bei intelligent gesetzten Savepoints stört es mich nicht, wenn ich aber dadurch endlose Wege fahren und/oder Cutscenes (am besten nicht abbrechbar :mad: ) mehrfach ansehen muss, fühle ich mich schon genervt, Aber definitiv kein Ausschlusskriterium, um ein ansonsten gutes Spiel nicht zu spielen...

Piffan

2011-03-27, 11:54:13

Wenn das Spiel nicht frustig designd ist, gehts auch ohne Save. Bei Crysis 2 ist es für das eigentliche Kernspiel besser ohne Save, aber die Experimentierlust muss sich auf komplette Wiederholungen der Map beschränken. Allerdings gehts im zweiten Anlauf dann meist in einem Bruchteil der Zeit.

Die Heavy Ceph (Koloss in deutsch) erinnern mich sehr an die Fetten aus Farcry: Ähnliche Artikulation (g), genau die selbe Taktik, um sie klein zu kriegen. Suche mir da immer ein Hindernis um "Kuckuck" zu sagen. Kurz bevor sie mich packen, eins mit der Shotgut aufs Maul, dann wieder rum ums Hinderniss, "Kuckuck". Solche Spielereien machen Spaß, aber man muss vorher die ganzen Gruntz erlegen und normalerweise wäre Save nun dran. Naja, ein gutes Spiel kann durch fehlende Saves nicht schlecht werden. Ohne Muffensausen machts ja keinen Spaß....

Jetzt mal Butter bei die Fische: Wer sich vom Spiel abhalten lässt aufgrund von Grafiknörgelei, angeblich kleinen Maps (welcher Idiot hat eigentlich das Wort "Schlauchlevel" erfunden), oder jetzt in der neuesten Variante fehlen die Saves, der macht einen Riesenfehler. Aber sowas von.....:wink:

Lyka

2011-03-27, 11:54:27

Ich finde das cool :D
So muss man gaaaaanz vorsichtig mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln vorgehen und bekommt die Atmosphäre richtig in die Fresse :cool:
Mit bspw. deaktivierten HUD ist man da allerdings schon im Nachteil, egal wie geil das ansonsten wirkt.

hmm... und bei solchen Situationen frage ich mich dann immer, wieso ich überhaupt mein Leben mit Spielen "vergeude". Übertrieben Adrenalin habe ich schon in RL, da möchte ich mich beim Spielen entspannen. Und ganz ehrlich, der Sieg in der VR (nach einem harten Kampf, der teilweise über Stunden geht) hilft mir nicht in RL... unabhängig davon, jedem Spieler sein Spiel-Modell, klar :D

Piffan

2011-03-27, 11:57:19

hmm... und bei solchen Situationen frage ich mich dann immer, wieso ich überhaupt mein Leben mit Spielen "vergeude". Übertrieben Adrenalin habe ich schon in RL, da möchte ich mich beim Spielen entspannen. Und ganz ehrlich, der Sieg in der VR (nach einem harten Kampf, der teilweise über Stunden geht) hilft mir nicht in RL... unabhängig davon, jedem Spieler sein Spiel-Modell, klar :D

Wenn du nicht gerne spielst, warum postest du hier? So viel sinnlos verpeilte Zeit im Forum. :tongue:

Apropo Saven würde den Spielfluss stören: Das denke ich bei der Jammerei über das HUD/Visor auch immer: Man MUSS den Visor nicht benutzen. Einfach ingnorieren wenn der Suit meint dass es "taktische Optionen" gibt und gut ist. Mannonmann......Wer Bock hat, kann die Level ausgiebig absuchen und findet auch so den Nachschub. Ich habe momentan am Kämpfen mehr Spaß als am Suchen. Wenn ich wandern und suchen will, spiele ich Gothic. Bei Crysis mutt dat krachen....

Dicker Igel

2011-03-27, 11:58:49

Findest du? Ich spiele Crysis 2 jetzt nur noch ohne HUD und empfinde es als wesentlich besseres Spielerlebnis als mit.

Das HUD stört mich nicht, es gibt mir eher mehr die Immersion in dem Anzug zu stecken - einzig diese blöden Hinweise (Taste X hier, Taste Y da :rolleyes:) nerven, die sollte man deaktivieren können.

Übertrieben Adrenalin habe ich schon in RL, da möchte ich mich beim Spielen entspannen.

Dann solltest Du wohl eher Adventures odA spielen ;p

radi

2011-03-27, 12:02:52

Ich weiß noch wie ich bei Half-Life (1) in nen Abgrund gefallen bin und statt Quickload Quicksave gedrückt hab und zig Stunden neu spielen musste. Seit dem nutze ich das nicht mehr :D

Piffan

2011-03-27, 12:07:02

Das HUD stört mich nicht, es gibt mir eher mehr die Immersion in dem Anzug zu stecken - einzig diese blöden Hinweise (Taste X hier, Taste Y da :rolleyes:) nerven, die sollte man deaktivieren können.

Dann solltest Du wohl eher Adventures odA spielen ;p

Naja, der Hinweis mit den Tasten wird später ja kaum noch wahrgenommen. Aber ich kenne nicht ein Spiel, wo solche Hinweise auf offene oder geschlossene Türen fehlen. Neulich bei Two Worlds erscheint da mitten im Bild ein rotes Vorhängeschloss....Dann lieber kleine Texte unten am Bildrand.

Huch, nun wird wieder es OT. Lange Rede kurzer Sinn: Wer solche Dinge zur Prinzipienfrage macht, ob er es spielt oder nicht, ist selbst Schuld. Bei der Masseffect- Reihe doch ähnlich: Ein brillianter Shooter, aber die Rollenspielfreaks labern es madig, weil es nicht genau so ist wie sie es gerne hätten. Vielleicht sind wir alle schon zu lange dabei und zu wenig bereit, ein Spiel zu nehmen wie es ist. Zumal es wirklich Spaß macht; unter einer BEdingung: man mag Shooter, Action und Popkorn- Kino. Das Paket ist für mich perfekt. Kleine Macken bestätigen die Regel.

redfalcon

2011-03-27, 12:16:12

Eigentlich bin ich auch eher Fan von freiem Speichern, aber auf dem PC fällt mir eigentlich kein Spiel ein, wo mich fest Speicherpunkte stören. Auf Konsolen find ich das viel nerviger, wenn man erst 10 Minuten zu einem Speicherpunkt rennen darf (Metroid Prime, anyone?) oder völlig ohne Vorwarnung und Speichermöglichkeit in einen schweren Bosskampf geschmissen wird.

Cubitus

2011-03-27, 12:25:06

QuickSave wäre immer super.
Aber kein freies Speichern ist eben ein gern genommes Mittel zur Spielzeitverlängerung.

RMC

2011-03-27, 12:25:19

Ich weiß noch wie ich bei Half-Life (1) in nen Abgrund gefallen bin und statt Quickload Quicksave gedrückt hab und zig Stunden neu spielen musste. Seit dem nutze ich das nicht mehr :D

Ja sowas hatte ich bei CoD 1 oder 2 auch. Inmitten einer Mission wo man ein 3-stöckiges Gebäude verteidigen muss und tausende Gegner aus allenmöglichen Richtungen ins Haus stürmen hab ich es im Chaos geschafft genau dann zu Quicksaven, als gerade ein Gegner hinter mir stand. Die nächste halbe Stunde war ich damit beschäftigt, es irgendwie zu schaffen nach dem Quickload nicht gleich zu sterben, weil von vorne wollt ich nicht anfangen.

Prinzipiell ziehe ich ein gscheites Speicherpunktsystem einem reinen Quicksave vor. Es spielt sich für mich einfach flüssiger.

Lyka

2011-03-27, 12:26:50

Dann solltest Du wohl eher Adventures odA spielen ;p

OT: nee, ich muss aber Aktion spielen: (siehe Hot Shots 2)

"Und der Chop-Suey-Kampf gestern im Schuppen?" - "Da verdien" ich mir ein paar Scheine extra. Außerdem befriedigt es meinen männlichen Trieb zu töten und zu siegen."

jay.gee

2011-03-27, 12:33:10

Prinzipiell ziehe ich ein gscheites Speicherpunktsystem einem reinen Quicksave vor. Es spielt sich für mich einfach flüssiger.

Interessant ist hier der Ansatz, eine freie Save-Möglichkeit zusätzlich im Menü unterzubringen. Das erhält den Flow eines guten Autospeicher-Designs, bietet darüber hinaus die Möglichkeit des freien Speicherns. Da diese Funktion allerdings dann nicht via Kotkeys angeboten wird, ist es für den Spieler umständlicher, frei abzuspeichern und wird dementsprechend nicht bei jedem kleinen Ereignis in Anspruch genommen. Somit könnte ein gewisser Flow bestehen bleiben, halt mit der Option, freie Savepoints zu erstellen, die sich 1:1 nutzen lassen.

radi

2011-03-27, 12:34:55

Interessant ist hier der Ansatz, eine freie Save-Möglichkeit zusätzlich im Menü unterzubringen. Das erhält den Flow eines guten Autospeicher-Designs, bietet darüber hinaus die Möglichkeit des freien Speicherns. Da diese Funktion allerdings dann nicht via Kotkeys angeboten wird, ist es für den Spieler umständlicher, frei abzuspeichern und wird dementsprechend nicht bei jedem kleinen Ereignis in Anspruch genommen. Somit könnte ein gewisser Flow bestehen bleiben, halt mit der Option, freie Savepoints zu erstellen, die sich 1:1 nutzen lassen.
War das Absicht? ;D

RMC

2011-03-27, 12:43:40

Interessant ist hier der Ansatz, eine freie Save-Möglichkeit im Menü unterzubringen. Das erhält den Flow eines guten Autospeicher-Designs, bietet darüber hinaus die Möglichkeit des freien Speicherns. Da diese Funktion allerdings dann nicht via Kotkeys angeboten wird, ist es für den Spieler umständlicher, frei abzuspeichern und wird dementsprechend nicht bei jedem kleinen Ereignis in Anspruch genommen. Somit könnte ein gewisser Flow bestehen bleiben, halt mit der Option, freie Savepoints zu erstellen, die sich 1:1 nutzen lassen.

Menüspeichern als das älteste aller Systeme hat eigentlich zu viele Designnachteile: Es ist umständlich und dauert lang, zerstört den Spielfluss und wirft den Spieler direkt aus seiner Spielwelt.

Wenn ein Mischsystem verfolgt wird, dann würd ich Autosave + Quicksave als Kombination bevorzugen, wo sich die Spielstände nicht gegenseitig überschreiben. Es gibt aber auch immernoch Spiele, wo alle 3 Speichersystem eingesetzt werden, zB in Risen.

Als man früher nach besseren Alternativen zum umständlichen Menüspeichern gesucht hat, gabs auch den Ansatz mehrerer Quicksave-Slots, die man zB mit den Tasten F1,F2,F3 aktiviert hat, damit sie sich nicht gegenseitig überschreiben. War aber zu verwirrend, wer merkt sich das schon freiwillig.

Dicker Igel

2011-03-27, 12:43:47

Aber ich kenne nicht ein Spiel, wo solche Hinweise auf offene oder geschlossene Türen fehlen.

Stimmt schon ..., aber in C2 nervt's mich einfach :D
Hat man bspw. den Visor aktiviert, springt einem dieser Hinweis regelrecht ins Auge ..., wenigstens sollte es nach paar Sekunden verschwinden.

Eggcake

2011-03-27, 12:45:06

Naja. Beides hat seine Schattenseiten.
Bei freiem Speichern speichere ich einfach nach jedem winzigen Kampf. Das ist eigentlich auch nervig und auch etwas Spannung geht verloren, da man ja es ja "immerwieder neu probieren kann".
Auf der anderen Seite die genannten Nachteile. Alles in allem finde ich freies Speichern um einiges besser, aber naja, was will man machen :S

der_roadrunner

2011-03-27, 12:48:53

Ich habe vor kurzem endlich einmal Farcry gespielt und das man dort nicht frei speichern konnte ging mir neben anderen vielen anderen Sachen so dermaßen auf den Geist, dass es gleich wieder von der Platte geflogen ist. :mad:

Bei Fear 2 fand ich es jetzt nicht sooo schlimm, aber diese Bevormundung nervt schon gewaltig.

der roadrunner

CrashOberbreit

2011-03-27, 12:54:50

Was ich ja als angenehm empfand, wobei ich gerade nicht weiß, in welchem spiel das war, das waren autosaves, die man gar nicht bemerkte. Und die kamen so regelmäßig, als hätte man quicksaves verwendet. Ich bin mir relativ sicher, dass es ein Konsolenspiel war. Aber kein Plan welches. Jedenfalls musste man da maximal ein oder zwei Minuten wiederholen.

Rente

2011-03-27, 13:10:08

Ich brauche nicht zwingend freies Speichern solange die Checkpoints fair gesetzt sind oder das Speichern an Ereignisse gebunden ist.

Die Probleme mit FarCry, die der_roadrunner hatte, kann ich im übrigen z.B. auch nicht nachvollziehen, ich habe damals in FarCry Quicksave nie vermisst und deshalb auch nicht die Bastelvariante genutzt die es gab, grad weil die Checkpoints nahezu immer fair gesetzt waren.

Im Endeffekt favorisiere ich auch eine Lösung wie sie jay.gee angesprochen hat, freies Speichern nur per Menü zu ermöglichen, so dass man quasi als "Bestrafung" aus dem Spiel gerissen wird, aber eben trotzdem die Möglichkeit hat abzuspeichern wenn es einem passt.

jay.gee

2011-03-27, 13:10:43

Menüspeichern als das älteste aller Systeme hat eigentlich zu viele Designnachteile: Es ist umständlich und dauert lang, zerstört den Spielfluss und wirft den Spieler direkt aus seiner Spielwelt.

Ich habe exakt auf die Dinge gezielt, die Du als Designnachteile ansprichst. Ich selbst bevorzuge auch eine sehr gut ausbalancierte Autosavefunktion. Darüber hinaus betrachte ich die zusätzliche Möglichkeit des freien Speicherns aber fast schon als Pflicht. Das ist ein Komfort den ich eigentlich voraussetze. Ich möchte mich zur jeder Zeit genau an die Stelle des Spiels laden dürfen, die ich 1:1 erleben möchte. Ich wollte Gestern Abend noch einen Freund eine Passage aus Crysis² zeigen. Sie war einfach nicht so abrufbar, wie ich das wünsche - super nervig.

Die von die zitierten Designnachteile sollen den Spieler ja daran hindern, permanent quikzusaven. Aus Faulheit geht sicher halt nicht jeder immer permanent ins Menü, was wiederum den Fokus ganz klar auf die Autosavefunktion lenkt. Mit der zusätzlichen Option, selbst gespeicherte Savegames zu nutzen. Wofür auch immer - mir fallen zahlreiche Gründe ein, die frei abspeicherbare Punkte für mich wichtig machen.

EDIT/

Im Endeffekt favorisiere ich auch eine Lösung wie sie jay.gee angesprochen hat, freies Speichern nur per Menü zu ermöglichen, so dass man quasi als "Bestrafung" aus dem Spiel gerissen wird, aber eben trotzdem die Möglichkeit hat abzuspeichern wenn es einem passt.

So in etwa war es gemeint.

RMC

2011-03-27, 13:18:10

Die von die zitierten Designnachteile sollen den Spieler ja daran hindern, permanent quikzusaven.

Achso, k.

Lightning

2011-03-27, 13:29:55

Es gibt ja sogar Spiele, die die Speicherfunktion ins Spieldesign integriert haben: Pro Level darf man nur begrenzt oft speichern..

Allgemein sehe ich in beiden Systemen Vor- und Nachteile. Der Ansatz, wenigstens den Quicksave zu sperren und freies Speichern nur übers Menü zuzulassen (zusammen mit einem guten Checkpointsystem), ist imo ein ganz guter Kompromiss.
Eine Kaufentscheidung stellt das Speichersystem für mich aber sicher nicht da. Wobei es auch auf die Art von Spiel ankommt, wie wichtig oder sinnvoll dieses Feature überhaupt ist.

dogmeat

2011-03-27, 13:34:29

Im Grunde akzeptabel, wenn gut gebalanced. Neulich erlebt: Cutscene mit darauffolgender schweren Stelle. Autosave wurde vor der Cutscene erstellt und diese ist nicht abzubrechen. Diese 10x in voller Länge ansehen macht einen "leicht" aggressiv.

Exxtreme

2011-03-27, 13:41:47

Meine Erfahrung besagt: Spiele, die kein freies Speichern ermöglichen sind idR. sowieso schrott weil man so Content streckt.

Von sowas lasse ich dann doch eher die Finger.

Herr Doktor Klöbner

2011-03-27, 13:55:48

Ein Grund, warum ich mir in 15 Jahren als PC-Spieler ein fast reflexartiges Speichern angewöhnt habe sind die unzulänglichkeiten der PC-Plattform was Stabilität angeht. Es gibt genügend Beispiele für aktuelle Spiele die auf sauber konfigurierten nicht übertakteten PCs sich gerne mal per Crash auf den Desktop verabschieden, Fallout3 ist ein klassisches Beispiel, auch DAO kackt gerne mal ab, wobei ich bei taktiklastigen die RPG klassische Lösung, daß die Schnellspeicherung während der Kämpfe gesperrt ist durchaus richtig empfinde, allerdings muß bei Beginn und Ende eines Bosskampfes automatisch gespeichert werden, es ist zum Kotzen wenn folgendes passiert: Bosskampf, Boss tot, anschliessende Video/Zwischensequenz, Absturz, hatte ich gerade bei DAO beim Landthing.

RMC

2011-03-27, 14:37:33

Stabilität...echt jetzt? Freies Speichern damit argumentieren, weil ein Absturz passieren könnte? :ugly:

Autosave sollte sowieso auf jeden Fall vor und nach einem (Boss-)Kampf speichern. Batman AA zB speichert nur vorher. Ein gutes Beispiel dafür, wie man die Idee des Autosaves verhunzen kann.

frix

2011-03-27, 14:41:16

_DrillSarge]I[

2011-03-27, 14:43:07

lieber freies speichern, aber wenn nur checkpoints, dann möchte ich diese auch alle einzeln laden können und nicht nur den letzten oder sowas.

Raff

2011-03-27, 14:44:10

Wenn du nicht gerne spielst, warum postest du hier? So viel sinnlos verpeilte Zeit im Forum. :tongue:

Er sagte, er möchte sich beim Spielen entspannen, anstatt die Zeit mit Redundanzgezocke aufgrund fehlender Saves zu verschwenden. Ich verstehe das. Mittlerweile möchte ich auch "rund" durch meine Spiele kommen. Schüler bzw. Studenten mögen die Zeit haben, alles 11x zu spielen und da auch mal etwas Frust zu schieben, nach einem langen Arbeitstag mit genug RL-Stress möchte ich aber primär Spaß. Keine Langeweile, das ist wieder etwas Anderes. ;)

MfG,
Raff

_DrillSarge]I[

2011-03-27, 14:48:46

gerade euch pcgh-heinis müssten doch dümmliche speichersysteme, bei denen man sich nicht genau die position zum benchen suchen kann, stören. :D

Raff

2011-03-27, 14:51:47

Ja, saumäßig!

Bei FarCry gab's doch anfangs auch nur Checkpoints, aber die Option, Quicksave per Config anzuknipsen ...

MfG,
Raff

Grey

2011-03-27, 14:57:19

Er sagte, er möchte sich beim Spielen entspannen, anstatt die Zeit mit Redundanzgezocke aufgrund fehlender Saves zu verschwenden. Ich verstehe das. Mittlerweile möchte ich auch "rund" durch meine Spiele kommen. Schüler bzw. Studenten mögen die Zeit haben, alles 11x zu spielen und da auch mal etwas Frust zu schieben, nach einem langen Arbeitstag mit genug RL-Stress möchte ich aber primär Spaß. Keine Langeweile, das ist wieder etwas Anderes. ;)

MfG,
Raff

Das ist kein Argument für oder gegen bestimmte Speichersysteme. Das ist eines gegen schlechte Checkpoint-Systeme, mehr auch nicht. Es gibt auch genügend ältere Titel mit Quicksave, die nur einen Schnellspeicherslot und keinerlei Restriktionen besitzen und damit mal schnell *weitaus* größeren Schaden anrichten können, als ein halbgares Checkpoint-System.

Exxtreme

2011-03-27, 15:42:16

Das ist kein Argument für oder gegen bestimmte Speichersysteme. Das ist eines gegen schlechte Checkpoint-Systeme, mehr auch nicht. Es gibt auch genügend ältere Titel mit Quicksave, die nur einen Schnellspeicherslot und keinerlei Restriktionen besitzen und damit mal schnell *weitaus* größeren Schaden anrichten können, als ein halbgares Checkpoint-System.
Frag 5 Leute was ein gutes Checkpoint-Speichersystem ausmacht und du bekommst 6 Meinungen. Da ist es mir lieber das selbst in die Hand zu nehmen als ein Checkpoint-System aufgezwungen zu bekommen, welches mir nicht zusagt.

Monger

2011-03-27, 16:41:00

Frag 5 Leute was ein gutes Checkpoint-Speichersystem ausmacht und du bekommst 6 Meinungen.
Ich glaub ehrlich nicht, dass es da so große Unterschiede gibt.

Für alle Spieler gilt: sie wollen keine Zeit mit alten, längst gelösten Herausforderungen verbringen.
Jetzt ist natürlich die Frage, wie weit man das fasst, ob man jeden Meter Fortbewegung als speicherungswürdigen Fortschritt betrachtet.

Das kommt ein bißchen auf das Spiel an, aber es gibt sicherlich so einen Richtwert, wieviel Wiederholung man einem Spieler zutrauen kann ohne dass er ungeduldig wird, und ich würde das so auf ca. 5-10 Minuten schätzen. So lange alle 5 Minuten ein Checkpoint kommt (der muss natürlich auch sinnvoll gewählt sein, so dass man nicht gleich in Gegnerhorden spawnt), sollten eigentlich alle bedient sein.

Spasstiger

2011-03-27, 16:53:11

Ich hab kein Problem mit Spielen, die kein freies Speichern ermöglich, sofern die automatische Speicherpunkte fair gesetzt sind oder man an bestimmten Orten jederzeit speichern kann. Bei Crysis und Far Cry hab ich die Möglichkeit des freien Speicherns nie genutzt und ich finde es durchaus motivierend, eine Stelle erneut zu spielen bis ich sie meistere. Quicksaves und Quickloads machen einen im Endeffekt unzufrieden, wenn man sich dadurch spielerisch einen Vorteil verschafft, den man ohne Quicksaves nicht gehabt hätte.

Marscel

2011-03-27, 16:58:56

Meine Meinung: Spiele wie Mafia, Far Cry oder die neuesten Tomb Raider-Spiele stell ich mir mit freiem Speichern irgendwie langweiliger vor - die Platzierung der Speicherpunkte find ich da genau passend.

Grey

2011-03-27, 17:01:53

Frag 5 Leute was ein gutes Checkpoint-Speichersystem ausmacht und du bekommst 6 Meinungen. Da ist es mir lieber das selbst in die Hand zu nehmen als ein Checkpoint-System aufgezwungen zu bekommen, welches mir nicht zusagt.

Erstens hat das Nichts mit meinem Argument zu tun (System=Unabhängig der Bequemlichkeit) und zweitens Zweifel ich da sehr stark an deiner Aussage, weil grundsätzlich mehr=besser.

haferflocken

2011-03-27, 17:46:31

freies speichern ist für mich keine voraussetzung.
Wenn das spiel ein gutes checkpoint system hat ist mir das mittlerweile sogar lieber,
weil ich mich dann mehr aufs spielen als aufs ständige speichern konzentrieren kann.

Hab schon oft genug an mir beobachtet, dass ich bei freiem speichern nach jeden 2-3 gegnern
das quicksave knöpfchen drück und dabei irgendwie auch die herausforderung flöten geht.

bingo, so seh ich das auch, einfach zu sagen dass dann der benutzer schuld ist wenn er dauernd quicksaved, ist falsch. wenn quicksaved da ist nutz ich das auch nach jedem 3. gegner auch wenn mir checkpoints only lieber wären. psychologische sache.

edit: daher wenn quicksave dann nicht einfach durch F5 man sollte schon diese einfache verfügbarkeit nicht mehr bieten. finds nämlich schon ein bisschen wie cheaten. mitten im bossfight quicksave mach ich dann auch oft xD

StarGoose

2011-03-27, 17:57:00

also ich finde der pc als spieleplattform hat gerade deshalb den reiz das er solche freiheiten bietet
da gehört quicksave vor schwierigen stellen genauso dazu wie ein ordentliches checkpointsystem das nerviges wiederholen (auch von zwischensequenzen) verhindert und ein weitreichendes freies speichern mit vielen speicherplätzen und freier namensvergabe gehört auch dazu

man muss einfach auf ESC hauen können wenn das RL einen fordert und das game an der stelle abspeichern können wo man gerade ist und in 3 wochen macht man genau da weiter
oder man holt sich wenn es zu verwirrend ist halt nen quicksavepoint vom letzten wichtigen ereignis oder vor der mission wenn man dann raus ist und gut

schließlich sind das immernoch nur spiele und sollten sich auch nur so benehmen
gerade am pc der ja nunmal immer auf lange sicht die beste hardware habe wird aber eben auch für viele andere sachen verwendet wird

Lumix007

2011-03-27, 18:00:07

Wäre schon manchmal schön frei entscheiden zu können wann ich speichern möchte,aber im Prinzip ists mir egal.

THUNDERDOMER

2011-03-27, 18:01:57

Mir ist es fast egal. Einzige was es mich stört, dass man erst ganze Mission durch werden muss, bevor es automatisch gespeichert wird. zb. bei Project I.G.I.

Grauenhaft!

haferflocken

2011-03-27, 18:25:11

Quicksave is killing me

http://techpluslifestyle.wordpress.com/2009/06/13/quicksave-is-killing-me/

gordon

2011-03-27, 19:37:27

Quicksave is killing me

http://techpluslifestyle.wordpress.com/2009/06/13/quicksave-is-killing-me/

Für jede Meinung eine Gegenmeinung :wink:
http://www.cracked.com/article_15748_a-gamers-manifesto.html (Punkt 8)

Döner-Ente

2011-03-31, 23:04:36

Aktuell geht mir das Save-System von Crysis 2 auf den Sack.
Mal abgesehen davon, dass ein reines Checkpoint-System den Spieler eben eher davon abhält, sich auch mal abseits offensichtlicher Wege umzuschauen, anstatt ihn dazu zu motivieren, weil man einfach auf Nummer Sicher geht (aka den nächsten Checkpoint erreichen)...wenn schon ein Checkpoint-System, dann doch bitte:

1.) Checkpoints strukturiert (also als Übermenupunkt das jeweilige Level und darin eingerückt die levelinternen Checkpoints) und nicht 50 Stück am Band,
2.) die Reihenfolge dann auch chronologisch lassen und nicht das zuletzt geladene Savegame an die erste Stelle postieren und
3.) ein Bild vom Savezeitpunkt dazu...wie zum Geier soll ich aus 10 Savegames mit dem selben Namen das finden, was ich suche ?

Grundsätzlich finde ich Checkpoints nicht unbedingt schlecht, nur muss es a) zum Spiel passen (lineare Schlauchlevel-Spiele) und b) dann auch gut und vor allem transparent gemacht sein, sprich es muss immer eindeutig klar sein, was passiert, wenn man nicht stumpf auf "Resume Game" klickt sondern einen früheren Spielstand lädt. Ist mir schon einige Male passiert, dass ich einfach nur mal kurz ein früheres Level anschauen wollte und der Fortschritt innerhalb eines Levels futsch war.

Am liebsten wäre mir aber....freies Speichern mit....
- Vorgabe eines aus Level und Spielzeit erstellten Namens, den man aber bei Bedarf selber ändern kann,
- Angabe von RL- und Spiel-Speicherzeit und
- ein kleines Bildchen vom Speicherstand.

Kann doch nicht so schwer sein.....

2011-03-31, 23:32:38

Ich vermisse Quicksaves keine Sekunde. Ich kann mich noch gut an Commandos erinnern, wo der Finger fast dauerhaft auf der Quicksave-Taste war - das erzeugt einfach keine Spannung. Gut gesetzte Checkpoints (aktuell finde ich z.B. Uncharted sehr fair) sind die deutlich bessere Lösung. Natürlich muss der Checkpoint nach den wichtigen Cutscenes gesetzt werden. Hier ist z.B. GTA IV ein Negativ- und die dazugehörigen Episodes ein Positivbeispiel. Bei RPGs mag es anders sein, wobei ich auch hier für eine Art "Cooldown" auf die Quicksave-Funktion wäre.

Als Spielzeitverlängerung lasse ich Checkpoints nicht gelten. Oft genug hat man sich auch früher durch Quicksave-Wahn ungewollt in brenzlige Situationen gebracht, die es dann zeitaufwändig zu lösen galt. Sowas passiert mir mit Checkpoints zum Glück nicht mehr.

noid

2011-03-31, 23:41:27