AMD/ATI - Radeon HD 6450 : (P)Review-Thread [Archiv]

AnarchX

2011-04-07, 08:26:17

http://img821.imageshack.us/img821/5627/6450.jpg (http://img821.imageshack.us/i/6450.jpg/)

http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/grafikkarten/18298-karibikflair-amds-radeon-hd-6450-nun-offiziell.html
http://www.pcgameshardware.de/aid,819220/Vorschau-AMDs-neue-Radeon-HD-6450-auf-Caicos-Basis/Grafikkarte/News/

http://www.anandtech.com/show/4263/amds-radeon-hd-6450-uvd3-meets-htpc
http://www.hardwareheaven.com/reviews/1150/pg1/amd-radeon-hd-6450-graphics-card-review-introduction.html
http://www.hexus.net/content/item.php?item=29914
http://techreport.com/articles.x/20728
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6450-caicos-blu-ray-3d,2920.html

Hawk

2011-04-07, 10:03:12

Sehr gut :)

Tests finde ich durchweg positiv. Eine Mehrperformance hätte ich garnicht gebraucht, aber die HD 6450 wird DIE HTPC Karte schlechthin werden. Wird sofort bestellt, wenn verfügbar. Natürlich passiv ;)

wizardSE

2011-04-07, 10:32:08

Den Vergleich zu Intels Prozessorgrafik gibt's bei heise:

"Um aktuelle Spiele in Full-HD-Auflösung flüssig darzustellen, reicht die 3D-Performance der Karte nicht aus. Im 3DMark Vantage erreicht die Radeon HD 6450 2811 Punkte in der Performance-Voreinstellung und ist damit immerhin rund 30 Prozent flinker als Intels schnellster Prozessor-Grafikkern (HD 3000: 2157 Punkte). Die Vorgängerkarte Radeon HD 5450 schaffte 1291 Punkte, Intels HD-2000-Prozessorgrafik 1008."

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Radeon-HD-6450-Einsteigerkarte-mit-UVD3-Videoeinheit-1223219.html

AffenJack

2011-04-07, 10:32:41

HTPC-Karte schlechthin? Das ding verbraucht deutlich mehr als die 5450, das ist eher nen Rückschritt für HTPCs. Wobei gut, es wurde leider nirgends die Leistungsaufnahme bei Videowiedergabe gemessen bei den ersten Reviews, daher schwer zu beurteilen wies da ist. Der Unterschied sollte da doch recht klein sein.

AnarchX

2011-04-07, 10:38:20

HTPC-Karte schlechthin?
UVD3 und mit 160SPs genug Leistung für vernünftiges Postprocessing, was man am HQV Score sieht.

Der Preis ist nur etwa hoch.

Hawk

2011-04-07, 10:53:05

Schlechthin bedeutet in dem Kontext - DIE KARTE ÜBERHAUPT DAFÜR :)

Die Karte hat auf jeden Fall mehr als genug unter der Haube für ihr Einsatzgebiet. Hoffe die Straßenpreise werden sich bei um die 40-45 € für die 512Mb Variante einpendeln. Dann ist die Karte sofort gekauft.

Spasstiger

2011-04-07, 11:47:58

Gegenüber der HD 5450 (DDR2) legt die HD 6450 (GDDR5) ja eine ganze Schippe an Performance drauf, mehr als doppelt so schnell, teilweise sogar dreimal so schnell. Im THG-Review werden beide Karten verglichen: http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6450-caicos-blu-ray-3d,2920-4.html.
Schlägt sich allerdings auch deutlich in der Leistungsaufnahme nieder. Und die Referenzkühlung kann auch nicht gerade überzeugen.
Gegenüber einer GeForce GT 220 DDR2 (die übliche Variante der GT220 im Einzelhandel) ist die Radeon HD 6450 GDDR5 auf jeden Fall in jeder Hinsicht überzeugend und die Lautstärke sollte mit zu erwartenden Custom-Varianten auch nicht das Sorgenkind sein.

Undertaker

2011-04-07, 14:45:35

Bleibt zu hoffen, dass auch wirklich vermehrt die GDDR5-Varianten den Weg in die Ladenregale finden. Mit DDR3 geht ein Großteil der Leistung verloren - das ist besonders bei den Mobilversionen sehr schade, denn selbst die hoch taktende HD6470 liegt so nur noch auf dem Niveau der HD3000-IGP in aktuellen Sandy Bridge CPUs. Für HTPCs aber eine schöne Karte, nur der Verbrauch könnte etwas niedriger sein. ;)

Captain Future

2011-04-07, 19:30:45

Für das Geld einer GT220 würde ich mir aber lieber eine GT 430 kaufen, die gibts auch schon ab ca 45 EURO. DAS ist der eigentliche Gegner der 6450, oder?

Gegenüber einer GeForce GT 220 DDR2 (die übliche Variante der GT220 im Einzelhandel) ist die Radeon HD 6450 GDDR5 auf jeden Fall in jeder Hinsicht überzeugend und die Lautstärke sollte mit zu erwartenden Custom-Varianten auch nicht das Sorgenkind sein.

AnarchX

2011-04-07, 19:32:57

Wohl bald diese Karte: http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=505924

Die GT 430 hat doch einen deutlich höheren Last-Verbrauch als die 6450.

Captain Future

2011-04-07, 19:38:06

Spielt IMHO keine Rolle: Bei Spielen bekommt man dafür ja auch was und bei HTPC ist der Stromverbrauch unter Blu-ray und anderem Video-Zeugs entscheidend, nicht Furmark oder 3DMark.

Crazy_Chris

2011-04-07, 20:06:04

Also die Verlustleistung unter Last ist für einen HTPC ja fast schon zu hoch. :rolleyes: Mir wär eine HD5450 mit HDMI 1.4a bald lieber.

Spasstiger

2011-04-07, 20:19:14

Also die Verlustleistung unter Last ist für einen HTPC ja fast schon zu hoch. :rolleyes:
Die TDP der HD 6450 GDDR5 liegt bei 27 Watt, die der HD 5450 19 Watt. Für diese 8 Watt mehr bekommst du aber im Bedarfsfall die doppelte Framerate. Und im 2D-/Video-/Multimonitorbetrieb nehmen sich beide Karten nichts. Bei 3D-Bluray-Wiedergabe ist ein System mit der HD 6450 sogar tendentiell sparsamer als eines mit der HD 5450 wegen funktionierender Hardwarebeschleunigung und der damit einhergehenden CPU-Entlastung (siehe hier (http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6450-caicos-blu-ray-3d,2920-11.html)).

Die große Stärke der HD 6450 ist die Postprocessing-Qualität bei der Videowiedergabe: http://www.anandtech.com/show/4263/amds-radeon-hd-6450-uvd3-meets-htpc/3.
Da ist die bislang beste Qualität von einer Karte im 50€-Segment und da kann auch eine GT 430 nicht mithalten.

Und wer Angst hat, dass die HD 6450 wegen ihrer 27 Watt TDP den HTPC grillt, falls sie versehentlich mal in den 3D-Modus geht, kann ja Spannungen und Taktraten absenken. Gut möglich, dass man bei HD-5450-Performance am Ende sogar bei einem geringeren Verbrauch als dem der HD 5450 landet.

AnarchX

2011-04-07, 20:36:05

Die DDR3-Version soll nur 20W TDP haben: http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6450-caicos-blu-ray-3d,2920.html
Wahrscheinlich auch nur 625MHz.

Captain Future

2011-04-07, 20:53:37

Liegt das vlt. daran das die im CCC Noise Reduction usw. immer aktiviert haben? :cool:

Die große Stärke der HD 6450 ist die Postprocessing-Qualität bei der Videowiedergabe: http://www.anandtech.com/show/4263/amds-radeon-hd-6450-uvd3-meets-htpc/3.
Da ist die bislang beste Qualität von einer Karte im 50€-Segment und da kann auch eine GT 430 nicht mithalten.

Geht dank Inspector bei der GF auch ziemlich gut. Never leave P0!

Allerdings sind 27/20 Watt schon eine Marke, bei der man das sicherlich nicht braucht, da passt das auch so schon.,
Und wer Angst hat, dass die HD 6450 wegen ihrer 27 Watt TDP den HTPC grillt, falls sie versehentlich mal in den 3D-Modus geht, kann ja Spannungen und Taktraten absenken. Gut möglich, dass man bei HD-5450-Performance am Ende sogar bei einem geringeren Verbrauch als dem der HD 5450 landet.

Crazy_Chris

2011-04-08, 10:36:41

Die TDP der HD 6450 GDDR5 liegt bei 27 Watt, die der HD 5450 19 Watt. Für diese 8 Watt mehr bekommst du aber im Bedarfsfall die doppelte Framerate.

Ich bin mir nur eben nicht mehr so sicher ob ein kleiner passiver Kühler so wie er zum Beispiel auf den Low Profile 5450/4550 Karten verbaut ist da noch in allen Lebenslagen reicht. :confused:

http://www1.sapphiretech.com/en/productfiles/260specimage.jpg

Hawk

2011-04-08, 13:31:33

Sehe ich weniger als Problem an, Kühler muss einfach etwas dicker bzw. mehr Kühlfläche bieten:

http://hw-lab.com/uploads/hardware/videocards/amd-turks/amd_hd_6450_6570_6670_x550.jpg
http://img407.imageshack.us/img407/7816/radeonhd6530new02.jpg

Finde das hier auf jeden Fall eine gute Lösung! Dicke ist nicht wirklich erhöht, dafür mehr Kühlfläche. Bildquelle geht hier von einer 6530 ??? aus?! Ausserdem kommen noch Herstellerspezifische Lösungen!

Zu den News des 7. Aprils auf der Mainpage frage ich mich warum ihr die HD6450 so relativ "schlecht" aussehen lasst bzw. die Empfehlung auf so niedrigen Niveau hat. Klar ist, dass diese Lösung eine absolute Low-End Lösung ist und DIE Lösung für HTPCs. Und ich sehe auf jeden Fall Aufrüstbedarf zur HD 5450, da eben UVD3 und vor allem Blu-Ray 3D (Teil von UVD3) Unterstützung drin ist - die HD 5450 hat diese Features nicht. Ich werde auf jeden Fall von meiner HD 5450 Abstand nehmen und die HD 6450 einsetzen.

Spasstiger

2011-04-08, 13:46:08

Ich bin mir nur eben nicht mehr so sicher ob ein kleiner passiver Kühler so wie er zum Beispiel auf den Low Profile 5450/4550 Karten verbaut ist da noch in allen Lebenslagen reicht. :confused:

http://www1.sapphiretech.com/en/productfiles/260specimage.jpg
Eine GT 430 hat eine fast doppelt so hohe TDP wie die HD 6450 GDDR5 und ist auch mit Passivkühlung verfügbar: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gt-430/.

AnarchX

2011-04-08, 13:51:46

Finde das hier auf jeden Fall eine gute Lösung! Dicke ist nicht wirklich erhöht, dafür mehr Kühlfläche. Bildquelle geht hier von einer 6530 ??? aus?!

Das wird wohl die 625MHz DDR3-Version sein.

Stellt sich die Frage ob in der langsamsten Version (625/533MHz DDR3) noch der gleiche HQV Score erreicht wird.

Hawk

2011-04-08, 13:55:40

Das wird wohl die 625MHz DDR3-Version sein.

Stellt sich die Frage ob in der langsamsten Version (625/533MHz DDR3) noch der gleiche HQV Score erreicht wird.

Denke schon, habt ihr ja selber in den News mehr oder weniger "bestätigt" :rolleyes: Speicherbandbreite ist hier nicht das Problem und da wir eh mehr einheiten haben, sollte hier kein Einschnitt zu sehen sein.

Spasstiger

2011-04-08, 14:02:21

Denke schon, habt ihr ja selber in den News mehr oder weniger "bestätigt" :rolleyes:
Die Moderation hat mit der Redaktion relativ wenig am Hut. ;) Und Leonidas ist nicht unfehlbar,

Hawk

2011-04-08, 14:10:00

Das ist klar. :)

Aber gebe ich sehr viel auf die News, da hier noch vernünftig und mit Fachwissen gehandelt wird. Aber schauen wir einfach mal was die die Zukunft bringt. :)

Crazy_Chris

2011-04-08, 14:11:49

Eine GT 430 hat eine fast doppelt so hohe TDP wie die HD 6450 GDDR5 und ist auch mit Passivkühlung verfügbar: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2010/test-nvidia-geforce-gt-430/.

Ich will ja meine HD 4550 ablösen (hauptsächlich wegen DTS-HD, TrueHD Bitstreaming) und ich kann leider nur einen Low-Profile Karte die keinen Slot verdeckt einbauen. Deshalb die Frage. :wink: Allerdings überlege ich auch einfach erst ne HD 5450 zu nehmen da es diese schon für 25€ zu kaufen gibt. Kommt stark drauf an was im Endeffekt dann für die HD 6450 verlangt wird.
Mehr als 40€ wäre mir die Karte eigentlich nicht wert. 3D Ist für mich erstmal kein Thema allerdings nehme ich bessere Bildqualität und Beschleunigung natürlich gerne mit. ;)

Leonidas

2011-04-08, 22:22:27

Und Leonidas ist nicht unfehlbar,

Exakt.

Hawk

2011-04-11, 09:43:02

Varianten von:

Sapphire GDDR5:
http://images.anandtech.com/galleries/1021/11190-00_HD6450_512MBGDDR5_DP_DVI_VGA_PCI-E_LBC_575px.jpg

Asus 6450 - GDDR5: Nachtrag: Es scheint sich hier um das Bild einer Asus EAH5450 SILENT/DI/1GD3(LP) zu handeln!
http://images.anandtech.com/galleries/1021/EAH6450_SILENT_DI_512MD3(LP)_45A_575px.jpg

PowerColor 6450 - DDR3:
http://images.anandtech.com/galleries/1021/go-green_hd6450-1gb_ddr3NoTrans_575px.png

ZUSATZ:
Das habe ich grad auf der PowerColor Homepage gefunden - war unter HD 5450 Series gelistet ;) - Leider noch kein Bild drin.
http://www.powercolor.com/de/products_features.asp?id=337

Quelle:
http://www.anandtech.com/Gallery/Album/1021

Paar schöne Bilder auch hier:
http://www.pcgameshardware.de/aid,810445/AMD-stellt-Radeon-HD-6450-mit-Caicos-Chip-fuer-OEMs-vor/Grafikkarte/News/bildergalerie/?iid=1432784

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/medium/2010/09/Radeon-HD-6530-new-11.jpg

Spasstiger

2011-04-11, 17:19:48

Schon wieder wird die Bezeichnung "Green" für ein abgespecktes Modell verwendet, ich beziehe mich hier auf die Powercolor HD 6450 DDR3.
Die pasive Asus mit GDDR5 sieht gewagt aus, gibts Details zur Kühllösung?

Captain Future

2011-04-11, 19:41:37

Die Speicherchips auf der Asus sehen aber nach DDR3 aus.

Botcruscher

2011-04-11, 20:38:15

Schon wieder wird die Bezeichnung "Green" für ein abgespecktes Modell verwendet...

Wie in der echten Welt auch. Im Deutschen nennt sich das Bio und Öko. Damit kann man dann jede Gülle verfeinern. Dank den neuen IGPs wird die Luft in dem Segment eh bald sehr dünn.

Hawk

2011-04-12, 07:06:19

Die Speicherchips auf der Asus sehen aber nach DDR3 aus.

Hab mal auf der AsusSeite nachgeforscht.

Denke man hat hier sich vertan, denn auf der Asus HP sieht das Bild der angeblichen 6450 aus wie die 5450 ;)

http://www.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH5450_SILENTDI1GD3LP/

http://www.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH5450_SILENTDI1GD3LP/websites/global/products/josSesOqQ4beYp0n/P_500.jpg

Spasstiger

2011-04-12, 15:52:13

Das erklärt Einiges. ;)
Die TDP einer HD 6450 GDDR5 liegt 40% höher als die der HD 5450, deshalb frage ich mich schon, ob man die HD 6450 noch mit so einem mickrigen Passivkühler ausreichend kühlen kann. Vermutlich hat der Asus-Kühler einen dicken Kupferkern in dem Bereich, in dem Asus-Logo aufgedruckt ist.

marc-05

2011-04-17, 20:05:19

Ht4U hat die HD6540 auch getestet -> http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6450_caicos_test/

http://s1.directupload.net/images/110417/qvivlb35.jpg (http://www.directupload.net)

Diese passiv Karte mit GDDR5 erreicht im Idle: 55° ; Game-Last:93° ; Furmark:98°

HT4u verlinkte auch die ASUS
http://s7.directupload.net/images/110417/utmxeerk.jpg (http://www.directupload.net)

Wenn die tatsächlich mit so einem mickrigen Kühler kommt, geht die Asus Karte wahrscheinlich in Flammen auf.:uexplode:

mironicus

2011-04-18, 19:08:52

Unter Last nur 2 Watt weniger als die Radeon 5550 und 4 Watt weniger als die Radeon 5570, die beide erheblich schneller sind! Und bei der reinen BluRay-Wiedergabe verbraucht sie auch noch eine ganze Ecke mehr Strom. Ne, dann sollte man lieber gleich die 5550/5570 nehmen wenn man eine ordentliche HTPC-Karte haben will. Die neuen Features von UVD3 sind völlig obsolet. DIVX/MPEG2-Beschleunigung? Damit ist selbst ein Atom-Prozessor nicht überfordert. :D

Hawk

2011-04-18, 19:16:17

Die GDDR5 Variante ist auch nicht gerade die Karte die man mit einer DDR3 5450 vergleichen sollte. Die ist in der Tat grenzlastig. Wobei die passive wesentlich besser abschneidet im Verbrauch als die aktiv gekühlt:
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6450_caicos_test/index7.php

Ich denke wir müssen hier mal warten, bis erste Tests der Boardpartner erscheinen mit gescheiten Design etc. Momentan sind die Tests weit auseinander. Kaum vorstellbar bei der niedrigsten Klasse.

Ich sehe die DDR3 Version als DIE KARTE für einen HTPC, wenn der Preis stimmt. Und bitte net vergessen, UVD3 hat BluRay 3D Unterstützung - hat der UVD2 nicht! Das ist schon ein Unterschied. Es geht hier nicht um DivX/MPEG Beschleunigung!

Spasstiger

2011-04-18, 19:27:21

Die Radeon HD 6450 GDDR5 braucht unter Last Pi mal Daumen doppelt soviel Saft wie die Radeon HD 5450 DDR3 (ist allerdings auch Pi mal Daumen doppelt so schnell). Ist dann doch mehr als es die TDP-Angaben vermuten lassen. Im idle liegen beide ungefähr gleichauf.

Hugo78

2011-04-18, 20:17:37

Palpatin

2011-04-19, 07:54:30

CB review
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6450/

Wenn man sich hier die Leistungsaufnahme und dagegen den mickrigen Speed anschaut, sind GT 430 und HD 5570 immernoch die bessere Wahl.
Da kann man sich im Jahr fast nen halben Euro Strom sparen wenn man die um 3 Watt weniger verbrauchende (bei der Video Wiedergabe) 5570 nimmt ;D.

Hawk

2011-04-19, 08:22:18

Vergleicht mal die Werte bei HT4U und bei CB.

CB hat die aktive GDDR5 Variante, HT4U eine passive - und beide wohl mit dem selben Takt.
Die HT4U Variante schneidet hier wesentlich besser im Stromverbrauch ab!

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6450_caicos_test/index7.php
http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6450_caicos_test/index10.php

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6450/7/#abschnitt_leistungsaufnahme

Ich verstehe nicht warum die Karte im BD Betrieb auf maximalen Taktraten laufen muss.

Auf jeden Fall sieht man überdeutlich einen Unterschied im Stromverbrauch. HT4U hat bei der BD Messung (die testen nur reinen Grakaverbrauch) 16,5 W GDDR5 HD6450 gegen 14 W GDDR3 HD5450!!! Das sieht schon wesentlich besser aus als bei CB. Aber warum ist das bitte so? Der Lüfter wird doch nicht 10W verbrennen? Kann mir jemand das mal bitte erklären!?

Hawk

2011-04-19, 08:44:21

Kartenlistung bei Sapphire: 4 Modelle - alle selben Takt - GDDR5 ist aktiv - rest passiv
http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?cid=1&leg=&psn=000101&gid=3&sgid=1086

YfOrU

2011-04-19, 11:50:04

CB review
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6450/

Wenn man sich hier die Leistungsaufnahme und dagegen den mickrigen Speed anschaut, sind GT 430 und HD 5570 immernoch die bessere Wahl.

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/index13.php

Mit Blick auf die Leistungsaufnahme sind vor allem die mobilen Ableger von Caicos und Turks für Nvidia problematisch. Praktisch alles vergleichbare liegt rund eine TDP Klasse darüber.

Hawk

2011-04-19, 12:06:44

Club 3D: 6450
http://www.club-3d.com/index.php/produkte/leser.de/product/radeon-hd-6450.html

http://www.club-3d.com/system/html/cgax-64524li-eadd8115.png

Datasheet:
http://www.club-3d.com/isotope/c/cgax-64524li-6a3dbc29.pdf

PowerColor: 6450 1
http://www.powercolor.com/global/products_features.asp?id=336
http://www.powercolor.com/global/show_img.asp?id=336&file=image_a_s.jpg

PowerColor: 6450 2
http://www.powercolor.com/global/products_features.asp?id=337
http://www.powercolor.com/global/show_img.asp?id=337&file=image_a_s.jpg

Hawk

2011-04-19, 13:04:03

Preise auf Alternate:

SAPPHIRE 1GB D3 X HD6450 44,99
SAPPHIRE 512 D5 X HD6450 DP 47,99
SAPPHIRE 512 D3 X HD6450 HDMI 39,99

http://www.alternate.de/html/solr/search/result.html?searchCriteria=6450&manufacturer=SAPPHIRE&pageSize=25

Preise auf Mix-Computer:
MSI 1GB D3 X R6450-MD1GD3H (Retail) 45,35
Alles Sapphire sind dort auch aufgenommen, mit etwas höhreren Preisen.

http://www.mix-computer.de/html/product/list.html?cmd=search&searchCriteria=6450&cat1=009&cat2=516&cat3=000

Hugo78

2011-04-19, 14:29:22

http://ht4u.net/reviews/2011/amd_radeon_hd_6570_hd_6670_turks_im_test/index13.php

Mit Blick auf die Leistungsaufnahme sind vor allem die mobilen Ableger von Caicos und Turks für Nvidia problematisch. Praktisch alles vergleichbare liegt rund eine TDP Klasse darüber.

6570 und 6670 sind hier Offtpoic, aber bitte, was genau meinst du mit vergleichbar?
Die 580? *g*
Also zum Spielen sind die ja nicht primär gemacht, sondern eher Multimediaalrounder für Gelegenheitszocker, aber da seh ich grad nicht die Stärke.
- http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6670/9/#abschnitt_leistungsaufnahme
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=39517&d=1303215933

YfOrU

2011-04-19, 15:18:50

Im mobilen Bereich und den typischen HD Ready Auflösung bzw. selten 1600*900 ist das schon deutlich mehr als Casual.

Um zur 6450 zurückzukommen, der Energiebedarf besteht aufgrund der vergleichsweise hohen Rechenleistung (5450 * 2 denn die 5450 ist in der Praxis für den HTPC Einsatz zu schwach). Wer die Leistungsaufnahme bei BD testet sollte sich dann auch ernsthaft mit der Qualität der Wiedergabe auseinander setzen.

In dem wenig beachteten Bereich (post processing, adaptive deinterlacing) schaut es bei Nvidia insgesamt nicht so toll aus und mit GF119 gibt es wohl eine ganz saure Gurke.

Hawk

2011-04-19, 17:16:18

Bei Geizhals gelistet ab: 35,55 € - DDR3 - 512MB

http://geizhals.at/deutschland/a633306.html

Hugo78

2011-04-19, 17:52:49

In dem wenig beachteten Bereich (post processing, adaptive deinterlacing) schaut es bei Nvidia insgesamt nicht so toll aus und mit GF119 gibt es wohl eine ganz saure Gurke.

Mit DDR3 liegt die GT 520 knapp 5% vor der HD 6450, bei gleichem Verbrauch.
Und um wiederum 5% vor der 6450 zusein, braucht die 6450 nochmal 40% mehr Saft.
Weiß nicht wo da der GF119 so schlecht sein soll.
Und was für tolle post processing Effekte sollen das denn sein, die hier den Aussschlag für die 6450 bringen könnten?!

Radeon HD 6450 DDR3 ~50% ~20W
GeForce GT 520 DDR3 55% ~20W
Radeon HD 6450 GDDR5 60% 28W

- http://www.3dcenter.org/news/2011-04-18
Zur Radeon HD 6450 wäre noch zu sagen, daß dato keine Hersteller-Karten mit dem deutlich schnelleren GDDR5-Speicher angekündigt sind,
die Ergebnisse der aktuellen Performancetests zu dieser Karte sich aber ausschließlich auf diese GDDR5-Ausführung beziehen.

LovesuckZ

2011-04-19, 17:55:46

fondness

2011-04-19, 18:34:04

Mit DDR3 liegt die GT 520 knapp 5% vor der HD 6450, bei gleichem Verbrauch.

Wo wurde das gemessen? Also Verbrauch und Leistung? Die TDP-Angaben von NV hätten sich nicht zum ersten male als reine Marketingzahl entpuppt.

YfOrU

2011-04-19, 18:46:38

Wieviele Blu-Rays erscheinen denn so im Jahr, die nicht im progressiven Format vorliegen? :confused:

HTPC - > DVB ?

LovesuckZ

2011-04-19, 18:53:48

HTPC - > DVB ?

Deinterlacing wird unterstützt. Jedenfalls gehe ich davon aus. Meine GT440 bringt ein tolles Bild auf meinem Fernseh, wenn ich Sky HD schaue.

YfOrU

2011-04-19, 19:03:33

Die spielt auch in einer anderen Liga. Das Problem war bisher die mangelnde Leistung von 210 und je nach Anforderung teilweise 5450 sowie 220. Mit IGPs ist in der Richtung sowieso nichts zu machen und Brazos liegt leider irgendwo dazwischen (IGP - 5450). Wobei ich mich hier auf Vector Adaptive Deinterlacing und vergleichbare Modi beziehe.

Mehr zur Deinterlaceing Thematik:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1157287

Hugo78

2011-04-19, 21:04:05

Wo wurde das gemessen? Also Verbrauch und Leistung? Die TDP-Angaben von NV hätten sich nicht zum ersten male als reine Marketingzahl entpuppt.

Na frag Leonidas, habs doch verlinkt.
http://www.3dcenter.org/news/2011-04-18

Ausserdem, die TDP Angabe von NV für die GT 520 liegt bei 29W, ähnlich der G210 (30,5W) damals.
Der tatsächliche Verbrauch der G210 liegt aber ~10W unter der TDP.
G210 - http://www.pcgameshardware.de/aid,694172/Geforce-G210-Nvidias-erste-DirectX-101-Karte-mit-GT218-Chip-im-Test/Grafikkarte/Test/

Warum NV hier um 50% übertreibt und an anderer Stelle untertreibt, musst du NV fragen.

@YfOrU
Das Gegenstück zu VA, nennt sich bei NV doch Temporal Spatial Deinterlacing.
Mittlerweile gibt NV auch ein "Advanced spatial-temporal de-interlacing" an.
Und ob das jetzt bei der GT 520 immernoch schwächer ist im Vergleich zu stärkeren Geforces, ähnlich der 9400 GT und G 210, müsste man mal testen.

Ansonst war VA und Temporal Spatial Deinterlacing vergleichbar.
Zumindest war das damals ab einer 9500 GT der Fall, weil die genug Speed hatte, für diese "Video Kantenglättung".
Bei der 9400 GT kann ich mich erinnern, gabs Berichte dass die nicht an die BQ heranreichte in dem Punkt.
Das legt aber leider NV im Treiber fest, da müsste man schon die HW vor Ort haben zum Vergleichstest.

fondness

2011-04-19, 21:13:51

Na frag Leonidas, habs doch verlinkt.
http://www.3dcenter.org/news/2011-04-18

Leonidas hats wohl nur von der TDP abgeleitet, damit wertlos.

Ausserdem, die TDP Angabe von NV für die GT 520 liegt bei 29W, ähnlich der G210 (30,5W) damals.
Der tatsächliche Verbrauch der G210 liegt aber ~10W unter der TDP.
G210 - http://www.pcgameshardware.de/aid,694172/Geforce-G210-Nvidias-erste-DirectX-101-Karte-mit-GT218-Chip-im-Test/Grafikkarte/Test/

Warum NV hier um 50% übertreibt und an anderer Stelle untertreibt, musst du NV fragen.

Seit Fermi missbraucht NV die TDP-Angabe eben als Marketinginstrument, zumindest im Desktopbereich. Man kann davon ausgehen das bei ähnlichen TDP-Angaben die AMD-Karte deutlich sparsamer ist.

YfOrU

2011-04-19, 22:19:22

Das Gegenstück zu VA, nennt sich bei NV doch Temporal Spatial Deinterlacing.
Mittlerweile gibt NV auch ein "Advanced spatial-temporal de-interlacing" an.
Und ob das jetzt bei der GT 520 immernoch schwächer ist im Vergleich zu stärkeren Geforces, ähnlich der 9400 GT und G 210, müsste man mal testen.

Ansonst war VA und Temporal Spatial Deinterlacing vergleichbar.
Zumindest war das damals ab einer 9500 GT der Fall, weil die genug Speed hatte, für diese "Video Kantenglättung".
Bei der 9400 GT kann ich mich erinnern, gabs Berichte dass die nicht an die BQ heranreichte in dem Punkt.
Das legt aber leider NV im Treiber fest, da müsste man schon die HW vor Ort haben zum Vergleichstest.

Bei THG gab es letztens HQV 2.0 Tests
http://www.tomshardware.com/reviews/hqv-2-radeon-geforce,2844.html

Zumindest das sollte man auch erwarten wenn eine HTPC Karte getestet wird inkl. Überprüfung ob die angegebenen (Audio) Formate auch in der Realität funktionieren.

So wie unter anderem auf CB stupide massig 3D Benchmarks in unnötigen Auflösungen durch zufahren macht keinen Sinn. Genauso wie man beim BD Test sicher stellen muss das die Grundeinstellungen identische Ergebnisse bei der Bildausgabe erzielen (bzw. die GPU ähnlich belastet wird).
Wie alleine schon der HQV Test von THG zeigt sind die (Treiber)Einstellungen je nach Leistungsfähigkeit der GPUs unterschiedlich ;)

Edit:
6450 HQV
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6450-caicos-blu-ray-3d,2920-10.html

6570 & 6670 HQV
http://www.tomshardware.com/reviews/radeon-hd-6570-radeon-hd-6670-turks,2925-14.html

marc-05

2011-04-19, 22:20:10

Zur Radeon HD 6450 wäre noch zu sagen, daß dato keine Hersteller-Karten mit dem deutlich schnelleren GDDR5-Speicher angekündigt sind,
die Ergebnisse der aktuellen Performancetests zu dieser Karte sich aber ausschließlich auf diese GDDR5-Ausführung beziehen.

Sapphire und Powercolor bringen eine HD6450 mit GDDR5
http://www.sapphiretech.com/presentation/product/?leg=&psn=0001&pid=1165
http://www.powercolor.com/Global/products_features.asp?id=337

Asus bringt den mini passiv Kühler auf die HD6450
http://s7.directupload.net/images/110419/g3j7x9sc.jpg (http://www.directupload.net)
Asus HD 6450 2 Versionen
http://www.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH6450_SILENTDI512MD3LP/
http://www.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH6450_SILENTDI1GD3LP/

Hugo78

2011-04-20, 07:41:06

@YfOrU
Ok, wobei der richtig große Punktevorprung durch Test 2 "Noise and Artifact Reduction" kommt.
Also das Aufwerten von wirklich schlechten Material, was dann wohl Youtubes oder alte Urlaubsvideos angeht.
Aber wenn man das dauerhaft aufwerfen will, gibts da sicher auch Programme.
Ist ne Behauptung, weil ich bisher noch keine Erläuterung gefunden hab, was genau der Bench da testet.

Test 1 scheint vergleichbar, Test 3 soll wohl Deinterlaceing sein, was ja grade vorher angesprochen wurde, da ist man 1:1 von den Werten her.
Und Test 4 zeigt, dass eine vorherige Schwäche der Readons kräfig angegangen wurde.
Jetzt bleibt immernoch offen, ob die die neue GT 520 hier nicht auch noch bisschen zugelegt hat.

Leider feht zum HQV Bench wie gesagt eine Erläuterung oder ein Beispiel Video.
Ich hab hier grad nur einen Vergleich PS3 vs. Xbox gefunden, auf die schnelle.
http://zoome.jp/ps360/diary/104
Aber da wird auch nicht alles gezeigt und obwohl beide in identischen Punkten entweder bestehen oder durchfallen, ist das Gesamtbild auf er PS3 besser, weil grad an den Kanten weicher.

Da frag ich mich erstmal wie relevant ist der Test im Alltag eines HTPCs.

@fondness
Im ht4u Test gabs ne 520 von Zotac, gut die taucht da seltsamerweise bei den Verbrauchswerten nicht auf, aber angesichts der Leistung auf dem Level einer G210,
geh ich jetzt erst mal davon aus, dass hier die TDP Angabe auch wieder über den realen Verbrauch ist.

Spasstiger

2011-04-20, 14:05:27

Asus bringt den mini passiv Kühler auf die HD6450
http://s7.directupload.net/images/110419/g3j7x9sc.jpg (http://www.directupload.net)
Asus HD 6450 2 Versionen
http://www.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH6450_SILENTDI512MD3LP/
http://www.asus.com/Graphics_Cards/AMD_Series/EAH6450_SILENTDI1GD3LP/
Nur DDR3 und 625 MHz Chiptakt. Die DDR3-Variante hat ja eine ähnliche TDP wie die HD 5450.