Antialiasing - Kompatibilität in aktuellen Spielen - was ist realistisch drin?

[Ronny145]

Ich möchte bei der Gelegenheit auf folgenden Thread im Nvidia Forum verweisen: http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=169648&st=0

**** von Nvidia erbittet quasi reges Feedback für ein kompatibleres SSAA ohne Blur. Es wäre schön wenn sich der ein oder andere SSAA-Liebhaber kurz äußert und seine Unterstützung für ein blurfreies SSAA out of the box mit Lod Anpassung bekundet. Bei genügend Feedback gewinnt es an Priorität bei den Devs (hoffentlich).

"I filed an RFE but it hasn't received traction. If you could create a thread on the NVIDIA Forums asking for users who are interested in the same thing to vote and I will make the thread a sticky for a while. You can post on other forums. If enough people request this, I can get some resources to look into this. Right now, engineering resources are tight."

It will be at the top of the forum for a while. See if you can get more people to comment on it. If enough people request it, more likely engineering resources could be assigned to it.

---

Split aus: Antialiasing - Kompatibilitätsbits - Sammelthread (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8674156#post8674156[/url)

[Blaire]

Jede Stimme zählt, desto mehr Leute dort einen Kommentar reinschreiben, desto eher wird Nvidia reagieren. Frei nach dem Motto. "Nur gemeinsam sind wir stark!"

[y33H@]

@ Blaire

Ich gebe dir morgen ein Update und evtl. Promotion-Schützenhilfe.

[Blaire]

Super. Wenn die Sache Erfolg hätte, könnte man selbiges vieleicht auch auf AMD Seite tun. Nur müssen sich da genug Leute finden, die das unterstützen.

[Orbmu2k]

Bei sowas sollte man etwas vorsichtig sein und nicht zu euphorisch reagieren.
Wenn man etwas mit derart hohem Support Aufwand im grossen Stil requestiert, kann das im Umkehrschluss auch dazu führen dass NVIDIA die SGSSAA Modi einfach deimplementiert.

Das Problem ist ja auch dass viele neuere Titel wegen DR nichtmal MSAA bieten, und selbst da kämpft NVIDIA schon und ist eigentlich machtlos.

Manuelle LOD Anpassung für DX10+ wäre ja relativ einfach machbar, aber ein Rundumsorglos SGSSAA auf allen API's ist sich mal schnell gewünscht, in der Umsetzung und aus QA Sicht aber nicht erstrebenswert für den Hersteller.

Sowas funktioniert nur auf eine Art und Weise, der Konkurent muss es schon anbieten damit der andere nachzieht um keinen Wettbewerbsnachteil zu haben.

[Blaire]

Ein neuer AA Modus wäre doch einfacher, man braucht keine AA Bits mehr d.h. weniger Fummelei.
Der neue AA Modus braucht ja nicht im Treiberpanel landen, das verlangt doch niemand. Es wäre sehr schade, wenn die ganze Sache im Sande verläuft.

[Gast]

Ein neuer AA Modus wäre doch einfacher, man braucht keine AA Bits mehr d.h. weniger Fummelei.Ich denke nicht (mehr, früher war ich anderer Ansicht), dass es ganz so einfach ist. Eine AA-Schrotflinte, die im Gegensatz zum bisherigen Sniper-AA einfach jedes Rendertarget trifft, dürfte zwar öfter funzen - aber auch öfters übles Friendly Fire (Bugs/Artefakte) verursachen. Ganz um AA-Bits für bessere Kompatibilität wird man wohl nicht rumkommen.
Die realistischste Option dürfte wohl eine Dokumentation des Verhaltens der AA-Bits sein - sowie idealerweise ein Tool, welches zunächst passiv die Nutzung der Rendertargets protokolliert, um anschließend erfolgversprechende AA-Bits vorzuschlagen.

Bin mir fast sicher, dass diese beiden Punkte (Doku und Tool) auch ohne NVs Unterstützung mit 3rd-Party-Tools machbar wären. Dürfte "nur" ein Riesenhaufen Arbeit sein - andererseits gäbe es uns weit mehr Optionen, als einfach ein etwas kompatiblerer AA-Modus.

Automatische LOD-Verschiebung? Solange sie abschaltbar ist, klar warum nicht. Fände eine automatische Verschiebung des Werts, wo der LOD-Clamp ansetzt, aber wesentlich sinnvoller.

[puntarenas]

Bei sowas sollte man etwas vorsichtig sein und nicht zu euphorisch reagieren.
Wenn man etwas mit derart hohem Support Aufwand im grossen Stil requestiert, kann das im Umkehrschluss auch dazu führen dass NVIDIA die SGSSAA Modi einfach deimplementiert.

Ja, sehe ich genau so und mir scheint auch, in dem Thread werden unter "SGSSAA ohne Blur" sehr unterschiedliche Dinge verstanden. Falls DX10+ das in irgendeiner Weise inoffiziell zulässt, wäre eine LOD-Anpassungsmöglichkeit sicherlich sehr willkommen. Eine "automatische" LOD-Anpassung wäre natürlich ebenfalls nett, aber mehr auch nicht und wenn dann bitte nur als feste Default-Werte einer ansonsten wie gehabt frei einstellbaren Variable.

In jedem Fall sollte man seine Wünsche mit Bedacht formulieren, denn manchmal gehen sie in Erfüllung.
Ein neuer AA Modus wäre doch einfacher, man braucht keine AA Bits mehr d.h. weniger Fummelei.
Ich denke, in Richtung dargos "Downsampling" sollte sich am Einfachsten etwas machen lassen. Natürlich eine übelste Brute-Force-Kanone, aber immerhin im Grunde ohne Kompatibilitätsprobleme was die Renderingmethoden der Engine angeht. Wenn Nvidia dann neben dem altbewährten Boxed-Filter noch ein paar neue Interpolations-Algorithmen dazu spendieren würde und uns die Wahl ließe, hätten wir schon viel gewonnen.

Ab in die NVAPI damit, verwirrt den Casual Gamer nicht, macht Microsoft nicht böse und Orbmu2K macht uns trotzdem froh.


Der neue AA Modus braucht ja nicht im Treiberpanel landen, das verlangt doch niemand.
Richtig, andererseits ist ein "inoffizielles" Feature natürlich auch weniger werbewirsam, es stärkt einzig und allein die Mund-zu-Mund-Propaganda in Nerdforen.

[Ronny145]

Das Problem ist ja auch dass viele neuere Titel wegen DR nichtmal MSAA bieten, und selbst da kämpft NVIDIA schon und ist eigentlich machtlos.

Um die sowieso nicht kompatiblen AA Spiele geht es weniger. Wenn gar kein AA greift kann das Spiel gar nicht erst blurren mit SSAA. Das ist ein ganz anderes Problem. Hier wäre Downsampling die Lösung.


Manuelle LOD Anpassung für DX10+ wäre ja relativ einfach machbar, aber ein Rundumsorglos SGSSAA auf allen API's ist sich mal schnell gewünscht, in der Umsetzung und aus QA Sicht aber nicht erstrebenswert für den Hersteller.

Sowas funktioniert nur auf eine Art und Weise, der Konkurent muss es schon anbieten damit der andere nachzieht um keinen Wettbewerbsnachteil zu haben.

Vom Standpunkt des out of the box spielens ist das Lod ein kleineres Übel. Der Hauptfokus liegt hier auf dem Geblurre in vielen Spielen. Was nützt mir ein verstellbares Lod wenn das Spiel durch SSAA eh blurrt wie Sau. Richtig, da bringt mir kein Lod der Welt etwas. AMDs SSAA unter DX9 blurrt selten (auch wenn das nicht immer perfekt glättet). Mir liegt es fern einzuschätzen wie viel Arbeit es machen würde vernünftige AA Bits als default zu integrieren oder gleich einen anderen Modus zu bauen der das automatisch erkennt. Wahrscheinlich Arbeit genug damit es nicht genügend Priorität findet. Man sieht ja eigentlich schon am spärlichen Feedback das nur ein ganz kleiner Kreis daran interessiert ist.

[Orbmu2k]

...
Mir liegt es fern einzuschätzen wie viel Arbeit es machen würde vernünftige AA Bits als default zu integrieren oder gleich einen anderen Modus zu bauen der das automatisch erkennt. Wahrscheinlich Arbeit genug damit es nicht genügend Priorität findet. Man sieht ja eigentlich schon am spärlichen Feedback das nur ein ganz kleiner Kreis daran interessiert ist.

Genau das ist doch das hüpfende Komma. Der kontinuierliche Pflegeaufwand ist enorm und bei der QA muss es zusätzlich auch noch berücksichtigt werden.
Man muss sich nur mal den initial Aufwand vor Augen führen wenn man jedes der bereits vorhandenen 1000+ Spieleprofile nochmal "reviewen", und auf SGSSAA Tauglichkeit testen und anpassen muss.

Ganz platt formuliert, irgendjemand muss Blair's Job und den der Community übernehmen bei NVIDIA, das verusacht höhere Deployment Zeiten und höhere Kosten.

Es ist nunmal nicht so dass man einfach mal nen Entwickler ne Stunde darauf ansetzt und das Thema wäre für immer vom Tisch.

[Ronny145]

Genau das ist doch das hüpfende Komma. Der kontinuierliche Pflegeaufwand ist enorm und bei der QA muss es zusätzlich auch noch berücksichtigt werden.
Man muss sich nur mal den initial Aufwand vor Augen führen wenn man jedes der bereits vorhandenen 1000+ Spieleprofile nochmal "reviewen", und auf SGSSAA Tauglichkeit testen und anpassen muss.



Es verlangt doch keiner das Nvidia alle Spiele nochmal neu abgrast. Das wird AMD auch nicht machen. Dann wäre es sicher besser gleich einen kompatibleren Modus zu verwenden, der nicht mit PP Effekten kollidiert. Oder glaubst du AMD investiert mehr als Nvidia ins SSAA? Bezweifle ich stark.

[Orbmu2k]

Es verlangt doch keiner das Nvidia alle Spiele nochmal neu abgrast. Das wird AMD auch nicht machen. Dann wäre es sicher besser gleich einen kompatibleren Modus zu verwenden, der nicht mit PP Effekten kollidiert.

Wer will denn entscheiden wo da die Grenze gezogen wird?

Grade bei älteren Titeln (oder von mir aus auch die ConPorts) ist ja der Einsatz von SGSSAA erst wirklich praktikabel.

Wenn NVIDIA nur zukünftige Titel berücksichtig ist das Geschrei auch wieder gross.

Dazu kommt noch dass SGSSAA sowieso nur von einem verhältnismässig kleinen Nutzerkreis überhaupt verwendet wird. Der Casual Gamer fasst teilweise nichtmal die InGame Settings an wenn das Spiel mit Standardeinstellungen gut läuft.

Die einzige Lösung die ich hier sehe ist dass sie manuelles LOD für DX10+ ermöglichen und ggf. ein paar AA Bits offenlegen um verbeiteteten Stolpersteinen im Renderablauf entgegenzuwirken.

Das ist nunmal ein typisches Community Thema, also würde es reichen wenn NVIDIA einfach mehr Möglichkeiten bietet damit die Community selbst nachbessern kann.

Das Rundumsorglos SGSSAA wird es so nicht geben solange dafür kein Standard etabliert wird dem jeder Spiele Entwickler folgen muss.

[MorPheuZ]

NV wird sich bestimmt die Frage stellen wieviel Recourcen wollen/können wir in solche "Treiberfeatures" investieren. Die Engines und DX Vielfalt wird künftig auch eher zu als abnehmen, ergo wird das irgendwann ein Fass ohne Boden...

Oder sie bauen halt irgend ein "Generator" der per se mal die Engine vom Spiel "checkt" und mögliche AA Modis vorschlagen kann. Hihi, das war jetzt Blick in die himmelblaue Glaskugel :freak:

[Ronny145]

Wer will denn entscheiden wo da die Grenze gezogen wird?



Es gibt keine Grenze. Wenn sich Nvidia von jetzt an entschließt für bessere Default Bits zu sorgen, dann können sie es von mir aus ab dem Datum für kommende Spiele vollführen. Wobei ich mir echt nicht vorstellen kann, dass Nvidia hier nach dem mühvollen try and error Prinzip vorgehen würde. Aber wie gesagt, am besten wäre gleich eine kompatiblere Integration wie es der Konkurrent schon lange im Programm hat. Auf die Dauer wäre das sicherlich der geringere Aufwand. Aber ich glaube wir müssen jetzt nicht über die Sinnhaftigkeit debattieren. Mir ist natürlich klar, dass das ganze nur für einen sehr kleinen Kreis ausgewählter BQ Fetischisten interessant wäre, deswegen halte ich den Erfolg auch für eher gering. Da gibt es sicherlich wichtigere Sachen aus Sicht eines IHV. Das gleiche Problem sehe ich beim offziellen Downsampling. DX10+ Lod verstellen wäre auch schön, nur ist es keine Lösung für die Bits. Das sehe ich getrennt. Es wäre ja schonmal ein Anfang wenn Nvidia grobe Vorgaben bei den Bits liefern könnte, damit es beim try and error suchen grobe Anhaltspunkte gibt.

[Orbmu2k]

Es gibt keine Grenze. Wenn sich Nvidia von jetzt an entschließt für bessere Default Bits zu sorgen, dann können sie es von mir aus ab dem Datum für kommende Spiele vollführen. Wobei ich mir echt nicht vorstellen kann, dass Nvidia hier nach dem mühvollen try and error Prinzip vorgehen würde. Aber wie gesagt, am besten wäre gleich eine kompatiblere Integration wie es der Konkurrent schon lange im Programm hat. Auf die Dauer wäre das sicherlich der geringere Aufwand. Aber ich glaube wir müssen jetzt nicht über die Sinnhaftigkeit debattieren. Mir ist natürlich klar, dass das ganze nur für einen sehr kleinen Kreis ausgewählter BQ Fetischisten interessant wäre, deswegen halte ich den Erfolg auch für eher gering. Da gibt es sicherlich wichtigere Sachen aus Sicht eines IHV. Das gleiche Problem sehe ich beim offziellen Downsampling. DX10+ Lod verstellen wäre auch schön, nur ist es keine Lösung für die Bits. Das sehe ich getrennt. Es wäre ja schonmal ein Anfang wenn Nvidia grobe Vorgaben bei den Bits liefern könnte, damit es beim try and error suchen grobe Anhaltspunkte gibt.

NVIDIA macht kein T&E, die analysieren den Rendervorgang der Engine aus Treibersicht, suchen die Knackpunkte und bauen ggf. Workarounds in den Treiber die sie dann durch die Bits aussteuern.

Das ist aber in dem Umfang weder Community tauglich noch ist es im Interesse von NVIDIA diese Workarounds im Detail offenzulegen, da dort mit Sicherheit auch z.B. Performance Optimierungen in Verbindung mit Antialaising gemacht werden die man dem Konkurenten nicht so einfach schenkt.

[puntarenas]

Ergänzende Anmerkung zum Split (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=506154)

Der ursprüngliche Aufruf von Ronny145 zur Beteiligung an besagtem Thread im Nvidia-Forum hat sich mittlerweile zu einer Diskussion entwickelt, die in mehreren Richtungen um ein und dieselben Fragen kreist, nämlich welche Antialiasing-Möglichkeiten in aktuellen Spieleengines möglich erscheinen, wenn uns die Spieleentwickler diesbezüglich zunehmend im Regen stehen lassen und Antialiasing nicht von vorn herein in den Entwicklungsprozess einbeziehen. Dass einige fortschrittliche Renderingtechniken außerdem prinzipbedingt zu Kompatibilitätsproblemen führen (Stichworte: Deferred Lighting / Deferred Rendering) und DX10+ überdies auch überhaupt keine treiberseitigen Eingriffe mehr erlaubt, kann man sicher auch nicht einfach unter den Tisch fallen lassen.

Was wir wollen ist klar, bestmögliche Glättung ohne Nebeneffekte wie Blurring oder enorme Performanceeinbrüche, idealerweise in allen Spielen. Inwieweit das eine realistische Forderung ist und wozu denn nun Nvidia eigentlich aufgefordert werden soll, bleibt zu diskutieren.

Aber wie gesagt, am besten wäre gleich eine kompatiblere Integration wie es der Konkurrent schon lange im Programm hat.
SGSSAA funktioniert bei AMD doch auch nur als Erweiterung von MSAA (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8670575#post8670575) und ich habe den Eindruck, insgesamt lässt sich auf Nvidia-Karten häufiger "noch irgendwas drehen" wenn offizielles Antialiasing mal wieder ein Wunschtraum bleibt. Außerdem scheinen sich die SGSSAA-Kompatibilitätsnachteile von Nvidia in DX9, also da wo AMD gleich mit hoher SGSSAA-Kompatibilität und automatischer LOD-Anpassung aufwartet wenn ihr MSAA funtioniert, in den allermeisten Fällen manuell geradegebiegen zu lassen.

Okay, man muss von Hand am LOD drehen, aber wie oft muss man bei Nvidia noch am Bit frickeln um aufzuschließen und wie oft schaut man in die Röhre, wo Radeons lecker bügeln? Wie stellt sich das Ganze dar, wenn man andere Spiele dagegenstellt, wo Radeons außen vor bleiben? Kurzum, gibt es wirklich eine "kompatiblere Integration" und vor allem, wollen wir wirklich, dass Nvidia Ressourcen für eine Out-of-the-Box Verbesserung des SGSSAA unter DX9 aufwendet?

Da Entwicklungsressourcen begrenzt sind, die Hacks auch noch inoffiziell bleiben müssen (DirectX-Kompatibilität), einmal explizit implemetiert dennoch langzeitgepflegt werden wollen und die Spieleentwickler uns zugleich immer weiter im Stich lassen, sollten wir uns lieber ein neues Feature wünschen, das bessere Aussichten auf umfassende Kompatibilität verspricht.

Ich würde gern mal von ein paar Gurus eine Einschätzung hören, inwiefern ein "Downsampling done right" denkbar wäre und wie hoch sie den Aufwand einschätzen. Ich stelle mir das relativ simpel vor, der Treiber gaukelt dem Spiel transparent einfach eine höhere Displayauflösung vor und im Rahmen der Rendertargetlimitierungen könnten wir diese frei wählen. Bevor das Bild an den Bildschirm ausgegeben wird, erfolgt ein treiberseitiges Downscaling und idealerweise ließe uns der Grafiktreiber noch aus verschiedenen Downscaling-Algorithmen auswählen. Unabhängig vom Monitor, keine Kompatibilitätsprobleme egal welche Rendertechniken und Implementationssünden das Spiel verwendet, dafür hochgradig ineffizient und relativ schlechte Kantenglättung.

Als Bonbon könnte man das vielleicht noch mit verhaltenen, gezielten Kantenweichzeichnern wie MLAA kombinieren, da könnte sich ja regelrecht eine Existenzberechtigung ergeben. Die Brute-Force-Leistung müssten wir für aktuelle Spiele natürlich teuer erkaufen, aber die Hardcore-Enthusiasten hätten wenigstens die Möglichkeit mit SLI/Crossfire anzurücken. Sparsamere Naturen kämen immerhin zeitversetzt in den Genuss, Performancekarten werden Jahr für Jahr leistungsfähiger und (Single-Player-)Spiele laufen nicht davon.

[OC_Burner]

Bei Downsampling gibt es aber auch ernst zu nehmende Inkompatibilitäten. Wenn die GUIs in Apps nicht mitskalieren hat man auch verloren, gerade in Strategie/Aufbauspielen ist man davon sehr oft betroffen. Nichts ist nerviger als unlesbar kleine Schrift.

[Ronny145]

SGSSAA funktioniert bei AMD doch auch nur als Erweiterung von MSAA (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8670575#post8670575)

Das macht doch kein Unterschied. Wenn das Spiel kein stinknormales (MS)AA unterstützt, kann ich natürlich auch kein SSAA forcieren. Ist das bei Nvidia anders? AA-Support vom Spiel ist Grundvoraussetzung.


Okay, man muss von Hand am LOD drehen, aber wie oft muss man bei Nvidia noch am Bit frickeln um aufzuschließen und wie oft schaut man in die Röhre, wo Radeons lecker bügeln?

Wenn man sich die Bits Liste anschaut, anscheinend eine ganze Menge. AMD blurrt selten, dass muss man denen schon lassen. Die wenigen Glättungsaussetzer (Shift Crysis) sind deutlicher seltener anzutreffen. AMDs DX9 Default SSAA würde ich jederzeit gegenüber Nvidia bevorzugen. Erst wenn ich manuell rumbastle dreht sich das um. Hier sind durch die Bits größere Möglichkeiten geboten, die AMD dank verschlüsselter Profile gar nicht erst zulässt. Aber die "Petition" im NV Forum setzt auf eine default Lösung als Ziel. Sonst hätte man sich das alles ersparen können.


Wie stellt sich das Ganze dar, wenn man andere Spiele dagegenstellt, wo Radeons außen vor bleiben?

Der allgemeine AA Support erscheint mir bei Nvidia besser. Das hat allerdings wenig mit dem SSAA Blur oder AMDs SSAA Implementation zu tun. Ist schon länger so, nicht erst seit der HD5000.

[fondness]

SGSSAA funktioniert bei AMD doch auch nur als Erweiterung von MSAA (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=8670575#post8670575)

Was soll der Link beweisen? Das Raff kein besseres Wort wie "hochgehackt" eingefallen ist? Natürlich braucht es AA-Support im Spiel.



Okay, man muss von Hand am LOD drehen, aber wie oft muss man bei Nvidia noch am Bit frickeln um aufzuschließen und wie oft schaut man in die Röhre, wo Radeons lecker bügeln? Wie stellt sich das Ganze dar, wenn man andere Spiele dagegenstellt, wo Radeons außen vor bleiben?


Das würde mich auch mal interessieren. AMD veröffentlicht mittlerweile wöchentlich Profil-Updates und scheint da allgemein in letzter Zeit deutlich stärker auf eine guten Kompatibilität zu achten als es früher oft noch der Fall war. NV überlässt dem User die Arbeit, was allerdings zunehmend zum einen beispiellosen Gefrickel mutiert.

[y33H@]

SGSSAA in Crysis 2 geht per Bits, MSAA (iirc) nicht. Wo also ist's eine Erweiterung? Auch gibt's öfters beim gleichen Spiel AA-Bits für MSAA und SSAA.

[Raff]

Mir ist kein Spiel bekannt, das trotz fehlenden MSAA-Supports mit treibereigenem SGSSAA befeuert werden kann. Nutzt Crysis 2 wirklich kein MSAA, sondern nur Post-AA? :confused: Bei AMD muss definitiv MS-Support bestehen, damit SGSSAA läuft.

MfG,
Raff

[OC_Burner]

MSAA geht in Crysis2 auch, alleridings mit Unschärfe oder Grafikfehler soweit ich mich erinnere. Das Bit lautete 0x000032c1

Crysis 2

m = für MSAA (langsam)
w = wichtig, wenn deaktiviert = bild schwarz
b =
g =
h =
s =


Bit 31 ^ ^ 0 Bit
| |

test = 00000000000000000011001011000001 = 0x000032c1
mw w
####oooo####oooo####oooo####oooo
000012c1 = 0 0 0 0 1 2 c 1
####oooo####oooo####oooo####oooo

000012C1 = 00000000000000000001001011000001
FF0012C1 = 11111111000000000001001011000001
FFFF12C1 = 11111111111111110001001011000001

[puntarenas]

Was soll der Link beweisen? Das Raff kein besseres Wort wie "hochgehackt" eingefallen ist? Natürlich braucht es AA-Support im Spiel.

Ich wollte erfahren, was Ronny145 unter "kompatiblere Integration wie es der Konkurrent schon lange im Programm hat" versteht, hört man ja auch nicht nur von ihm.

Kann man so interpretieren, dass man eben immer und überall noch das SGSSAA anwierfen kann, wenn sonst nichts geht. Dem entgegen steht natürlich die Notwendigkeit, dass erst einmal MSAA funktioniert. Umgekehrt habe ich aber - wieder nur Hörensagen, wenn auch landläufig verbreitet - bei Nvidia öfter die Möglichkeit zu MSAA, das ich dann wiederum als Grundlage für SGSSAA benutzen kann und insgesamt relativiert sich da "kompatibler" eben ein wenig.

Nvidias SGSSAA krankt, soweit ich das überblicke, im Wesentlichen daran, dass es nicht Out-of-the-Box so stressfrei funktioniert wie das der Radeons. Andererseits können wir das LOD verschieben und dank Kompatibilitätsbits tweakt die Community Problemfälle meist noch zurecht. Interessiert hätte mich auch ein Abgleich, bei welchen Spielen eine radeon Out-of-the-Box zu gefallen weiß, während eine GeForce im selben Spiel zurechtgefrickelt werden muss und demgegenüber dann die Auflisting von Spielen, in denen zurechtgefrickelte GeForces glätten, während die Radeon-User überhaupt kein AA nutzen können. Ist aber zugegebenermaßen ein vermintes Thema, von dem man leider besser die Finger lässt, sonst wird es schnell emotional.

Lange Rede, kurzer Sinn - ich denke Entwicklungsressourcen sind begrenzt, insbesondere für Randgruppenthemen wie Bildqualitätsverbesserungen und ich für meinen Teil möchte nicht den letzten der sprichwörtlichen drei Wünsche an ein Ausfeilen der DAU-Freundlichkeit von SGSSAA unter DX9 verschwendet sehen, wenn sich die Fee dann für lange Zeit erst einmal nicht mehr blicken lässt.

Etwas anderes wäre es gewesen, wenn neben dem Zwang zum Gefrickel in der Implementierung auf den Radeons tatsächlich höhere Kompatibilität stecken würde und um sicherzugehen habe ich nachgefragt. Ronny145 hat mich in meinem Standpunkt jetzt noch einmal bestätigt und ich wünsche mir daher zunächst keine weitere Ressourceninvestition in SGSSAA@DX9:

AA-Support vom Spiel ist Grundvoraussetzung.

[...]

AMDs DX9 Default SSAA würde ich jederzeit gegenüber Nvidia bevorzugen. Erst wenn ich manuell rumbastle dreht sich das um.

[...]

Der allgemeine AA Support erscheint mir bei Nvidia besser. Das hat allerdings wenig mit dem SSAA Blur oder AMDs SSAA Implementation zu tun. Ist schon länger so, nicht erst seit der HD5000.

Ich befürchte, wir werden zunehmend Spiele erleben, bei denen uns die Spieleentwickler nicht mit In-Game-AA versorgen und besonders da mit DX10+ dem Grafiktreiber Eingriffsmöglichkeiten ausdrücklich nicht mehr gegeben sind werden wir auch immer weniger erzwingen und überstülpen können. Ich für meinen Teil würde mir also lieber eine transparente Lösung wünschen, die unabhängig vom Spiel bzw. der DirectX-API als eine Art virtueller Viewport Monitor agiert.

Bei Downsampling gibt es aber auch ernst zu nehmende Inkompatibilitäten. Wenn die GUIs in Apps nicht mitskalieren hat man auch verloren, gerade in Strategie/Aufbauspielen ist man davon sehr oft betroffen. Nichts ist nerviger als unlesbar kleine Schrift.

Mit expliziter "Downsampling"-Unterstützung sollten dann auch bisherige Kompatibilitätsprobleme lösbar sein. Das Spiel rendert in der vorgegebenen, virtuellen Bildschirmauflösung und klatscht dementsprechend auch gleich GUI/HUD darüber. Der Grafiktreiber nimmt das fertige Bild für den virtuellen Monitor entgegen, lässt es (bitte mit ordentlichem Downscaling-Filter) auf die tatsächliche Auflösung herunterrechnen und gibt es erst dann erst an den eigentlichen Bildschirm in dessen nativer Auflösung und Bildwiederholfrequenz.

Dass es soweit kommen musste, verdanken wir den Spieleherstellern und Microsoft, trotzdem würde ich mir von beiden Herstellern wenigstens eine solche ineffiziente Brute-Force-Krücke wünschen, kombiniert mit MLAA und Co vielleicht sogar recht effektiv und auch was die eigentlichen Kanten angeht ansprechend. In meiner Traumwelt hätte Nvidia den Entwicklern nicht nur die Kontrolle über AntiAliasing übereignet, 4xMSAA nebst AAA/TAA wäre als Midestvoraussetzung in §1 der Lizenzvereinbarung eingeflossen. :)

--- Edit ---

"Virtueller Viewport" ist in diesem Zusammenhang keine glückliche Begriffswahl gewesen, denn es ist im DX10-Kontext bereits definiert: "The viewport defines an area in the render target that you can draw to, in some cases it is necessary to have multiple viewports but for now we will be setting the viewport to take up our entire render target (Quelle (http://takinginitiative.net/2008/08/31/directx10-tutorial-1-setting-up-the-d3d10-device/))". Ich ändere das auf "virtueller Monitor".

Gameengine <-> virtueller Monitor - Grafiktreiber - Ein/Ausgabe <-> Monitor

[Ronny145]

Ich wollte erfahren, was Ronny145 unter "kompatiblere Integration wie es der Konkurrent schon lange im Programm hat" versteht, hört man ja auch nicht nur von ihm.

Ein blurfreies SSAA mit Nebeneffekt einer besseren performance (default Nvidia Bits sind oftmals nicht die schnellsten, blurfreie Bits sind nicht selten gleichzeitig auch schneller).


Lange Rede, kurzer Sinn - ich denke Entwicklungsressourcen sind begrenzt, insbesondere für Randgruppenthemen wie Bildqualitätsverbesserungen und ich für meinen Teil möchte nicht den letzten der sprichwörtlichen drei Wünsche an ein Ausfeilen der DAU-Freundlichkeit von SGSSAA unter DX9 verschwendet sehen, wenn sich die Fee dann für lange Zeit erst einmal nicht mehr blicken lässt.

Also kurzum zusammengefasst so lassen, Bildqualitätsverbesserungen braucht kein Mensch. Traurige Einstellung im 3dcenter muss ich sagen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass man nur mit Gebrüll etwas erreichen kann und mit zerreden eher wenig.

[puntarenas]

Also kurzum zusammengefasst so lassen, Bildqualitätsverbesserungen braucht kein Mensch. Traurige Einstellung im 3dcenter muss ich sagen.
Im 3Dcenter ist man so sensibilisiert wie sonst kaum wo und der Wunsch nach Bildqualitätsverbesserungen ist hier sehr stark. Grafikkartenhersteller (und Spieleentwickler) orientieren sich allerdings ganz offensichtlich nur in einem gewissen Maße an uns Foreninsassen und betrachten Investitionen, die den Wünschen der Mehrzahl ihrer Käufer entsprechen und sich entsprechend werbewirksam in Verkäufe ummünzen lassen sicherlich als deutlich zielführender. Anders ausgedrückt, was mit wenig Aufwand bereits einen Großteil der Kunden zufriedenstellt, wird gemacht und je schlechter die Kosten/Nutzen-Abwägung ausfällt, desto weniger Interesse besteht, kostbare Ressourcen aufzuwenden.

Ich sage nicht, dass ein hübsches Ausfeilen von SGSSAA@DX9 nicht wünschenswert wäre, aber ich vermute, der Aufwand wäre höher als einige hier glauben und der Nutzen erscheint eher gering.


Die Vergangenheit hat gezeigt, dass man nur mit Gebrüll etwas erreichen kann und mit zerreden eher wenig.
Wenn zutrifft, dass nur sehr begrenzte Ressourcen für unser "Randgruppenthema Bildqualitätsverbesserungen" zur Verfügung stehen, dann sollten wir nicht wahllos irgendwas in den Urwald brüllen, sondern ein wenig nachdenken. Zumindest wenn du ernst genommen und nicht nur ausgefiltert werden möchtest.

P.S. Ich möchte damit jetzt keineswegs den Vorstoß im Nvidia-Forum diskreditieren, den Wunsch kann ich verstehen auch wenn er für mich keine große Priorität hat. Ich wehre mich aber dagegen, dass es sinvoll sein könnte einfach immer und überall loszubrüllen, um dann vielleicht irgendwann einmal irgendetwas zu bekommen, damit man endlich die Schnauze hält. Sowas geht eher nach hinten los.

[Ronny145]

Wenn zutrifft, dass nur sehr begrenzte Ressourcen für unser "Randgruppenthema Bildqualitätsverbesserungen" zur Verfügung stehen, dann sollten wir nicht wahllos irgendwas in den Urwald brüllen,sondern ein wenig nachdenken.


Der Witz ist wenig amüsant. Nicht gerade fair gegenüber den paar usern die sich mühevoll dafür einsetzen. Von dir hätte ich mehr erwartet. Die Richtung, die du hier vehement einschlägst, war nie das Ziel.

[puntarenas]

Die meinte ich ausdrücklich nicht, was ich im P.S. nachträglich auch noch ausdrücklich ergänzt habe. Hat sich mit deiner Antwort überschnitten.

[Black-Scorpion]

Anstatt immer auf die Kartenhersteller zu schielen, sollte man den Spieleherstellern auf die Nüsse gehen. Es gibt für DX Specs die vorsehen das ab DX10 nun einmal der Treiber kein AA forcieren darf. Es ist schon sehr Grenzwertig was NV da treibt und es sollte nicht verlangt werden das noch weitere Bastellösungen hinzukommen. Man sollte vielleicht mal darüber nachdenken warum NV das alles nur als Bastellösung und nicht über das CP anbietet. Vielleicht einfach weil dann nicht ein Treiber das WHQL Zertifikat bekäme? Aber fordert nur weiter und lobt auch noch die tolle Arbeit von NV. Das die mehr schadet wie nutzt seht ihr natürlich nicht. Dann braucht nämlich keiner mehr die Specs für DX einzuhalten und wir sind wieder in der der Steinzeit angekommen wo jeder macht was er will. Nur eins steht dann auch fest. Diejenigen die jetzt brüllen das man auf die Specs scheißen kann sind dann auch die ersten die am lautesten brüllen.

[boxleitnerb]

Bei Nvidia hast du eine Anlaufstelle, bei den Spieleentwicklern Dutzende bis Hunderte, die man alle "überzeugen" muss, Ingame AA anzubieten ab DX10.

Ich finde es sehr gut, was Nvidia macht/anbietet. Es zwingt einen schließlich kein Mensch, an den Bits rumzuspielen. Out of the box verletzt niemand irgendeine Spec afaik.
Mir als Anwender ist es auch völlig egal, was hinter den Kulissen geschieht, solange das für mich erstrebenswerte Resultat stimmt: Ein möglichst detailreiches und glattes/flimmerarmes Bild.

Standards können manchmal auch bremsen, wenn gewisse Dinge nicht enthalten sind bzw. forciert werden. Ich hab lieber ein zusätzliches (optionales) Schmankerl als gar nichts. Die anderen können gerne mit ihren flimmrigen Bildern leben und sich freuen, dass alles spezifikationskonform abläuft :freak:

Btw...würde AMD morgen dasselbe anbieten, wärst du doch unter den ersten, die "toll" schreien ;)

[Raff]

Btw...würde AMD morgen dasselbe anbieten, wärst du doch unter den ersten, die "toll" schreien ;)

Gewiss.

Diese "Keule per Treiber ist Blödfug, lieber sollten die Entwickler auf ihre Machwerke achten"-Diskussionen hatten wir schon mehrfach. Die Entwickler tun es nicht, fertig. Daher stehen wir so auf die Allheilkeulen. Microsoft müsste nur diverse Sachen in die DX-Spec einbauen – und AMD, Nvidia & Co. dürfen sich dabei ja gern einbringen, da sie zum Gremium gehören.

MfG,
Raff

[fondness]

Kann man so interpretieren, dass man eben immer und überall noch das SGSSAA anwierfen kann, wenn sonst nichts geht. Dem entgegen steht natürlich die Notwendigkeit, dass erst einmal MSAA funktioniert. Umgekehrt habe ich aber - wieder nur Hörensagen, wenn auch landläufig verbreitet - bei Nvidia öfter die Möglichkeit zu MSAA, das ich dann wiederum als Grundlage für SGSSAA benutzen kann und insgesamt relativiert sich da "kompatibler" eben ein wenig.

Für diesen Hörensagen wären konkrete Beispiele auch mal nicht schlecht. Wo genau geht bei NV AA wo es bei AMD nicht geht bzw. umgekehrt? Es gab in der Vergangenheit da durchaus Beispiele, keine Frage, aber AMD hat hier für meine Begriffe reagiert und bietet inzwischen mit wöchentlichen Profilupdates sehr schnellen Support bei Problemen.


Nvidias SGSSAA krankt, soweit ich das überblicke, im Wesentlichen daran, dass es nicht Out-of-the-Box so stressfrei funktioniert wie das der Radeons. Andererseits können wir das LOD verschieben und dank Kompatibilitätsbits tweakt die Community Problemfälle meist noch zurecht. Interessiert hätte mich auch ein Abgleich, bei welchen Spielen eine radeon Out-of-the-Box zu gefallen weiß, während eine GeForce im selben Spiel zurechtgefrickelt werden muss und demgegenüber dann die Auflisting von Spielen, in denen zurechtgefrickelte GeForces glätten, während die Radeon-User überhaupt kein AA nutzen können. Ist aber zugegebenermaßen ein vermintes Thema, von dem man leider besser die Finger lässt, sonst wird es schnell emotional.


Prinzipiell kann ich mit einer Radeon genau so durch .exe-Umbenennung dasselbe erreichen wie mit einer Geforce, nämlich die Kompatiblitätseinstellungen eines anderen Spiel anwenden. Es geht mit einer Geforce wenn man so will eleganter, aber wenn ich im Gegenzug dafür deutlich schlechterer default Qualität bekomme, wälzt man damit letztlich nur die Arbeit der Treiberabteilung auf die User ab, und das ist sicherlich nicht gut zu heißen.


Lange Rede, kurzer Sinn - ich denke Entwicklungsressourcen sind begrenzt, insbesondere für Randgruppenthemen wie Bildqualitätsverbesserungen und ich für meinen Teil möchte nicht den letzten der sprichwörtlichen drei Wünsche an ein Ausfeilen der DAU-Freundlichkeit von SGSSAA unter DX9 verschwendet sehen, wenn sich die Fee dann für lange Zeit erst einmal nicht mehr blicken lässt.


Seltsame Erklärung. Mit demselben Argument kann man jede Unzulänglichkeit beschwichtigen. Die viel gescholtene Treiberabteilung von AMD schafft es schließlich auch einen brauchbare Kompatiblität out-of-the-box herzustellen, das sollte man dann auch von NV verlangen können. Zumal es hier nicht nur um DX9 geht, auch bei DX10/11 hat man dieselben Probleme.

[puntarenas]

Seltsame Erklärung. Mit demselben Argument kann man jede Unzulänglichkeit beschwichtigen.
Es steht dir selbstverständlich frei, mich absichtlich falsch zu verstehen. :)

Die viel gescholtene Treiberabteilung von AMD schafft es schließlich auch einen brauchbare Kompatiblität out-of-the-box herzustellen, das sollte man dann auch von NV verlangen können. Zumal es hier nicht nur um DX9 geht, auch bei DX10/11 hat man dieselben Probleme.
Ausgangspunkt für diesen Teil der Diskussion war der im Eingangsbeitrag verlinkte Thread im Nvidia-Forum. Wenn man dem Threadverlauf folgt, ist offensichtlich nicht so ganz eindeutig, was dort eigentlich gefordert wird. Die einen scheinen den Thread als eine Petition für "universelle SGSSA-Kompatibilität in DX9 ohne Blur out-of-the-box" zu verstehen, die anderen stimmen für eine "Möglichkeit zur manuellen LOD-Anpassung unter DX10+" ab.

Der Threadstarter hat zur Beteiligung an besagtem Thread aufgerufen, um der Forderung dort mehr Gewicht zu verleihen. Ich habe eingewandt, dass Forderungen unter Umständen sogar kontraproduktiv wirken könnten und vielleicht erst einmal diskutiert werden sollte, wo die dringlichsten Baustellen liegen, da ich die Ressourcen für begrenzt halte und sie ungern in nebensächliche Aktivitäten gelenkt sähe. Ich habe ferner dargelegt, warum ich den Aufwand in Sachen SGSSAA@DX9-Feinschliff für relativ groß und den Nutzen zugleich für relativ klein erachte (man kriegt es ja auch jetzt schon zum Laufen, muss halt frickeln). Das ist der Grund, warum ich mich nicht an dem Aufruf beteilige, nicht weil ich irgendwem in den Rücken Falle oder Bildqualitätsverbesserungen nebensächlich finde.

Außerdem habe ich auch gleich einen Alternativvorschlag skizziert und angeführt, welche Vor- und Nachteile ich sehe und wozu ich gern einmal eine etwas fundiertere Experteneinschätzung hätte. Ich sehe da prinzipiell bei beiden Herstellern gleichermaßen Bedarf, denn ich befürchte weder an der Standardisierungsfront, noch auf Seiten der Spielehersteller wird sich die Lage in naher Zukunft bessern. Du musst meine Einschätzungen und Abwägungen nicht teilen, aber sie auf Erklärungen mit denen man "jede Unzulänglichkeit beschwichtigen" könne zu verkürzen, finde ich ausgesprochen schwach.

[Schaffe89]

Die dringlichste Forderung wäre, dass sich die GPU Hersteller mal mit Microsoft auseinandersetzen und die API´s für SGSSAA unter directx 10/11 mit der Iriginal AMD und Nvidia Software freischalten.
Dann würde sich das relativ schnell verbreiten und die einschlägigen Hardware Magazine könnten das imho dann besser verbreiten und es würde dann auch mehr genutzt werden.

Wenn man sich nicht ganz klar ist welche Forderung man stellt und das nicht ausdiskutiert hat, dann kann das sicherlich auch nach hinten losgehen.

Mehr BQ lässt sich dauerhaft eigentlich nur erreichen, wenn das über directx auch abgedeckt ist.
Denn die Entwicklung in letzter Zeit geht immer mehr zu Post-AA und ähnliche halbgare Glättungsmethoden mit Nachteilen in der Bildqualität, die dem Dau aber nicht sondelrich wichtig sind. Das ist unschön.

[boxleitnerb]

Full Ack! Hoffentlich sehen wir da in DX12 Bewegung. Es gehört so einiges standardisiert. DirectPhysics, (SS)AA ab DX10, Downsampling, vielleicht noch das AF damit das ewige Hickhack zu Ende ist. Das reicht dann für die nächsten 5 Jahre auch wieder :)
Mal sehen, was Microsoft da macht.

[fondness]

Es steht dir selbstverständlich frei, mich absichtlich falsch zu verstehen. :)


Das ist eine Unterstellung.


Ausgangspunkt für diesen Teil der Diskussion war der im Eingangsbeitrag verlinkte Thread im Nvidia-Forum. Wenn man dem Threadverlauf folgt, ist offensichtlich nicht so ganz eindeutig, was dort eigentlich gefordert wird. Die einen scheinen den Thread als eine Petition für "universelle SGSSA-Kompatibilität in DX9 ohne Blur out-of-the-box" zu verstehen, die anderen stimmen für eine "Möglichkeit zur manuellen LOD-Anpassung unter DX10+" ab.

Der Threadstarter hat zur Beteiligung an besagtem Thread aufgerufen, um der Forderung dort mehr Gewicht zu verleihen. Ich habe eingewandt, dass Forderungen unter Umständen sogar kontraproduktiv wirken könnten und vielleicht erst einmal diskutiert werden sollte, wo die dringlichsten Baustellen liegen, da ich die Ressourcen für begrenzt halte und sie ungern in nebensächliche Aktivitäten gelenkt sähe. Ich habe ferner dargelegt, warum ich den Aufwand in Sachen SGSSAA@DX9-Feinschliff für relativ groß und den Nutzen zugleich für relativ klein erachte (man kriegt es ja auch jetzt schon zum Laufen, muss halt frickeln). Das ist der Grund, warum ich mich nicht an dem Aufruf beteilige, nicht weil ich irgendwem in den Rücken Falle oder Bildqualitätsverbesserungen nebensächlich finde.

Außerdem habe ich auch gleich einen Alternativvorschlag skizziert und angeführt, welche Vor- und Nachteile ich sehe und wozu ich gern einmal eine etwas fundiertere Experteneinschätzung hätte. Ich sehe da prinzipiell bei beiden Herstellern gleichermaßen Bedarf, denn ich befürchte weder an der Standardisierungsfront, noch auf Seiten der Spielehersteller wird sich die Lage in naher Zukunft bessern. Du musst meine Einschätzungen und Abwägungen nicht teilen, aber sie auf Erklärungen mit denen man "jede Unzulänglichkeit beschwichtigen" könne zu verkürzen, finde ich ausgesprochen schwach.

Sorry, aber wenn du Unzulänglichkeiten mit mangelnden Ressourcen begründest ist das nichts als eine pauschale Beschwichtigung, mit der man jede Forderung abwürgen kann. Für wie wichtig du persönlich das hältst ist ein ganz anderes Kapitel und es steht dir natürlich frei das anders zu sehen als andere. Aber prinzipiell ist jede Forderung welche für den User Vorteile bringt unterstützeswert. Es fordert ja auch niemand unmögliche Dinge, und wenn dies bei der Konkurrenz nicht schon der Fall wäre würde es diese Forderung wohl auch gar nicht geben.

[Black-Scorpion]

Gewiss.

Diese "Keule per Treiber ist Blödfug, lieber sollten die Entwickler auf ihre Machwerke achten"-Diskussionen hatten wir schon mehrfach. Die Entwickler tun es nicht, fertig. Daher stehen wir so auf die Allheilkeulen. Microsoft müsste nur diverse Sachen in die DX-Spec einbauen – und AMD, Nvidia & Co. dürfen sich dabei ja gern einbringen, da sie zum Gremium gehören.

MfG,
Raff
Genau das machen sie doch schon. Alle, auch NV, können ihre Beitrag leisten und M$ setzt daraus die Specs fest. Sich danach als Kartenhersteller hinzustellen und doch zu machen was man will ist das Problem. Aber wenn alle Hurra schreien wenn NV wieder eine Bastellösung anbietet werden sich die Spielehersteller auch nicht darum kümmern. Warum sollten sie auch. Es gibt ja einen blöden der ihnen die Arbeit abnimmt und noch dazu schreien alle Hurra. Warum macht ihr keinen Artikel darüber und macht ein Fass auf. Damit habt ihr doch genug Erfahrung. Lieber wird alles gelobt was an den Specs vorbei gebastelt wird. Das ihr das Problem nicht verstehen wollt ist auch nichts neues. Warum sich auch mit den Schuldigen auseinandersetzen. Geht ja so viel einfacher und man kann so ganz nebenbei noch auf die anderen Hersteller ein dreschen die diese Bastelei nicht unterstützen.

[boxleitnerb]

In einer perfekten Welt könnte man die Spielehersteller in die Mangel nehmen und es würde was bringen. Aber heutzutage wo die meisten mit Geldprobleme und Termindruck zu kämpfen haben, ist das leider nicht realistisch. Und selbst wenn, hat dann die Hälfte der Entwickler den Ruf erhört und die andere Hälfte nicht? Wer garantiert, dass alle oder überhaupt die Mehrheit mitzieht? Richtig, niemand. Wenn die GPU-Hersteller das angehen und eine Lösung finden, erschlägt man viel mehr Fliegen (Games) auf einmal.

Fakt ist, ein Teil des Marktes bekommt mehr Möglichkeiten bzgl. Bildqualität und das ist gut. Es wäre nicht gut, wenn es tatsächlich Auswirkungen auf die Adaption der geforderten Techniken seitens der Spieleentwickler hätte - hat es aber nicht. Die machen es doch so oder so nicht bzw. kaum einer integriert AA-Support.

Übrigens bezeichnend, gleich wieder mit der Opferkeule zu kommen bzgl. AMD. Das interessiert doch keine Sau. Die AMD-Fraktion ist sich zum Jammern nie zu Schade, auch wenn AMD an sich gar kein Nachteil entsteht. Hauptsache, man kann potentielle Pluspunkte (Achtung, jeder bewertet Pluspunkte anders, es ist kein Pauschalvorteil!) der Konkurrenz wieder mal schlechtreden. Das fängt bei GPU-Physik an, geht beim AF weiter und mündet in die AA-Hacks. Hier tun engagierte Leute wenigstens überhaupt etwas - das ist Tausendmal besser als diese elende Jammerei, nur weil es wieder mal die Grünen sind. Was wir hier für uns tun, betrifft die F...boys doch gar nicht, als haltet mal die Füsse still.

[Black-Scorpion]

Wenn du nicht lesen kannst dann lasse es und unterstelle mir nichts was ich nicht geschrieben habe. Wo habe ich AMD erwähnt?

Und nein, es ist eben nicht ok wenn ein Hersteller wieder anfängt und macht was er will. Das hatten wir schon und alle waren froh als es DX gab. Und nun fängt die Scheiße wieder an weil ihr das nicht begreifen wollt. Noch schlimmer ist es das ein Redakteur das nicht kapiert, bzw. nicht kapieren will.

Im übrigen wäre ich an deine Stelle vorsichtig andere als FB zu bezeichnen.

[boxleitnerb]

Wenn du nicht lesen kannst dann lasse es und unterstelle mir nichts was ich nicht geschrieben habe. Wo habe ich AMD erwähnt?

Und nein, es ist eben nicht ok wenn ein Hersteller wieder anfängt und macht was er will. Das hatten wir schon und alle waren froh als es DX gab. Und nun fängt die Scheiße wieder an weil ihr das nicht begreifen wollt. Noch schlimmer ist es das ein Redakteur das nicht kapiert, bzw. nicht kapieren will.

Im übrigen wäre ich an deine Stelle vorsichtig andere als FB zu bezeichnen.

Hier:
Geht ja so viel einfacher und man kann so ganz nebenbei noch auf die anderen Hersteller ein dreschen die diese Bastelei nicht unterstützen.


Die Scheiße haben wir doch schon. Fast nichts geht in Sachen AA in DX10+ Titeln, wenn man sich an die Specs hält. Was soll den da noch schlimmer werden? Hast du da ne konkrete Antwort darauf?

Sagen wir einfach, wir sind beide Fanboys :tongue:
Spass beiseite:

Ich kann es nicht abhaben, dieses Gemecker und Gejammer zu lesen. Ich habe eben verstärkt den Eindruck, dass gerne auf "Features" eingedroschen wird, die die Firma, die die eigene Karte herstellt, nicht hat - und das eher vom AMD-Lager aus. Statt dass man sich freut und sich engagiert (man könnte ja auch mal wieder ins andere Lager wechseln und hätte dann auch was von - geht übrigens auch umgekehrt!) um optische Verbesserungen zu erzielen, wird versucht, überall ein Haar in der Suppe zu finden. Das finde ich persönlich sehr schade.

[Black-Scorpion]

Ich habe mein letztes Spiel vor fast 3 Jahren gekauft. Und noch nicht einmal installiert. Und wenn du mal ansehen würdest was ich für eine Karte im Rechner habe, dürfte dir auch klar sein worum es mir geht. Ich würde genauso meckern wenn es AMD, Intel oder wer auch sonst wäre. Es gibt Sopecs an die sich gefälligst alle halten sollen. Und das wollt iht untergraben und wundert euch auch noch warum die Spielehersteller die Features nicht einbauen. Wie gesagt warum sollten sie das tun? Eure Rufe werden doch erhört und ein dummer macht es indem er auf das scheißt wo er selbst mitgewirkt hat. Nämlich an jeder Stelle wo es nur geht die Specs zu unterlaufen. Um das geht es und nicht darum von wem es kommt. Das ihr mit der Forderung dafür sorgt das die Spielehersteller erst recht keinen Finger krumm machen und alle anderen in die Röhre schauen ist euch dabei egal.

[boxleitnerb]

Ich habe mein letztes Spiel vor fast 3 Jahren gekauft. Und noch nicht einmal installiert. Und wenn du mal ansehen würdest was ich für eine Karte im Rechner habe, dürfte dir auch klar sein worum es mir geht.

Was du mir damit sagen willst, weiß ich nicht. Sag es doch direkt, dann gibt es keine Missverständnisse.


Ich würde genauso meckern wenn es AMD, Intel oder wer auch sonst wäre. Es gibt Sopecs an die sich gefälligst alle halten sollen. Und das wollt iht untergraben und wundert euch auch noch warum die Spielehersteller die Features nicht einbauen. Wie gesagt warum sollten sie das tun? Eure Rufe werden doch erhört und ein dummer macht es indem er auf das scheißt wo er selbst mitgewirkt hat. Nämlich an jeder Stelle wo es nur geht die Specs zu unterlaufen. Um das geht es und nicht darum von wem es kommt. Das ihr mit der Forderung dafür sorgt das die Spielehersteller erst recht keinen Finger krumm machen und alle anderen in die Röhre schauen ist euch dabei egal.

Du hast meinen Beitrag nicht richtig gelesen oder nicht verstanden. Wir schauen JETZT schon in die Röhre. Es kann nur besser werden! Sag mir doch mal ganz konkret, was der Anwender davon hat, wenn die Entwickler sich an die Specs halten! Jedenfalls kein SSAA und meist auch kein MSAA, ist ja laut den Specs verboten, dass der Treiber da rumpfuscht. Wieviele Spiele bieten SSAA ingame an? 2, 3?

Was soll den passieren, wenn die Entwickler die "Pfuscheritis" als Anlass nehmen würden, die Hände in den Schoss zu legen. Weniger als 1xAA? Halt warte...geht ja nicht. Einfach irgendwelche komischen Pseudo-AA PP-Filter drüberhauen? Warte...tun sie jetzt schon!
Ich sags nochmal, da du es offenbar nicht verstehst: Es kann nur besser werden was die Bildqualität angeht. Wer das (mir unverständlicherweise) nicht will, der darf gerne den Mund halten und das Flimmern auf dem Bildschirm bestaunen. Aber doch bitte den anspruchsvolleren Rest in Frieden lassen.

[Blaire]

Die ganze Petition für "Blur-Freies SGSSAA" läuft noch bis Montag , wer Interesse hat mitzuwirken, kann dies durch einen kurzen Kommentar im unten verlinkten Thread tun. Jede Stimme zählt! Danke!

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=169648

[Hugo78]

Jo und die Anmeldung ist auch schnell erledigt, hat bei mir keine 2min gedauert.

Wie boxleitnerb schon sagt, wir können nur gewinnen, wenn man sich den aktuellen Stand der Technik anschaut.
Da gibt es Stillstand auf DX9 Level dank der Konsolen und der PC bekommt zusätzlich noch Specs aufgedrückt, die es den Entwicklern anlasten für Kantenglättung zusorgen (erinnert mich an den Stand vor D3D, anno 1996).

Und wenn selbst, finanziell gut ausgestattete AAA Titel wie GTA4 überhaupt kein AA hinbekommen, dann muss man die Industrie dazu animieren.
Wer damit anfängt ist letzlich auch egal, so lange alle Beteiligten mitbekommen, dass das Thema eine Bedeutung bei ihren Kunden hat.

Von allein wird diese Fehlentwicklung nicht korrigiert.

[boxleitnerb]

Korrekt. Vielleicht wird 4xMSAA vorgeschrieben...in DX13. Vielleicht auch nicht. Und selbst wenn, was ist bis dahin? Flimmerhölle?
Es gab immer Firmen, die gegen Stillstand gearbeitet haben und meistens ist danach etwas Gutes bei rausgekommen.

[Schaffe89]

Es gibt Sopecs an die sich gefälligst alle halten sollen. Und das wollt iht untergraben und wundert euch auch noch warum die Spielehersteller die Features nicht einbauen.

Ist doch gut, wenn sie versuchen das zu untergraben.
So wird deutlich, dass es User gibt die einfach mehr wollen als erbärmliche Post-AA Effekte.

Ich verstehe aber deinen Einwand auf jedenfall.
Ich habe ja vorher schon gesagt, dass muss mit directx11 abgedeckt sein und wenn es das nicht ist und die Hersteller anfangen selbst irgendwelche Bastelarbeiten vorzunehmen, scheren sich die Spielehersteller gar nichts mehr um ordentliche BQ was glättung anbetrifft und wir haben keine einheitlichen Grundglättungsoptionen und dann hat der User der nicht ungelaublich viel Frickeln will und der vor allem dazu keine Lust hat (wie ich zum Beispiel) bald eventuell gar keine ordentliche glättung mehr.

Deswegen eine Petition die sagt: directx Standard verbessern mit generellen möglichkeiten LOD automatisch um langfristig was davon zu haben. Sonst gibts bald nurnoch gefrickel. Von AMD Seite, sowie auch von Nvidiaseite.

Kurzfristig gesehen, wäre es natürlich toll wenn die Petition bei Nvidia was bewirken würde.
Aber langfristig gesehen halte ich Treibertweaks, welche von einem Hersteller ausgehen und die directx Specs untergraben und nicht integriert werden für langfristig kontraproduktiv, die müssen in die directx Specs rein und nicht nebenher so it gefrickel auch nutzbar sein, natürlich bei beiden Herstellern AMD und Nvidia und nicht nur bei einem.

Deswegen SGSSAA in directx11 in die Specs und erst dann geht was mit der Bildqualität effektiv weiter nach vorne. So ist es nur für eine Minderheit nutzbar und verschwindet in der Vedeutungslosigkeit. Könnte allerdings auch dafür sorgen dass AMD nachziehen will und somit bei directx11.1 das auch durch die Hilfe von AMD + Nvidia dann in den Specs ist, woran ich aber auch nicht glaube, da die Hersteller sich voneinander abheben wollen.

Also heißt das im Klartext (langrfristig gesehen). Wenn etwas effektiv für Nutzer bei BQ nach vorne gehen will brauchen wir eine Alleingänge, sondern zusammen mit microsoft eine Lösung, insofern hat Black Scoprion recht, wobei er da zu einseitig denkt.
Die Methode von Boxleitnerb könnte langfristig eventuell auch zum Erfolg führen (also Petition nur für Nvidia jetzt).

[MorPheuZ]

Es ist wirklich langsam zum Kotzen. Da wird an den Engines gefeilt damit die Spiele immer besser aussehen (und das tut imo Shift 2 deutlich gegenüber Shift 1) und man bekommt die wahre Pracht dann nicht zu Gesicht weils mal wieder am vernünftigen Antialiasing scheitert. :uhammer:


Da hast du natürlich sowas von Recht. Ich hoffe dazu hast du bereits gepostet hier:

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=169648

[dargo]

Da hast du natürlich sowas von Recht. Ich hoffe dazu hast du bereits gepostet hier:

http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=169648
Nee, habe ich nicht. Blaire hat mich diesbezüglich schon gebeten. Hab aber keine Lust mich überall zu registrieren wenns was zu Kacken bei NV gibt. Sollen die Nvidianer halt im 3DC lesen. :P

[Ronny145]

Der Nvidia Mann möchte Montag den Thread einreichen und präsentieren. Wer blurfreies SSAA und Lod Bias Regler bevorzugt, sollte noch heute oder spätestens Montag seine Unterstützung hinterlassen.

Und zwar hier: http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=169648&st=0

[Raff]

Done. Und dann zieht AMD hoffentlich schnell nach. =)

MfG,
Raff

[airbag]

Aber warum war das wieder sowas von klar, dass der größte Teil der Befürworter aus einem deutschsprachigen Land kommen. :freak:

Vielleicht müssen wir einfach mehr Werbung in englischsprachigen Foren machen. ^^

[boxleitnerb]

Warum ist das überhaupt so? Warum sitzen die meisten Enthusiasten hier und nicht in Frankreich, Großbritannien...oder eben anderen Ländern. Von Konsolenländern erwarte ich das ja gar nicht, aber es gibt ja nicht nur Deutschland.

[Userxy]

GB ist XBOX-Land. Homefrontverkaufszahlen ohne Download: 70% XBOX, 26% PS3 und 4% PC.

[Raff]

Aber warum war das wieder sowas von klar, dass der größte Teil der Befürworter aus einem deutschsprachigen Land kommen. :freak:

Vielleicht müssen wir einfach mehr Werbung in englischsprachigen Foren machen. ^^

We are the filter nazis.

Und keiner weiß, warum das so ist.

MfG,
Raff

[y33H@]

"The Return of the German Filter Nazis" ;D

[Orbmu2k]

We are the filter nazis.

Und keiner weiß, warum das so ist.

MfG,
Raff

Deswegen... -> dringend filterbedürftig :D
http://www.bereitsgesehen.de/vorschau/wolfenstein3d.gif

[Captain Future]

. Dann braucht nämlich keiner mehr die Specs für DX einzuhalten und wir sind wieder in der der Steinzeit angekommen wo jeder macht was er will. Nur eins steht dann auch fest. Diejenigen die jetzt brüllen das man auf die Specs scheißen kann sind dann auch die ersten die am lautesten brüllen.
Sagt auch Huddy- Genau das wollen die Developer nämlich:
http://www.bit-tech.net/hardware/graphics/2011/03/16/farewell-to-directx/1

[kmf]

Nee, habe ich nicht. Blaire hat mich diesbezüglich schon gebeten. Hab aber keine Lust mich überall zu registrieren wenns was zu Kacken bei NV gibt. Sollen die Nvidianer halt im 3DC lesen. :PIch regge mich dort auch net, obwohl ich diese Aktion gerne unterstützen würde. ;(

[Raff]

Ich find's ehrlich gesagt auch bissl lame. Wenn wir schon alle fordern, dann sollten wir auch alle mitmachen. Das dauert exakt zwei Minuten. Zumal der Account im Nvidia-Forum irgendwann mal wieder nützlich sein könnte.

MfG,
Raff

[boxleitnerb]

Ich finde das nicht gut, noch zu schreiben, dass man das Vorhaben nicht zu unterstützt. Ihr seid sowieso in zig Foren registriert, gläserner als gläsern wird man nicht.
Dargo schrieb doch irgendwann mal, dass er lieber downsampled, weil ihm SGSSAA zu sehr blurt - ja und jetzt wo man eine Möglichkeit hat, was zu tun, wird der Schwanz eingezogen. Völlig inkonsequent imo. Aber dann wird erwartet, dass sich Dutzende in den Downsamplingthreads rege beteiligen...
Wer soll den sowas vorantreiben, wenn nicht die Enthusiasten/BQ-Nazis? Der 08/15-Noob?

Für den PCGH-Themenabend haben sich doch auch einige registriert dort als es um Downsampling ging (ja, du dargo :tongue:). Und jetzt nicht? Naja, was reg ich mich auf. Bekommen wir halt weiter Blur und verzichten auf LOD-Anpassung ab DX10...

[MorPheuZ]

Es war mir zu blöd darauf zu reagieren :frown:

[Ronny145]

Ja irgendwie inkonsequent. Auf die Kacke hauen und Jammern, aber wenns drauf ankommt keine 2 Minuten opfern wollen. Na immerhin haben sich bis jetzt 44 user im Thread beteiligt, geschätzt 95% aus dem 3DC :)

[dargo]

Ihr seid mir schon ein Völkchen. Ich hatte damals schon keine Lust mich bei der PCGH wegen DS zu registrieren. Habs aber dann doch getan. Jetzt werde ich hier blöd angemacht weil ich mich bei NV nicht registrieren möchte. :uclap:
Ich habe einen Vorschlag für euch - wenn das Thema für euch so brandheiß ist warum registriert ihr euch dort nicht mehrfach? Damit habt ihr mehr von als von meiner einzigen Stimme.

Edit:
Oder macht einen entsprechenden Thread hier auf (wo ich mich dann auch beteiligen werde) und verlinkt es dann bei NV.

[kmf]

Ihr seid mir schon ein Völkchen. Ich hatte damals schon keine Lust mich bei der PCGH wegen DS zu registrieren. Habs aber dann doch getan. Jetzt werde ich hier blöd angemacht weil ich mich bei NV nicht registrieren möchte. :uclap:
Ich habe einen Vorschlag für euch - wenn das Thema für euch so brandheiß ist warum registriert ihr euch dort nicht mehrfach? Damit habt ihr mehr von als von meiner einzigen Stimme.

Edit:
Oder macht einen entsprechenden Thread hier auf (wo ich mich dann auch beteiligen werde) und verlinkt es dann bei NV.Prima dargo. (y)
Dem Gesagten kann ich mich nur voll anschließen.

[OC_Burner]

Faulheit obsiegt.

Oder sprechen andere Dinge gegen das Registrieren? Ist doch echt keine große Sache dort mal einen halben Satz loszuwerden.

Von nichts kommt nichts;)

Edit:

Was meint eigentlich Mapel110 im Nvidia-Thread mit hohem positiven LOD und Texturcheating? Das ganze ist mir neu...

[mapel110]

Durch ein hohes positives TexturLOD kann so spielen, wie es die "Profis" machen. Es fehlen dann sämtliche Details der Textur und die Feinde sind sehr leicht auszumachen.
Ab DX10 sieht die Spec wohl keinen Einfluss auf das LOD via Treiber vor, was ich sehr gut finde.
http://www.youtube.com/watch?v=RmXlTdMEGp0


Wie stellen sich hier eigentlich manche Traumtänzer vor, Downsampling out of the box zu unterstützen?! Es ist für uns User ja schon viel Trail and Error. Da will ich mir den Aufwand, sowas zu programmieren, gar nicht vorstellen.

Ich denke, nvidia unterstützt DS schon so gut wie möglich. Wie brauchen ja nur noch die höheren Auflösungen hinzufügen und testen. Und wenn man keine Clean Install macht, bleiben die Settings auch erhalten.

[san.salvador]

Durch ein hohes positives TexturLOD kann so spielen, wie es die "Profis" machen. Es fehlen dann sämtliche Details der Textur und die Feinde sind sehr leicht auszumachen.
Ab DX10 sieht die Spec wohl keinen Einfluss auf das LOD via Treiber vor, was ich sehr gut finde.
http://www.youtube.com/watch?v=RmXlTdMEGp0


Wie stellen sich hier eigentlich manche Traumtänzer vor, Downsampling out of the box zu unterstützen?! Es ist für uns User ja schon viel Trail and Error. Da will ich mir den Aufwand, sowas zu programmieren, gar nicht vorstellen.

Ich denke, nvidia unterstützt DS schon so gut wie möglich. Wie brauchen ja nur noch die höheren Auflösungen hinzufügen und testen. Und wenn man keine Clean Install macht, bleiben die Settings auch erhalten.
Meine Güte, fragen kost ja nix. Mehr als "geht nicht" können sie eh nicht sagen.

[Orbmu2k]

Durch ein hohes positives TexturLOD kann so spielen, wie es die "Profis" machen. Es fehlen dann sämtliche Details der Textur und die Feinde sind sehr leicht auszumachen.
Ab DX10 sieht die Spec wohl keinen Einfluss auf das LOD via Treiber vor, was ich sehr gut finde.
http://www.youtube.com/watch?v=RmXlTdMEGp0


Wenn es nur wegen LOD Cheating ist, kann man ja einfach nur negative Werte zulassen. :D



Wie stellen sich hier eigentlich manche Traumtänzer vor, Downsampling out of the box zu unterstützen?! Es ist für uns User ja schon viel Trail and Error. Da will ich mir den Aufwand, sowas zu programmieren, gar nicht vorstellen.

Ich denke, nvidia unterstützt DS schon so gut wie möglich. Wie brauchen ja nur noch die höheren Auflösungen hinzufügen und testen. Und wenn man keine Clean Install macht, bleiben die Settings auch erhalten.

Im Gegensatz zu blurfreiem SGSSAA ist Downsampling für NVIDIA relativ easy umzusetzen. Es ist quasi nix anderes als die schon vorhandenen Skalierierungsoptionen. Nur dass man ein grösseres Rendertaget vorgaukelt.

Die aktuellen Basteleien mit eigenen Auflösungen braucht es dazu gar nicht.
Weil es beim GPU Scaling völlig egal ist was für Timings und Auflösungen der Monitor unterstützt.

Man bräuchte einfach nur einen neuen Modus "Virtual" bei den Custom Resolutions, der keineerlei Rücksicht auf irgendwelche Monitor Specs nimmt.

Dann kämen auch endlich die Besitzer von 30" TFTs in den Genuss von Downsampling.

[puntarenas]

Die aktuellen Basteleien mit eigenen Auflösungen braucht es dazu gar nicht.
Weil es beim GPU Scaling völlig egal ist was für Timings und Auflösungen der Monitor unterstützt.

Man bräuchte einfach nur einen neuen Modus "Virtual" bei den Custom Resolutions, der keineerlei Rücksicht auf irgendwelche Monitor Specs nimmt.

Diesen Wunsch sollte mal jemand in passablem Englisch ausführlich darlegen und auch der englischsprachigen Community die Vorzüge aufzeigen. Besonders schön finde ich, dass man damit stets auch die Möglichkeit zu kombinierten Modi erhalten würde, das einzige Problem ist eigentlich der Brute-Force-Ressourcengrabcharakter, da hilft nur viel Geld und technologischer Fortschritt in Sachen Rohpower.

Wie sind eigentlich die Probleme mit der zu kleinen GUI/Schrift und dem Mouse-Aiming einzuschätzen? Wäre ein solcher "Virtual Resolution Mode" nicht prinzipiell immun, wenn der Vorgang gegenüber der Anwendung vollkommen transparent erfolgte?

Im Grunde würde bei einer treiberseitigen Unterstützung ja auch Windows selbst nur noch die virtuelle Auflösung sehen. Damit sollten auch Mauskoordinaten, 2D-Overlay und was sonst noch außerhalb des eigentlichen Renderingvorgangs berechnet wird auf die virtuelle Auflösung passen. Am Ende würde dann skaliert, als ob ich vom Gesamtergebnis einen Screenshot gemacht hätte und den später herunterrechne. Da sollte doch alles stimmig sein, während bei den derzeitigen "Downsampling"-Lösungen noch Unstimmigkeiten auftreten, weil auf unterschiedlichen Ebenen wohl mit unterschiedlichen Bildauflösungen operiert wird.

Noch eine Frage, schießen wir uns eigentlch ins Knie, wenn wir gegenüber englischsprachigen Leuten den Begriff "Downsampling" verwenden? Ist das möglicherweise ebenso unverständlich, wie ein "Mobile Phone" denglisch als "Handy" zu bezeichnen und der "native speaker" versteht nur Kuckucksuhr?

[BeetleatWar1977]

Wenn es nur wegen LOD Cheating ist, kann man ja einfach nur negative Werte zulassen. :D



Im Gegensatz zu blurfreiem SGSSAA ist Downsampling für NVIDIA relativ easy umzusetzen. Es ist quasi nix anderes als die schon vorhandenen Skalierierungsoptionen. Nur dass man ein grösseres Rendertaget vorgaukelt.

Die aktuellen Basteleien mit eigenen Auflösungen braucht es dazu gar nicht.
Weil es beim GPU Scaling völlig egal ist was für Timings und Auflösungen der Monitor unterstützt.

Man bräuchte einfach nur einen neuen Modus "Virtual" bei den Custom Resolutions, der keineerlei Rücksicht auf irgendwelche Monitor Specs nimmt.

Dann kämen auch endlich die Besitzer von 30" TFTs in den Genuss von Downsampling.
Hatte ich beim Themenabend auch schon in die Diskussion eingebracht ;)

http://extreme.pcgameshardware.de/nvidia-themenabend-12-2010/129906-downsampling-im-treiber-4.html

[MorPheuZ]

Richtig! Ein integriertes DS Scaling wie in z.B. ARMAII. Wer's kennt...

[Palpatin]

Noch eine Frage, schießen wir uns eigentlch ins Knie, wenn wir gegenüber englischsprachigen Leuten den Begriff "Downsampling" verwenden? Ist das möglicherweise ebenso unverständlich, wie ein "Mobile Phone" denglisch als "Handy" zu bezeichnen und der "native speaker" versteht nur Kuckucksuhr?
Hmm gute Frage, ich glaub schon das der Begriff auch im Englischen Verwendung findet, wobei man vielleicht im Grafikbereich "Downscaling" eher versteht.

[LovesuckZ]

Für diesen Hörensagen wären konkrete Beispiele auch mal nicht schlecht. Wo genau geht bei NV AA wo es bei AMD nicht geht bzw. umgekehrt? Es gab in der Vergangenheit da durchaus Beispiele, keine Frage, aber AMD hat hier für meine Begriffe reagiert und bietet inzwischen mit wöchentlichen Profilupdates sehr schnellen Support bei Problemen.

Funktioniert denn MSAA bzw. SSAA für AMD User in Mafia 2? Wenn nicht, scheint man ja kaum wirklich "schnell zu reagieren".


Prinzipiell kann ich mit einer Radeon genau so durch .exe-Umbenennung dasselbe erreichen wie mit einer Geforce, nämlich die Kompatiblitätseinstellungen eines anderen Spiel anwenden. Es geht mit einer Geforce wenn man so will eleganter, aber wenn ich im Gegenzug dafür deutlich schlechterer default Qualität bekomme, wälzt man damit letztlich nur die Arbeit der Treiberabteilung auf die User ab, und das ist sicherlich nicht gut zu heißen.

Und bei AMD muss man mit dem Vorliebnehmen, was man erhält. Da gibt es keine Möglichkeiten etwas durch die Userbase fixen zu können. Das ist wesentlich schlimmer und kundenunfreundlicher.

Zumal es hier nicht nur um DX9 geht, auch bei DX10/11 hat man dieselben Probleme.

Welche Probleme hat man denn unter DX1x? :confused:

[Labberlippe]

Hi

Ich habe auch gleich beim nVIDIA Thread meinen sanktus gegeben.

Wie wärs wenn wir dafür hier einen extra Thread machen so das jeder dies sieht?

Gruss Labberlippe

[N0Thing]

Der Nvidia Mann möchte Montag den Thread einreichen und präsentieren. Wer blurfreies SSAA und Lod Bias Regler bevorzugt, sollte noch heute oder spätestens Montag seine Unterstützung hinterlassen.

Und zwar hier: http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=169648&st=0

Mal ne Frage am Rande: Wo äußert sich sich da ein Nvidia-Mitarbeiter in dem Thread?
Ich hab nur Beiträge von Usern gesehen und keine Ankündigung, daß die Kommentare dem Treiberteam oder sonst jemandem übergeben werden sollen.

[boxleitnerb]

Ein Treiberfuzzi hat das Blaire kommuniziert. Die stehen wohl in PN-Kontakt.

[Ronny145]

Mal ne Frage am Rande: Wo äußert sich sich da ein Nvidia-Mitarbeiter in dem Thread?
Ich hab nur Beiträge von Usern gesehen und keine Ankündigung, daß die Kommentare dem Treiberteam oder sonst jemandem übergeben werden sollen.

Im Thread äußert sich keiner (hat auch keiner behauptet). Es gibt auch private Nachrichten dafür. Die Aktion ging zwar bis Montag wie gesagt, aber kann nicht schaden wenn sich noch mehr user zu Wort melden.

[Blaire]

Mal ne Frage am Rande: Wo äußert sich sich da ein Nvidia-Mitarbeiter in dem Thread?
Ich hab nur Beiträge von Usern gesehen und keine Ankündigung, daß die Kommentare dem Treiberteam oder sonst jemandem übergeben werden sollen.

Im Thread selber nicht, das hat schon seine Begründung. Eingereicht werden sollte es am Montag, wir müssen jetzt halt abwarten was bei rauskommt. Mehr können wir nicht tun.

[PCGH_Raffael]

Ich habe mal Lars Weinand (NV-Technik-Kontakt) gefragt, ob er von Entwicklungen auf diesem Gebiet weiß.

MfG,
Raff

[Schrotti]

Ja irgendwie inkonsequent. Auf die Kacke hauen und Jammern, aber wenns drauf ankommt keine 2 Minuten opfern wollen. Na immerhin haben sich bis jetzt 44 user im Thread beteiligt, geschätzt 95% aus dem 3DC :)

Ich bin des englischen nicht mächtig sorry.

[Blaire]

Ich habe mal Lars Weinand (NV-Technik-Kontakt) gefragt, ob er von Entwicklungen auf diesem Gebiet weiß.


Frag mal nach jo, aber ich befürchte so schnell wird sich da nix tun. SRAA wird sicher erstmal Vorrang haben.

[LovesuckZ]

Frag mal nach jo, aber ich befürchte so schnell wird sich da nix tun. SRAA wird sicher erstmal Vorrang haben.

SRAA ist ein Anwendungsding. Damit wird die Treiberabteilung kaum beschäftigt sein.

[Blaire]

SRAA ist ein Anwendungsding. Damit wird die Treiberabteilung kaum beschäftigt sein.

So wie ich das im NV Forum gelesen habe, soll das aber kommen.
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=196709&view=findpost&p=1219229
"I am not 100% certain of the status of this but we've been working on optimizations to this algorithm and its been improving. We have also received developer interest so I assume this will be provided at a later date. "

[LovesuckZ]

So wie ich das im NV Forum gelesen habe, soll das aber kommen.
http://forums.nvidia.com/index.php?showtopic=196709&view=findpost&p=1219229
"I am not 100% certain of the status of this but we've been working on optimizations to this algorithm and its been improving. We have also received developer interest so I assume this will be provided at a later date. "

Ich weiß nicht, ob es auch ohne Logik aus der Anwendung vernünftig funktioniert. Zur Zeit jedenfalls muss es die Anwendung unterstützen und es funktioniert auch - siehe Tessmark 3.0, die SRAA Demo vom Tessmark-Entwickler, Age of Conan oder die eigene nVidia-Demo.

[Captain Future]

Ich weiß nicht, ob es auch ohne Logik aus der Anwendung vernünftig funktioniert.

Tut es.

[LovesuckZ]

Das macht doch kein Unterschied. Wenn das Spiel kein stinknormales (MS)AA unterstützt, kann ich natürlich auch kein SSAA forcieren. Ist das bei Nvidia anders? AA-Support vom Spiel ist Grundvoraussetzung.


Ja. Siehe z.B. Bad Company 2, wo man dank Blair nun - fast - astreines SSAA unter DX9 erhält. Andere Beispiele sind Hot Pursuit 2010 und Crysis 2, die durch SSAA besser geglättet werden als nur durch MSAA.