Slightly Mad Studios Community-Funded Race Sim

[BeetleatWar1977]

Holy Cow:

http://www.nogripracing.com/forum/showthread.php?t=249418


ich fass mal schnell was zusammen:


Originally Posted by IanBell
I'd love to do a rally game actually. The problem is getting someone to pay for it. We, like most developers, work hand to mouth at the mercy of publishers when it comes to the money side. We've pitched rally concepts before to publishers and even offered to go half on the funding but still no interest.

I have a cunning plan though... Maybe the community can all buy into a game dev deal, and own a slice of it and the revenues. We build the game together with a huge forum so everyone can input and have complete insight into the development. That would be very cool and we'd all get what we want.



Sollten die das durchziehen - könnte es endlich mal eine anständig Sim geben, ich denke aber das Lizensen für Rennserien ein Problem darstellen könnten.

[Crazy_Borg]

Interessant, aber ob das machbar ist?
In welchen Preisregionen reden die denn für die Entwicklung? 5 Millionen?
Dann müssten 250.000 Leute vorher 20€ investieren.

Wegen der Lizenzen:
Von mir aus können die sich auf Klassiker beschränken, aktuelle Rallywagen brauch ich persönlich nicht. Gruppe B, von mir aus Wagen bis 2000. So teuer kann das nicht sein.

[[dzp]Viper]

Die Idee ist gut.. definitiv.

Aber ich befürchte, dass hier die Regel zum Tragen kommt: "Zu viele Köche verderben den Brei".

Es würde wohl so viel Input kommen, dass das Entwicklerteam dahinter, dann stark abwägen müsste was sie nun umsetzen und was nicht. Somit würden sich dann viele der Spieler auf den Schlips getreten fühlen wenn ihre Ideen und Vorschläge nicht umgesetzt werden obwohl sie sich finanziell an der Firma beteiligt haben...

Die Idee ist definitiv gut.. aber ich glaube, dass sich das in der Form nicht umsetzen läßt.

[RMC]

Maybe the community can all buy into a game dev deal, and own a slice of it and the revenues. We build the game together with a huge forum so everyone can input and have complete insight into the development. That would be very cool and we'd all get what we want.


Das Problem damit ist, dass jeder Einzelne dann glaubt aufgrund seines persönlichen Investments ein Anrecht an der Entwicklung zu haben und bestimmen zu können wohin es geht.

Wohin das führt kann man ja schön an diversen Communityprojekten sehen, die alle an unsinnigen kleinkarrierten Diskussionen zerbrochen sind, weil jeder eine andere Vorstellung hatte. Vom organisatorischen Overhead mal völlig abgesehen.

In der Praxis hat sowas kaum Erfolg.

[Poekel]

Interessant, aber ob das machbar ist?

Im Filmbereich wird derzeit für Iron Sky versucht, über Community Investment einen Teil der Kosten reinzuholen:

http://www.ironsky.net/site/support/finance/

Ab 1000€ kann man Anteile am Film erwerben und erwirbt damit das Anrecht auf einen entsprechenden Anteil an den Einnahmen.

[BeetleatWar1977]

Viper;8689677']Die Idee ist gut.. definitiv.

Aber ich befürchte, dass hier die Regel zum Tragen kommt: "Zu viele Köche verderben den Brei".

Es würde wohl so viel Input kommen, dass das Entwicklerteam dahinter, dann stark abwägen müsste was sie nun umsetzen und was nicht. Somit würden sich dann viele der Spieler auf den Schlips getreten fühlen wenn ihre Ideen und Vorschläge nicht umgesetzt werden obwohl sie sich finanziell an der Firma beteiligt haben...

Die Idee ist definitiv gut.. aber ich glaube, dass sich das in der Form nicht umsetzen läßt.
Das Problem damit ist, dass jeder Einzelne dann glaubt aufgrund seines persönlichen Investments ein Anrecht an der Entwicklung zu haben und bestimmen zu können wohin es geht.

Wohin das führt kann man ja schön an diversen Communityprojekten sehen, die alle an unsinnigen kleinkarrierten Diskussionen zerbrochen sind, weil jeder eine andere Vorstellung hatte. Vom organisatorischen Overhead mal völlig abgesehen.

In der Praxis hat sowas kaum Erfolg.

In dem Fall ist die entsprechende "Infrastruktur" ja schon vorhanden - ich bin aber gespannt was sich da entwickelt.

[[dzp]Viper]

Welche Infrastruktur??

RMC hat das nochmal genau auf den Punkt gebracht wieso das nicht funktionieren wird...

[BeetleatWar1977]

Viper;8689696']Welche Infrastruktur??

RMC hat das nochmal genau auf den Punkt gebracht wieso das nicht funktionieren wird...
Ein komplettes Entwicklerstudio - und die arbeiten selber so ähnlich:

We'd start with extant tech (which only makes sense) so the tech IP we would retain. The game IP would be split equally between the investors based on their level of investment and they'd get sequel rights and normal protection.

This also mitigates your next point to an extent as we know the engine will compile and run on all systems. Managing it will be a case of having nested tiers within the forum so everyone has a voice but we don't lose the gems for the noise (3 mixes on a metaphor there). We'd have a series of moderators managing things with polls for contentious issues. Moderators can be rotated and we have monthly votes for moderation change.

I think when people have a personal financial involvement they will be less inclined to want the very niche features that might be considered more hardcore. Having said that, if that's what gets voted in that's what we make. We can give the benefit of our experience making something that is mass market and we'd also hope to attract a lot of people from outside of our sim core audience to invest and contribute.

Yes, with consoles we can't ship any WIP code as it won't run. We'd maintain the multiplatform builds internally though so they are ready to ship with the final PC build. On Shift, consoles sales were 96% of total sales.

We've been operating a distributed development system and been perfecting it for 10 years now. Of our 100 plus staff on Shift 2, only 15 or so regularly came to the office. Even our top management work from home and always have done. Now this is of course (hopefully) an order of magnitude larger but if it's properly ordered and moderated, everyone can have a voice, input, can create art or code if they want to.

[[dzp]Viper]

Von denen gibts aber bisher nix... wie gesagt, die Idee ist gut und hört sich vor allem super an.. die Umsetzung aber ]extrem schwierig.

Vielleicht würde sich sowas Teilweise umsetzen WENN dahinter noch ein großer Publisher mit 50% des Geldes reinpumpen würde, aber nicht wenn 100% die Spieler bezahlen sollen... keine Chance.

[BeetleatWar1977]

Viper;8689707']Von denen gibts aber bisher nix... wie gesagt, die Idee ist gut und hört sich vor allem super an.. die Umsetzung aber ]extrem schwierig.

Slightly Mad Studios - nicht nogrip

[Poekel]

Das Problem damit ist, dass jeder Einzelne dann glaubt aufgrund seines persönlichen Investments ein Anrecht an der Entwicklung zu haben und bestimmen zu können wohin es geht.

Gerade bei vielen kleinen Einlagen dürfte das Problem eher weniger bestehen. Bei Aktiengesellschaften (und das Grundprinzip ist hier sehr ähnlich, wobei man aber keine Unternehmensanteile, sondern Anteile an einem Projekt erwirbt) sind es ja auch kaum die Kleinanleger, die sonderlichen Einfluss auf die Firmenpolitik ausüben. Eine hohe Streuung der Beteiligungen führt stattdessen zu einer stärkeren Unabhängigkeit des Managements gegenüber den Eigentümern, die das Problem der Koordination gegenüber dem Management haben.

[RMC]

Gerade bei vielen kleinen Einlagen dürfte das Problem eher weniger bestehen.

Nein, das Problem besteht nach wie vor. Ein von der Community bezahltes Projekt birgt Abhängigkeiten zu jedem einzelnen Teil. Je mehr desto schlimmer, weil jeder seine Stimme erhebt und Koch spielen will. Da ist Chaos vorprogrammiert.

Und wenn man schon im Hinterkopf behält was die Community für einen Gerechtigkeitssinn an den Tag legt wenn sich beispielsweise ein Gratis-DLC eines Publishers um wenige Tage verzögert, dann möcht ich nicht wissen wie die Position erst aussieht wenn eigens investiertes Geld in ein noch nicht existentes Produkt dahintersteckt.

[Dicker Igel]

Nein, das Problem besteht nach wie vor. Ein von der Community bezahltes Projekt birgt Abhängigkeiten zu jedem einzelnen Teil. Je mehr desto schlimmer, weil jeder seine Stimme erhebt und Koch spielen will. Da ist Chaos vorprogrammiert.

Dann muss Slightly Mad klare Regeln diesbezüglich erstellen.
Wenn es etwas abzustimmen gibt, wird per Umfrage abgestimmt etc - außerdem wissen sie selber am besten, was machbar ist und was nicht.
Man kann da nicht kommen und sagen: Ich hab Kohle in den Topf geworfen und jetzt MUSS das und dies SO gemacht werden ...
Du kannst sowas auch nicht bei deiner Bank bringen wenn die mit deinem Geld arbeiten - dreimal täglich anrufen: legt es doch besser hier an, oder hier ... :D

[RMC]

Dann muss Slightly Mad klare Regeln diesbezüglich erstellen.
Wenn es etwas abzustimmen gibt, wird per Umfrage abgestimmt etc - außerdem wissen sie selber am besten, was machbar ist und was nicht.
Man kann da nicht kommen und sagen: Ich hab Kohle in den Topf geworfen und jetzt MUSS das und dies SO gemacht werden ...
Du kannst sowas auch nicht bei deiner Bank bringen wenn die mit deinem Geld arbeiten - dreimal täglich anrufen: legt es doch besser hier an, oder hier ... :D


Ach, so viele hams probiert mit der Basisdemokratie, funktioniert hats deshalb nie, weil genau der Gedanke "Ich hab gezahlt, wieso werde ich übergangen" immer in den Köpfen derjenigen war, gegen die entschieden wurde. Und dieser Teil war recht groß, weil selten alle der gleichen Meinung sind.

[dreamweaver]

Es kann sicher jede Menge dabei schiefgehen, aber was, wenn es doch funktioniert!?

Ich wäre dabei!

Und ich würde auch akzeptieren, daß das Endprodukt nicht vollständig meinen Wünschen entspricht. So viel Vernunft sollte jeder, der sich daran beteiligt auch mitbringen. Einen Versuch wäre es auf jedenfall wert imho.

Und wenn es am Ende total in die Hose geht (Geld futsch, gar kein Produkt oder nur Bug-Schrott) hat man es wenigstens mal versucht und ist nun schlauer. Ich würde es nicht gleich komplett zerreden. Das ganze ist von Ian sicherlich auch keine Schnappsidee. Die werden sich da auch ihre Gedanken gemacht haben

[[dzp]Viper]

Dann muss Slightly Mad klare Regeln diesbezüglich erstellen.
Wenn es etwas abzustimmen gibt, wird per Umfrage abgestimmt etc - außerdem wissen sie selber am besten, was machbar ist und was nicht.
Man kann da nicht kommen und sagen: Ich hab Kohle in den Topf geworfen und jetzt MUSS das und dies SO gemacht werden ...
Du kannst sowas auch nicht bei deiner Bank bringen wenn die mit deinem Geld arbeiten - dreimal täglich anrufen: legt es doch besser hier an, oder hier ... :D

Was denkst du was dann passiert, wenn dann Entscheidungen fallen die nicht im Sinne von Person X wären? Dann würde Person X einfach den Geldfluss unterbrechen. Das wäre das, was dann passieren würde.

Leider sind die Spieler eben sehr sehr egoistisch. Und wenn dabei noch eigenes Geld reinfliesst, umso mehr...

[Dicker Igel]

Sowas muss eben vorher geklärt werden.
Dann liegt es an jedem selber, ob er drauf eingeht oder nicht.

[Poekel]

Viper;8690120']Was denkst du was dann passiert, wenn dann Entscheidungen fallen die nicht im Sinne von Person X wären? Dann würde Person X einfach den Geldfluss unterbrechen. Das wäre das, was dann passieren würde.
Du gehst davon aus, dass Person X regelmäßig Geld investiert und gleichzeitig genügend Geld investiert, um tatsächlich durch die Drohung, den Geldfluss versiegen lassen zu können, Einfluss auf die Produktion nehmen kann.

Das Prinzip verfolgt aber etwas ganz anderes. Man könnte sich natürlich auf die Suche nach Investoren machen (hier ein netter Artikel: http://www.gamesindustry.biz/articles/2011-04-11-serious-games-can-be-done-on-a-commercial-scale-red-redemption), die tatsächlich theoretisch sehr viel Einfluss nehmen können. Der verlinkte Artikel beschreibt ganz gut, wie viel Aufwand (über 100k nur zur Geldauftreibung) damit verbunden ist, dass es aber gut sein kann, dass gerade institutionelle Investoren gar kein Interesse haben müssen, in die Produktion einzugreifen, wenn ihnen das Expertenwissen fehlt.

Das wäre natürlich die Gefahr bei einer Finanzierung durch die "Community". Nur muss man auch sehen, dass wenn zum Beispiel größere Beträge (wie bei Iron Sky) verlangt werden, es eher unwahrscheinlich ist, dass die Fanboys Anteile kaufen, sondern informierte Anleger, die einen Gewinn aus ihrer Investition erwarten und das Geld anlegen, weil sie der entsprechenden Firma vertrauen. Es geht insgesamt wohl mehr um Dezentralisierung der Finanzierung, die durch das Internet möglich gemacht wird.

Anstatt um einen Kredit bei der Bank zu betteln oder von Investor zu Investor zu tingeln, setzt man entsprechenden Bekanntheitsgrad einfach ne Website auf und bekommt (wenns funktioniert) sein Projekt finanziert und zwar durch Eigenkapital und ohne Firmenanteile abgeben zu müssen. Die Frage ist dann natürlich, ob man damit Anleger locken kann. An sich sollten das vor allem Firmen mit entsprechender Reputation sein.

Hollywood machts vom Grundzug her ja schon ähnlich, wenn geplant wird, Anteile an Filmproduktionen zu verkaufen, die dann auch handelbar sein werden. Anstatt einen Film über wenige Produzenten finanzieren zu lassen, würde er über den Markt finanziert. Einfluss auf die Produktion werden die "Aktionäre" kaum nehmen können, wollen weitere Anteile verkauft werden, müsste man aber vielmehr darauf Rücksicht nehmen, was der Markt zu verlangen scheint (!).

[san.salvador]

Ich frag mich aber schon wie vielversprechend das Projekt ist, wenn ihnen die Publisher allesamt die Kohle verweigern.

[[dzp]Viper]

Ich frag mich aber schon wie vielversprechend das Projekt ist, wenn ihnen die Publisher allesamt die Kohle verweigern.
Publisher sehen nur die Verkaufszahlen der letzten reinen "Rally-Simulationen" und schauen sich dann an und sagen... bye bye ;(

[san.salvador]

Viper;8690295']Publisher sehen nur die Verkaufszahlen der letzten reinen "Rally-Simulationen" und schauen sich dann an und sagen... bye bye ;(
Bei vielversprechenden Entwickler findet sich so gut wie immer irgendein Publisher.
Ich bin extrem skeptisch. Klingt für mich eher nach einem Hilfeschrei als nach einem Projekt.

[BeetleatWar1977]

Ich frag mich aber schon wie vielversprechend das Projekt ist, wenn ihnen die Publisher allesamt die Kohle verweigern.
Wann kam die letzte richtige Sim raus?

Die meisten machen ja nur noch Casual-Games

[san.salvador]

Wann kam die letzte richtige Sim raus?

Die meisten machen ja nur noch Casual-Games
http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_ss_c_1_9?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dvideogames&field-keywords=simulator&x=0&y=0&sprefix=simulator

:ugly:


Ok, du willst damit sagen, dass sich Sims schlecht verkaufen. Wieso soll ich dann in Gottes Namen meine Kohle auch noch dafür verheizen? Jetzt mal ganz davon abgesehen, dass SMS genau die für eine Sim wichtigen Dinge bei Shift 1/2 völlig verhaut hat...

[VooDoo7mx]

Ich glaube das ist nur nen PR Stunt um mal groß Seite 1 aller großen Web Magazine zu sein. Und dann noch kurz nach Shift 2 Release.

Die sollten erst einmal veröffentlichen um welche Summen es da überhaupt geht. Die schon vorher genannten 5Mio sind eindeutig zu wenig für ein AAA Qualität Spiel.

Desweiteren hat RMC vollkommen recht.
Ich sehe das doch selber am FSOpen Projekt. Da wird nen altes Sci Fi Spiel von der Community optisch aufgemöbelt. Da hat einer ein neues Modell der Vasudanischen Typhon Zerstörers erstellt, da das jetzige im Spiel wirklich hässlich und veraltet aussieht. Während im Forum dann der Großteil der Spieler sagt: "Geil bringt den so ins Spiel", dauert es nicht lange und die ersten Menschen der Marke "Sheldon Cooper" kommen und hängen sich an minimalen Sachen die laut ihrer Meinung nicht passen und starten da ermüdende Diskussionen wo man schon nach nen paar Minuten keine Lust hat mehr weiterzulesen.

Viper;8690295']Publisher sehen nur die Verkaufszahlen der letzten reinen "Rally-Simulationen" und schauen sich dann an und sagen... bye bye ;(
Was ja auch nicht schlimm ist bei den heutigen Investitionsvolumen.

Ich glaube aber nicht das die Jungs ne Hardcore Sim bauen wollen, sondern ehr so was wie Shift was sich realistisch und anspruchsvoll spielt ohne komplett zu frustrieren.

[BeetleatWar1977]

http://www.amazon.de/s/ref=nb_sb_ss_c_1_9?__mk_de_DE=%C5M%C5Z%D5%D1&url=search-alias%3Dvideogames&field-keywords=simulator&x=0&y=0&sprefix=simulator

:ugly:


Ok, du willst damit sagen, dass sich Sims schlecht verkaufen. Wieso soll ich dann in Gottes Namen meine Kohle auch noch dafür verheizen? Jetzt mal ganz davon abgesehen, dass SMS genau die für eine Sim wichtigen Dinge bei Shift 1/2 völlig verhaut hat...
Falscher Ansatz:

Warum sollst du deine Kohle für andere Spiele verheizen, die sowieso nicht den Realismusgrad bringen den du willst?


Ich sag mal es ist eine intelligente Möglichkeit festzustellen ob die Nachfrage wirklich da ist, und was die Leute dafür ausgeben würden.

[Silvir]

Bei vielversprechenden Entwickler findet sich so gut wie immer irgendein Publisher.
Ich bin extrem skeptisch. Klingt für mich eher nach einem Hilfeschrei als nach einem Projekt.

Gab's nicht vor 1-2 Wochen 'ne News, dass SMS in finanziellen Schwierigkeiten steckt, da ein Investor abgesprungen ist? Falls ja (bin zu faul danach zu suchen), ist dein letzter Satz sicherlich zutreffend.

edit: Ok, waren 3 Wochen (u.a. http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=95852).

[san.salvador]

Falscher Ansatz:

Warum sollst du deine Kohle für andere Spiele verheizen, die sowieso nicht den Realismusgrad bringen den du willst?
Wer wirklich Geld für eine Nicht-Rally-Sim ausgeben will, der fährt schon lange iRacing. Die Schnittmenge Sim-Fan und Rally-Liebhaber ist wohl viel zu klein. Die dürfens gern versuchen. Aber das sind glaub ich so wenige, dass sich damit nix brauchbares entwickeln lässt.


Ich sag mal es ist eine intelligente Möglichkeit festzustellen ob die Nachfrage wirklich da ist, und was die Leute dafür ausgeben würden.
Für mich ist das pure Verzweiflung, vielleicht weil sie sich nicht im Stande sehen, die Konkurrenz in den etablierten Genres zu übertreffen. Ist aber natürlich ein subjektiver Eindruck.

Gab's nicht vor 1-2 Wochen 'ne News, dass SMS in finanziellen Schwierigkeiten steckt, da ein Investor abgesprungen ist? Falls ja (bin zu faul danach zu suchen), ist deine letzter Satz sicherlich zutreffend.
Da war irgendwas in Richtung "SMS nach Shift 2 ohne Projekt", wenn ich mich recht entsinne.

[Thomas Gräf]

Gab's nicht vor 1-2 Wochen 'ne News, dass SMS in finanziellen Schwierigkeiten steckt, da ein Investor abgesprungen ist? Falls ja (bin zu faul danach zu suchen), ist dein letzter Satz sicherlich zutreffend.

edit: Ok, waren 3 Wochen (u.a. http://www.gamezone.de/news_detail.asp?nid=95852).

Tja, wie gut hat es da ISI mit ihrem rFactor-Pro Simulator für die Formel1.
Da brauch man sich nicht mit mit dem gemeinen konserativen geizigen Privatkunden
abgeben....da hat man kompetente ehrgeizige und zahlungskräftige Fachleute
als Kunde.
Klar wenn die anrufen mußte springen, aber das lohnt sich dann auch.

Nee, Ian Bell sieht mit Sicherheit die Felle wegschwimmen.
Nachdem fast alle Titelneuerscheinungen verk*cken weil keine Zeit/Kohle
für saubere Programmierung und Betatesting investiert wurde werden die Leute immer skeptischer.
Ich warte nur noch auf ein verbugtes Dirt3, dann haben'ma für dies Jahr
alles durch.

....ein Tipp hätt ich ich für den guten Ian, das Zauberwort heißt Deddy Server
auf Linux Basis mit allem Pipapo.

[[dzp]Viper]

Für mich würde das Zauberwort eine ordentliche Multiplayerlobby sein.. mit Chat, ordentlichen Leaderboards und ordentlichem Netcode ;)

Und natürlich zusätzliche Deddy-Server.

[Thomas Gräf]

Viper;8690436']Für mich würde das Zauberwort eine ordentliche Multiplayerlobby sein.. mit Chat, ordentlichen Leaderboards und ordentlichem Netcode ;)

Und natürlich zusätzliche Deddy-Server.

Das was Du als "natürlich zusätzlich" bezeichnest ist
aber die Grundvorraussetzung für diesen Multiplayerlobby
Kram.
Ich meinte ja nur das dieser Deddy Server auch mal den
Usern zur -käuflichen-? Verfügung stehen sollte.
Das der Netcode dann ausgereift ist...da kommt der
Hersteller nicht dran vorbei, eigentlich...;)