Intel Core i7-2600 oder Intel Core i5-2500 ???

[Gast]

Hallo,

welchen der 2 cpus könnt ihr mir empfehlen ?? übertakten wollte ich jetzt nicht unbedingt, aber das es machbar ist wäre nicht schlecht :)

was für mainboard kann man dann noch empfehlen ?

gruss

[Super Grobi]

Wozu wird der PC überwiegent genutzt? Das ist sicher wichtig, ob HT dann sinn macht.

SG

[Gast]

Wozu wird der PC überwiegent genutzt? Das ist sicher wichtig, ob HT dann sinn macht.

SG

surfen und zocken :)
ansonsten den ganzen office kram usw..

[Botcruscher]

Ganz klar der 2500K. Der Mehrgewinn des 2600 wiegt den Mehrpreis in keinsterweise auf. Die Kohle kannste lieber in eine SSD stecken.

[Gast]

welches mainboard nimmt man noch am besten dazu ?

[Gast]

übrigens wie gross ist der unterschied 2500k zu dem phenom 940 be ??

[Gast]

übrigens wie gross ist der unterschied 2500k zu dem phenom 940 be ??

grooooooossss.

[Gast]

grooooooossss.


hast du ein benchmark ??

[Dktr_Faust]

Hab keinen direkten Vergleich aber aus diesem (http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/) und jenem (http://ht4u.net/reviews/2009/intel_lynnfield_core_i5_core_i7/) kannst Du Dir einen groben Überblick verschaffen.

Als Board würde ich mir - da Du ja nicht übertakten willst - ein H67 (http://geizhals.at/deutschland/?cat=mbp4_1155&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=317_H67+%28B3%29~493_4x+DDR3~522_ATX) anschauen. Auch auf die "K"-Version kannst Du verzichten und Dir mal den i5 2400S (http://geizhals.at/deutschland/a580326.html) anschauen --> der ist deutlich sparsamer (Review (http://ht4u.net/reviews/2011/intel_core_i5_2400s/)).

Was willst Du denn noch an Hardware einsetzen? Welches Budget hast Du? Welchen Rechner hast Du aktuell?

Grüße

[WEGA]

für 2500k würde ich das http://geizhals.at/deutschland/a616630.html oder das http://geizhals.at/deutschland/a616605.html nehmen

[Dos]

klinke mich mit meine frage hier ein

wie schauts mit dem hier aus : ASUS P8P67 Rev 3.0 ??
kann man damit schön übertakten bzw 4 ghz ? welchen kühler ?

[Majestic]

Solltest du viel Battlefield BC 2 spielen lohnt sich das aber auf jedenfall. :freak:
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2011/01/Sandy-Bridge-BC2x.png
Und eventuell wird auch BF3 und andere Spiele vom HT proftieren. Falls du deinen PC (CPU und Mobo) länger als 2 Jahre behalten würde ich nicht kleckern sondern klotzen. :redface:

[StarGoose]

das ist doch quatsch mit dem ht
den hunni kann er wirklich in ne ssd stecken und wenn der rechner wirklich mal zu schwach werden würde die cpu upgraden oder mit einem p67 oder z68 chipsatz den 2500k übertakten

ht war mal interessant zu p4 zeiten wo die cpu ne elendig lange befehlspipeline hat und man mit dem trick diese besser befüllen konnte
bei den heutigen sehr kurzen bringt ht ja selbst auf der gleichen cpu maximal 3% unterschied^^
und bei dem BC benchmark isses dochwohl ein luxusproblem zwischen 110fps und 146 fps was glatt nen hunderter kostet^^
da beschränke ich mich lieber auf 60 frames die sich auch völlig flüssig anfühlen und nehm dafür ne ssd mit rein womit sich die ladezeiten verkürzen und das ganze system flüssiger anfühlt^^

[Lowkey]

Kann man nur zustimmen. Schaut man sich allgemein Benchmarks ab, dann fällt auf, das der Support von Quadcore immer noch nicht ganz vollzogen wurde. Es besteht kein Zweifel, dass 4 Kerne in Spielen schneller sind, aber der Mehrgewinn besteht in der Regel nicht aus doppelter Leistung wie bei SLI/CF Grafikkarten. Und derzeitige CPUs sind meistens auch zu schnell für hohe Auflösungen + AA/AF.
Der 2600k ist mehr ein Sonderfall. Denn es sind mit HT nicht 4 sondern 8 Kerne. Und gerade die Spiele skalieren mit sehr sehr sehr wenigen Ausnahmen (BFBC2) überhaupt nicht gut mit mehr als 4 Kernen. Es fehlt einfach der Support für Multicore. Da wird ein Bulldozer + BFBC2 zeigen was geht (oder nicht geht).
Also ist der Kauf für derzeit 79 Euro Aufpreis nicht zum Spielen gedacht.
Und weil zum Jahreswechsel schon die neuen Sandys in 22nm kommen wird jeder normale Hardwareuser sein System in 7 Monaten "upgraden", auch wenn bis dahin der Mehr-als-4-Kern-Support nicht besser ausschauen wird. Die Ivy Bridge wird wohl der nächste Standard werden, wobei die Sandybridge derzeit eher als Übergang anzusehen ist.
Dann kann man fast schon sagen, dass dem 2600k ein kurzes Leben vorrausgesagt werden kann, da es wohl bis Weihnachten noch einen Nachfolger zum 2600k geben soll (2700k), der diesen auch im Preis ersetzen wird.

Was man derzeit braucht ist entweder ein 2100 + H67 Board oder gleich einen 2500k + P67 Board. Letzteren muss man zwingend übertakten, denn sonst stimmt hier das P/L nicht mehr.

[Majestic]

Ich weiss gar nicht was ihr habt. Keiner kann sagen ob HT bei den kommenden Spielen nicht doch den einen oder anderen Schub bringt. Und da der TS ihn ja in die Auswahl genommen hat wird er sich den 2600k und auch eine SSD dazu wohl leisten können.

[Nightspider]

DOCH: Ich kann es euch sagen! SMT (HT) wird in Zukunft merklich mehr (30%) Leistung erbringen. Selbst in wenigen aktuellen Titeln bringt SMT bis zu 30% an Leistung.

Es ist doch ganz einfach: wer das nötige Geld hat kann sich einen 2600K kaufen, wird aber im Moment seltenst einen Mehrgewinn im Gegensatz zu einem 2500K spüren, weil aktuell auch der 2500K schnell genug ist.

Zumal in Zukunft wohl jeder auf sein altes P67 Board einen aktuelleren Ivy Bridge Prozessor in 22nm schnallen kann.

Wem die 90€ egal sind und wer hardcore Bad Company 2 Spieler ist wird aber jetzt schon die Mehrleistung des 2600K durch SMT spüren.

Ich habe erst vor einer Woche den 2500K durch einen 2600K getauscht aber nur wegen Bad Company 2 und zukünftig wegen Battlefield 3. Allerdings habe ich aber auch die nötige Grafik Horsepower und bin schon sehr FPS empfindlich.
Ich habe den 2600K allerdings auchgebraucht für 200 Euro bekommen und es hat sich für mich gelohnt.

Der Otto Normalverbraucher wird aktuell wohl kein Vorteil durch SMT spüren. SMT könnte sich allerdings stak in 1-2 Jahren positiv auswirken...aber bis dahin würde ich persöhnlich die Hardware noch 1-2 mal wechseln.

[Dos]

leisten kann ich es mir locker, ich sehs aber nicht ein, minimal besserer cpu zu kaufen der fast 100€ mehr kostet. Selbst für hardcore zocker, lohnt sich das ganze nicht.

dann doch lieber 100€ in eine ssd festplatte

[Nightspider]

Was soll wieder diese verwaschende, pauschalisierende Aussage?

Wie gesagt, für michat es sich gelohnt.

Wer eben jene Spiele ausgiebig zockt, die mit 30% von SMT profitieren und viel FPS will, für den lohnt es sich.
Erst recht bei keiner oder nur geringer Übertaktung.

Übrigens gibts Leute, die schon eine SSD haben. ;)

Zumal man imho eh keine ordentliche SSD für 90 Euro bekommt.

[TB1333]

Der 2600K ist doch ohnehin nicht wirklich teuer. Kommt natürlich auch darauf an, wie lange man die CPU nutzen möchte.
[Wenn ich da an meinen E6600 denke, der hat damals schlappe 330€ gekostet und ist heute trotzdem keinen Deut schneller als ein über 100€ günstigerer E6400.]
Von daher würde ich, wenn es das Budget (das ja bisher unbekannt ist) hergibt, auf jeden Fall den 2600 nehmen, da das HT nicht unbedingt zu verachten ist.
Allerdings sollte die CPU dann (wenigstens zu einem späteren Zeitpunkt) übertaktet werden, wozu wiederum ein dazu befähigtes Mainboard nötig ist (Z68 oder P67). So kann man wenigstens noch das Bestmögliche aus dem Prozzi rausquetschen und muss nicht so bald wieder aufrüsten.