PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Systembewertung


Gast
2011-05-07, 21:47:44
Guten Abend,
ich möchte mir in naher Zukunft ein neues System zusammen stellen und möchte vorher ein paar Meinungen dazu einholen. Im groben habe ich mir folgendes vorgestellt:

1.) AMD Phenom II X6 1075T
2.) MSI 770-C45 (recht günstig)
3.) be quiet Straight Power E8 600W
4.) AMD Radeon HD 5850 Xtreme (eventuell CF-Verbund, wenn anderes Mainboard)
5.) Soundblaster X-Fi Gamer
6.) BenQ 27" Monitor mit Full HD Auflösung

Das ganze soll in ein Midi-Tower Gehäuse. Sollte es zu einem CF-Verbund kommen, recht da überahupt ein Midi-Tower aus, oder müsste es was Größeres sein? Naja und zu guter letzt halt noch eure Meinung zu dieser Zusammenstellung. Ich würde allerdings erst dann kaufen, wenn Bulldozer am Markt vertreten ist, um eventuell noch ein bisschen beim Prozessorpreis zu sparen, oder ist das nicht sinnvoll!?
Ich hoffe, Ihr könnt mir dazu ein paar Dinge sagen und Auskunft geben!

best regards

Morpheus2200
2011-05-07, 22:09:07
Hallo

fürs gleiche geld gibts schon nen i5 2500K.

Was machst du mit dem Rechner?

Im Computer sektor was für die zukunft ausrichten und hoffen das da was Vernünftiges kommt, ist nicht sehr vielversprechend.
Kauf dir jetzt das was du brauchst und in 2-3 jahren wenn du wirklich wieder was neues brauchst, ist AMD hoffentlich nicht bei Am3 stehen geblieben.

mfg Richard

Lowkey
2011-05-07, 22:14:14
Die 5850 Xtreme könnte demnächst aus dem Programm gehen, denn die großen Händler haben sie aus dem Sortiment genommen.

Eine ASUS Xonar für runde 50 Euro wäre derzeit die beste Wahl. Denn immer weniger Spiele wollen EAX5 anbieten.

Gast
2011-05-07, 22:21:51
Was machst du mit dem Rechner?

Hallo,
also für normal benutze ich meinen Rechner hauptsächlich für das "Verteilte Rechnen" ... CPU + GPU sind da eingebunden.


Im Computer sektor was für die zukunft ausrichten und hoffen das da was Vernünftiges kommt, ist nicht sehr vielversprechend.
Kauf dir jetzt das was du brauchst und in 2-3 jahren wenn du wirklich wieder was neues brauchst, ist AMD hoffentlich nicht bei Am3 stehen geblieben.

Genau,
deswegen stellte ich die Frage zu meinem ausgesuchten Mainboard, das es bei Alternate.de ja schon ASrock mit AM3+ zukaufen gäbe ... Kompatibilität zu AM3 CPU wird da mit angegeben, weshalb ja auch die Frage mit dem CF-Verbund kam ...
Inwiefern wäre denn so ein INTEL i5 2500K besser als die billigen AMD Sechskerner!??

best regards

Gast
2011-05-07, 22:24:55
Die 5850 Xtreme könnte demnächst aus dem Programm gehen, denn die großen Händler haben sie aus dem Sortiment genommen.

Hallo,
danke für die Info, das wusste ich nicht.

Eine ASUS Xonar für runde 50 Euro wäre derzeit die beste Wahl. Denn immer weniger Spiele wollen EAX5 anbieten.

Naja,
also ich hatte eine Soundkarte mitangegeben, muss allerdings auch nicht sein, das ich kein Interesse am spielen habe. Ich werde mir diese Karte allerdings mal anschauen.

best regards

Morpheus2200
2011-05-07, 22:30:51
Inwiefern wäre denn so ein INTEL i5 2500K besser als die billigen AMD Sechskerner!??

best regards

Ich würd mal Sagen in all dem, für was man eine CPU braucht.
Den X6 kannst du garnicht soweit übertakten das der annähernd zu nem Standard i5 2500k ran kommt.

siehe hier.

http://www.anandtech.com/bench/Product/185?vs=288

mfg Richard

Gast
2011-05-07, 22:46:17
Ich würd mal Sagen in all dem, für was man eine CPU braucht.
Den X6 kannst du garnicht soweit übertakten das der annähernd zu nem Standard i5 2500k ran kommt.
mfg Richard

Hallo,
so genau habe ich mich mit den einzelnen Architekturen noch nicht auseinander gesetzt. Allerdings fallen wirklich gravierende Unterschiede auf. Im Resultat zahlt man allerdings auch einen höheren Preis, wenn ich mal von CPU + Board ausgehe, sind es immerhin gute 70 € ...
Aber rechtherzlichen Dank für diese Vergleichtabelle in deinem Link! Ich muss jetzt erstmal bisschen gucken :)

best regards

Gast...2
2011-05-07, 22:56:50
Guten Abend,
ich möchte mir in naher Zukunft ein neues System zusammen stellen und möchte vorher ein paar Meinungen dazu einholen. Im groben habe ich mir folgendes vorgestellt:

4.) AMD Radeon HD 5850 Xtreme (eventuell CF-Verbund, wenn anderes Mainboard)
Ich hoffe, Ihr könnt mir dazu ein paar Dinge sagen und Auskunft geben!

best regards
zb. MSI N460GTX-MD1GD5/OC, GeForce GTX 460, 1GB GDDR5 ,ab 109,--€
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+460%7E132_1024&sort=p

oder gleich GTX 560 schon ab 179,90
http://geizhals.at/deutschland/?cat=gra16_512&xf=1439_GTX+560&sort=p

Gast
2011-05-08, 01:06:55
Hallo,
so genau habe ich mich mit den einzelnen Architekturen noch nicht auseinander gesetzt. Allerdings fallen wirklich gravierende Unterschiede auf. Im Resultat zahlt man allerdings auch einen höheren Preis, wenn ich mal von CPU + Board ausgehe, sind es immerhin gute 70 € ...
Aber rechtherzlichen Dank für diese Vergleichtabelle in deinem Link! Ich muss jetzt erstmal bisschen gucken :)

best regards
Laß dich nicht veräppeln.

@Morpheus2200: Warum postest du hier so einen Quark? Hast du dir die Tabelle von anandtech mal genauer angesehen? Dort schneidet sogar ein E8500 schneller ab als ein 1075T. :ulol:

@TS: Ich hab hier einen 1090T und meinen alten E8400. Zwischen den beiden CPUs liegen WELTEN. Das was anandtech da fabriziert hat, ist der reine Blödsinn.

Für eine realistische Einschätzung der Rechenleistung einer CPU kann man sich hier umschauen:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

1075T - 5.823
2500K - 6.773

Ein Spiel, welches auf einem 1075T ruckelt weil es so schlecht programmiert wurde, wird auf einem i5-2500K ebenfalls nicht mehr einwandfrei laufen.

Im Cinebench 11.5 muß sich der i5-2500K@default sogar dem 1075T@default geschlagen geben:
http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei7_2600k_and_corei5_2500k/9.htm
Die überraschend schlechte Performance des i5-2500K im Cinebench unter 64 Bit bestätigt sich auch hier:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/39555-intel-sandy-bridge-core-i5-2500k-core-i7-2600k-processors-review-10.html
Die Unterschiede auch nach Übertaktung sind marginal und manchmal sind 6 Kerne eben doch besser als 4. ;)

Im Spielebereich sind beide CPUs nahezu gleich auf:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/39555-intel-sandy-bridge-core-i5-2500k-core-i7-2600k-processors-review-16.html

Bei einem i7-2600K vs 1075T würde ich heute tatsächlich nachdenklich werden. Aber bei einem i5-2500K mit Sicherheit nicht. ;)

Schrumpelratte
2011-05-08, 04:28:42
Hallo,
also für normal benutze ich meinen Rechner hauptsächlich für das "Verteilte Rechnen" ... CPU + GPU sind da eingebunden....



Naja,
also ich hatte eine Soundkarte mitangegeben, muss allerdings auch nicht sein, das ich kein Interesse am spielen habe. Ich werde mir diese Karte allerdings mal anschauen....

da er nicht spielen will wäre für das reine rechnen der 2500k besser geeignet! noch dazu ist er stromsparender...

Morpheus2200
2011-05-08, 08:57:57
Laß dich nicht veräppeln.

@Morpheus2200: Warum postest du hier so einen Quark? Hast du dir die Tabelle von anandtech mal genauer angesehen? Dort schneidet sogar ein E8500 schneller ab als ein 1075T. :ulol:

@TS: Ich hab hier einen 1090T und meinen alten E8400. Zwischen den beiden CPUs liegen WELTEN. Das was anandtech da fabriziert hat, ist der reine Blödsinn.

Für eine realistische Einschätzung der Rechenleistung einer CPU kann man sich hier umschauen:
http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

1075T - 5.823
2500K - 6.773

Ein Spiel, welches auf einem 1075T ruckelt weil es so schlecht programmiert wurde, wird auf einem i5-2500K ebenfalls nicht mehr einwandfrei laufen.

Im Cinebench 11.5 muß sich der i5-2500K@default sogar dem 1075T@default geschlagen geben:
http://www.overclockersclub.com/reviews/intel_corei7_2600k_and_corei5_2500k/9.htm
Die überraschend schlechte Performance des i5-2500K im Cinebench unter 64 Bit bestätigt sich auch hier:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/39555-intel-sandy-bridge-core-i5-2500k-core-i7-2600k-processors-review-10.html
Die Unterschiede auch nach Übertaktung sind marginal und manchmal sind 6 Kerne eben doch besser als 4. ;)

Im Spielebereich sind beide CPUs nahezu gleich auf:
http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/39555-intel-sandy-bridge-core-i5-2500k-core-i7-2600k-processors-review-16.html

Bei einem i7-2600K vs 1075T würde ich heute tatsächlich nachdenklich werden. Aber bei einem i5-2500K mit Sicherheit nicht. ;)



Ka was du glaubst aus deinen Geposteten Links herauslesen zu können, der i5 2500K ist überall deutlich vorne, selbst bei Grafiklimitierten spielen wie Crisis liegt er 10% vor einem X6 1090T.

Ich meine du solltest dir die benches nochmal genau ansehen, und sie auch richtig deuten.

Cinebench ist im multicore Bench die einzige anwendung die ich bis jetzt gesehen habe wo der X6 1075 wenigestens gleich auf ist.

einen X6 1075T kann sich nichtmal überall gegen einen i3 durchsetzen.

mfg Richard

Haarmann
2011-05-08, 09:13:38
Morpheus2200

Gibt einige Anwendungen, wo der AMD vorne liegt - hat ja auch 2 Kerne mehr. Das betrifft aber vor Allem den bei diesen Programmen gerne genutzten, weil schnelleren, 64 Bit Modus. Das nicht jede Software von 64 Bit profitiert ist ja klar.
Auch ältere Software, die oft genutzt wird, wenn mans auch kauft statt kopiert, profitiert von Intels neuen Extensions genau null...

Lowkey
2011-05-08, 09:20:49
In wie weit profitiert dann ein i7-2600 durch verteiltes Rechnen gegenüber de, 2500k? Spielt der Stromverbrauch eine Rolle?

Die Benchmarks in den Links scheitern an der schwachen Grafikkarte.

Morpheus2200
2011-05-08, 09:29:28
@haarmann
Benchmarks dazu? bzw. wird es sicher spezialanwendungen geben wo ein x6 mal minimal vorne ist.
Für mich sieht es Jedoch eher so aus das der x6 sollten mal die 6 Kerne zum tragen kommen, er dann gerade so mit kommt mit nem i5. leider ist in den anderen 99% der Fälle der i5 vorne und das teilweise bis zu 50%. Spiegelt sich auch im Preis wieder, der ist nicht um sonst so billig.
Mir stellt sich dabei die frage, was helfen 6 Kerne wenn 4 von intel immer schneller sind bzw. nichtmal 4 kerne des i5 immer ausgelastet sind? Da ist es viel wichtiger eine hohe pro kern Leistung zu haben, da stinkt der x6 wie schon angesprochen manchmal sogar gegen einen C2D ab.

da er nicht spielen will wäre für das reine rechnen der 2500k besser geeignet! noch dazu ist er stromsparender...

Wieso gibts ein Spiel bei dem der X6 schneller ist?

Aber Eigendlich muss sich der X6 nicht mit dem i5 der 2. generation messen, er ist ja als equivalent zur 1.generation der i prozessoren gedacht.


mfg Richard

Gast
2011-05-08, 14:42:48
Hallo,
ich hätte nochmal eine Frage zu den INTEL Sandy Brigde CPU's. Hat z.B. der vorgeschlagene i5 2500K das SMT, wodurch theoretisch 8 Kerne von Windows erkannt werden!?? Wenn ja, würden diese 8 erkannten Kerne auch beim Verteilten Rechnen genutzt ...
Habe dazu leider kein wirkliches Hintergrundwissen. Außer, dass mir mal erzählt wurde, das nicht 8 Threads gleichzeitig ausgeführt werden können ... ; aber wie gesagt, ich kenn mich da eher gar nicht aus. Wäre nett, wenn Ihr mich nochmal aufklären könntet!

best regards

Banshee18
2011-05-08, 16:24:35
Hat z.B. der vorgeschlagene i5 2500K das SMT, [...]
Nein, SMT gibts erst ab 2600K.

Gast
2011-05-08, 20:43:11
Ka was du glaubst aus deinen Geposteten Links herauslesen zu können, der i5 2500K ist überall deutlich vorne, selbst bei Grafiklimitierten spielen wie Crisis liegt er 10% vor einem X6 1090T.
Aha... jetzt merkst du es also auch. Im Bestfalle 10% mehr FPS und das auch nur bei Spielen, die sowieso grafiklimitiert sind. Die meisten Benchmarks bei anandtech sind Augenwischerei. Dort wird mit völlig veralteten Programmen getestet, die weder 64Bit-Code enthalten noch mehr als einen Thread benötigen. Damit meine ich folgendes: Sobald ich eine Software für einen Benchmark verwende, welche von einem Haupthread abhängig ist (wie zB. Crysis), dann gewinnt automatisch die CPU, welche die höchste Leistung bei einem einzelnen Kern vorzuweisen hat. Daher auch die 'lächerlichen' Ergebnisse des E8500. Klar hat der eine exzessiv hohe Leistung pro Kern - aber mit zwei Kernen kommt man heute nur noch bei der veralteten 32Bit-Software von gestern unter die ersten 10. Ein gutes Beispiel ist der veraltete Cinebench. Wenn man die Ergebnisse des neuen Cinebench (11.5) anschaut, dann merkt man wo die Reise hingeht.

Wer wirklich Rechenleistung haben möchte, der nimmt sich eine CPU mit möglichst vielen Cores und verzichtet auf 10%FPS, welche ohnehin wegen der dominierenden Rolle der Grafikkarte keine Auswirkungen haben. Sollte tatsächlich einmal der Fall eintreten, daß rohe CPU-Rechenpower benötigt wird, dann kann man auch Scherzartikel wie intels HTT vergessen.

BTT: Es geht letzten Endes auch ums Geld und die hierfür gebotene Leistung. Wer den kleinen i5 kauft, wird beim Mobo genauso extrem zur Kasse gebeten, wie jemand der einen i7 kauft. Die jeweiligen Mobos (P97 und 890FX) spielen bei gleichem Preis ausstattungs- und qualitätsmäßig nicht in der selben Liga.

extremes Beispiel:
Asus Crosshair IV Formula (890FX, 4x PCIe 2.0 16x) <- 160,-€
Asus Maximus IV Extreme (P97, 4x PCIe 2.0 16x) <- 280,-€

Bei gleicher Ausstattung zahlt man bei intel-Boards das Doppelte. Das Geld sollte man imho lieber in Grafikkarte und mehr Ram investieren. Ein 1075T mit einer Phantom GTX560 TI 2GB wäre mir jedenfalls lieber als ein gleichteurer i5 2500K mit einer GTX460 SE (768MB). ;)

Gast
2011-05-08, 21:32:04
Wieso gibts ein Spiel bei dem der X6 schneller ist?

[x] Ja.

Alle Strategiespiele vom Kaliber eines Supreme Commander (Forged Alliance). Mit Coremaximizer erzeugt jeder AI-Thread auf einer Karte wie 'World Domination' etwa 50% Last auf einer mit 3 GHz getakteten CPU. Es können 8 AIs auf World-Domination gegeneinander antreten, wenn man sich selbst in den Observer-Slot setzt. Meine Beobachtung: Nach 20 Minuten Spielzeit (in der die AI-Skripte expandieren) sind die 50% echte Corelast erreicht. Ein voller Core (100%) geht noch für die Grafikengine drauf. Damit ergibt sich folgendes Bild:
Auf einem Quad-Core mit mindestens 3GHz Takt (egal welcher Hersteller) können theoretisch 6 AIs am Spiel teilnehmen. Auf einem HexaCore können theoretisch alle 8 verfügbaren AIs 'gesetzt' werden und es wäre sogar noch ein Core über für Windows und Teamspeak etc..

Theoretisch deswegen, weil ich beobachtet habe, daß zwei AIs -von denen jede nur 50% Corelast erzeugt- mehr Last erzeugen, wenn man sie zusammen auf einen Kern packt. Es entstehen dann Spikes, welche sich immer mehr aufschaukeln.

Die nackte Wahrheit sieht dann so aus:
Auf einem HexaCore kann man 5 AIs setzen (maximal eine pro Core), auf einem QuadCore (egal welcher Hersteller) nur 3 AIs.

Mit dem HexaCore erreicht man somit in der Strategiespiel-Praxis effektiv eine 66,6% höhere Leistung (fast doppelt soviele Ais), als mit jedem Quad-Core (egal welcher Hersteller und welcher Takt).

PS: Mit normalen FPS-Messungen kommt man bei Strategiespielen nicht weiter. Da muß man dann die Ingamezeit mit der Echtzeit vergleichen. Sowohl auf einem Quadcore als auch auf einem Hexacore laufen solche Spiele (mit der richtigen Grafikkarte) absolut flüssig. Für die gleiche Strecke, die der Supreme-Commander auf einem Hexacore in einer Minute zurücklegt, braucht er auf einem QuadCore mindestens 4 Minuten oder sogar bis zu 8 Minuten.
Für Leute die gern 'Echtzeit' spielen ist das unerträglich. -> Spielabbruch auf einem Quadcore nach 20 Minuten.

fdk
2011-05-08, 21:48:46
Na wenn das mal kein praxisnahes Beispiel ist. Vor allem da der TE nicht spielen will.

Schau dir am besten ein paar benschmarks deines clients an, dann weißt du welche 150€ cpu deiner Anwendung mehr liegt.

Morpheus2200
2011-05-08, 22:18:11
Aha... jetzt merkst du es also auch. Im Bestfalle 10% mehr FPS und das auch nur bei Spielen, die sowieso grafiklimitiert sind. Die meisten Benchmarks bei anandtech sind Augenwischerei. Dort wird mit völlig veralteten Programmen getestet, die weder 64Bit-Code enthalten noch mehr als einen Thread benötigen. Damit meine ich folgendes: Sobald ich eine Software für einen Benchmark verwende, welche von einem Haupthread abhängig ist (wie zB. Crysis), dann gewinnt automatisch die CPU, welche die höchste Leistung bei einem einzelnen Kern vorzuweisen hat. Daher auch die 'lächerlichen' Ergebnisse des E8500. Klar hat der eine exzessiv hohe Leistung pro Kern - aber mit zwei Kernen kommt man heute nur noch bei der veralteten 32Bit-Software von gestern unter die ersten 10. Ein gutes Beispiel ist der veraltete Cinebench. Wenn man die Ergebnisse des neuen Cinebench (11.5) anschaut, dann merkt man wo die Reise hingeht.

Wer wirklich Rechenleistung haben möchte, der nimmt sich eine CPU mit möglichst vielen Cores und verzichtet auf 10%FPS, welche ohnehin wegen der dominierenden Rolle der Grafikkarte keine Auswirkungen haben. Sollte tatsächlich einmal der Fall eintreten, daß rohe CPU-Rechenpower benötigt wird, dann kann man auch Scherzartikel wie intels HTT vergessen.

BTT: Es geht letzten Endes auch ums Geld und die hierfür gebotene Leistung. Wer den kleinen i5 kauft, wird beim Mobo genauso extrem zur Kasse gebeten, wie jemand der einen i7 kauft. Die jeweiligen Mobos (P97 und 890FX) spielen bei gleichem Preis ausstattungs- und qualitätsmäßig nicht in der selben Liga.

extremes Beispiel:
Asus Crosshair IV Formula (890FX, 4x PCIe 2.0 16x) <- 160,-€
Asus Maximus IV Extreme (P97, 4x PCIe 2.0 16x) <- 280,-€

Bei gleicher Ausstattung zahlt man bei intel-Boards das Doppelte. Das Geld sollte man imho lieber in Grafikkarte und mehr Ram investieren. Ein 1075T mit einer Phantom GTX560 TI 2GB wäre mir jedenfalls lieber als ein gleichteurer i5 2500K mit einer GTX460 SE (768MB). ;)

wie kommst du darauf das es max 10% sind?
Es sind wohl eher min 10% und das bei höchsten einstellungen.

Starcraft 2 = 39% schneller
WOW = 39% schneller
Down of War 2 =31% schneller
Dragon Age origin = 30% schneller
Civilization V =33 % schneller
(Von ersten beiden weiss ich das die ziemlich CPU lastig sind)

mehr finde ich auf die schnelle nicht, aber egal der Threadstarter ist eh nicht auf Spiele aus.

Egal wie du es drehen willst der I5 ist mit abstand schneller in 99% der anwendungen deswegen kostet er auch etwas mehr.
In spielen ist der 1075T gerademal gleich auf mit nem i3 2100.

möglichst viele Cores....
so ein schwachsinn was helfen den dir diese Cores wenn du nichts davon hast, oder wo und wie äussert sich den diese Rechenleistung?
Rechenleistung kannst du entweder in Zeit sehen, oder in Fps und das thema haben wir denke ich durch nach den Benches die hier schon gepostet wurden.


mfg Richard

Gast
2011-05-08, 23:18:53
In spielen ist der 1075T gerademal gleich auf mit nem i3 2300.
;D OMG & danke für das Gespräch.

*click*

tüüüüt.. tüüüüt.. tüüüüt.. tüüüüt..

Morpheus2200
2011-05-09, 11:49:55
;D OMG & danke für das Gespräch.

*click*

tüüüüt.. tüüüüt.. tüüüüt.. tüüüüt..


http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20

Na dann schau halt mal, ab Dragon Age ist ein X6 1100 dabei.
Oder sind jetzt alle Tests im netz nicht mehr richtig wenns um den X6 geht?

mfg Richard

MiamiNice
2011-05-09, 12:23:06
Guten Abend,
ich möchte mir in naher Zukunft ein neues System zusammen stellen und möchte vorher ein paar Meinungen dazu einholen. Im groben habe ich mir folgendes vorgestellt:

1.) AMD Phenom II X6 1075T
2.) MSI 770-C45 (recht günstig)
3.) be quiet Straight Power E8 600W
4.) AMD Radeon HD 5850 Xtreme (eventuell CF-Verbund, wenn anderes Mainboard)
5.) Soundblaster X-Fi Gamer
6.) BenQ 27" Monitor mit Full HD Auflösung

Das ganze soll in ein Midi-Tower Gehäuse. Sollte es zu einem CF-Verbund kommen, recht da überahupt ein Midi-Tower aus, oder müsste es was Größeres sein? Naja und zu guter letzt halt noch eure Meinung zu dieser Zusammenstellung. Ich würde allerdings erst dann kaufen, wenn Bulldozer am Markt vertreten ist, um eventuell noch ein bisschen beim Prozessorpreis zu sparen, oder ist das nicht sinnvoll!?
Ich hoffe, Ihr könnt mir dazu ein paar Dinge sagen und Auskunft geben!

best regards

Grüße,

muss den meisten anderen hier leider bepflichten.

Den x6 würde ich gegen einen i5 tauchen, ganz einfach aus dem Grund da er in 90% aller Anwendungen 30 - 40% mehr Power hat.
Da Du nicht spielen willst und es Dir auf die Rechnenleistung der GPU ankommt würde ich auch eher zu einer NV460 oder 560 raten aus dem einfachen Grund da sie kompatibler zu gänigen Programmen sind die auf der GPU laufen. Ausserdem, falls Du wirklich mal auf SLI/CF abfährst, ist SLI merklich besser als CF. Zusätzlich bekommt man die ganzen NV Features.
Als nicht Spieler würde ich auf eine Soundkarte vollkommen verzichten und den Onbourd Kram benutzen, reicht zum Mukke hören mehr als aus.

Haarmann
2011-05-09, 13:25:57
Morpheus2200

Es gibt Menschen, die benutzen Software zum Arbeiten...

Da gibts eine Unmenge von Anwendungen inzwischen, die Dir als Erstes mal nen SQL draukloppen. Danach sind die Teile oft richtige Baukästen und Bastelarbeiten, welche Dir "paar" Prozesse öffnen. Solche Software wird eingesetzt. Benches von irgendsowas suchst vergebens. Ich wette jedoch es gibt mehr Menschen, die mit einer FiBu arbeiten, denn irgendwas rendern, packen oder hirnlose Videos transcodieren. Davon gibts dann genug Benches ;).

Auch die lustigen Framezahlen für Spiele interessieren mich nicht die Bohne - was mich interessiert ist Latenz, Latenz und Latenz, weil ich einzig Multiplayer spiele. Prerender Frames werden daher immer auf 0 gestellt.
Und ich kritisiere seit Jahren jeden Timedemo Bench. Es interessiert mich nicht die Bohne wieviele Bilder einer Aufzeichnung ich pro Sekunde ansehen kann.... das lässt keine Aussage zu über die Spielgeschwindigkeit.

Als letzte Anwendung gibts noch die "Echtzeitanwendungen", wos eben geht oder nicht geht. Es ist egal, ob Du 20 oder 10 Frames eines 24p Films darstellen kannst. Es ist beides einfach unbrauchbar.

Benches gibts davon jeweils nicht...

Gast
2011-05-09, 18:21:41
Guten Abend,
ich möchte mir in naher Zukunft ein neues System zusammen stellen und möchte vorher ein paar Meinungen dazu einholen. Im groben habe ich mir folgendes vorgestellt:

1.) AMD Phenom II X6 1075T
2.) MSI 770-C45 (recht günstig)
3.) be quiet Straight Power E8 600W
4.) AMD Radeon HD 5850 Xtreme (eventuell CF-Verbund, wenn anderes Mainboard)
5.) Soundblaster X-Fi Gamer
6.) BenQ 27" Monitor mit Full HD Auflösung

Das ganze soll in ein Midi-Tower Gehäuse. Sollte es zu einem CF-Verbund kommen, recht da überahupt ein Midi-Tower aus, oder müsste es was Größeres sein? Naja und zu guter letzt halt noch eure Meinung zu dieser Zusammenstellung. Ich würde allerdings erst dann kaufen, wenn Bulldozer am Markt vertreten ist, um eventuell noch ein bisschen beim Prozessorpreis zu sparen, oder ist das nicht sinnvoll!?
Ich hoffe, Ihr könnt mir dazu ein paar Dinge sagen und Auskunft geben!

best regards

Hallo,
also ich habe mal anhand eurer Meinungen und Empfehlungen ein System zusammengestellt, welches mir zusagen würde!

1.) INTEL Core i5 2500K
2.) MSI PH67S C-43
3.) be quiet Straight Power E8 600W
4.) nVidia GeForce GTX 570
5.) BenQ 27" Monitor mit Full HD

Aufgrund der neuen Zusammenstellung habe ich mein Limit der Grafikkarte von 150 € auf 250 € hochgesetzt, da die "Point of View GTX 570" bei Alternate.de für 259,- € zu bekommen ist ...
Was ist mit dem Rest? Ich denke, man kann damit leben ...

best regards

boxleitnerb
2011-05-09, 19:17:51
Ein H67 Board und eine K-CPU? Das ist nicht sinnvoll. Entweder P67+K oder H67+non-K.

Gast
2011-05-09, 20:36:52
Ein H67 Board und eine K-CPU? Das ist nicht sinnvoll. Entweder P67+K oder H67+non-K.

Hallo,
könntest Du mir das bitte etwas genauer begründen, weil so habe ich zwar den Anhaltspunkt/Fakt, aber stehe trotzdem im Dunkeln, weil mir der Hintergrund fehlt!

best regards

boxleitnerb
2011-05-09, 20:42:16
Klar. Die K-CPUs haben einen freien Multiplikator zum Übertakten (über den "FSB", heißt jetzt BCLK (Basistakt) lassen sich die CPUs ja kaum noch übertakten). Dieser ist aber auf einem H67 Board nicht nutzbar. Umgekehrt ist die integrierte Grafik einer i5/i7 CPU nicht auf einem P67 Board ansprechbar.

Kommt drauf an, was man machen will bzw. was man braucht.

Gast
2011-05-09, 21:14:28
Klar. Die K-CPUs haben einen freien Multiplikator zum Übertakten (über den "FSB", heißt jetzt BCLK (Basistakt) lassen sich die CPUs ja kaum noch übertakten). Dieser ist aber auf einem H67 Board nicht nutzbar. Umgekehrt ist die integrierte Grafik einer i5/i7 CPU nicht auf einem P67 Board ansprechbar.

Kommt drauf an, was man machen will bzw. was man braucht.

Hallo,
alles klar! Dann brauche ich nämlich keine K-CPU. Es reicht mir, wenn der Turbo-Modus ordentlich funktioniert. Ich lege dann eher wert auf die verbaute interne Grafikeinheit. Danke nochmal ...

best regards