Das wars mit RAMBUS

[HOT]

Der i850 hat ausgeruled :D:D:D

Auf www.anandtech.com sind erste Benchmarks des SIS645 Chipsatzes zu sehen :D
Mit PC333 DDR-SDRAM (hat sogar Micro BGA Gehäuse :D) hebelt er den i850 Chipsatz als schnellsten P4 Untersatz aus. Das Referenzboard ist IMHO sehr lustig, es passt in kein normales Gehäse... es sei den es ist unter dem Board noch Platz für eine 8. Slotblende :D;D:D

Leute Leute, was ist mit SIS los? Auf einmal gehen die ab wie Schmidts Katze :D

[Thowe]

Ein Wort

Beeindruckend

[Razor]

Endlich tut sich mal was auf dem P4-Mobo-Markt...
Wirklich nicht schlecht !
;-)

Trotzdem würde ich ein Board mit Dual-Channel DDR Memeory Controller vorziehen...
(dann bräucht's ev nicht mal PC166DDR Steine)

Schaun' wir mal.

Razor

[Korak]

Maaan vor ein paar Monaten hätte niemand Sis auch nur angerührt und jetzt sowas.
Wenn Intel jetzt noch die P4 Preise in akzeptable Regionen senken würde wäre das echt klasse. :)

[StefanV]

Vorallendingen ist es schön zu sehen, daß der SIS645 den VIA P4X266 selbst mit PC266 RAM zeigt, wo der Hammer hängt *eg**eg*...

Pech-----Für VIA:lol:...

[HOT]

Da ist was dran :D

[Quasar]

Da macht mich aber noch was ganz anderes stutzig:

Wird jetzt eigentlich JEDER Benchmarkhersteller von *ntel gesponsert?
lt. SiSoft Sandra hat der RAMBUS-Chipsatz ja immer noch die bei weitem höchste theoretische Transferleistung...aber was nützt mir das, wenn im RL nix mehr davon überbleibt...da kann ich ja gleich die PR-Docs von jedem Hersteller selber lesen...

Und wieso wird beim CPU-Bench von Sandra bei *ntel nicht die wirkliche FPU-Leistung angegeben, sondern stattdessen versucht, mit der drübergelegten SSE2-Leistung über die magerer, nein lächerliche Leistung der P4-FPU hinwegzutäuschen versucht?

Für mich ist SiSoft gestorben!!!

[HOT]

Als Vergleichsbench kannste den sowieso vergessen, denn dieser Bench ist wohl sehr leicht manipulierbar.
Die theoretische Leistung und dessen praktischen Nutzen ist bei RAMBUS soieso ein Problem. Da gabs mal bei Tomshardware einen Artikel darüber. Anscheinend ist 333DDR effizienter. Das kann man sehr gut an den professionellen Benches, die ja doch sehr Speicherintensiv sind, sehen. Der neue SIS ist da signifikant schneller!

[StefanV]

Ist ja auch logisch, daß RAMBUS lahmer ist als DDR-SDRAM...

Schließlich hat RDRAM ja einen Multiplexed BUS.

Also SDRAM hat getrennte Adress/Datenleitungen usw, Rambus nicht.

Also kann RDRAM NIEMALS annähernd an die Theoretische max. Leistung rankommen, SDRAM schon...

[ow]

Originally posted by Stefan Payne
Ist ja auch logisch, daß RAMBUS lahmer ist als DDR-SDRAM...

Schließlich hat RDRAM ja einen Multiplexed BUS.

Also SDRAM hat getrennte Adress/Datenleitungen usw, Rambus nicht.

Also kann RDRAM NIEMALS annähernd an die Theoretische max. Leistung rankommen, SDRAM schon...



Da dann zeig mir mal Speicherbenches mit einem Wert von 2GB/s fuer PC 133 DDR-SDRAM.

Oder meintest du das nicht mit 'theoretischer' max. Leistung?

Ausserdem ist der Unterschied zwischen Rambus und SDRAM weitaus groesser als nur der Multiplex-Bus.
Das Argument alleine taugt nicht, um Aussagen ueber Rambus Performance zu treffen.

[StefanV]

Eigentlich hab ich eher an SDR-SDRAM gedacht...

PC133 RAM ist ja auch schon nahe an der Theoretischen max. Leistung...

Aber ich kann dir Benches von 1GB/sec von PC266 zeigen (KT266A), womit das ca. 50% effizienz wäre...

Der i850 erreicht 1,3GB/sec, bei 3,1GB/sec äußerst schwach...

Außerdem ist die Latenz von RDRAM ca. 100% höher als bei SDRAM.

@ow

Das Wort vor Theoretisch ist entscheidend ;)

800MB/sec beim i845 mit PC133 RAM ist schon beeindruckend ;)...

PS: Ich traue Sandra auch nicht über den Weg, ein optimales Programm zum Testen vom Speicherdurchsatz läuft idealerweise unter DOS und wird OHNE Cache gemessen...

[HOT]

Die theoretisch Bandbreite von SDRAM liegta ber nicht bei 2 GB/sec, sondern bei 1 GB/sec. Natürlich unterscheiden sich beide Speichertypen in theoretischer und praktischer Leistung, jedoch ist der Leistungsverlust bei RAMBUS aufgrund der hohen Latenzen und Multiplexing bei den hohen Taktfrequenzen natürlich prozentual wesentlich höher als bei sychronen DRAM Typen. Mit SDRAM kann man vielleicht 2/3 der theoretischen Leistung erreichen, mit RAMBUS eben nichtmal die Hälfte. RAMBUS ist und bleibt ein ineffizientes Speicheranbindungsdesign und wird sich IMHO auf keinen Fall durchsetzen.
Die RDRAM Preise sind übrigens ganz offiziell wieder um mehr als 40% gestiegen. Die DDR/SDR SDRAM Preise bleiben jedoch stabiel.

[ow]

Originally posted by Stefan Payne


PS: Ich traue Sandra auch nicht über den Weg, ein optimales Programm zum Testen vom Speicherdurchsatz läuft idealerweise unter DOS und wird OHNE Cache gemessen...


Ohne Cache ja, aber unter DOS?? ;)

Um low-level Performance zu meseen darf eigentlich nur ein 'minimalst'-'OS' laufen.

Wir wollen ja nicht die Leistung der Speicherverwaltung von DOS/Win/... messen.

Schon mal ctcm unter DOS getestet?

[StefanV]

Originally posted by ow
Ohne Cache ja, aber unter DOS?? ;)

Um low-level Performance zu meseen darf eigentlich nur ein 'minimalst'-'OS' laufen.

Wir wollen ja nicht die Leistung der Speicherverwaltung von DOS/Win/... messen.

Schon mal ctcm unter DOS getestet?

ow, wenn du jemanden dazu 'überreden' könntest, das er soetwas schreibt, dann wären dir sicher einige Leute SEHR dankbar...