Vergleich: ADATA S599 64GB und Intel 320 Series 160GB

[Plage]

Hallo!

Da meine bisherige SSD mittlerweile leider doch zu klein geworden ist, habe ich mir die neue Intel 320 Series mit 160 GB zugelegt. Vielleicht interessiert ja den einen oder anderen ein Vergleich beider SSDs. Ich habe nur den CrystalDiskMark 3.01 x64 verwendet. Wenn weitere Tests gewünscht sein sollten, so teilt mir das möglichst bald mit. Nächste Woche ist die ADATA vermutlich verkauft.

Eckdaten ADATA S599 64GB:

Sandforce SF-1200
60 GB Kapazität (55,9 GB unter Windows 7)
34 nm MLC NAND
Lesegeschwindigkeit: bis zu 280 MB/s (Herstellerangabe)
Schreibgeschwindigkeit: bis zu 270 MB/s (Herstellerangabe)
SATA II
Beilage: 3,5"-Adapter, diverse Schrauben
3 Jahre Garantie
Stromverbrauch: bis 2 W


http://www.abload.de/thumb/snc01006kopie1uyy.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=snc01006kopie1uyy.jpg)

Die Beilagen sind dürftig, jedoch prinzipiell ausreichend. Der 3,5"-Adapter ist aus blau eloxiertem Aluminium und sieht äußerst schick aus. Im Gegensatz zu der versprochenen Kapazität von 64GB meldet sich die Festplatte mit 60 GB, wie bei der Konkurrenz mit Sandforce SF-1200 Controller ebenso.

Eckdaten Intel 320 Series 160 GB:

Intel Controller
160 GB Kapazität (149 GB unter Windows 7)
25 nm MLC NAND
Lesegeschwindigkeit: bis zu 270 MB/s (Herstellerangabe)
Schreibgeschwindigkeit: bis zu 165 MB/s (Herstellerangabe)
SATA II
Pufferkondensatoren zum Schutz gegen Datenverlust bei Stromausfall
64 MB Cache
kostenlose Datenmigrationssoftware zum Herunterladen (http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=19324) (Intel Data Migration Software, powered by Acronis)
Beilage: SATA II-Kabel, Stromversorgungskabel mit Halteklammer, 3,5"-Adapter, CD mit Handbüchern (PDF), Aufkleber, diverse Schrauben
3 Jahre Garantie
Stromverbrauch: bis 0,15 W


http://www.abload.de/thumb/snc01002kopiegn3k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=snc01002kopiegn3k.jpg) http://www.abload.de/thumb/snc01007kopiean8v.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=snc01007kopiean8v.jpg)

Die Beilagen in der Retailversion sind umfangreich. Neben hochwertigen Kabeln zum Anschluss der SSD im Desktop-Rechner gibt es unter anderem noch einen 3,5" Adapter aus Stahl, welcher allerdings absolut nicht hübsch aussieht. Im Rechner stört dies aber wohl niemanden. Der Adapter von ADATA wiegt gefühlt maximal die Hälfte. Interessant finde ich den doch deutlich geringeren Stromverbrauch, den Intel im Vergleich zu ADATA angibt. Ich werde morgen mal versuchen herauszufinden, ob sich der Minimalverbrauch meines Laptops gegenüber dem Betrieb mit der ADATA verringert hat.

Das Testsystem ist mein Laptop:

Acer Aspire 8942G
Chipsatz: Intel HM55
Core i5-430M (2,27 GHz bzw. 2,53 GHz im Turboboost, 2 Kerne, 4 Threads)
8 GB DDR3-1333 RAM
ATi Mobility Radeon HD5850 1GB DDR3
Windows 7 Professional 64-bit

Der Windows 7 Leistungsindex ermittelt für die ADATA einen Wert von 7,4. Für die Intel kommt ein Wert von 7,6 heraus.

Getestet wurde mit CrystalDiskMark 3.0.1 x64.

Hier die Ergebnisse:

ADATA S599 64GB

http://www.abload.de/thumb/unbenannt076y.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt076y.png) http://www.abload.de/thumb/unbenannt_0w79o.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt_0w79o.png) http://www.abload.de/thumb/unbenannt_1a7uh.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenannt_1a7uh.png)
Zufallsdaten...........0 Fill......................1 Fill

Wie man sieht, erreicht die ADATA nicht einmal im sehr theoretischen Testszenario "nur 0" oder "nur 1" die angegebene Geschwindigkeit, die Schreibgeschwindigkeit unter realistischen Bedingungen liegt mit 60 bis 64 MB/s weit unter der versprochenen Leistung. Als Systemplatte ist dies jedoch prinzipiell ausreichend.


Intel 320 Series 160 GB

http://www.abload.de/thumb/intel_320_series_160gb87nl.png (http://www.abload.de/image.php?img=intel_320_series_160gb87nl.png) http://www.abload.de/thumb/intel_320_series_160gbu7jf.png (http://www.abload.de/image.php?img=intel_320_series_160gbu7jf.png) http://www.abload.de/thumb/intel_320_series_160gbj7rs.png (http://www.abload.de/image.php?img=intel_320_series_160gbj7rs.png)
Zufallsdaten...........0 Fill......................1 Fill

Schnell wird deutlich, dass Intel nicht zuviel versprochen hat, die Schreibleistung ist sogar höher als angegeben. Egal welche Art von Daten geschrieben werden, die Leistung bleibt gleich. Die Leistung bei einer Dateigröße von 4K scheint bei der ADATA größer zu sein, jedoch ist die Bootzeit bei der Intel kürzer (54 Sekunden vs. 39 Sekunden).

Als äußerst praktisch hat sich die Datenmigrationssoftware von Intel herausgestellt. So konnte ich ganz einfach meine bisherige Systempartition auf die neue SSD klonen und die Partitionsgröße gleichzeitig an die neue SSD anpassen (vergrößern). Die Zeit habe ich leider nicht gemessen, jedoch dauerte der Vorgang bestimmt nicht länger als 15 bis 25 Minuten. Nach dem Wechsel der SSD konnte ich ganz normal von der neuen Platte booten, als ob Windows schon von Anfang an auf der Intel SSD installiert war. Leider lässt sich die Software nur installieren, wenn eine SSD von Intel erkannt wird.


Fazit:

Vor allem beim Schreiben ist die Intel erheblich schneller, die Geschwindigkeit der ADATA vor allem im Vergleich zu einer gewöhnlichen HDD ist jedoch auch beachtlich. Wem 60 GB reichen, kann beruhigt zu einer SSD mit Sandforce-Controller greifen. Alle anderen sollten zumindest über die Intel nachdenken, auch wenn sie etwas teurer sein mag. Falls man wie ich auf eine größere SSD umsteigen will, ist die Software von Intel ein weiterer Pluspunkt für Intel.

[kevsti]

Mich würde mal interessieren warum sich die Bootzeit so arg verkürzt.
Sind ja immerhin grob fast 1/3 weniger Zeitverbrauch.
Und zu mindestens nach deinem Benchmark ist die Intel SSD nicht _viel_ schneller, gerade nicht bei 4k Read.
Irgend eine Treibergeschichte? Firmware Optimierung?

[Plage]

Mich würde mal interessieren warum sich die Bootzeit so arg verkürzt.
Sind ja immerhin grob fast 1/3 weniger Zeitverbrauch.
Und zu mindestens nach deinem Benchmark ist die Intel SSD nicht _viel_ schneller, gerade nicht bei 4k Read.
Irgend eine Treibergeschichte? Firmware Optimierung?
Ich schätze das liegt daran, dass der Sandforce SF-1200 Controller nur etwas mehr als die Hälfte an IOPS wie die Intel 320 (39000 IOPS) erreicht.

Ich hab grade keine Daten diesbezüglich für die ADATA zur Hand, in diesem Test (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/storage/16117-test-corsair-force-und-adata-s599-mit-erweiterter-kapazitaet.html?start=3) wurde der Wert jedoch mit 22788 IOPS gemessen.

Den Unterschied erkennt man auch ganz prima am 4K QD32 Test. Sollte meine Schlussfolgerung nicht richtig sein, so korrigiert mich bitte. Ich kenne mich leider nicht genug aus. ^^

Edit: Auf der Homepage von ADATA wird von bis zu 50000 IOPS gesprochen. Vielleicht schiebe ich nochmal einen Test dazu nach, IOMETER soll sich dafür eignen?

edit2: IOMETER sieht mir zu aufwändig aus, außerdem scheint es nicht mit als Systempartition eingehangenen SSDs zu funktionieren. Hab keine Lust die SSDs nun nochmal zu formatieren.

[tombman]

Jojo, die 320er 160gb Intel lacht mich auch an....mal sehen ;)

Mach mal die üblichen Tests, was andere auch so benchen, nur so zum Vergleich. (google hilft weiter, ich weiß die jetzt auch ned auswendig)

[yardi]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8708156&postcount=7584

Hier mal meine Ergebnisse zur SSD 320 mit 160GB.

[tombman]

Thx, blöderweise hab ich immer noch gerade soviel Gb auf meiner 80Gb Postville frei, daß ich nicht aufrüsten muß :ulol:

80Gb reicht gerade so aus als Systemplatte :mad:

:D

[tombman]

Update :)

http://www.abload.de/img/intelssdg2-g36bcq.png (http://www.abload.de/image.php?img=intelssdg2-g36bcq.png)

[Plage]

So, nun noch die versprochenen Tests:

Die Intel SSD war dabei allerdings als Systemplatte in Verwendung, was die Leistung möglicherweise geringfügig beeinträchtigt hat.

Energieoptionen war auf Höchstleistung gestellt. Ich habe bemerkt, dass sich die Bootzeit erheblich ändert, wenn diese Einstellung verändert wird. Die oben genannten Bootzeiten von 54 bzw. 39 s waren mit "Energiesparen" ermittelt worden, mit "Höchstleistung" erreiche ich bei der Intel 29 Sekunden. Die ADATA kann ich nun leider nicht mehr testen.

http://www.abload.de/thumb/as-ssd-benchadatassds5en7q.png (http://www.abload.de/image.php?img=as-ssd-benchadatassds5en7q.png) http://www.abload.de/thumb/as-ssd-benchintelssdsa0ndt.png (http://www.abload.de/image.php?img=as-ssd-benchintelssdsa0ndt.png)

http://www.abload.de/thumb/as-ssd-benchadatassds5nnjs.png (http://www.abload.de/image.php?img=as-ssd-benchadatassds5nnjs.png) http://www.abload.de/thumb/as-ssd-benchintelssdsa9nif.png (http://www.abload.de/image.php?img=as-ssd-benchintelssdsa9nif.png)

[Plage]

Beinahe vergessen: Der Gesamtstromverbrauch meines Laptops hat sich leider nicht geändert, ist im idle gleich geblieben.

Kann mir jemand erklären, wieso Tombman so erheblich bessere Werte bei 4K hat als ich? Liegt das vielleicht an irgendwelchen nicht abschaltbaren Stromsparfeatures des HM55 Chipsatzes? :confused:

[Plage]

http://ht4u.net/news/24121_moeglicher_datenverlust_bei_intels_ssd-320-serie/

Hoffentlich triffts mich nicht auch. ;(

Da kriegt man schon irgendwie Angst...

[Danzig1788]

Ich schätze das liegt daran, dass der Sandforce SF-1200 Controller nur etwas mehr als die Hälfte an IOPS wie die Intel 320 (39000 IOPS) erreicht.

Ich hab grade keine Daten diesbezüglich für die ADATA zur Hand, in diesem Test (http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/storage/16117-test-corsair-force-und-adata-s599-mit-erweiterter-kapazitaet.html?start=3) wurde der Wert jedoch mit 22788 IOPS gemessen.

Den Unterschied erkennt man auch ganz prima am 4K QD32 Test. Sollte meine Schlussfolgerung nicht richtig sein, so korrigiert mich bitte. Ich kenne mich leider nicht genug aus. ^^

Eigentlich kann's nicht an der IOPS-Leistung liegen. Die beim Booten von W7 anfallende IO-Last ist gering. Zudem treten QD größer 3 bei Start/ Betrieb von Windows nur sehr selten auf. Die in dieser Hinsicht ggf. bessere Performance der 320 kann somit nicht zum Tragen kommen. Wahrscheinlich erfolgt die Initialisierung der 320 schneller. Chipsatz und SSD stammen eben aus einer Hand, sind von Grund auf besser aufeinander abgestimmt.

Btw, ich habe die kürzesten Bootzeiten im Vergleich zu SF-12xx-, C300- und intel-G2-SSD bspw. mit Mtron Mobi im IDE-Mode erreicht.