PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Leistung der E-350 IGP?


=Floi=
2011-05-13, 20:28:09
Hallo
wie stark ist die IGP des E-350 eigentlich im vergleich mit desktop karten?
gibt es benchmarks älterer spiele mit AA?
bekomme ich alle features einer großen ati gpu?

fondness
2011-05-13, 20:44:06
Hallo
wie stark ist die IGP des E-350 eigentlich im vergleich mit desktop karten?
gibt es benchmarks älterer spiele mit AA?
bekomme ich alle features einer großen ati gpu?

Die GPU entspricht exakt einer HD5450 mit UVD3, Features fehlen also nicht. Allerdings verliert sie durch die geringe Speicherbandbreite an Leistung, wieviel das hängt vom Spiel ab.

Leonidas
2011-05-13, 21:34:18
Performance-Einordnung integrierter Grafik im Vergleich zu Desktop-Lösungen:
http://www.3dcenter.org/news/2011-05-13

Und ja, die Funktionen der Desktop-Chips sind alle dabei.

Lowkey
2011-05-13, 22:04:07
Wenn ich das richtig gelesen habe, dann hat der E350 kein Dualchannel, also ein 64bit Interface und das Board läuft wohl nur mit DDR3-800 oder DDR3-1066. Eventuell lassen sich einige Boards auf DDR3-1333 einstellen. Also wäre der schnellste Speicher am Ende ein Riegel mit DDR3-1333 CL 6 6 6? Man könnte einen DDR3 1600 Riegel einfach runtertakten.


Theoretisch wäre ein Board mit Intel HD3000 schneller, doch für den Aufpreis auf Z68 samt Intel CPU wäre ein günstigeres System mit externer Grafik in jedem Fall günstiger und schneller.

Möglich wäre ein flacher Desktop Rechner mit µATX Mainboard samt Intel HD Grafik und eventuell DDR3-2200 (OC) Speicher. Hauptnachteil der Intel IGP ist/war die Kompatibilität. Angeblich sind die neusten Treiber schneller geworden, aber dazu fehlt mir der Link.

Grund für die Überlegung ist die Aussage eines Freundes, der zwischen AA/AF den Unterschied sieht, aber nicht notwendig empfindet. Das Spiel soll spielbar laufen - mehr nicht. Ebenfalls kam gestern die Diskussion zwischen SD und HD auf. Der Unterschied ist hier auch sichtbar, aber nicht für jeden Zuschauer notwendig. Die Aussage "ich spiel lieber in DX9, weil es besser ausschaut (Farcry2)" zeigt mir, dass Casuals technisch keinen Plan haben was machbar ist, aber auch zur allerbesten Qualität sagen "Das Rechtfertigt die Kosten und den Aufwand nicht".

Irgendwo liegt die Zukunft noch nicht in ultrarealistischer Grafik, sondern in Vereinfachung.

Leonidas
2011-05-13, 22:31:23
Naja, also bei so extremen Unterschieden (SD vs. HD und gleichzeitig noAA vs. AA und gleichzeitig DX9 vs. DX11) da lassen sich auch große Optikunterschiede zeigen. Nur wenn man es einzeln betrachtet, läßt es sich negieren.

Sorkalm
2011-05-13, 23:01:25
Theoretisch wäre ein Board mit Intel HD3000 schneller, doch für den Aufpreis auf Z68 samt Intel CPU wäre ein günstigeres System mit externer Grafik in jedem Fall günstiger und schneller.

Möglich wäre ein flacher Desktop Rechner mit µATX Mainboard samt Intel HD Grafik und eventuell DDR3-2200 (OC) Speicher. Hauptnachteil der Intel IGP ist/war die Kompatibilität. Angeblich sind die neusten Treiber schneller geworden, aber dazu fehlt mir der Link.

Grund für die Überlegung ist die Aussage eines Freundes, der zwischen AA/AF den Unterschied sieht, aber nicht notwendig empfindet. Das Spiel soll spielbar laufen - mehr nicht. Ebenfalls kam gestern die Diskussion zwischen SD und HD auf. Der Unterschied ist hier auch sichtbar, aber nicht für jeden Zuschauer notwendig. Die Aussage "ich spiel lieber in DX9, weil es besser ausschaut (Farcry2)" zeigt mir, dass Casuals technisch keinen Plan haben was machbar ist, aber auch zur allerbesten Qualität sagen "Das Rechtfertigt die Kosten und den Aufwand nicht".[/QUOTE]


Naja, das war nicht die Zielgruppe für E-350, für die Ansprüche kommt hingegen jetzt Llano, der hat ne deutlich dickere IGP und ist eben die CPU für normale Notebooks und einfach Desktops. E-350 (Brazos) ist hingegen eher eine Entwicklung für sehr mobile Systeme.

Lowkey
2011-05-13, 23:56:45
Naja, das war nicht die Zielgruppe für E-350, für die Ansprüche kommt hingegen jetzt Llano, der hat ne deutlich dickere IGP und ist eben die CPU für normale Notebooks und einfach Desktops. E-350 (Brazos) ist hingegen eher eine Entwicklung für sehr mobile Systeme.

Tja ist die Frage, ob sich der E350 oder ein Atom lohnt. Selbst der Llano wird keine Grafik bieten, die externe Grafikkarten überflüssig macht. Das ist natürlich Absicht. Viel mehr wiegt die Frage, ob die Grafik des E350 ausreichend sein wird:

http://ht4u.net/reviews/2011/zotac_geforce_gt_440_1gb_gddr5_test/index27.php

Die Features sind zwar identisch, aber dank CPU und Speicher wird die interne Grafik nicht mit einer externen 5450 mithalten können

Vorteil gegenüber Intel ist der Treibersupport. Nachteil ist eventuell die Tatsache, dass viele Spiele nicht flüssig laufe


Ich versuche gerade herrauszufinden, ob ein Intel H67 / MSI Z68 Board im Stromverbrauch + Untertaktung ein E350/Atom System schlagen kann. Ich erwarte nun keine 10 Watt im Idle, aber ein besseres Leistungs/Watt Verhältnis.

=Floi=
2011-05-14, 09:25:59
es ging mir eher um ein netbook, mit einem 10,1" monitor und 1366x768er auflösung.
preis ist nicht gerade hoch und es wäre eben was für alte games. wichtig wären mir aber die features der großen karten. (maximale kompatibilität und gutes AA und AF)
AA ist mir besonders wichtig und auch da möchte ich nicht darauf verzichten.

Ronny145
2011-05-14, 09:31:03
Wie alt sind die games? Für AA müssen die Spiele schon sehr sehr alt sein, sonst kannst du das knicken.

danger!
2011-10-03, 14:38:43
Auch wenn der Thread nun schon ein paar Monate auf dem Buckel hat:

Zocke gelegentlich über mein Lenovo S205 am externen Monitor mit 1980*1200 Mafia (1) mit allen Details und 4xAA nahezu perfekt - also für solche älteren Klassiker ist der E-350 definitiv performant genug! ;)
(allerdings momentan noch ohne MOD´s bzw. neuere Texturen...)

MfG
danger!