Was aufrüsten?

[Ingotastic]

Ich würde gerne mein PC für die neuen Spiele aufrüsten.
Die da wären z.B. BRINK, Duke Nukem Forever (ich glaube das läuft selbst auf einem 364 :P ), Skyrim, Deus Ex 3, RAGE, Battlefield 3.

Mein PC:
○ Mainboard : Asus M4N78 SE
○ Prozessor : AMD Athlon II X2 250 @ 3000 MHz
○ Speicher : 3072 MB
○ Grafikkarte : Sapphire Radeon HD 6850, 1GB GDDR5
Chiptakt: 775MHz, Speichertakt: 1000MHz • Chip: Barts Pro (RV940) • Speicherinterface: 256-bit • Stream-Prozessoren: 960 • Textureinheiten: 48 • Fertigung: 40nm • Maximaler Verbrauch: 127W (Betrieb), 19W (Leerlauf) • DirectX: 11 • Shader Modell: 5 • Bauweise: Dual-Slot • Besonderheiten: ATI Eyefinity, integrierter 7.1 HD Audiocontroller, unterstützt CrossFireX
○ Netzteil : Seasonic S12 380W ATX 2.2 (leider nicht das neuere S12II!)
(120mm Lüfter • aktive PFC • Anschlüsse: 1x 24/20-pin, 1x 4-pin ATX12V, 1x 6-pin PCIe, 4x SATA, 6x IDE, 1x IDE auf 2x Floppy Adapterkabel • +3.3V: 22A • +5V: 21A • +12V1: 10A • +12V2: 15A • -12V: 0.8A • +5Vsb: 2A)

○ Festplatte : 250 GB
○ Betriebssystem : Microsoft Windows XP SP3

Meine Auflösung und Anforderungen:
○ 1680x105060Hz
○ Texturen sind egal, hauptsache es läuft flüssig!


Sollte ich lieber warten (bis Bulldozer usw. kommt?)
Geld ist leider etwas wenig im Moment, habe erst das Auto reparieren müssen...
Wäre nett wenn ihr mir einfach einige Beispiele nennt, sollte wenn möglich im Rahmen bleiben.
Es heißt je weniger es kostet desto besser.
200-400 Euro wollte ich investieren.
Grüße
Ingo

[Lowkey]

Aufrüsten für Spiele, die es bis auf Brink noch nicht gibt?

http://geizhals.at/deutschland/a623013.html H61 Mainboard ab 42 Euro.
http://geizhals.at/deutschland/a620881.html H67 Mainboard ab 67 Euro (mit USB 3.0 und SATA 3.0)
http://geizhals.at/deutschland/a616428.html P67 Mainboard ab 92 Euro (+ Übertakten)

http://geizhals.at/deutschland/a580321.html CPU i3-2100 (2 Kerne + 2 Virtuelle) ab 92 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a602028.html CPU i5-2300 (4 Kerne) ab 140 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a580327.html CPU i5-2500 (+ 500 Mhz) ab 160 Euro
http://geizhals.at/deutschland/a580328.html CPU i5-2500k (+Übertakten) ab 167 Euro

Unterschiede sind eigentlich nur Ausstattung und Übertakten. Ein H61 + i3-2100 wäre ab 134 Euro + Versand machbar, aber eben nicht überall 100% schneller.
Der maximale Ausbau mit P67 + i5-2500k ab 260 Euro + 40 Euro für den Kühler wäre mit Übertaktung auf moderate 4-4,5 Ghz natürlich deutlich schneller.

Für 350 Euro wäre ein gutes P67 Board mit 2500k, Silentkühler und 4 Gbyte Arbeitsspeicher machbar und stellt fast das derzeitige Nonplusultra dar (2600k wäre noch ein paar Prozent schneller, aber kaum spürbar).

[Gast]

Wie du sagst, es gibt doch schon Brink.
Das wird sicher nicht ordentlich laufen.
Auch sonst kommen doch noch einige Spiele dieses Jahr, The Witcher 2?

[Ingotastic]

Jetzt habe ich doch glatt vergessen mich zu bedanken, Danke dafür.
Und RAM? Oder ist der Billigste egal?
Netzteil?
Meinst du meine Grafikkarte reicht noch aus für die genannten Titel?
Gruß
Ingo

[Lowkey]

http://geizhals.at/deutschland/a605032.html <-- 1.5volt und DDR3-1333 ... für den Preis absolut i.O. (Einzige Gefahr beim Neukauf ist die Kompatibilität zwischen Mainboard und Speicher, aber da kann man nur testen).

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-amd-radeon-hd-6670/3/#abschnitt_leistung_ohne_aaaf

Ohne AA/AF ist deine Grafikkarte insgesamt im Mittelfeld, denn viele User haben noch ältere Modelle. Mit einer entsprechenden CPU sollte die Grafikkarte für sämtliche Titel ausreichend sein. Im anderen Fall ersetzt man sie in absehbarer Zeit gegen ein besseres Modell, wobei es kaum Grafikkarten gibt, die im passenden Preisbereich sind und entsprechend spürbare Mehrleistung bieten. Eine 580 wäre wohl eine Option, aber eigentlich viel zu teuer und dann braucht man wieder ein neues Netzteil.

[Ingotastic]

Oh danke, du meinst mein Netzteil reicht für die Intel CPUs?
Was spricht eigentlich gegen ein AMD?
http://geizhals.at/deutschland/a603672.html?t=v&vl=de&va=pa
Nur wegen dem L3 Cache?
Den der TDP: 95W ist ja bis auf die erste i3-2100 CPU mit 2 Cores (was heißt 2 virtuelle?) gleich.
Mit Asrock hatte ich eigentlich keine gute Erfahrung, aber vielleicht hat sich das ja geändert?!

Ist der Intel Core i3-2100 den wesentlich besser als der X2 250?
Wäre nett wenn du mir dazu noch antworten könntest.

[Lowkey]

http://www.pcgameshardware.de/aid,808071/Core-i3-2100-im-Test-Sandy-Bridge-mit-zwei-Kernen-und-SMT-auf-dem-Pruefstand/CPU/Test/

http://www.anandtech.com/bench/Product/121?vs=289

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

Asrock ist okay, aber im Detail kann man noch hier und da ein paar Dinge herausfinden (Intel und MSI Boards sind besser im Stromsparen oder Asus und Gigabyte sind beim Übertakten besser).

Der 2100 ist sicherlich vom P/L sehr gut, aber hat auch nur 2 Kerne. Eventuell müßte man ihn dann auch früher aufrüsten als eine höhere Version wie den 2500k auf 4,5 Ghz.
Der Boxed Lüfter ist in jedem Fall unter Last leise und überfordert.

Ich kenne noch niemanden, der die absolute Low-Cost Variante probiert hat. Denn auf USB3 und SATA3 will man ja nicht verzichten.

[Haarmann]

Speicher, eine Phenom 2 BE und vor allem das OS. Weg mit dem XP Rotz!

[keine schale schalke]

Speicher, eine Phenom 2 BE und vor allem das OS. Weg mit dem XP Rotz!

XP ist und bleibt das beste BS.

[Ingotastic]

Ich halte ja nicht viel von so einem Gerede, aber ich kann mich mit Windows 7 genausowenig anfreunden wie mit Vista.
Das ist keine Ignoranz, ich finde es einfach nicht so toll und umständlich.
Zum Beispiel geht es nicht in meinen Schädel, wieso Microsoft das Internetaktivitätssymbol, quasi gestrichen hat.
Ich bin da vielleicht altmodisch, aber ich sehe gerne ob mein Internet aktiv ist und drittanbieter Software (die vielleicht nicht sauber ist oder nach hause telefoniert) will ich nicht extra installieren um das zu sehen.
Oder warum die Suche jetzt so Umständlich ist und nicht immer richtig funktioniert.
Sicherlich gibt es auch einige Verbesserungen die mir gefallen, aber das Schlechte überwiegt.
Vielleicht steige ich um, wenn es gute Spiele gibt, die auf Xp nicht laufen.
Aber bis dahin ist schon Windows 8 draußen.

Es wäre nett wenn wir beim Thema bleiben, ich wollte mich nur zum Thema W7 äußern.
Das ist ja unglaublich, kann mir jemand erklären wieso diese 2 Kern CPU schneller ist als eine 6 Kern wie ein AMD Phenom II X4 840, 4 Kerne, 3,20 GHz, 45 nm?
Ich dachte es kommt immer auf die Kerne an?!
Wenn dann würde ich auch gleich das Board mit Sata 3 und USB 3 kaufen.
Nur bei der CPU bin ich mir unschlüssig.

[Morpheus2200]

Das ist ja unglaublich, kann mir jemand erklären wieso diese 2 Kern CPU schneller ist als eine 6 Kern wie ein AMD Phenom II X4 840, 4 Kerne, 3,20 GHz, 45 nm?
Ich dachte es kommt immer auf die Kerne an?!
Wenn dann würde ich auch gleich das Board mit Sata 3 und USB 3 kaufen.
Nur bei der CPU bin ich mir unschlüssig.

Hallo

so pauschal kann man das nicht sagen, grundsätzlich sind mehr kerne eine gute Sache, wenn dann noch die leistung der einzelnen Kerne hoch ist, ist das die Perfekte CPU, leider ist die pro Kern Leistung bei AMD im vergleich zu Intel unter aller sau.
Dazu kommt noch das viele Spiele nur von 1-2 kerne Profitieren wobei die dann besser mit Pro/kern Leistung skalieren und keine mehrleistung von mehr Kernen haben.
Da passiert es schon mal das ein i3 2100 bei spielen einen X6 hinter sich lässt, wobei er bei Anwendungen die von mehreren kernen Profitieren sicher den kürzeren ziehen wird.
Wenn du eine CPU suchst die in jeder hinsicht konkurrenzlos ist dann solltest du zu einem i5 2500 (k) oder i7 2600 (k) greifen, bei denen stimmt die Leitung bei singlecore anwendungen genau so wie bei Multicore anwendungen.


mfg Richard

[Ingotastic]

Hi!
Meint ihr den das Netzteil reicht für den Intel Core i5-2500?
Gruß
Ingo

[ich mag schalke nicht]

Hi!
Meint ihr den das Netzteil reicht für den Intel Core i5-2500?
Gruß
Ingo

Wird ehrlich gesagt knapp

[Lowkey]

Der Quadcore Support wird zwar mit Monat zu Monat besser, doch außer BFBC2 (50% Vorteil bei 8 statt 4 Kernen) gibt es kaum ein Spiel, was nach oben hin von mehr Kernen profitiert. Daher läuft der i3-2100 auch so gut, da 1. die Pro-Mhz-Leistung um 10-15% verbessert wurde, aber 2. auch die Effizienz des Hyperthreadings.

Ich habe ebenfalls auf W7 die Statusanzeige gesucht und nicht gefunden. Die erste Zeit hatte ich dann diese Statusanzeige. Diese funktioniert wie die alte Anzeige. Mit 2000 oder Vista konnte ich mich nicht anfreunden, aber mit W7 war es nach ein paar Wochen kein Problem.

Ich würde wahrscheinlich mein Zweitsystem aufrüsten:

i3-2100
Intel DH67BL <--- 52 Watt
ein 4 Gbyte (2x2) Kit mit 1.5v

=> knapp 200 Euro

[Gast]

Ich habe jetzt vollgende Zusammenstellung, welche ich mir ende des Monats dann vermutlich besorgen werde:

Intel Core i3-2100, 2x 3.10GHz, boxed
takeMS DIMM Kit 4GB PC3-10667U CL9 (DDR3-1333)
ASRock H61M-VS, H61 (dual PC3-10667U DDR3)

Eventeull später dann umsteigen, aber ich hoffe das hier wird erstmal mehr Leistung bringen.

[w0mbat]

die 3 wochen bis zum BD kannst du doch noch warten, oder? lohnt sich auf jeden fall.

[Ingotastic]

Na guck mal wie lange es noch bis zum Ende des Monats ist ;-)
Sind ja noch über 2 Wochen.
Es eilt ja nicht so, aber wer weiß ob die Speicherpreise nicht bald wieder steigen.
Dann kommt der Bulldozer?
Ist den schon etwas über den Preis, Peformence und die Leistungsaufnahme bekannt?

[Gastup²]

Asus M4N78 SE kann doch relativ billig aufgemotzt werden:
bios checken
http://www.asus.com/Motherboards/AMD_AM2Plus/M4N78_SE/#download
Phathlon II X4 840, 4x 3.20GHz, boxed rein 79€
http://geizhals.at/eu/a603672.html

Aufpassen bei Brink (ported): CPU 4x mit 5770 reicht vermutlich gerade so, eigentlich nicht (min 13fps)
also da muss mehr rums rein:
Sapphire Radeon HD 5830 Extreme, 1GB GDDR5 swap 88€
http://benchmark3d.com/brink-windows-xp-vs-windows-7-benchmark/

Gibt es neue id Tech 4(Doom 3 engine) Benchmarks?

[Ronny145]

Der Launch soll erst am 11. Juni erfolgen, einem Samstag. Das heißt, es wird wohl erst ab der folgenden Woche was werden falls du solange warten kannst. Im übrigen würde ich 1333er RAM nicht mehr kaufen. Ich weiß ja nicht wie lange du den RAM verwenden willst, Ivy Bridge und Bulldozer werden jedenfalls DDR3-1600/1866 unterstützen. Aber wenn du 8€ sparen willst...

[w0mbat]

der phenom II x4 840 ist leider nur ein athlon II x4, er hat nämlich keinen l3 cache.

aber dein system ist doch bis auf die cpu sehr performant. einen x4 955be gibt es für ~90€ und der liefert 4x3,2ghz+6mb l3. deutlich schneller als dein x2 250er und die günstigste aufrüstoption.

[Gastup²]

der phenom II x4 840 ist leider nur ein athlon II x4, er hat nämlich keinen l3 cache.

aber dein system ist doch bis auf die cpu sehr performant. einen x4 955be gibt es für ~90€ und der liefert 4x3,2ghz+6mb l3. deutlich schneller als dein x2 250er und die günstigste aufrüstoption.
Klar, aber P/L mässig sinnvoll
Wegen Brink:
Hast du neuere id Tech 4 (Doom 3 engine) Benchmarks zur hand?

[MiamiNice]

@TE

Ist doch ganz klar. Die Office CPU raus und was spieletaugliches rein. D.h. irgendwas von Intel i5 bzw. i7 und gut ist.
Eventuell neues Netzteil. Billig MB (Assrock) kaufen und günstig Speicher und alles rockt.

Und falls es AMD sein soll auf BD warten. X4 und Konsorten rocken 0 in Games!

Da Du BF3 anführst, kauf Dir ja was mit Power sonst kaufst Du im Herbst nochmal. Spar lieber auf einen i5 besser i7 und vergiss das i3 und AMD Gedöns. BF3 wird aktuellen PCs die Schuhe derbe ausziehen.

Für BF3 würde ich min. einen Sandy 2500 kaufen + nochmal eine von Deinen Grakas, darunter wird es wohl kaum Spass machen. Die Entwickler sagen ja selber das BF3 keine Rücksicht auf den Konsolenkram nimmt und alles ausnutzen wird was der PC Sektor hergibt.

Und werf Dein XP in die Tonne, spätestens mit BF3 must du das eh tun weil BF3 nicht auf XP laufen wird. Vista aufwärts. Kauf Dir direkt ein Win7!

[Gastup²]

@TE

Ist doch ganz klar. Die Office CPU raus und was spieletaugliches rein. D.h. irgendwas von Intel i5 bzw. i7 und gut ist.
Eventuell neues Netzteil. Billig MB (Assrock) kaufen und günstig Speicher und alles rockt.
200-400 Euro wollte er investieren.

[Lowkey]

BD kommt in 4 Wochen und das heißt nicht, dass er zu kaufen sein wird. Llano wird ebenfalls vorgestellt. Und dann kauft man sich das erste, verfügbare System und findet die ganzen, natürlichen Bugs und darf erstmal das Bios 6x updaten?

Da ist eine Sandybridgeplattform die bessere Wahl.

[bjoern]

200-400 Euro wollte er investieren.

Und wo ist jetzt das Problem?

http://www.abload.de/thumb/unbenanntwncl.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntwncl.jpg)

[Reneeeeeee]

Ich würde auch auf den Bulldozer warten , Sandy würde ich mir nicht holen

Ein Bios-Update ist ja wohl das kleinste Problem

[w0mbat]

@MiamiNice: selten so einen BS gelesen... ein x4 rockt in games natürlich und reicht für 98% aller spiele locker aus.

[boxleitnerb]

Ausreichen ja - rocken angesichts der Leistung der Konkurrenz definitiv nicht. Bisschen Realitätsverlust? ;)

[w0mbat]

nein, ich spiele nicht in 800x600.

[MiamiNice]

@MiamiNice: selten so einen BS gelesen... ein x4 rockt in games natürlich und reicht für 98% aller spiele locker aus.


In Deiner Welt vielleicht, in der Realen eher nicht. X4er haben grottige Performance, klar kann damit spielen aber schön ist was anderes. In ca. 80% (geschätzt) suckt AMD sich im Moment derbe einen zurecht und das weisst Du auch selber. Gerade bei den Spielen die end an der CPU saugen und das wird bei BF3 nicht viel anders aussehen.

Aber wen einem die min FPS egal sind und man auf Stotteranfälle in Games steht, klar dann ist auch AMD derzeit eine Option. Mir reicht es ja schon wen ich ins off. Riftforum gehe und mir da die Threads wegen Performanceprobs anschaue. Alles AMD USer, alle einen X4 oder X6. Und bei den Intel Preisen ist AMD kaufen derzeit wie einen Selbstverarschung, sry.

[boxleitnerb]

nein, ich spiele nicht in 800x600.

Ich auch nicht. Du weißt aber doch selbst, dass - vorausgesetzt die GPU ist stark genug bzw. die Spielszene cpu-fordernd genug - es wurscht ist, ob 800x600 oder 1080p mit AA/AF. Das 800x600-Bashen ist nicht haltbar, wenn man logisch nachdenkt und sich auch mal ein paar Benchmarks (auch die Entwicklung der Testsysteme) anschaut.

[Ronny145]

In Civilization 5 genügt schon eine Intel IGP mit Sandy Bridge Quadcore, um eine nahezu 100% prozentige CPU Limitierung zu erreichen - genügend Einheiten vorausgesetzt. Strategiespiele und Simulationen sind CPU lastig und werden es wohl immer bleiben. Hier kann mir keiner erzählen, dass genügend Leistung mit einem X4 vorhanden ist.

[w0mbat]

In Deiner Welt vielleicht, in der Realen eher nicht. X4er haben grottige Performance, klar kann damit spielen aber schön ist was anderes. In ca. 80% (geschätzt) suckt AMD sich im Moment derbe einen zurecht und das weisst Du auch selber. Gerade bei den Spielen die end an der CPU saugen und das wird bei BF3 nicht viel anders aussehen.

Aber wen einem die min FPS egal sind und man auf Stotteranfälle in Games steht, klar dann ist auch AMD derzeit eine Option. Mir reicht es ja schon wen ich ins off. Riftforum gehe und mir da die Threads wegen Performanceprobs anschaue. Alles AMD USer, alle einen X4 oder X6. Und bei den Intel Preisen ist AMD kaufen derzeit wie einen Selbstverarschung, sry.

grottige performance heißt alles flüssig? und ich bin mir sicher, dass mein x6 auch bf3 locker stemmen wird.

mit einem x4 bekommt er extrem viele fps/€. das schafft keine intel cpu. stottern tut da rein gar nichts, aber das weißt du ja. willst ja nur trollen.

[MiamiNice]

Trollen willst anscheind Du? Wie gesagt schau nur einmal in die Foren der Onlinegames, Blizzardgames oder sonst wo. Über Performanceprobs beschweren sich fast ausschliesslich AMD User was derzeit bei den zumeist Single Threaded Games auch für Dich keine Verwunderung sein sollte (Stichwort ICP und Takt, aber wem erzähle ich das), ist ja nicht so das Du ahnungslos bist. Ich will hier auch keinen Krieg lostreten, aber ich denke man kann mit guten Gewissen sagen das sich eine AMD CPU als Spieler kaum lohnt und das gerade bei den aktuellen Intel Preisen. Wen man natürlich den ganzen Tag "Rendern" oder "Multicore Benchmarks" spielt kann man das natürlich auch anders sehen.

[Gast]

Ingotastic du hast Post hab dir ne PN geschickt

[ingotastic]

Ingotastic du hast Post hab dir ne PN geschickt
Sehr witzig, ich habe mich jetzt mal angemeldet.

Wie gesagt, es kommt mir nicht so auf die Grafik an, hauptsache diese Spiele laufen flüssig.
Am meisten freue ich mich auf TES:Skyrim, gefolgt von Deus Ex 3.

[Morpheus2200]

mit einem x4 bekommt er extrem viele fps/€. das schafft keine intel cpu. stottern tut da rein gar nichts, aber das weißt du ja. willst ja nur trollen.

hab jetzt mal nen X4 965 , einen X6 1075T, einen I5 2500K und einen i3 2100 durch ne Excel tabelle gescheucht, anhand von 8 spielen sieht es vom Preis der CPu ausgehend wie folgt aus.

Fps/€ in meinem vergleich

1.platz i3 2100 mit 0,85 fps/€
2.Platz x4 965be mit 0,65 fps/€
3.platz i5 2500k mit 0,62 fps/€
4.Platz X6 1075T mit 0,41fps/€

Von einem Übertaktetem i5 2500K will ich garnicht sprechen.

Keine Ahnung vielleicht gibts ja noch einen AMD prozessor mit einem besseren fps/€ verhältnis.
auf den ersten blick ist deine aussage blödsinn, im gegententeil man bekommt mehr Fps/€ mit einer Intel CPU, wobei der i3 bei 7 von den 8 spielen schneller ist wie die beiden Amds.
Die AMDs sind der volle verhau fürs spielen ka, wer sich sowas zum spielen kauft ist selber schuld der 965be geht ja grad noch aber der X6 (eigendlich alle) sind in jeder hinsicht (nicht nur spiele) ein totale Preis/leistung katastrophe im vergleich zu nem i5 2500k

mfg Richard

[w0mbat]

lol. bei mir kam folgendes raus:

x4 955be 1,72fps/€
i3 2100 0,94fps/€

mit einem x4 kann man super zocken. was ihr hier für ne scheiße labert ist echt nicht normal. egal, ich bin jetzt raus hier. das neue mobo habt ihr bestimmt auch nicht bedacht, oder? so weit eicht der horizont nicht. und jeder audi ist lahm, weil ein ferrari schneller ist -.-

[bjoern]

Scharfer Tonfall! Warum jetzt in einen veraltete Stromfressende Plattform Geld stecken, wenn es für etwas mehr auch dementsprechend mehr gibt(mehr Leistung, neuere bessere Technik, weniger Stromverbrauch, besser übertaktbar usw. usf.)? Keine Ahnung was du für ein Problem hast, wenn AMD dann auf BD warten, wenn man nicht warten will dann eine SB kaufen und mit 100% Sicherheit glücklich sein, bei einem X4 beißt man sich in kürzester Zeit in den Arsch. Ich meine mit der SB allerdings min. einen 2400, besser einen 2500, kostet mehr man hat aber auch mehr.

[Morpheus2200]

lol. bei mir kam folgendes raus:

x4 955be 1,72fps/***8364;
i3 2100 0,94fps/***8364;


Das unterschiedet sich schon arg von meiner aufstellung, wie sah deine rechnung aus? bzw welche Spiele hast du da zum vergleich genommen und welchen Preis?
kann aber eigentlich nicht sein da der i3 2100 gleich viel kostet wie der 955be und zumindest bei den hier verglichenen Spielen fast überall schneller als ein 965be ist teilweise sogar deutlich.


Hier guck mal für den X6 hab ich nicht alle daten....kann aber gern ne anderen x6 cpu hinzuziehen wenn es wen interessiert.

Plattform ist ein gutes Argument, mal gucken was da ist, musst ja nicht gleich unhöfflich werden, schreibs einfach dann können wir uns das doch ansehen.

Edit.: mainboards gibts bei AMD und bei Intel ab ~44Euro details müsste man gucken...


mfg Richard

[w0mbat]

er _hat_ schon ein AMD mobo! klar, ein AM3 neukauf ist absoluter hirnriss. aber darum geht es hier doch nicht, er hat schon die komplette AMD plattform. ein x4 955be gibt es für 89€, weitere kosten fallen nicht mehr an.

[Morpheus2200]

er _hat_ schon ein AMD mobo! klar, ein AM3 neukauf ist absoluter hirnriss. aber darum geht es hier doch nicht, er hat schon die komplette AMD plattform. ein x4 955be gibt es für 89€, weitere kosten fallen nicht mehr an.

Gut wieso nicht gleich so, da hast dann recht, aber wie gross sind die performance unterschiede zwischen DDR 2 und DDR 3?

Ich bin jetzt mal von einem generellen vergleich ausgegangen.

Dann müsste man den performance gewinn darstellen den er durch ein alleiniges CPu update erreichen kann, aber bei dem Budget sollte er sofort zu nem 2500k greifen weil für die spiele die er spielen will hilft kein Gutes fps/Euro verhältnis wenn der CPu die puste augeht hat er nix davon.
mit nem I5 2500k hat er äusserst gute Chancen das die CPU auch noch ein paar jahre für Aktuelle Titel reicht, warten auf BD zahlt sich nicht aus, wie ich das so kenne erreicht der mit müh und not das level das jetzt die i5 und i7 prozzis haben, sobald BD rauskommt haut Intel wieder was drauf um einen anständigen abstand zu erreichen ( sollte kein problem sein wenn man sich das Übertaktungspotential der i5 und 7 Cpus ansieht).

mfg Richard

[Lowkey]

Es ist nicht vergleichbar. Das System des TS läuft mit Windows XP und das ist mind. bei Brink schon langsamer. BF3 erfordert zwingend Windows Vista oder 7. Das Mainboard ist ein AM2 und es gibt 2 Revisionen, von denen nur eine ein CPU Upgrade zulassen würde, dass sich auch von der Leistung her lohnt.

Hauptproblem ist eigentlich das System mit Windows XP mit den Benchmarks im Internet zu vergleichen. Fakt ist, dass die Grafikkarte ca. 10% noch unter der Empfehlung des Entwicklers von Brink steht.
Schaut man sich die Speicherpreise an, dann wird man erkennen, dass die DDR3 Preise auf einem Tiefstpunkt sind. Tiefer geht es kaum. Das wäre ein Argument für einen Neukauf.

[bjoern]

er _hat_ schon ein AMD mobo! klar, ein AM3 neukauf ist absoluter hirnriss. aber darum geht es hier doch nicht, er hat schon die komplette AMD plattform. ein x4 955be gibt es für 89€, weitere kosten fallen nicht mehr an.
Das ist bestimmt die günstigste Lösung und auch keine schlechte ;) aber längerfristig gesehen nicht die beste, gerade weil der TS bereit ist bis zu 400€ auszugeben, für den Betrag bekommt er eine CPU Plattform mit der er sicherlich die nächsten 2-3Jahre klarkommen wird.

[w0mbat]

wenn er jetzt 89€ für einen x4 955be ausgibt, der sicherlich 3,6ghz macht, reicht das noch für ne lange zeit. und für 310€ bekommt er in einem jahr mehr performance als jetzt für 400€. ja, SB ist schneller als k10.5, aber das macht den x4 noch lange nicht langsam.

[ingotastic]

Nun bjoer, lieber wären mir natürlich 89 Euro, wie erwähnt ist es besser je günstiger.
Es geht ja wirklich nur darum, die Spiele flüssig spielen zu können und nicht darum, es auf den höchsten Einstellungen zu spielen.
Aber ich blicke hier irgendwie nicht mehr durch.
Vielleicht hilft es, wenn ich die heutigen Daten niederschreibe die ich gemessen hatte.

Der reine PC verbraucht 86-132 Watt im Idle, witzigerweise fallen die 132 Watt an, wenn ich die Maus bewege, ansonsten 86 auf dem Desktop.
173-190 Watt wenn ich ein Leistungsstarkes Spiel wie Brink spiele.
Maximal hat der PC 203 Watt verbraucht, leider weiß ich nicht wie viel von den 380 Watt das Netzteil den schaft.

[w0mbat]

auch mit einem x4 kann man @max spielen.

[Gast]

Hör nicht auf die ganzen Leute, die offenbar von Firma X gesponsert sind oder ein viel zu kurz geratenes Schwänzchen kompensieren müssen.

Du hast eine ordentliche Plattform, das Grundgerüst ist solide. Kaufe Dir einen 965BE, takte den auf 3.6 - 3.7 GHZ (das schafft der ohne Erhöhung der Kernspannung) und erfreue Dich an der massiv verbesserten Geschwindigkeit gegenüber deinem Athlon II X2 250. Vom so gesparten Geld kaufst Du Dir ein paar schöne Games, wie etwa das brandneue "The Witcher 2": http://www.gog.com/en/gamecard/the_witcher_2

[Morpheus2200]

auch mit einem x4 kann man @max spielen.

nicht alles 3 die mir einfallen wären wow, Starcraft und gta, da wird es eng mit max details.

mfg Richard

[Gast]

http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/12/_GTA4PC_CPU_Benches_1280.PNG
30 FPS und da der Phenom X4 9950 gleichwertig mit dem Phenom II X4 965 BE ist, ist es günstiger und besser.
Nur ob sein Netzteil das schafft ist fraglich.

[Gast]

beim Störbern gefunden:
Alten Prozzi raus (Athlon II X2 250) und den X4 965 rein. Mit einer Geforce 460GTX in BFCB2 von 25-30fps bei Minumumdetails hoch auf 70fps bei Maximumdetails. Sehr zu empfehlen!
Was für ein Zufall?

[ingotastic]

Ja danke, aber der Phenom II X4 955/965 hat unter Last über 200 Watt.
Ich weiß den Link zum Test gerade nicht, aber dort stand das der 955er über 200 Watt an Leistung braucht wenn alle vier Kerne arbeiten.
Das wäre glaube ich nicht so gut für mein betagtes Netzteil.
Muss ich wohl auf den BD warten oder mir ein neues Netzteil kaufen.
Ist den irgendwas über den BD bekannt?

[w0mbat]

so ein BS.

[ingotastic]

so ein BS.
Sehr aufschlussreich.

Ich weiß das du bulls... meinst.
Irgendwo stand das, unter volllast soll die cpu so viel verbrauchen.

/Geändert
http://www.channelpartner.de/tests/hardware-tests/prozessoren/276104/index2.html
Da steht: "Phenom II X4 955 Black Edition im Bereitschaftszustand sehr gute 138 Watt"
"Bei voller Auslastung aller vier Rechenkerne erhöhte sich der Stromverbrauch des Phenom-II-Systems auf noch akzeptable 231 Watt"

/Geändert #2
Doof, da steht ja "Testsystems" und nicht die cpu alleine...
Also kann ich die cpu ohne probleme tauschen?

[(del)]

Ja danke, aber der Phenom II X4 955/965 hat unter Last über 200 Watt.
Ich weiß den Link zum Test gerade nicht, aber dort stand das der 955er über 200 Watt an Leistung braucht wenn alle vier Kerne arbeiten.
Das wäre glaube ich nicht so gut für mein betagtes Netzteil.
Muss ich wohl auf den BD warten oder mir ein neues Netzteil kaufen.
Ist den irgendwas über den BD bekannt?

Das gesamte System Braucht etwa 200 Watt und nicht die CPU alleine.

[ingotastic]

Hihi, ja habe ich jetzt auch gesehen.
Mein Netzteil ist schon sehr alt, ich vermute mal um die 5 Jahre?
Wie lange lebt so ein Netzteil den?

[(del)]

Aber solange AMD BD nicht auf dem Markt ist würde ich nichts kaufen. Das kann man nicht so direkt sagen, ich habe ein Netzteil welches seit 7 Jahren ohne Probleme läuft, gab aber auch welche die nicht mal eine Woche hielten.

[Gast]

Ja, ich denke ich warte, Brink läuft ja.
Und so wichtig ist es im Moment noch nicht.
Gibt es den irgendwelche Daten/Tabellen vom Bulldozer?
Vielleicht kommt da nur zwei große teuere cpus?
Ich habe davon ja garkeine Ahnung.

[Morpheus2200]

Das denke ich nicht, die müssten jetzt schon einen Chip bringen der praktisch 2 Generationen an leistung mit sich bringt um ne CPU zu haben die sie "teuer" verkaufen können, eine gute Generation ist es schon von x6 auf i5/i7 2.gen, wobei Intel da noch die handbremse angezogen hat und trotzdem für ~260€ verkauft wird.
Bin echt gespannt ob die an den aktuellen i7 rannkommen, wahrscheinlich mit nem Chip der aus dem letzten loch pfeifft und Intel hindert nichts daran noch ein bisschen an der Taktschraube zu drehen, wenn man sich die übertaktungsergebnisse anschaut wäre ein 4-4,5 ghz chip von intel durchaus im bereich des möglichen.
Da kann man AMD nur glück wünschen das sie wirklich eine generation der entwicklung übersprungen zu haben, wünschenswert wäre es, für realistisch halte ich das aber nicht.

mfg Richard

[Lowkey]

http://www.channelpartner.de/tests/hardware-tests/prozessoren/276104/index2.html


Der Test von 2009 vergleicht die alten Prozessoren. Der ist aber nicht mehr aktuell.

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/8/#abschnitt_leistungsaufnahme

[Gast]

Ich glaube auch nicht das da was besonderes zu erwarten ist, wenn dann nur für kurze Zeit. Entweder jetzt billig aufrüsten und in relativ kurzer Zeit wieder kaufen, oder jetzt mehr ausgeben und Ruhe haben.
Vorschläge gab es ja schon reichlich.

[w0mbat]

@Morpheus2200: BD soll aus dem letzten loch pfeifen? das ist doch die erste 32nm CPU von AMD, da pfeift noch nichts. und 4-4,5ghz von intel als standardtakt wäre nicht möglich. oc |= retail.

[Gast]

Ich glaube auch nicht das da was besonderes zu erwarten ist, wenn dann nur für kurze Zeit. Entweder jetzt billig aufrüsten und in relativ kurzer Zeit wieder kaufen, oder jetzt mehr ausgeben und Ruhe haben.
Vorschläge gab es ja schon reichlich.
jaja MiamiNice...

[bjoern]

jaja MiamiNice...

Nö, ich wars ;) Der BD wird bestimmt gut rocken aber Intel zieht mit Ivy usw. direkt nach und dann...? Dann werden BD Besitzer wieder das nachsehen haben.

Also was soll das Gerede, wenn er nicht viel ausgeben will/kann dann soll er halt auf wOmbat seinen Vorschlag eingehen und sich nen X4 955 kaufen und gut ist, wenn er bedenken bei seinen Netzteil hat, was max. 300Watt rausgeben kann, dann soll er sich halt noch direkt nen neues dazu kaufen. Die zwei werden hier schon mal als Geheimtipp für Sparfüchse vorgeschlagen http://geizhals.at/deutschland/a614775.html http://geizhals.at/deutschland/a624026.html dann ist er für beides zusammen knappe 150€ los und zumindest auf Netzteil Seite für die Zukunft gerüstet. Wenn er bereit ist seine max. 400€ auszugeben dann direkt ne schöne SB, was gibt es da zu diskutieren.

[Lowkey]

Intel bietet schon ein paar Xeons mit bis zu 4,66 Ghz im OEM Markt an.

[Morpheus2200]

@Morpheus2200: BD soll aus dem letzten loch pfeifen? das ist doch die erste 32nm CPU von AMD, da pfeift noch nichts. und 4-4,5ghz von intel als standardtakt wäre nicht möglich. oc |= retail.

Naja das ende werden 3,4ghz wohl nicht sein.
Aus den ganzen Reviews die ich bis jetzt gelesen habe scheint es mir eigentlich nur so das das multithreading stark verbessert wird, da man jetzt momentan von 6 kernen keinen Vorteil zieht als Privatanwender hilft das nicht wirklich weiter, was momentan gefragt ist sind Multicore Chips die eine hohe Leistung pro kern liefern, das ein buldozer kern dann schneller als 2 phenom kerne sein soll klingt viel versprechend und wenn wie meistens nur die hälfte davon wahr ist dann kommt ne CPU die nicht schneller ist als aktuelle i7.
Und Intel hat ja noch einiges was sie nachlegen können.

mfg Richard

[w0mbat]

was kann intel nachlegen?

[bjoern]

was kann intel nachlegen?
:facepalm: Die Frage hast du jetzt nicht ernst gemeint.

[Morpheus2200]

aus meiner Sicht , 2 kerne , min 1Ghz takt grösseren L3 Cache.
gibts alles schon , nur noch nicht in den momentan getrosselten Sandys vereint.
und nicht vergessen 22nm - Ivy steht auch in den startlöchern, solls auch bis Juni auf den Markt schaffen, 20% mehr leistung gegenüber einem gleich getakteten Sandybridge , der bulldozer wirds schwer haben, das ist ein übles spiel was intel da treibt.

mfg Richard

[w0mbat]

:facepalm: Die Frage hast du jetzt nicht ernst gemeint.

doch. erzähl mal was du und dein facepalm so auf lager haben, auser blöde bilder.

[Gast]

Der Bulldozer passt doch nichtmal auf sein Mainboard, das ist ein AM2 Mainboard.
Also muss er sich wohl oder üben ein neues MB und NT kaufen.
Oder eben den Phenom...

[MiamiNice]

Was eine Aufregung hier :)

Also vom Upgrade auf den X4 würde ich bei aller Liebe absehen, weil so viel Power haben die Teile einfach nicht.
Entweder Sandy oder BD, alles andere ist imho Geld und Stromverschwendung.

Wobei BD schwer einzuschätzen ist und wegen seiner neuen Architektur es eventuell am beim Start schwer haben könnte, siehe BD Thread.

Ich würde jetzt zum 2500K incl günstig MB + Ram greifen. Alles andere macht jetzt keinen Sinn ausser auf BD warten und vergleichen.

jaja MiamiNice...

1. war ich das nicht, obwohl der Post hätte von mir kommen können
2. Du mich auch mal :rolleyes:

[w0mbat]

so viel power habe die teile nicht. fast alle spiele @max zocken können? in hohen auflösungen fast kein untershcied zu SB, das nennst du nicht viel power? wo lebst du? in NV county?

[boxleitnerb]

so viel power habe die teile nicht. fast alle spiele @max zocken können? in hohen auflösungen fast kein untershcied zu SB, das nennst du nicht viel power? wo lebst du? in NV county?

Teilweise falsch. Du schaust nur auf grafiklimitierte CPU-Benchmarks, die es leider zu Hauf im Netz gibt. Du hast leider nicht verstanden, wie man richtig benchen sollte bzw. was so ein Benchmark aussagt (und was nicht). Es kommt drauf an, was für Hardware du hast, was du mit welchen Settings spielst und wie deine Ansprüche an Flüssigkeit und fps-Einbrüche sind.

Pauschalisieren ist einfach dumm und beweist, dass die entsprechenden Poster wenig nachgedacht haben - auf beiden Seiten der Diskussion. Es ist so frustrierend, wie sich alle DAUs auf den avg-Wert einer kurzen Benchmarkszene verlassen und dann glauben, sie wüssten alles. Das Thema ist viel komplexer.

[MiamiNice]

Ähm, zwischen Unna und Hamm, wen Du es genau wissen willst ...
Für mein empfinden hat ein X4 zu wenig Power for the Bucks, zumindest nicht genug um glücklich zu machen.
Zu mal ich es für Schwachsinn halte jetzt 80+ € für die CPU, dann nochmal ca. 60€ für ein Netzteil zu latzen nur um dann im Herbst alles nochmal neu zu kaufen. Und ja ich denke nicht das gerade BF3 auf einem X4 gut performen wird, nicht einmal auf einem X6. Es sind nunmal vorranig keine Gaming CPUs das haben in der Vergangenheit zahllose Test mehr als aufgezeigt und BF3 wird mit aller Wahrscheinlichkeit das mit Abstand CPU saugenste Game aller Zeiten werden. Genau die Disziplin die den X4 und 6ern nicht so gut liegt. Kommt natürlich auch immer auf den eigenen Anspruch an.
Wen dann richtig und X4 ist zumidnest für mein Gamingverständnis ganz und gar nicht richtig. Sorgenfrei gamen ist die Devise. Und AMD ist derzeit alles andere als sorgenfrei, den es läuft nicht alles perfekt drauf, schon heute nicht, schreibst Du ja selbst ;)

[boxleitnerb]

Für kleines Geld ist ein X4 nicht schlecht. Sagen wir bei einem Budget von ca. 170 Euro für CPU+Board. Wenn jemand dann noch vorrangig grafiklimitierte Spiele spielt bzw. die Grundperformance ausreicht, kann auch er mit einem X4 glücklich werden.

Wo du allerdings Recht hast, ist die Frage nach dem Neukauf. Blöd, dass es jetzt eilt, denn auf anandtech steht, dass die Preise der PIIs um 10-20% fallen sollen beim BD Launch. Da auch die Preise dort sehr human aussehen (laut Spekulationen), finde ich es auch ungeschickt, jetzt schon zu kaufen.

Als kleiner Hinweis für den TE:
Ich würde den alten Rechner immer erst dann verkaufen, wenn der neue läuft. Hat auch den Vorteil, dass - sollte was nicht klappen oder kaputt sein - man eine funktionierende Maschine hat im Notfall.

[Doomi]

Speicher, eine Phenom 2 BE und vor allem das OS. Weg mit dem XP Rotz!

XP ist kein Rotz.. so eine dummdöselige Aussage..

Win7 ist aber meiner Meinung nach etwas besser denn es bringt endlich ne absolut geile Multicoreunterstützung mit und kann mit Ram besser umgehen. Ganz besonders merke ich es wenn ich aufwendige Berechnungen am PC durchführen lasse wo ich bequem bei Win 7 mehrere Sachen wie Spiele und 3DsMax inkl. Fume FX laufen lassen kann.. bei XP war der Rechner trotz Quadcore und 4 GB Ram immer ausgelastet und ich konnte kaum zwischen den einzelnen Tasks switchen, das geht jetzt alles verdammt schnell und fluffig.. ach ja, ich hab mir mein Win7 wie XP eingerichtet und es funktioniert auch das meiste wieder so wie mein geliebtes XP :)

[ingotastic]

Hallo, habe mir den Phenom X4 955er gekauft und ich bin begeistert.
Egal welches Spiel es läuft mit 35-45 FPS auf den Maximalen Einstellungen.
Wo ich vorher auf der Shipyard map nur lächerliche 15 frames hatte, sind es jetzt mind 35 oder 40 je nach Stelle aber dafür auf maximal und nicht low settings.
Oft habe ich sogar plötzlich 60-100 frames laut Fraps.
Selbst bei gta 4 läuft alles rund, immer um die 40-51 frames.
Wäre der hohe Stromverbrauch nicht, wäre das Teil echt super.
Eine günstige Alternative, wer weiß wie teuer und wann der BD kommt und vorallem ob ich ein neues Board bräuchte.
So lange es jetzt alles läuft bin ich zufrieden.
Außerdem ist da ja nocht Platz zum Hochtakten.
Danke für eure Tipps und Ratschläge.

[Pirx]

Gut wieso nicht gleich so, da hast dann recht, aber wie gross sind die performance unterschiede zwischen DDR 2 und DDR 3?
...
Wieso nicht gleich so???
Das kannst du dir lieber selbst sagen, wenn du auch nur einen Blick auf den Startpost geworfen hättest.*kopfschüttel*

Ein X4 ist derzeit die günstigste und auch bequemste Alternative und daß man mit diesem nicht spielen kann ist BS³. Der X4 und die 6850 werden gut zusammen passen.

[w0mbat]

Hallo, habe mir den Phenom X4 955er gekauft und ich bin begeistert.
Egal welches Spiel es läuft mit 35-45 FPS auf den Maximalen Einstellungen.
Wo ich vorher auf der Shipyard map nur lächerliche 15 frames hatte, sind es jetzt mind 35 oder 40 je nach Stelle aber dafür auf maximal und nicht low settings.
Oft habe ich sogar plötzlich 60-100 frames laut Fraps.
Selbst bei gta 4 läuft alles rund, immer um die 40-51 frames.
Wäre der hohe Stromverbrauch nicht, wäre das Teil echt super.
Eine günstige Alternative, wer weiß wie teuer und wann der BD kommt und vorallem ob ich ein neues Board bräuchte.
So lange es jetzt alles läuft bin ich zufrieden.
Außerdem ist da ja nocht Platz zum Hochtakten.
Danke für eure Tipps und Ratschläge.

sehr gute wahl. jetzt siehst du ja selber wie langsam & schwach der X4 ist ;D

laut div. postern hier reicht eine AMD CPU nicht für mehr als 20fps, weil damit alles stottert & ruckelt.

[Morpheus2200]

Wieso nicht gleich so???
Das kannst du dir lieber selbst sagen, wenn du auch nur einen Blick auf den Startpost geworfen hättest.*kopfschüttel*

Ein X4 ist derzeit die günstigste und auch bequemste Alternative und daß man mit diesem nicht spielen kann ist BS³. Der X4 und die 6850 werden gut zusammen passen.

Ka was du willst, mit seinem, geplanten budget hätte das super gepasst, jetzt hat er nen zwischenschritt gemacht, günstig aber auch nicht gross und es wird nicht lange dauern bis die CPU wieder die schwachstelle ist. Mit nem Sandybridge hätte er ne CPu die ein Paar Jahre reicht und die Option mit Ivy nochmal auf der gleichen Plattform ein upgrade in ein paar Jahren zu machen das hätte schon gut gepasst, aber wenn der TS damit zufrieden ist , ist ja alles gut. Er hätte sich hier jetzt über nochmal 50% mehr fps freuen können :-)

mfg Richard

[sklave_gottes]

Hallo, habe mir den Phenom X4 955er gekauft und ich bin begeistert.
Egal welches Spiel es läuft mit 35-45 FPS auf den Maximalen Einstellungen.
Wo ich vorher auf der Shipyard map nur lächerliche 15 frames hatte, sind es jetzt mind 35 oder 40 je nach Stelle aber dafür auf maximal und nicht low settings.
Oft habe ich sogar plötzlich 60-100 frames laut Fraps.
Selbst bei gta 4 läuft alles rund, immer um die 40-51 frames.
Wäre der hohe Stromverbrauch nicht, wäre das Teil echt super.
Eine günstige Alternative, wer weiß wie teuer und wann der BD kommt und vorallem ob ich ein neues Board bräuchte.
So lange es jetzt alles läuft bin ich zufrieden.
Außerdem ist da ja nocht Platz zum Hochtakten.
Danke für eure Tipps und Ratschläge.


1. Willst du zur zeit sowieso nicht von WinXP umsteigen, also mehr wie 3GB Ram machen keinen sinn. (du hast ja 3GB)
2. Hast du schon ein Mainboard + 3GB Ram(max für XP) das alle derzeitigen AMD CPUs unterstützt, auch den X6 125Watt.
3. Stehen wir kurz vor einem Generationswechsel --> fallende Preis

Alles andere als jetzt einfach und mit wenig aufwand einen PII X4 oder kleinen X6 einzubauen wäre schwachsin.

Also hast du meiner Meinung alles richtig gemacht, viel spaß mit der neuen CPU.

[Gast]

Ich bin auch der Meinung bei Low-Budged sollte man einen Phenom X4 und bei Highend einen 2600K oder 2500K kaufen. Ich selbst spiele noch mit einem Q6600@3,0 Ghz zusammen mit einer GTX 470 und habe keine Probleme, obwohl der Core2Quad langsamer ist als ein hochgetakteter X4.

Ich warte auf Bulldozer, wenn die Plattform auf Augenhöhe von Sandybridge liegt, kaufe ich wieder AMD. Was mir bei Intel überhaupt nicht gefällt ist die Sockelvielfalt, für jeden Furz wir ein neuer Sockel eingeführt was die Kosten für die Kunden enorm in die Höhe treibt.

Ich empfehle dem Threadstarter allerdings noch das Netzteil zu ersetzen. Es wurden ja schon zwei gute Geräte hier im Thread verlinkt.

[Saro]

Ich warte auf Bulldozer, wenn die Plattform auf Augenhöhe von Sandybridge liegt, kaufe ich wieder AMD. Was mir bei Intel überhaupt nicht gefällt ist die Sockelvielfalt, für jeden Furz wir ein neuer Sockel eingeführt was die Kosten für die Kunden enorm in die Höhe treibt.

Musst ja nicht für jeden CPU nen neuen Sockel holen... Ob man z.B. einen Phenom II auf einem AM3 oder AM2 Board betreibt macht Performance Technisch fast 0 Unterschied. Und fast alle AM2 Mobos unterstützen auch die AM3 CPUs.

[Gast]

Ich kritisiere ja auch Intels Sockelpolitik, AMD ist hier vorbildlich.

[Saro]

Huch sorry hab das Intel überlesen, da hast du natürlich recht dort geht das nicht :)

nicht alles 3 die mir einfallen wären wow, Starcraft und gta, da wird es eng mit max details.

mfg Richard

Spiele ich übrigens alle 3 Max. Details Flüssig auf einem Athlon II X4 mit Radeon 6950.

WoW z.B. mit Vsync mit Stabilen 60fps (bis auf Hauptstädte dort nur so um die 40fps aber unspielbar ist was anderes) wenn ich VSync ausschalten gehen die FPS auch schonmal über die 100 hinnaus.

[Morpheus2200]

Huch sorry hab das Intel überlesen, da hast du natürlich recht dort geht das nicht :)



Spiele ich übrigens alle 3 Max. Details Flüssig auf einem Athlon II X4 mit Radeon 6950.

WoW z.B. mit Vsync mit Stabilen 60fps (bis auf Hauptstädte dort nur so um die 40fps aber unspielbar ist was anderes) wenn ich VSync ausschalten gehen die FPS auch schonmal über die 100 hinnaus.

Na bis auf :D das schafft ein c2d auch bis auf....

mfg Richard

[Saro]

Es ist aber nicht unspielbar bzw. eng wie du behauptet hast... Und der Unterschied im Preis ist gewaltig... meine CPU hat 80€ gekostet beim 2500k müsste ich nochmal 100€ drauflegen dann habe ich "NUR" für den CPU schon mehr gezahlt als ich beim AMD fürs Mobo (60€) und CPU (80€) gezahlt habe ;D Da wäre ich mit einem Budget von 250€ für CPU, 8GB Ram und Vernünftiges Mobo bei Intel bei weitem nicht hingekommen. Da muss man schon mindestens 350-400€ für alles drei einrechnen.

P.S. Und ich habe immernoch einen Athlon II ohne L3 Cache... ein Phenom II ist da auch nochmal schneller.

Intel hat zwar viel Leistung aber auch viel Preis.

[Morpheus2200]

nö nen i3 2100 gibts für 95€ und Board ab 45€ das ist beim Spielen schonmal schneller und für 350-400€ gibt bei Intel auch dem Geld entsprechend mehr Leistung und ne Option was ordendlich schnelleres einzubauen, das gibts bei AMD nicht.

mfg Richard

[Saro]

Ein i3-2100 ist kein Quadcore und alleine schon deshalb uninteressant... Spätestens in Quadcore Anwendungen sieht der i3 gegen einen AMD X4 nichtmal annähernd mehr Land.

[Morpheus2200]

Ein i3-2100 ist kein Quadcore und alleine schon deshalb uninteressant... Spätestens in Quadcore Anwendungen sieht der i3 gegen einen AMD X4 nichtmal annähernd mehr Land.

Ja das mag sein, dafür hättest damit auch 60fps mit Vsync in Städten.
nur eine frage was man braucht.
Das dumme an der theoretischen mehr Leitung von mehr Kernen ist das es noch nicht viele anwendungen gibt wo daraus auch ein vorteil gezogen wird und somit ist so ein i3 einem Athlon 2 X4 645 in wow/starcraft/dow/dao zum beispiel ein gutes drittel vorraus und selbst ein X6 1100T BE hingt da hinterher wenn auch nicht viel.

mfg Richard

[Saro]

Ich gebe dir ja auch Recht das rein Spieleleistung Intel derzeit klar die Nase vorn hat, aber gerade wenn jemand wie ich auch viel mit Videos arbeitet z.B.

-> HD Aufnahme am Festplatten Receiver, am PC schneiden, Konvertieren usw. da ist ein 4 Kern CPU durchaus deutlich schneller als ein 2 Kern CPU.

Und für Spiele wenn man kein Extrem Zocker ist der unbedingt 400fps braucht reichen auch AMD CPUs mehr als aus.

Daher gab es z.B. für mich für ein Budget von 250€ absolut keine Intel Alternative die in Frage käm, denn das wäre der i5-2500k gewesen und da hätte der CPU alleine schon 200€ verschluckt.

Und so kann ich auch immernoch auf einen X6 oder gar Bulldozer upgraden dank Sockel AM3+ Mainboard.

[Morpheus2200]

In Mehrkern anwendungen liegt der i3 2100 zwischen Athlon 2 X4 635 und 645 welchen hast du da? So dramatische vorteile kanns da nicht geben durch 4 kerne in dem fall.
Und Upgraden hättest auch bei Intel können, sogar mit schon vorhandenen CPUs und mit Ivy sollte das auch noch gehen laut intel.

mfg Richard

[Saro]

Ich habe übergangsweise den X4 645 übertaktet auf 3,7GHz demnächst folgt ein X6 1100T

[Gast]

Warum wartest Du nicht auf Bulldozer? Mit etwas Glück passt der sogar nach einem Biosupdate in Dein AM3 Board.

[sklave_gottes]

nö nen i3 2100 gibts für 95€ und Board ab 45€ das ist beim Spielen schonmal schneller und für 350-400€ gibt bei Intel auch dem Geld entsprechend mehr Leistung und ne Option was ordendlich schnelleres einzubauen, das gibts bei AMD nicht.

mfg Richard

Und wo bleibt der Ram ? DDR2 kannst du nicht drauf stecken also nochmal 35€.
Das macht zusammen 175€.
Der PII 955 kostet 90€ + viel weniger Aufwand.

alles andere als ein AM3 CPU hätte sich hier nicht gelohnt bei ingotastic

mfg martin

[Gast]

Ich bin auch der Meinung bei Low-Budged sollte man einen Phenom X4 und bei Highend einen 2600K oder 2500K kaufen. Ich selbst spiele noch mit einem Q6600@3,0 Ghz zusammen mit einer GTX 470 und habe keine Probleme, obwohl der Core2Quad langsamer ist als ein hochgetakteter X4.

Ich verstehe nicht, wieso gerade hier im Hardware Forum keiner rafft, das dieses jahr sowieso noch das Jahr der "low-end" games sein wird, schuld sind wie immer die 5 Jahre alten Konsolen und das wird sich dieses Jahr kaum ändern!
Battlefield 3 wird vielleicht eine Ausnahme sein, aber selbst das wird sicher auf Low flüssig spielbar sein und was anderes wollte der Ersteller ja nicht...