Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Welche SSD 120 GB ?
Hallo,
welche SSD mit 120 gb könnt ihr empfehlen ?? sollte preisleistung ok sein...
gruss
w0mbat
2011-05-15, 14:29:30
http://geizhals.at/deutschland/a534347.html
anddill
2011-05-15, 15:07:55
mobil oder desktop?
Intel SSD 320 Series 120GB
http://geizhals.at/deutschland/a624946.html
Crop Circle
2011-05-15, 16:41:00
mobil oder desktop?
Ich suche eine SSD mit min. 120GB für mein L412 Notebook.
Auf jeden Fall keine mit dem Sandforce 1200 Chip. Die wird sowohl von Corsair, als auch von OCZ für den mobilen Einsatz offiziell nicht empfohlen (http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=9429389&postcount=914).
ocz baut nur schrott - da wundert mich das nicht (auch wenn es am controller liegt - wenn der scheisse ist verwendet man eben einen anderen...)
wie siehts aus mit dem sleep modus am desktop?
... "wird schon keiner verwenden"
einfach nur lachhaft - ich würde denen die SSDs reklamieren bis sie die herstellung aufgeben.
papnasen hersteller.
Nightspider
2011-05-15, 19:17:59
Würde auch eher Intel SSD 320 mit 120GB empfehlen.
Im Notebook wären auch die Kondensatoren nicht verkehrt, falls mal einer den Stecker zieht, während kein Akku drin ist.
Würde auch eher Intel SSD 320 mit 120GB empfehlen.
Im Notebook wären auch die Kondensatoren nicht verkehrt, falls mal einer den Stecker zieht, während kein Akku drin ist.
sind die 320 serie von intel mit den sandforce controller ?
nein, ist intel controller
sind die 320 serie von intel mit den sandforce controller ?
nein! intel-controller.
Botcruscher
2011-05-15, 19:56:31
[x] Die 320er. Gerade hier verbaut.
wie ist der unterschied von den intel 510 vs 320 ?? ist der 510 viel schneller, bzw irgendwelche techniken das besser stabiler etc.. ist ??
Der Unterschied zwischen allen SSDs ist nicht so groß, wie es die oft erheblichen Differenzen der Messwerte suggerieren. Der Sprung von einer HDD zu einer SSD ist da erheblich merkbarer.
Zwischen der 320 und der 510 liegen einige technische Unterschiede. Die 320 hat 25nm NAND und ist der eigentliche Nachfolger der G2-Reihe, der eigentlich schon Mitte 2010 erscheinen sollte. Aber die Fertigung lief nicht so an wie gewünscht, es gab einige Bedenken wegen der Haltbarkeit der Bausteine, was die Sache verzögerte. Sie ist mit der gleichen Philosophie wie die G2 entwickelt worden, gerade die Schreibrate ist im Vergleich zu anderen SSDs relativ niedrig, aber die hohen IOPS, die sehr gute Zuverlässigkeit, der problemlose Betrieb und die ausgewogene Leistung holt das wieder rein. Die 510 ist im Prinzip die Intel-Version der Crucial C300 mit eigener Firmware und setzt weiterhin auf die 34nm NANDs der letzten Generation. Auch hier wurde viel Wert auf Sicherheit gelegt und man liest wie von Intel gewohnt kaum mal von Problemen der Nutzer. Die Datenrate sind auf den ersten Blick deutlich höher, aber nicht so ausgewogen wie bei der 320, deshalb merkt man nicht sehr viel davon im täglichen Betrieb. Nur wenn du oft sehr hohe Leseleistungen brauchst, mag sich das SATA 6G-Interface bemerkbar machen.
Der erhebliche Preisaufschlag scheint keinesfalls gerechtfertigt, insbesondere in Notebooks, die meistens nicht auf die hohen Übertragungsraten kommen wie Desktop-PCs. Momentan liegt fast ein Drittel zwischen der 320 und der 510, das ist weit weg von einem der Leistung entsprechendem Aufpreis.
Kephis
2011-05-15, 22:19:39
Vielleicht sollte erstmal geklärt werden ob der TE SATA 3gbps oder SATA 6gbps besitzt. Ansonsten würde ich prinzipiell noch etwas warten bis Crucial seien neuen bringt und dann entscheiden. Akteull würde ich bei SATA 3 zur Vertex 3 greifen, Intel ist im Moment nicht mehr wirklich führend was Speed angeht, gehts dir aber um Zuverlässigkeit dann ist Intel laut unbestätigeten Quellen besser. (Geht hier aber um ~3% Ausfallquote vs ~1% Ausfallquote, also nicht sowas wie 1% vs 30% oder ähnliches)
Imho würde ich persönlich bei einer SSD nicht auf die Haltbarkeit achten ähnlich wie bei HDDs da man sowieso ein Back up machen muß. Das muss ich auch bei einer PLatte machen die ne haltbarkeit von 99,99999% aufweist. Von daher ist es mir persönlich egal da es nur darum geht ob ich bei Ausfall Backup aufspielen muß oder nicht. Aber natürlich gibts auch Leute die sich nicht damit rumschlagen wollen das Backup wieder aufzuspielen oder gar Leute die nichtmal ein Backup haben.
Die Quellen von Hardware.fr sind von beteiligten Hersteller bestätigt worden, zumal wurden die Daten gerade erst aktualisiert (http://www.hardware.fr/articles/831-7/taux-pannes-composants.html). Und wenn es nur um die reine Haltbarkeit ginge, wäre es ja noch erträglich, aber es kommen dort noch die täglichen Probleme im Betrieb von minutenlangen Aussetzern bis zum plötzlichen Vergessen aller Daten, obwohl die Hardware noch funktioniert. Die m4 sind laut allen bisher erschienen Tests nur leicht überarbeitete C300, die Werte sehr ähnlich, sogar das Stottern ist erneut aufgetreten. Und die 510 liegt in der Nähe einer Vertex 3, oder wie es Anandtech ausdrückte, "overall performance is within striking distance of the Vertex 3".
=Floi=
2011-05-15, 22:37:10
sata 3 reicht aus. die wichtigen 4k werden wohl im normalen pc sehr stark an der cpu hängen und da sollte man erst ab einem 5ghz SB unterschiede spüren. noch dazu ist die 320er serie viel besser auf datensicherheit ausgelegt und ein solides produkt.
Morpheus2200
2011-05-16, 04:40:16
Hallo
Ich hab ne Vertex 2 in meinem Vaio.
bin zufrieden damit, ich nutze kein Energiesparen wie Ruhezustand oder Standby, einfach weil es schneller geht den rechner ganz auszuschalten und selbst dass starten des rechners geht schneller als ihn vom ruhezustand zu erwecken so gesehen fehlt mir der Sinn dieser optionen.
Aktuell hab ich damit 528Starts und 1030 Betriebstunden hingelegt, die performance hat sich nicht verschlechtert, trotz oftmaligen vollschreiben und leeren.
Kann mich nicht beschweren.
mfg Richard
Haarmann
2011-05-16, 06:11:09
Morpheus2200
Ich hab ne Force120 im TimeLineX und machte die gleiche Erfahrung. Bei 8GB RAM startet Win7 schneller, denn der Rechner ausm Ruhezustand hochkommt... ne nutzlosere Option gibts definitiv nicht.
Kephis
2011-05-16, 09:02:53
sata 3 reicht aus. die wichtigen 4k werden wohl im normalen pc sehr stark an der cpu hängen und da sollte man erst ab einem 5ghz SB unterschiede spüren. noch dazu ist die 320er serie viel besser auf datensicherheit ausgelegt und ein solides produkt.
Aber du musst ja sowieso ein Backup machen egal ob Intel oder Sandforce. Von daher sehe ich wirklich den Nutzen nicht, nochmehr da es ja wie gesagt um Ausfallquoten im niedrigsten einstelligen Bereich handelt von 1-3%. Das heißt auch bei einer Sandforce ist die Wahrscheinlichkeit sehr sehr niedrig das was passiert. Würde man sich durch ne Intel SSD das Backup sparen wäre ich sofort voll dafür aber du musst eben genau die selben Maßnahmen treffen wie bei Sandforce.
Nun, wir reden beim Unterschied der Zuverlässigkeit von einem Faktor 12 zwischen Intel und OCZ (0,3% gegen 3,5%). Wenn deine Kollegen 12mal mehr für die gleiche Arbeit verdienen und du findest das komplett in Ordnung, dann ist auch das vollkommen gleichwertig.
Kephis
2011-05-16, 11:06:06
Ja nur ist das ähnlich wie die Gewinnchance zwischen normalem Lotto und Euromillionen. Klar ist beim normalen Lotto die Gewinnchance auf den sechser größer aber trotzdem wirst du ihn nicht gewinnen. Was ich damit sagen will ist das beide Zahlen relativ gesehen natürlich riesen Abstand haben aber absolut gesehen sind beide so niedrig das du eh nicht betroffen sein wirst und auch wenn doch wie gesagt Backup muß man sowieso machen. Aber ich denke das führt jetzt auch etwas zu off topic, würde dem TE empfehlen einfach die günstigeste von einem ihm bekannten hersteller zu nehmen in seiner benötigten Größe, fertig.
Faster
2011-05-16, 11:36:24
Wenn die Chance im lotto zu gewinnen mal bei 3,5% liegt, spiele ich auch.
Ich würde auch zur intel greifen (überlege mir auch gerade ne SSD für mein Notebook zu holen), ist weder langsamer noch teurer und hat die deutlich geringere Ausfallquote - und trotz Backup will ich mir den Stress eines Plattenausfalls nicht antun bzw die Wahrscheinlichkeit so gering wie möglich halten...
Morpheus2200
2011-05-16, 11:46:34
Morpheus2200
Ich hab ne Force120 im TimeLineX und machte die gleiche Erfahrung. Bei 8GB RAM startet Win7 schneller, denn der Rechner ausm Ruhezustand hochkommt... ne nutzlosere Option gibts definitiv nicht.
Ich müsste mal stoppen, aber an die 13 sekunden bootzeit kommt der Ruhezustand nicht ran.
mfg Richard
Kephis
2011-05-16, 12:49:46
Wenn die Chance im lotto zu gewinnen mal bei 3,5% liegt, spiele ich auch.
Ich würde auch zur intel greifen (überlege mir auch gerade ne SSD für mein Notebook zu holen), ist weder langsamer noch teurer und hat die deutlich geringere Ausfallquote - und trotz Backup will ich mir den Stress eines Plattenausfalls nicht antun bzw die Wahrscheinlichkeit so gering wie möglich halten...
Der "Stress" sind 2-3 Mausklicks und ne halbe Stunde Kaffee trinken gehen. ^^ Aber gut muß eh jeder selber entscheiden, ich würd wie gesagt die billigste nehmen die in der größe die benötigt wird zur Verfügung steht und auch nicht so sehr auf den Speed achten. Denn zwischen ner HDD und SSD merkst den Speed Unterschied enorm aber zwischen first gen Intel und der heutigen hast du nur noch meßbare Unterschiede aber keine fühlbaren mehr (ausser natürlich speziall Anwendungen).
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.