Modern Warfare 3

[mapel110]

und der jährliche Aufguss geht weiter.

http://www.youtube.com/watch?v=C_7_dYWMsL0
Teaser

http://www.pcgameshardware.de/aid,824866/Modern-Warfare-3-Alle-Infos-auf-der-PCGH-Themenseite/Spiele/News/

[Deathcrush]

Wann das wohl ein Ende hat?

[Drachentöter]

Nun ist es endlich offiziell, nach dem marketing-gag. Hat ja lange gedauert, aber man musste sowieso davon ausgehen das jährlich wieder das Murmeltier grüßt, in welcher Form auch immer. :D

[daywalker4536]

Bin gespannt wie das neue COD wird. Da muss so langsam ein bisschen was passieren.

[Hydrogen_Snake]

ich ebenfalls. man kann von dem game halten was man will aber die inszenierung ist wirklich 1a.

[daywalker4536]

Jo knallt einfach gut ;)

[Raff]

Flamemühle, ahoi. Millionen Leute wollen und kaufen diese "Aufgüsse" – und solange wird es die Serie geben. Natürlich ist das umgefüllter Wein in neuen Schläuchen, aber Spaß macht's ja irgendwie doch.

MfG,
Raff

[looking glass]

Ich frag mich ja, wann CoD endlich auf FIFA Niveau angelangt ist und somit nicht mehr für jedes Jahresupdate ein neuer Thread aufgemacht wird.

[Lurtz]

Modern Warfare 2 war zwar total bescheuert und unfassbar kurz, aber für einen langen Freitagabend fand ich es durchaus unterhaltsam. Vollpreis würde ich dafür niemals zahlen.

[Neosix]

Dito, hab ebenfalls alle gespielt eben wegen der Storys und der Atmosphäre. Von mir aus kann jährlich eins kommen, man muss es ja nicht kaufen.

[K4mPFwUr$t]

cod1 waren noch zeiten, seit cod2 ging es ja stetig berg ab :(

[Lurelein]

Ich hoffe BF3 tritt MW3 gewaltig in den Arsch.

[RMC]

Ich hoffe BF3 tritt MW3 gewaltig in den Arsch.

Das Potential dazu ist so groß wie nie zuvor. Bisher hats ja keiner wirklich geschafft. Das könnte ein heißer November werden.

[mapel110]

Warum sollte BF3 ein Konkurrent sein? Gibts da keine großen Schlachtfelder mehr und es geht mehr Richtung COD-Action?

http://www.youtube.com/watch?v=BLXSMzy06N4&feature=player_embedded#at=44
Call of Duty: Modern Warfare 3 - Schauplätze und Sprachsamples von MW3

[JaniC]

Solange die Server von BF3 nach einem Jahr noch so voll sein werden wie die von BFBC2 - und das werden sie, es wird eher noch viel mehr geben - ist es mir egal, ob MW3 noch mehr Erfolg hat.

Spielen die Deppen wenigstens was anderes ;)

Habe die Demo von CoD4 noch gespielt, aber die Full nicht und auch MW2 nicht. Multiplayer nie angerührt, nur Videos gesehen.
Werd da auch nicht rumflamen, wat soll das.

[RMC]

Warum sollte BF3 ein Konkurrent sein?

Ein Erfolgskonkurrent. Weil DICE und EA angekündigt haben, CoD vom Thron stoßen zu wollen. Nicht umsonst fährt man dafür 100 Millionen für Werbung auf.

[x00]

Für'n 5er bestimmt gut

[pordox]

Für'n 5er bestimmt gut
Jup, wenn das MW3 erscheint hole ich mir Black Ops für 'n 5er am Flohmarkt. Dieses hier dann ein Jahr später ^^

[L233]

Warum sollte BF3 ein Konkurrent sein? Gibts da keine großen Schlachtfelder mehr und es geht mehr Richtung COD-Action?
Gut möglich, es soll ja einen ernstzunehmenden SP haben und der könnte sich durchaus an dem orientieren, was die Leute millionenfach kaufen. Hoffentlich bleibt der MP wie gewohnt.

[MonTanA]

Haben die tatsächlich noch die Asbach-Engine für MW3 genommen? Wird nur noch an der Beleuchtung geschraubt, oder? Hatte da gestern irgendetwas überflogen. Kann gerad nix nachlesen. Hier bei der Arbeit sind alle "Fun-Seiten" gesperrt :rolleyes:

[Rakyr]

Obwohl ich CoD eigentlich eher nur mittelmäßig finde, muss ich sagen dass die Inszenierung mit zu den besten gehört. Und auch dass sie quasi die Story aus MW1 und 2 fortsetzen finde ich gut.
Aber trotzdem, kaufen werd ich es mir aus Prinzip nicht, also bleibt wohl nurnoch für PS3 oder XBox360 ausborgen...

[Lurelein]

Haben die tatsächlich noch die Asbach-Engine für MW3 genommen? Wird nur noch an der Beleuchtung geschraubt, oder? Hatte da gestern irgendetwas überflogen. Kann gerad nix nachlesen. Hier bei der Arbeit sind alle "Fun-Seiten" gesperrt :rolleyes:

Jo ist nach wie vor die CoD 2 Engine. Alles im allen ist es sogar noch eine Quake 3 TA Engine ;). Natürlich erweitert und umgeschrieben, ändert aber nix daran das es langsam peinlich wird.

[MonTanA]

Jo ist nach wie vor die CoD 2 Engine. Alles im allen ist es sogar noch eine Quake 3 TA Engine ;). Natürlich erweitert und umgeschrieben, ändert aber nix daran das es langsam peinlich wird.

Das ist wirklich peinlich. Naja, BF3 wirds richten.

[L233]

Also die Inszenierung ist bei MW top, aber die Story? Die würde ich eher als verworrenen, hanebüchenen Unsinn bezeichnen - geil inzeniert, aber beschissen erzählt. Dagegen wirkt selbst das debile Geschreibsel von Tom Clancy wie das Meisterwerk eines Top-Literaten. Wenn sie die intensive Inszenierung mit einer spannenden, gut erzählten Story mit gut entwickelten Charakteren und weniger Klischees kombinieren könnten...

[Botcruscher]

Wann das wohl ein Ende hat?

Moorhuhn gab es auch in x Versionen. Das beste CoD dürfte Duty gewesen sein...

[ShadowXX]

Warum sollte BF3 ein Konkurrent sein? Gibts da keine großen Schlachtfelder mehr und es geht mehr Richtung COD-Action?

BF3 soll einen SP Teil bieten der diesen Namen auch verdient (also nicht einfach Bots auf ner MP-Map, sondern eine "echte" Kampange ala Modern Warfare)....und Dice hat angekündigt das dieser Part auch echt lang sein soll (AFAIR 10++ Stunden).

Und bisher haben Sie der Presse auch nur Sachen aus der SP-Kampange gezeigt....und die waren alle ziemlich begeistert.

[Drachentöter]

Also die Inszenierung ist bei MW top, aber die Story? Die würde ich eher als verworrenen, hanebüchenen Unsinn bezeichnen - geil inzeniert, aber beschissen erzählt. Dagegen wirkt selbst das debile Geschreibsel von Tom Clancy wie das Meisterwerk eines Top-Literaten. Wenn sie die intensive Inszenierung mit einer spannenden, gut erzählten Story mit gut entwickelten Charakteren und weniger Klischees kombinieren könnten...

Aye, wobei man sich an der Skript-Inszenierung auch irgendwann mal satt gesehen hat, dasselbe passiert wenn man zuviele Actionfilme konsumiert. Ich würde sagen ob es zündet hängt von der Stimmung und Sättigung ab.

CoD 1,2 und MW1 fand ich noch relativ frisch, BO ziemlich lame und da ich MW2 bisher ignoriert habe (sollte man wegen des MP auch) brauch ich Teil 3 nicht wirklich.

[jay.gee]

Aye, wobei man sich an der Skript-Inszenierung auch irgendwann mal satt gesehen hat..

Besonders dann, wenn Inszenierung als Ersatz für Gameplay dient. Interessant bleibt dann ggf. nur der MP, der Content-technisch imho mittlerweile das bessere Counterstike ist. BtW hätte ich mir MW3 in diesem Monat Mai als dickes Deppen-Magnet gewünscht. Aber wenn man CoD mal braucht, ist es nicht da.^^

[Liszca]

Jo ist nach wie vor die CoD 2 Engine. Alles im allen ist es sogar noch eine Quake 3 TA Engine ;). Natürlich erweitert und umgeschrieben, ändert aber nix daran das es langsam peinlich wird.

Wiso peinlich? ich finde es schlimmer wenn die grafik bombe ist und der Netzwerkcode total anfällig für lags ist siehe crysis 2.

[Shaft]

Wiso peinlich? ich finde es schlimmer wenn die grafik bombe ist und der Netzwerkcode total anfällig für lags ist siehe crysis 2.


Was?

Nun, die Grafik muss nichtmal bombig sein, geschweige Referenz. Eine Weiterentwicklung ist dringends Angebracht und Wünschenswert.

Etwas Hoffnung gibt, das die Levels nun wohl offener und Zerstörbar sein werden.

[RMC]

Jo ist nach wie vor die CoD 2 Engine. Alles im allen ist es sogar noch eine Quake 3 TA Engine ;). Natürlich erweitert und umgeschrieben, ändert aber nix daran das es langsam peinlich wird.

Wenn du es so willst, es ist sogar noch die Quake2 Engine, ja sogar noch die Ur-Quake Engine.

Selbst in der Src-Engine und dementsprechend allen Nachfolgern sind tief drin noch Quake-Anteile enthalten und die werden sich auch kaum ändern, und wenns nur eine billige Vector- oder Matrizenklasse ist.

Natürlich ist fast alles komplett umgeschrieben, so wie auch bei der IW Engine. Deshalb darf man jetzt auch endlich mal anfangen die Engines als eigene Entwicklung zu betrachten unabhängig von ihrer Vergangenheit. Quake hin oder her.

[skanti]

was ich eher schade finde, dass sie die alten Teile immer noch für teuer Geld verkaufen

[Raff]

was ich eher schade finde, dass sie die alten Teile immer noch für teuer Geld verkaufen

Ich sag dir auch, warum: Weil es funktioniert. Die werden nach wie vor gekauft. Lägen die wie Blei in den Regalen, gäb's einen Preisnachlass. Bedank dich also bei denselben Leuten, die Jahr für Jahr ein neues CoD für 50 €uro (+ evtl. DLCs) kaufen. :ulol: Da kann man Activision nur eine Teilschuld zuschieben. Die wollen Gewinn, die kriegen Gewinn.

MfG,
Raff

[Dicker Igel]

SP Spielzeit diesmal 2h? ;D
PS: davon eine Stunde Script :freak:

[DeadMeat]

SP Spielzeit diesmal 2h? ;D
PS: davon eine Stunde Script :freak:

2H Script + Quicktimes und slowmotion wohl eher :biggrin:

[skanti]

Ich sag dir auch, warum: Weil es funktioniert. Die werden nach wie vor gekauft. Lägen die wie Blei in den Regalen, gäb's einen Preisnachlass. Bedank dich also bei denselben Leuten, die Jahr für Jahr ein neues CoD für 50 €uro (+ evtl. DLCs) kaufen. :ulol: Da kann man Activision nur eine Teilschuld zuschieben. Die wollen Gewinn, die kriegen Gewinn.

MfG,
Raff

ja, so scheint es zu sein. Wirklich sehr schade, dann muss ich halt was anderes bis dahin zocken ^^

[Tobe1701]

Bin gespannt auf MW3, vor allem weil IW zeigen will/muss das sie es nach dem Quasi-Zerfall immer noch drauf haben. Außerdem liegt die Meßlatte für diese "Art" Shooter nach MW1 und 2 eh schon sehr hoch - man darf also gespannt sein. Nach BO werde ich jedenfalls nicht gleich vorbestellen...

[TheRaven666]

...und Dice hat angekündigt das dieser Part auch echt lang sein soll (AFAIR 10++ Stunden).

Ich weiß nicht, ob ich lachen oder weinen soll. 10 Stunden --> "echt lang"

Wieder einer der Augenblicke wo der Wunsch nach der postnuklearen Apokalypse in mir ansteigt.

[THEaaron]

Für einen Shooter mit Fokus auf den Onlinepart ist ein 10 stündiger Solopart wirklich "echt lang".

Da kann man sagen was man will.

[kleeBa]

Bin gespannt auf MW3, vor allem weil IW zeigen will/muss das sie es nach dem Quasi-Zerfall immer noch drauf haben.
Ehrlich gesagt der einzige Grund warum ich der Entwicklung von MW3 überhaupt noch Beachtung schenke.
Zielgruppe und Käufer bin ich eh nicht....

[jay.gee]

Ehrlich gesagt der einzige Grund warum ich der Entwicklung von MW3 überhaupt noch Beachtung schenke.

Technik und nahezu alle Gameplay-Mechaniken stehen doch bereits - da muss ja quasi nichts entwickelt werden, wo man jetzt aufzeigen müsste, dass man es drauf hat. Klar, die neuen Locations, Modells und Script-Sequenzen müssen her. Aber für diese Bereiche dürfte man genügend (austauschbare) Fachkräfte in den Reihen haben.

[perforierer]

Wann das wohl ein Ende hat?
Dann, wenn es keiner mehr kauft. Das ist nicht in Sicht, im Gegenteil. Die CoD teile verkaufen sich immer besser. Black Ops hat sich von allen Teilen am besten verkauft.

BF3 soll einen SP Teil bieten der diesen Namen auch verdient (also nicht einfach Bots auf ner MP-Map, sondern eine "echte" Kampange ala Modern Warfare)....und Dice hat angekündigt das dieser Part auch echt lang sein soll (AFAIR 10++ Stunden).

Und bisher haben Sie der Presse auch nur Sachen aus der SP-Kampange gezeigt....und die waren alle ziemlich begeistert.

Ich hoffe schwer, dass BF3 klasse wird. Die Vids des SP sahen mir ähnlich gescriptet aus wie in den jüngeren CoDs, was nicht zwingend ein plus ist.


Technik und nahezu alle Gameplay-Mechaniken stehen doch bereits - da muss ja quasi nichts entwickelt werden, wo man jetzt aufzeigen müsste, dass man es drauf hat. Klar, die neuen Locations, Modells und Script-Sequenzen müssen her. Aber für diese Bereiche dürfte man genügend (austauschbare) Fachkräfte in den Reihen haben.

Dass die Technik und Mechaniken schon vorliegen ist richtig, der Abfluss an Mitarbeitern zu Respwan Entertainment war aber schon heftig. Man kann ja davon ausgehen, dass die Gründer nicht die schlechtesten Mitarbeiter mitgenommen haben. Damals bei der Gründung von IW war es ja ähnlich, seinerzeit ging es danach mit MoH bergab.
Wenn man überlegt, dass IW durch die personellen Wechsel erstmal das Personal wieder aufstocken und sich neu finden musste, dann kann man vermuten, dass man für MW3 recht wenig Zeit hatte - ich erwarte kaum Veränderungen zu MW2. Seit MW1 ist CoD natürlich ohnehin keine innovative Reihe mehr, man kann da nicht viel erwarten. Ob man Mitarbeiter einfach "austauschen" kann...ich bin da nicht so sicher. Wenn ich mir den MP des letzten MoH ansehe (das Entwicklerstudio gehört ja zu Dice): Die hatten auch die Technik und Tools von Dice zur Verfügung, der MP ist aber grottig.

Haben die tatsächlich noch die Asbach-Engine für MW3 genommen? (...):

Denke mal, die bringen erst ne neue Engine, wenn es neue Konsolen gibt oder falls sich BF3 oder andere Shooter deutlich besser als CoD verkaufen. Jedenfalls kaum für MW3 angesichts der Entwicklungen der letzten anderthalb Jahre bei IW.

Ein Erfolgskonkurrent. Weil DICE und EA angekündigt haben, CoD vom Thron stoßen zu wollen. Nicht umsonst fährt man dafür 100 Millionen für Werbung auf.
Im Grunde ist für beide Spiele wegen unterschiedlicher Konzepte Platz, aber sie konkurrieren um Spielzeit und Geld der Kunden, weil es in erster Linie MP Shooter sind.

EA hatte sicher gehofft, mit dem letzten MoH die CoD Reihe anzugreifen - das ging schief. Ich bin sehr gespannt darauf, was Respawn so treibt. Falls die nen Shooter machen, dann besteht Hoffnung, dass ne neue Engine verwendet wird.

[jay.gee]

Ob man Mitarbeiter einfach "austauschen" kann...ich bin da nicht so sicher.

Naja - wie gesagt, von den Waffenformeln, über die Grafikengine, bis hin zu den Animationen usw. ist doch alles vorhanden. Für mich sind die Köpfe halt jene Jungs, die exakt sowas entwickeln und evolutionieren. Und nicht die Leute, die es zum xten mal zusammensetzen und auslutschen. Ich gehe davon aus, dass der Markt genügend Manpower hergibt.



Wenn ich mir den MP des letzten MoH ansehe (das Entwicklerstudio gehört ja zu Dice): Die hatten auch die Technik und Tools von Dice zur Verfügung, der MP ist aber grottig.

Kann ich so nicht bestätigen. Ich sehe sehr viele Teilbereiche im MP von MoH, die finde ich wesentlich tiefer, taktischer und auch fetter, als zb. CoD. Und technisch gesehen spielt MoH in den meissten Teilbereichen eh ne ganze Liga über CoD. Ich finde durch MoH-MP bekommt man schon einen recht guten Vorgeschmack, wie BF3 mal schmecken wird.

[perforierer]

Naja - wie gesagt, von den Waffenformeln, über die Grafikengine, bis hin zu den Animationen usw. ist doch alles vorhanden. Für mich sind die Köpfe halt jene Jungs, die exakt sowas entwickeln und evolutionieren. Und nicht die Leute, die es zum xten mal zusammensetzen und auslutschen. Ich gehe davon aus, dass der Markt genügend Manpower hergibt.

Da stimme ich zu, die Entwicklungsleistung ist sicher die bedeutendere, deshalb bin ich so gespannt darauf, was Respawn machen wird. Aber auch bei Erschaffung von Texturen und Models machen individuelle Fähigkeiten schon ne Menge aus, das darf man nicht unterschätzen.


Kann ich so nicht bestätigen. Ich sehe sehr viele Teilbereiche im MP von MoH, die finde ich wesentlich tiefer, taktischer und auch fetter, als zb. CoD. Und technisch gesehen spielt MoH in den meissten Teilbereichen eh ne ganze Liga über CoD. Ich finde durch MoH-MP bekommt man schon einen recht guten Vorgeschmack, wie BF3 mal schmecken wird.

Gut, das ist jetzt sicher Geschmackssache, ob man den Moha-MP als schlecht ansieht, ich war sehr enttäuscht vom Gameplay. Hoffe jedenfalls, dass der BF3 MP deutlich besser wird als der von MoH. :D Ich fand die Maplayouts und das gesamte Design bei MoHa ne ganze Ecke schlechter als bei den letzten CoD Teilen und fand das Gameplay ziemlich sniperlastig. Dass die Engine von Dice insbesondere grafikmäßig mehr hergibt ist klar.

[dildo4u]

Call of Duty: Modern Warfare 3 Reveal Trailer

http://www.youtube.com/watch?v=coiTJbr9m04&hd=1

[mapel110]

Call of Duty: Modern Warfare 3 Reveal Trailer

http://www.youtube.com/watch?v=coiTJbr9m04&hd=1
*gähn* Nichts neues. Wäre ja auch fatal, ein bewährtes Konzept zu ändern.

[dildo4u]

WW3 als Thema alte Engine klingt nach maximalen Gewinn imo.Ich schätze mal 25Mio werden sie wohl verkaufen also wieder 20% mehr.

[Tobe1701]

Germany sieht aber nicht so hübsch aus ;) Am Ende hätte auch MW2.1 o.ä. stehen können, sieht wirklich rein nach nem Aufguss aus.

[san.salvador]

Und Grafik von 2005. Gott sieht das shice aus. :ulol:

[Guest83]

Hach sind die Kommentare hier wieder vorhersehbar. 90% aller Exemplare werden für die Xbox 360 bzw. Playstation 3 verkauft. Kann mir nun irgendjemand erklären, wieso man für fünf Jahre alte Hardware, die die selben Limitierungen hat wie die Jahre davor, eine neue Engine programmieren sollte? Niemand?

[san.salvador]

Hach sind die Kommentare hier wieder vorhersehbar. 90% aller Exemplare werden für die Xbox 360 bzw. Playstation 3 verkauft. Kann mir nun irgendjemand erklären, wieso man für fünf Jahre alte Hardware, die die selben Limitierungen hat wie die Jahre davor, eine neue Engine programmieren sollte? Niemand?
Wieso hast du dich ins PC-Forum verirrt?

[Guest83]

Wieso hast du dich ins PC-Forum verirrt?
Verirrt? Ich bin hier seit vielen Jahren. Tatsächlich wäre ich im Konsolenforum auch schlecht aufgehoben, da ich keine habe und nur am PC spiele. Das heißt allerdings nicht, dass ich die Augen vor ökonomischen Realitäten verschließe wie das manch andere tun.

[san.salvador]

Verirrt? Ich bin hier seit vielen Jahren. Tatsächlich wäre ich im Konsolenforum auch schlecht aufgehoben, da ich keine habe und nur am PC spiele. Das heißt allerdings nicht, dass ich die Augen vor ökonomischen Realitäten verschließe wie das manch andere tun.
Du begründest Scheissgrafik im PC-Forum mit alten Konsolen.
Does no compute.

[frix]

MW ist das generische popcorn kino der spielebranche
nur ohne technischen fortschritt ;D

ich hoffe auf bf3.

[Guest83]

Ich begründe nichts, ich erkläre es dir, weil du es offenbar nicht verstehst oder verstehen willst. Dass wir uns in einem PC-Forum befinden setzt außerdem nicht die Fakten außer Kraft, wie etwa, dass es sich bei dem Spiel um einen Multiplattformtitel handelt der den mit Abstand größten Umsatz auf den Konsolen erwirtschaftet. Das ist die Realität, auch in einem PC-Thread.

Würde sich MW3 mit einem höheren Grafikstandard am PC besser verkaufen? Wahrscheinlich nicht und wenn doch, dann in einem vernachlässigbaren Ausmaß. Es könnte allerdings auch der gegenteilige Effekt eintreten und durch gestiegene Systemanforderungen potentielle Käufer verloren gehen. Sprich, es gibt für die Entwickler nichts zu gewinnen, umgekehrt würden aber massive Mehrkosten entstehen, wenn eine PC-Version seperat entwickelt werden müsste und das für die kleinste Plattform, die am wenigsten Geld bringt. Ökonomische Realitäten eben.

[CrashOberbreit]

Du begründest Scheissgrafik im PC-Forum mit alten Konsolen.
Does no compute.

Eigentlich zeigt er lediglich einen Kosten / Nutzen Faktor auf.

[Raff]

Einige übertreiben. "Scheiße" sieht das gewiss nicht aus. Nur gut – für Konsolenverhältnisse exzellent, am PC immerhin (vermutlich) über dem Duke. ;)

MfG,
Raff

[Guest83]

Einige übertreiben. "Scheiße" sieht das gewiss nicht aus. Nur gut – für Konsolenverhältnisse exzellent, am PC immerhin (vermutlich) über dem Duke. ;)

MfG,
Raff
Es gibt eben Grafik und Grafik. Das eine kann man in Polygonen, Texturauflösungen und Shadercodezeilen messen, das andere ist eben der künstlerische Aspekt und die Inszenierung. Und letzteres kann man den CoD-Titeln nun wirklich nicht absprechen und der Trailer zeigt, dass es auch in MW3 wieder so sein wird. So ähnlich war ja auch die Grafik in Portal 2. Die war auch technisch gesehen nicht die beste, aber dafür war alles so stimmig designt und liebevoll inszeniert, dass das Gesamtbild einfach passt.

[san.salvador]

Ich begründe nichts, ich erkläre es dir, weil du es offenbar nicht verstehst oder verstehen willst. Dass wir uns in einem PC-Forum befinden setzt außerdem nicht die Fakten außer Kraft, wie etwa, dass es sich bei dem Spiel um einen Multiplattformtitel handelt der den mit Abstand größten Umsatz auf den Konsolen erwirtschaftet. Das ist die Realität, auch in einem PC-Thread.

Würde sich MW3 mit einem höheren Grafikstandard am PC besser verkaufen? Wahrscheinlich nicht und wenn doch, dann in einem vernachlässigbaren Ausmaß. Es könnte allerdings auch der gegenteilige Effekt eintreten und durch gestiegene Systemanforderungen potentielle Käufer verloren gehen. Sprich, es gibt für die Entwickler nichts zu gewinnen, umgekehrt würden aber massive Mehrkosten entstehen, wenn eine PC-Version seperat entwickelt werden müsste und das für die kleinste Plattform, die am wenigsten Geld bringt. Ökonomische Realitäten eben.
Es gibt auch Multititel, die am PC brauchbar aussehen. Mir ist die Logik von Activision klar, aber dennoch (und vielleicht grad deswegen) gehört es hier erwähnt.

[fdk]

"War is coming home" ist der neue 2. WK. Aber hey hauptsache die stärksten Märkte sind alle vertreten und als Hintergrundszenario verwurstet. Die Mühe das alles in einer Halbwegs plausiblen Handlung zu verpacken (wie es zB. World in Conflict tat) hat man sich gespart - bei einem dreistelligen Millionenbudget müssen eben Prioritäten gesetzt werden.

[xxxgamerxxx]

Einige übertreiben. "Scheiße" sieht das gewiss nicht aus. Nur gut – für Konsolenverhältnisse exzellent, am PC immerhin (vermutlich) über dem Duke. ;)


Die reine Grafik mag für Konsolenverhältnisse auch nicht unbedingt exzellet sein. Ein Crysis 2 oder BF2 hat technisch mehr zu bieten. Aber dafür rennt Modern Warfare auf Konsole auch mit 60FPS, die anderen Titel nicht.

Und es gibt ja auch ein paar Aspekte, wo Modern Warfare bisher meiner Meinung immer konkurrenzfähig war, nämlich Bewegungsanimationen und Charaktermodelle/Waffenmodelle.

CoD hat halt seit MW2/Black Ops das offensichtliche Problem, dass die Beleuchtung nicht mehr auf dem aktuellen Stand der Technik ist.

[Lurelein]

CoD hat das Problem das es immer nur ein Addon zum Vollpreis ist. Der MP hat sich seit CoD 2 bzw. MW1 nicht mal ansatzweise geändert.

Wer MW1 hat, brauch die anderen Spiele einfach nicht.

[RMC]

CoD hat das Problem das es immer nur ein Addon zum Vollpreis ist. Der MP hat sich seit CoD 2 bzw. MW1 nicht mal ansatzweise geändert.

Wager Matches in BO

[Sven77]

Wager Matches in BO

Und die sind echt lustig ^^

[Lurelein]

Wager Matches in BO

Ironie ftw :wink:

[Lord_X]

Hier der Original-Trailer ;)

http://www.youtube.com/watch?v=NLmsiaN5dZM

[RMC]

Ironie ftw :wink:

Hauptsache wieder gehated :rolleyes:

[Guest83]

CoD hat das Problem das es immer nur ein Addon zum Vollpreis ist.
Der Preis eines Spiels wird aber nicht von dir und deiner aus den Fingern gezogenen Definition eines Addons oder Vollpreisspiel bestimmt, sondern vom Markt. Und der Markt hat offenbar kein Problem damit 60 Euro für das Spiel zu bezahlen, sonst würde es sich nicht jedes Jahr über 20 Millionen mal verkaufen.

[Lurelein]

Hauptsache wieder gehated :rolleyes:

Wager matches ist halt nix besonderes oder gar neues. Ist auch nur Deathmatch, nur mit Geld Einsatz. Ist natürlich die über Neuerung wo ganze Teams tagelang dran entwickelt haben. Und zum Teamspiel ist es auch nicht nutzbar.
Bleibt wieder nur S&D als einziger brauchbarer Spielmodus.

@Guest83: Jo leider rennen die Konsolen kiddies jedesmal auf neue los :(

[Guest83]

@Guest83: Jo leider rennen die Konsolen kiddies jedesmal auf neue los :(
Call of Duty ist auch immer unter den fünft meist verkauften PC-Spielen des Jahres.

[Kephis]

Ich meine irgendwo gelesen zu haben das 3 Entwickler an MW3 arbeiten, kann das wer bestätigen? Und falls ja welche Teams an welchen Teilen des games mit welcher engine arbeiten?

[Lurelein]

Call of Duty ist auch immer unter den fünft meist verkauften PC-Spielen des Jahres.

Jo mag sein. Aber es ist nicht mit Abstand das meist verkaufte wie auf den Konsolen, also lange nicht so dominant. ;)

Wo allein auf Xbox über eine Million gleichzeitig Online sind im MP, sind es auf dem PC vielleicht 60K.

[RMC]

Wager matches ist halt nix besonderes oder gar neues.

Das mag für dich gelten, aber es stimmt nicht mit der falschen Aussage überein, dass sich seit CoD2 nichts getan hat.

[Winter[Raven]]

Hmmm .... bin entwas.... naja.... wie soll ich sagen..... enttäuscht.... keine neue Engine, die Spielelemente scheinen immer noch die selben zu sein.... nur ein Wort "Script"....

Ich glaube, die Runde wird an BF3 gehen mit DICE :)

[Guest83]

Jo mag sein. Aber es ist nicht mit Abstand das meist verkaufte wie auf den Konsolen, also lange nicht so dominant. ;)

Wo allein auf Xbox über eine Million gleichzeitig Online sind im MP, sind es auf dem PC vielleicht 60K.
Und das hat genau was mit meiner Antwort auf deine Aussage zu tun? Der PC-Markt für derartige Spiele ist nunmal kleiner als der Konsolenmarkt. Ändert nichts daran, dass es nicht auch am PC zu den erfolgreichsten Spielen gehört, nur halt in einem kleineren Maßstab.


;8747562']Ich glaube, die Runde wird an BF3 gehen mit DICE :)
In welcher Kategorie? Verkaufszahlen? Nicht einmal ansatzweise.

[Lurelein]

In welcher Kategorie? Verkaufszahlen? Nicht einmal ansatzweise.

Verkaufszahlen sind also für dich das wichtigste Argument pro CoD?

Verkaufszahlen sagen Null über die Qualität aus.

[CrashOberbreit]

Ich meine irgendwo gelesen zu haben das 3 Entwickler an MW3 arbeiten, kann das wer bestätigen? Und falls ja welche Teams an welchen Teilen des games mit welcher engine arbeiten?

Soweit bekannt: Infinity Ward und Sledgehammer. Das dritte Studio wäre Treyarch. Wobei die wohl an einem neuen noch nicht angekündigten CoD arbeiten. Die Aussage müsste mehr sein, dass drei Studios an der Marke selbst werkeln.

Verkaufszahlen sind also für dich das wichtigste Argument pro CoD?

Verkaufszahlen sagen Null über die Qualität aus.

Stimmt schon. Aber sie sagen etwas darüber aus, in was Publisher Geld investieren. Und wenn die Masse es wieder kauft, dann wird erneut investiert.

[san.salvador]

Verkaufszahlen sind also für dich das wichtigste Argument pro CoD?

Verkaufszahlen sagen Null über die Qualität aus.
Sind aber für den Hersteller von CoD das einzig relevante.

[Armaq]

Wenn Verkaufszahlen nichts über die Qualität aussagen, bedeutet das auch dass Spiele die sich kaum verkaufen gute Spiele sind?

[Guest83]

Verkaufszahlen sind also für dich das wichtigste Argument pro CoD?
Welches Argument? Seine Aussage war "die Runde wird an BF3 gehen". Meine Frage war, in welcher Kategorie das geschehen soll. Naheliegend (weil objektiv messbar) ist der kommerzielle Erfolg und darauf habe ich meine Prognose abgegeben. Kein Argument für oder gegen etwas. Lies einfach was ich schreibe und interpretiere nicht irgendwelche Dinge hinein.

[san.salvador]

Wenn Verkaufszahlen nichts über die Qualität aussagen, bedeutet das auch dass Spiele die sich kaum verkaufen gute Spiele sind?
Captain Obvious...

[Lurelein]

Welches Argument? Seine Aussage war "die Runde wird an BF3 gehen". Meine Frage war, in welcher Kategorie das geschehen soll. Naheliegend (weil objektiv messbar) ist der kommerzielle Erfolg und darauf habe ich meine Prognose abgegeben. Kein Argument für oder gegen etwas. Lies einfach was ich schreibe und interpretiere nicht irgendwelche Dinge hinein.

Ja sry aber wenn man direkt mit Verkaufzahlen kommt bei unzähligen Kategorien ist es halt naheliegend.

Allein bei Grafik, Sound, Teamplay und Map größe stinkt CoD halt schon ab gegenüber BF3.

Das CoD höhere Verkaufszahlen erreicht ist so sicher wie das Amen in der Kirche. Mir als Spieler ist das aber ziemlich wayne ...

@Armaq: Soll ich mich jetzt nochmal selbst zitieren? Verkaufszahlen sagen Null über die Qualität aus. Millionen Seller können grottig und gut sein, so wie Ladenhüter auch grottig und gut sein können.

[Armaq]

Das ist nicht der Fall. Millionenseller haben viele Eigenschaften die ein gutes Spiel auszeichnen. Zum Beispiel braucht man für solche Spiele oft nicht die neueste Hardware, die Spiele haben wenige Bugs, sie sind zugänglich und unterhalten das Zielpublikum.

Darauf kommt es an und nicht ob ein Forenmitglied die CoD-Serie mag oder nicht. Diese Kriterien wirst du immer wieder finden, wenn du dir Blockbuster anschaust.
Ich gebe dir auch noch ein Beispiel: Battleforge ist von sehr hoher technischer und spielerischer Qualität, allerdings krankt es an der Zugänglichkeit.

[san.salvador]

Das ist nicht der Fall. Millionenseller haben viele Eigenschaften die ein gutes Spiel auszeichnen. Zum Beispiel braucht man für solche Spiele oft nicht die neueste Hardware, die Spiele haben wenige Bugs, sie sind zugänglich und unterhalten das Zielpublikum.

Darauf kommt es an und nicht ob ein Forenmitglied die CoD-Serie mag oder nicht. Diese Kriterien wirst du immer wieder finden, wenn du dir Blockbuster anschaust.
Ich gebe dir auch noch ein Beispiel: Battleforge ist von sehr hoher technischer und spielerischer Qualität, allerdings krankt es an der Zugänglichkeit.
Du misst also Qualität an der Verbreitung? :ucrazy4:

[Armaq]

Du misst also Qualität an der Verbreitung? :ucrazy4:
Genau, das steht ein Post über deinem. Merkbefreiung muss nicht sein.

[dargo]

Die reine Grafik mag für Konsolenverhältnisse auch nicht unbedingt exzellet sein. Ein Crysis 2 oder BF2 hat technisch mehr zu bieten. Aber dafür rennt Modern Warfare auf Konsole auch mit 60FPS, die anderen Titel nicht.

Nunja, die 60fps sind eher Marketinggeblubber. Wenn mich nicht alles täuscht wurde der fünfte Teil auch mit 60fps beworben. Und trotzdem gabs Szenen die auf 45fps gerutscht sind. Also erstmal Analysevideos abwarten.

[Guest83]

Ja sry aber wenn man direkt mit Verkaufzahlen kommt bei unzähligen Kategorien ist es halt naheliegend.
Ist halt am einfachsten objektiv zu messen. Die meisten anderen Punkte (Teamplay, Mapgröße, etc.) sind subjektive Meinungen die man teilen kann oder auch nicht. Mir gefallen beispielsweise gut inszenierte und gescriptete Kampagnen, während andere sich eingeengt fühlen und lieber eine offene Welt haben. Was nun für den einen besser ist, gefällt dem anderen nicht und umgekehrt. Beim kommerziellen Erfolg hat man dieses Problem nicht und wenn es heißt "die Runde geht an ein bestimmtes Spiel" dann hängt die Popularität des Titels für mich auch irgendwie damit zusammen.

[san.salvador]

Genau, das steht ein Post über deinem. Merkbefreiung muss nicht sein.
Das war meine Art zu fragen, ob ich es wirklich richtig verstanden habe. Und dass ich es für strunzdumm halte, wenn dem so ist.
War wohl zu subtil.

[Armaq]

Das war meine Art zu fragen, ob ich es wirklich richtig verstanden habe. Und dass ich es für strunzdumm halte, wenn dem so ist.
War wohl zu subtil.
Darauf soll ich noch antworten? Ich habe keine Ahnung was dein Problem ist, aber eindeutiger kann man nicht schreiben, dass Blockbuster aller Couleur diese Anforderungen erfüllen. Auch bei Casual- und Handygames. Bitte widerlegen, wenn dem nicht so ist.

[san.salvador]

Darauf soll ich noch antworten?
Brauchst du nicht. War auch eine Feststellung, keine Frage.

Ich habe keine Ahnung was dein Problem ist, aber eindeutiger kann man nicht schreiben, dass Blockbuster aller Couleur diese Anforderungen erfüllen. Auch bei Casual- und Handygames. Bitte widerlegen, wenn dem nicht so ist.
Dann ist also der Landwirtschaftssimulator das beste Spiel 2010 nehme ich an. Denn nur mit Qualität kann man Hitlisten regieren. Damit hast du auch ganz klar festgestellt, dass Lady gaga derzeit die qualitativ beste Musik macht. Lässt sich ja völlig objektiv an den Verkaufszahlen ablesen.

[Armaq]

Brauchst du nicht. War auch eine Feststellung, keine Frage.


Dann ist also der Landwirtschaftssimulator das beste Spiel 2010 nehme ich an. Denn nur mit Qualität kann man Hitlisten regieren. Damit hast du auch ganz klar festgestellt, dass Lady gaga derzeit die qualitativ beste Musik macht. Lässt sich ja völlig objektiv an den Verkaufszahlen ablesen.
Du leidest unter totaler Merkbefreiung!

Der Landwirtschaftssimulator ist relativ bugfrei, für eine breite Masse zugänglich und hat moderate Systemanforderungen.

Das war meine Aussage. Du kannst jetzt nochmal darüber nachdenken, wer hier Strunzdummes abgibt.

[Lurelein]

Beim kommerziellen Erfolg hat man dieses Problem nicht und wenn es heißt "die Runde geht an ein bestimmtes Spiel" dann hängt die Popularität des Titels für mich auch irgendwie damit zusammen.

Auf dem PC kann ich mir sogar vorstellen das BF3 mehr verkauft wird als CoD. Was aber eher daran liegt das es eine riesen Fanbase gibt.

Auf Konsole wird BF3 sich bestimmt gut verkaufen, aber gegen CoD nicht ankommen. Aber das ist mir eigentlich ziemlich egal. Ich wünsch mir nur das BF3 so viel Erfolg hat das Activision endlich mal was neues macht.

Ich war ein Fan von CoD 2 und habe auch MW1 gerne gespielt. Aber alles danach war halt Kuh melken und ich habe kein Grund gesehen etwas zu kaufen was ich schon habe. Denn es hat sich nicht weiter entwickelt.

[san.salvador]

Du leidest unter totaler Merkbefreiung!
Du verwendest das Wort oft, aber ich hab noch immer keine Ahnung, was das sein soll. Ist das ein Lob? Kritik? Beleidigung?
http://www.duden.de/suchen/dudenonline/merkbefreiung

Der Landwirtschaftssimulator ist relativ bugfrei, für eine breite Masse zugänglich und hat moderate Systemanforderungen.
... und kann trotzdem ein Shicespiel sein.

Das war meine Aussage. Du kannst jetzt nochmal darüber nachdenken, wer hier Strunzdummes abgibt.
Das Urteil ist schon lang gefallen, danke nein.

[CrashOberbreit]

Man das tut schon so weh.

Zum LWS 2011: Nur weil es dir nicht gefällt, heißt das nicht, dass es ein, wie du es nennst, "Shicespiel" ist. Begreift endlich mal, dass Subjektivität die Messelatte ist und nicht vermeintlich ach so oft propagierte Objektivität. Ebenso ist es mit Call of Duty. Haters gona Hate. Lovers gona Love. Findet euch damit ab (Und nein, ich kann der Serie nichts abgewinnen).

[daywalker4536]

Sieht doch gut aus. Sieht nach Unterhaltung aus. Sieht nach Heimkinokost aus. Sieht nach Michael Bay aus. Ich stehe auf Michael Bay. Mal sehen wie das Missions Design wird. Das wird ordentlich Krachen ;).

[san.salvador]

Man das tut schon so weh.

Zum LWS 2011: Nur weil es dir nicht gefällt, heißt das nicht, dass es ein, wie du es nennst, "Shicespiel" ist. Begreift endlich mal, dass Subjektivität die Messelatte ist und nicht vermeintlich ach so oft propagierte Objektivität. Ebenso ist es mit Call of Duty. Haters gona Hate. Lovers gona Love. Findet euch damit ab (Und nein, ich kann der Serie nichts abgewinnen).
Du hast aber auch eine arg selektive Wahrnehmung. Wer sagt, dass der LWS ein Shicespiel ist?

[CrashOberbreit]

Wenn ich aus deinen Fingner solche Sätze formuliert sehe:

Dann ist also der Landwirtschaftssimulator das beste Spiel 2010 nehme ich an. Denn nur mit Qualität kann man Hitlisten regieren. Damit hast du auch ganz klar festgestellt, dass Lady gaga derzeit die qualitativ beste Musik macht. Lässt sich ja völlig objektiv an den Verkaufszahlen ablesen.

... und kann trotzdem ein Shicespiel sein.

Wobei es bei dem zweiten Zitat ja auf den LWS bezogen war, dann ist das eine eindeutige Aussage. Da brauchst du nun gar nicht neunmalklug so zu tun, als hättest du nie und nimmer beabsichtigt, zu sagen, der LWS sei ein mieses Spiel.

Ach. Sei's drum. Basht euch weiter.

[san.salvador]

Wenn ich aus deinen Fingner solche Sätze formuliert sehe:





Wobei es bei dem zweiten Zitat ja auf den LWS bezogen war, dann ist das eine eindeutige Aussage. Da brauchst du nun gar nicht neunmalklug so zu tun, als hättest du nie und nimmer beabsichtigt, zu sagen, der LWS sei ein mieses Spiel.


Ist es mein Fehler, dass du nicht lesen kannst?
Es regnet morgen. != Es kann morgen regnen.

[perforierer]

(...)
Dann ist also der Landwirtschaftssimulator das beste Spiel 2010 nehme ich an. Denn nur mit Qualität kann man Hitlisten regieren. (...).

Für die Käufer vermutlich ja!

Das mag Spieler wie unsereins irritieren, ist aber so. Gut ist ein Spiel für den Spieler, wenn es ihm Spaß macht. Was Spaß macht ist stark abhängig vom Geschmack. Nur wenige Kriterien schließen Spielspaß unabhängig von Geschmacksfragen aus, beispielsweise wenn ein Spiel wegen Bugs nahezu nicht läuft.

Zum Trailer: Nichtssagend. Grafik wie bisher, war zu erwarten.

[san.salvador]

Für die Käufer vermutlich ja!

Das mag Spieler wie unsereins irritieren, ist aber so. Gut ist ein Spiel für den Spieler, wenn es ihm Spaß macht. Was Spaß macht ist stark abhängig vom Geschmack. Nur wenige Kriterien schließen Spielspaß unabhängig von Geschmacksfragen aus, beispielsweise wenn ein Spiel wegen Bugs nahezu nicht läuft.

Zum Trailer: Nichtssagend. Grafik wie bisher, war zu erwarten.
Genau darauf will ich hinaus. Man kann die Qualität der Spiele genauso wenig objektiv beurtueilen (und schon gleich dreimla nicht mit der Verbreitung) wie die von Musik, Bildern oder sonstigen mehr oder weniger kreativen Medien.

[xxxgamerxxx]

Nunja, die 60fps sind eher Marketinggeblubber. Wenn mich nicht alles täuscht wurde der fünfte Teil auch mit 60fps beworben. Und trotzdem gabs Szenen die auf 45fps gerutscht sind. Also erstmal Analysevideos abwarten.

Das mag schon sein. Es gibt auch bei Crysis 2 auf Konsole immer wieder Stellen, wo die Framerate mal deutlich unter 30 abrutscht, falls sie überhaupt jemals konstante 30FPS sein sollten.

Trotzdem muss man eben das Verhältnis sehen und da bietet CoD auf Konsole eben i.d.R. doppelte Frameraten als andere Shooter und muss zwangsweise irgendwelche Abstriche bei der Grafik machen.

Dafür finde ich das Ergebnis aber nicht schlecht, da man guten Content und eine prima Inszenierung bietet. Gameplay technisch ist es halt Geschmackssache.

Man muss mal auf Rage warten. Das soll ja angeblich 60FPS auf Konsole bieten. Wenn da die Grafik deutlich besser als CoD sein sollte, kann man sicher die Technik von CoD kritisieren.

[Lurelein]

Man muss mal auf Rage warten. Das soll ja angeblich 60FPS auf Konsole bieten. Wenn da die Grafik deutlich besser als CoD sein sollte, kann man sicher die Technik von CoD kritisieren.

Wir sind hier aber im PC Forum und da muss man nicht auf Rage warten um die Technik von CoD zu kritisieren.

[Armaq]

Genau darauf will ich hinaus. Man kann die Qualität der Spiele genauso wenig objektiv beurtueilen (und schon gleich dreimla nicht mit der Verbreitung) wie die von Musik, Bildern oder sonstigen mehr oder weniger kreativen Medien.
L O L

Hast du nicht gerade - ganz objektiv - Lady Gaga und den Landwirtschaftssimulator herabgewürdigt? War sicher eine Einbildung. Das ist der gleiche Mist wie im Starcraft2-Thread und einfach lächerlich.

[Winter[Raven]]

In welcher Kategorie? Verkaufszahlen? Nicht einmal ansatzweise.

Vom Gameplay......... Verkaufszahlen geben nur indirekt die Qualität eines Spieles an..... Wat will ich mit 50 mio Kopies, wenn das Spiel grottig ist?

[Dicker Igel]

Den eigenen Geschmack kann wohl kein Spiel gerecht werden, denn man findet immer etwas, was für einen selber "besser" sein könnte ;O)

Es kommt eben drauf an wie man die Dinge sieht - zieht man mit der Masse mit oder selektiert sich Games, Musik, Filme - halt Kunst - nach dem eigenen Geschmack.
Wenn man ein "Selektierer" ist, hat es imo keinen Sinn mit den "Schwimmenden" zu diskutieren, oder eben andersherum :)

Man diskutiert doch auch nicht bspw. als Metal Fan mit einem Techno Freak wessen Musikstil nun mehr die Haare stehen läßt - es wäre völlig sinnlos ...

Als "leichte Kost" finde ich die CoD SP's schon nice - nur die kurze Spielzeit und der Schlauchshit verderben es dann meist.

[RMC]

Man kann die Qualität der Spiele genauso wenig objektiv beurtueilen (und schon gleich dreimla nicht mit der Verbreitung) wie die von Musik, Bildern oder sonstigen mehr oder weniger kreativen Medien.


Natürlich kann man das.

Spiele zB hinsichtlich Softwarequalität. Stabilität, Sicherheit, Fehlertoleranz, Skalierung, Bugs etc. kann man objektiv beurteilen.

Das kannst du bei Musik übrigens auch, nämlich zB hinsichtlich Signalgüte, Störabstand und zig anderen Faktoren.

Hinsichtlich Erfolg von Spielen gibt es einen Haufen wirtschaftlicher Kennzahlen.



Der Rest ist alles subjektiver Bullshit an dem hier seitenweise diskutiert wird ob CoD gut ist oder nicht. Bringt genau gar nichts außer das hier einige wieder ständig beweisen müssen was für Kotzbrocken sie sind.

[Dicker Igel]

Das kannst du bei Musik übrigens auch, nämlich zB hinsichtlich Signalgüte, Störabstand und zig anderen Faktoren.

Nöö ^^

Man kann Musik NICHT objektiv beurteilen - dass ist einfach nicht möglich.
Weil sicherlich kein einziger Mensch auf unserer Welt existiert, der JEDER Musikrichtung etwas abgewinnen kann.
Und dabei geht es sehr wohl auch um die Technik, also die Art und Weise, womit die entsprechende Musik gemacht wurde.

Ob ein Game bugfrei ist oder nicht, sagt auch nix über den künstlerischen Inhalt aus - da geht es schlicht um Technik, mit der man die Kunst erzeugt.
Diese kann man dann im Gegensatz zur Musik bewerten, da es dann eben nicht so extrem viele Möglichkeiten/Plattformen gibt :)

[Armaq]

Nöö ^^

Man kann Musik NICHT objektiv beurteilen - dass ist einfach nicht möglich.
Weil sicherlich kein einziger Mensch auf unserer Welt existiert, der JEDER Musikrichtung etwas abgewinnen kann.
Und dabei geht es sehr wohl auch um die Technik, also die Art und Weise, womit die entsprechende Musik gemacht wurde.

Ob ein Game bugfrei ist oder nicht, sagt auch nix über den künstlerischen Inhalt aus - da geht es schlicht um Technik, mit der man die Kunst erzeugt.
Diese kann man dann im Gegensatz zur Musik bewerten, da es dann eben nicht so extrem viele Möglichkeiten/Plattformen gibt :)
Es geht nicht um Geschmacksfaktoren, sondern um Eigenschaften die kommerziell erfolgreich Produkten zu eigen sind und die den Erfolg objektiv rechtfertigen. In solchen Punkten gibt es auch keine Streitigkeiten, denn sie bewegen sich abseits der Geschmackfrage.

CoD ist seit Modern Warfare sehr repetetiv, wobei halt bestimmte Grundfaktoren immer erfüllt werden. CoD ist in den von mir genannten Faktoren ein Qualitätsgarant. Der Käufer kann sich auf bestimmte Faktoren einfach verlassen und daher ist es so erfolgreich.

Edit: Das Gleiche gilt übrigens für Werke von Blizzard und Valve uneingeschränkt.

[RMC]

Nöö ^^

Man kann Musik NICHT objektiv beurteilen - dass ist einfach nicht möglich.
Weil sicherlich kein einziger Mensch auf unserer Welt existiert, der JEDER Musikrichtung etwas abgewinnen kann.
Und dabei geht es sehr wohl auch um die Technik, also die Art und Weise, womit die entsprechende Musik gemacht wurde.

Ob ein Game bugfrei ist oder nicht, sagt auch nix über den künstlerischen Inhalt aus - da geht es schlicht um Technik, mit der man die Kunst erzeugt.
Diese kann man dann im Gegensatz zur Musik bewerten, da es dann eben nicht so extrem viele Möglichkeiten/Plattformen gibt :)

Und der nächste. Lies dir doch bitte wenigstens ein mal (für dich: von links nach rechts und von oben nach unten) was überhaupt geschrieben wurde. :facepalm:

Wo hab ich was über Kunst oder Musikrichtung gesagt?

Ich hab zusammengefasst was man wirklich rein objektiv über so ein Werk sagen:

Musik kann man auf ein einfaches Signal reduzieren und dieses kann man objektiv in seiner Qualität beurteilen.
Spiele kann man auf Software reduzieren und diese objektiv nach ihrer Qualität beurteilen.
Beide kannst du wirtschaftlich objektiv einschätzen.

Mehr kann man objektiv nicht feststellen, der Rest ist rein subjektiv und mehr hab ich auch nicht gesagt.

[san.salvador]

L O L

Hast du nicht gerade - ganz objektiv - Lady Gaga und den Landwirtschaftssimulator herabgewürdigt? War sicher eine Einbildung.
Wenn du genau lesen kannst, weißt du, dass es deine freie Interpretation ist.

Das ist der gleiche Mist wie im Starcraft2-Thread und einfach lächerlich.
Ah, langsam wird ein Schuh draus... :comfort2:

[Dicker Igel]

Wo hab ich was über Kunst oder Musikrichtung gesagt?

Du hast geschrieben, dass man Musik objektiv beurteilen kann.
Man kann es aber nicht - warum, habe ich beschrieben.

K.A. warum Du dich da jetzt rausquatschen willst.
Aber egal, darüber zu diskutieren ist - wie erwähnt - eh vollkommen sinnbefreit.

[Skusi]

Vielleicht solltest du mal RMCs Posting richtig lesen.

OT:

CoDX?....laaaaangweilig

[THEaaron]

Du hast geschrieben, dass man Musik objektiv beurteilen kann.
Man kann es aber nicht - warum, habe ich beschrieben.

Es war die Rede davon, dass man Musik nach bestimmten Kriterien objektiv beurteilen kann. Und die von ihm genannten Kriterien sind fürwahr Objektiv messbar.

[Dicker Igel]

Vielleicht solltest du mal RMCs Posting richtig lesen.


Ich denke eher, dass ihr mich nicht versteht.

RMC schrieb als Antwort auf san.salvador's Post bezüglich objektiver Beurteilungen von Musik, Kunst etc:
Das kannst du bei Musik übrigens auch, nämlich zB hinsichtlich Signalgüte, Störabstand und zig anderen Faktoren.


Das hat aber in meinen Augen nichts mit Objektivität zu tun, weil es eben Musikrichtungen gibt, die diesen Variablen von vornherein nie und nimmer "gerecht" werden.
Wo bleibt dann die angebliche Objektivität, wo?! *schulterzuck*

[frix]

hä?

es gibt objektivierbare kriterien
und eben rein subjektive.

Wieso sollte schlecht aufgenommene/abgemischte musik und verbuggte spiele sich nicht nach diesen kriterien objektiv bewerten lassen?
Es ist jedoch wieder individuell wie stark man diese kriterien für sich gewichtet.

[mapel110]

http://extreme.pcgameshardware.de/quickpolls/156049-modern-warfare-3-oder-battlefield-3-a-3.html

http://www.abload.de/img/cod8-pollwha1.jpg

Interessantes Poll-Ergebnis. Also müsste MW3 ja richtig floppen.

[san.salvador]

Du bist mir aber auch ein Spezialexperte.
106 Teilnehmer. ;D

[mapel110]

Du bist mir aber auch ein Spezialexperte.
106 Teilnehmer. ;D
Meinst, das wird sich noch groß ändern?! Ich glaube nicht.

[dargo]

Meinst, das wird sich noch groß ändern?!
Weltweit sicherlich.

[Dicker Igel]

Wieso sollte schlecht aufgenommene/abgemischte musik und verbuggte spiele sich nicht nach diesen kriterien objektiv bewerten lassen?


Logisch kann man das dann machen - aber nur dann und nicht nach "zig anderen Faktoren", zumal man Musik generell nicht anhand der Aufnahme bewerten sollte - darum geht es mir eben.
Nur weil irgendwelche Mucke in 'nem sündhaft teurem Studio gemastert wurde, wird sie dadurch nicht besser.

Dasselbe bei 'nem Game, ist das Gesamtpaket nice, stören diverse Fehler nicht wirklich - natürlich sollte es spielbar sein :)
Daher bin ich halt der Meinung, dass man mit dem Begriff "Objektivität" etwas vorsichtig sein sollte.

[san.salvador]

Meinst, das wird sich noch groß ändern?! Ich glaube nicht.
Weltweit sicherlich.
Reden wir nach den Verkaufszahlen weiter. ;)

Zumal ich die Schnittmenge von PCGH-Lesern und CoD-Spielern für... ausbaufähig halte.

[dr_AllCOM3]

Der neue Trailer sieht schon etwas billig aus und klingt ebenso.

[jay.gee]

Logisch kann man das dann machen - aber nur dann und nicht nach "zig anderen Faktoren", zumal man Musik generell nicht anhand der Aufnahme bewerten sollte - darum geht es mir eben.

So habe ich es ursprünglich im Kontext gelesen und auch aufgefasst. Keine Ahnung warum es so am Thema vorbei gedreht wurde. :-/



Nur weil irgendwelche Mucke in 'nem sündhaft teurem Studio gemastert wurde, wird sie dadurch nicht besser.


Zumal das die "Digi-Generation" oft eh nicht peilt. (http://www.youtube.com/watch?v=WJxuNcwCt9E) Ich bleibe zb. beim weicher klingendem schwarzen Gold, welches definitiv nicht objektiv messbar schlechter klingt. :D

[Armaq]

So habe ich es ursprünglich im Kontext gelesen und auch aufgefasst. Keine Ahnung warum es so am Thema vorbei gedreht wurde. :-/




Zumal das die "Digi-Generation" oft eh nicht peilt. (http://www.youtube.com/watch?v=WJxuNcwCt9E) Ich bleibe zb. beim weicher klingendem schwarzen Gold, welches definitiv nicht objektiv messbar schlechter klingt. :D
Bilden Schallplatten nicht sogar ein breiteres Tonspektrum ab und verschlingen weniger Subtöne? Mir war so.

[THEaaron]

Was mich vor allem interessiert sind die ganzen Machenschaften von Kotick. Krieg ja schon das Kotzen wenn ich den Namen aufschreibe oder in Gedanken rufe, aber eins steht für mich fest; dieses Call Of Duty wird nicht wie die anderen Call Of Duty nach einem Kauf nur durch ein weiteres Mappack "bereichert".

Ich glaube, dass man vor allem bei diesem CoD für andere Dienste blechen muss. Ich bin gespannt.

[san.salvador]

Bilden Schallplatten nicht sogar ein breiteres Tonspektrum ab und verschlingen weniger Subtöne? Mir war so.
Dafür betten sie das ganze auf einem "Rauschteppich". Entropie vs. Determinismus.

[Dicker Igel]

Ich glaube, dass man vor allem bei diesem CoD für andere Dienste blechen muss. Ich bin gespannt.

Am besten sie releasen den 5h(?) SP Part einzeln für 20,- und den MP als kostenpflichtigen DL + DLC Abzocke.

Dafür betten sie das ganze auf einem "Rauschteppich". Entropie vs. Determinismus.

1210er + Doppel Vinyl odA FTW :D

[san.salvador]

1210er + Doppel Vinyl odA FTW :D
Da steig ich aus. Ich bin aus der deterministischen Fraktion, da kenn ich mich auch aus. :ugly:

[Lurtz]

Activision confirms next COD will have premium online features (http://www.geek.com/articles/games/activision-confirms-next-cod-will-have-premium-online-features-20110510/)

Haha :ugly:

[san.salvador]

Activision confirms next COD will have premium online features (http://www.geek.com/articles/games/activision-confirms-next-cod-will-have-premium-online-features-20110510/)

Haha :ugly:
Was wird das? Kann man dann für 15€ seine Facebook-Kontakte importieren und niederschießen? :ulol:

[DeadMeat]

Wie war das vor ein paar Monaten? "lächerliche Gerüchte sowas wird nie kommen und funktionieren"
Jetzt kommts und die schräg-Mützen Spielergeneration wird garantiert trotzdem zahlen und sich freuen weil premium dabei steht.

[pXe]

An EAs Stelle würde ich jetzt eine Pressemitteilung rausgeben, dass der Multiplayer und alle online Features von Battlefield 3 kostenlos sein werden.
Aber EA denkt sich wohl eher "Das können wir auch!" :freak:

pXe

[THEaaron]

Wie war das vor ein paar Monaten? "lächerliche Gerüchte sowas wird nie kommen und funktionieren"
Jetzt kommts und die schräg-Mützen Spielergeneration wird garantiert trotzdem zahlen und sich freuen weil premium dabei steht.

Kotick hat doch schon öfter erwähnt da noch mehr Geld rausholen zu wollen.. und sei es über ein Monatsabo um CoD online spielen zu können.

Wenn das Spiel jetzt halbwegs erfolgreich wird ist der Weg für noch dämlichere Aktionen geebnet..

Ich fass es einfach nicht. :facepalm:

[urpils]

ich hoffe, dass es das noch net hier gab - aber es ist einach nur passend xD:

http://www.youtube.com/watch?v=_VGt5Onx0_I

[Lurtz]

ich hoffe, dass es das noch net hier gab - aber es ist einach nur passend xD:

http://www.youtube.com/watch?v=_VGt5Onx0_I
Genial, danke ;D

[perforierer]

Ich finde ja dieses umgreifende CoD Gebashe albern, aber die Pressemitteilung mit dem üblichen Marketing-Geblubber ist der Hammer; angesichts des geringen Fortschritts letzten CoDs wirkt das fast wie verzerrte Realität! :D

"Call of Duty: Modern Warfare 3 is by far the most epic Call of Duty experience yet. The teams at Infinity Ward and Sledgehammer Games have worked tirelessly to create for the Call of Duty player a scale that is unimaginable with a level of polish and creativity that will push the genre forward," said Eric Hirshberg, CEO of Activision Publishing, Inc. "The passion and energy of our developers is reflected in everything about the title. From the innovative gameplay, to the cinematic intensity, to the most advanced multiplayer ever, Modern Warfare 3 will raise the bar for this already incredible franchise."

Na da sind wir ja mal auf das innovative Gameplay gespannt. ;)

[Knacki99]

Schlechter als Black Ops kann es nicht werden.

[Mr.Freemind]

Doch, wenn IW.Net 2.0 kommt :biggrin:

[Dicker Igel]

http://www.youtube.com/watch?v=_VGt5Onx0_I

http://www.abload.de/img/smilie_ugly_1051ugt.gif ;D

"This Video is exclusively sponsored by cocainemountain.com"

:freak:

[y33H@]

Modern Warfare 3: Die ersten Ingame-Screenshots plus PCGH-Technik-Analyse (http://www.pcgameshardware.de/aid,826405/Modern-Warfare-3-Die-ersten-Ingame-Screenshots-plus-PCGH-Technik-Analyse/Action-Spiel/News/)

[san.salvador]

Modern Warfare 3: Die ersten Ingame-Screenshots plus PCGH-Technik-Analyse (http://www.pcgameshardware.de/aid,826405/Modern-Warfare-3-Die-ersten-Ingame-Screenshots-plus-PCGH-Technik-Analyse/Action-Spiel/News/)
Also ich finds schön, dass auch heute noch Blockbuster für die PS2 erscheinen. :up:

[Lurelein]

Augenkrebs :weg:

Die Trolle und CoD fanboys in den Kommentaren dort muss man sich auch mal geben. Very very funny :freak:

[Franconian]

Grafik ist nicht alles, Gameplay und Inszenierung zählt. Und da liegt die Stärke von CoD. Davon abgesehen haben die letzten CoD Teile in meinen Augen im Gesamtbild sehr gut ausgesehen. Sind mir 10x lieber als Grafikblender und motivationslose Gameplaynieten wie Crysis.

[perforierer]

Sieht halt genau so aus, wie man es erwarten konnte, nämlich so wie MW2/BlOps, also technisch veraltet.

Dafür läuft die Engine auf jedem System schnell und flüssig, bei einem Spiel, das auf extrem hohes Tempo und Kämpfe auf engem Raum setzt im Ergebnis kein Nachteil.

Ob man mit der Grafik leben kann muss jeder selbst für sich entscheiden. Wenn das MP Gameplay passt reicht mir so ne Grafik aus.

[Skusi]

Grafik ist nicht alles, Gameplay und Inszenierung zählt. Und da liegt die Stärke von CoD. Davon abgesehen haben die letzten CoD Teile in meinen Augen im Gesamtbild sehr gut ausgesehen. Sind mir 10x lieber als Grafikblender und motivationslose Gameplaynieten wie Crysis.

Wo ist denn bitte Crysis im Verhältnis zu CoD eine Gameplayniete?

[x00]

Grafik ist nicht alles, Gameplay und Inszenierung zählt. Und da liegt die Stärke von CoD. Davon abgesehen haben die letzten CoD Teile in meinen Augen im Gesamtbild sehr gut ausgesehen. Sind mir 10x lieber als Grafikblender und motivationslose Gameplaynieten wie Crysis.

Grafik ist nicht alles, ja, aber CoDs gameplay is trotzdem schlecht :freak:

[Saw]

Wird bestimmt das allerbeste Spiel, das jemals produziert worden ist. Da kann man den Entwicklern und Herstellern getrost vertrauen. :ulol:

[Shaft]

Echtzeitzerstörung stellt sich als Ente raus.

Keine Echtzeit-Zerstörung wie in Battlefield 3 (http://www.pcgames.de/Call-of-Duty-Modern-Warfare-3-PC-232918/News/Call-of-Duty-Modern-Warfare-3-Keine-Echtzeit-Zerstoerung-wie-in-Battlefield-3-826464/)

[perforierer]

In dem Fall kann man nur sagen: zum Glück. In Spiele mit größerer Skala wie BFBC oder BF passt Zerstörung der Umgebung super ins Spiel. In ein Spiel auf kleinen Karten null.

Da würde Spawncampen noch bitterer und die Maps hätten gar keinen Flow mehr, wenn das Maplayout nicht mehr klar und festgelegt ist.

Man stelle sich Quake 3 oder UT mit zerstörbaren Wänden vor... *grusel*

[RMC]

Man stelle sich Quake 3 oder UT mit zerstörbaren Wänden vor... *grusel*

Red Faction 1 anyone? ;)

[DeadMeat]

Grafik ist nicht alles, Gameplay und Inszenierung zählt.

Gameplay bei CoD? Trololol
Gameplay/Story/Grafik sind einfach schlecht.

Einzig die permanente verwendung von skript Ereignissen sticht bei CoD hervor, und das ist auch nicht undbedingt was gutes weil dabei kein Gameplay zustande kommt sondern nur ein Video.


@RMC
Red Faction 1 > riesen Loch buddeln und drinnen mit der Gauss Campen ftw :>

[y33H@]

Also ich finds schön, dass auch heute noch Blockbuster für die PS2 erscheinen. :up:U made my day ;D

[dildo4u]

Schade das id nicht mehr lizensiert das geht deutlich besser selbst mit 60fps auf Konsole.Tech 5 wär ideal gewesen weil die COD Teams ja schon immer auf id Tech aufbauen.

[Eidolon]

Schade das id nicht mehr lizensiert das geht deutlich besser selbst mit 60fps auf Konsole.Tech 5 wär ideal gewesen weil die COD Teams ja schon immer auf id Tech aufbauen.

Ja, immer noch Quake 3.

[mapel110]

Ja, immer noch Quake 3.
Da ist sicher nicht mehr viel von Q3 übrig geblieben. Zwischen COD2 und COD4 war schon ein großer Sprung in Sachen Grafik.

[Zatoichi]

Modern Warfare 3: Die ersten Ingame-Screenshots plus PCGH-Technik-Analyse (http://www.pcgameshardware.de/aid,826405/Modern-Warfare-3-Die-ersten-Ingame-Screenshots-plus-PCGH-Technik-Analyse/Action-Spiel/News/)

Niveau am sinken? Geht das eigentlich noch? Klicks generieren oder was soll das?

Jeder der CoD kauft, bekommt das für was er bezahlt. Oder hat wer geglaubt MW3 wär das neue Crysis?

[Franconian]

Gameplay bei CoD? Trololol
Gameplay/Story/Grafik sind einfach schlecht.

Einzig die permanente verwendung von skript Ereignissen sticht bei CoD hervor, und das ist auch nicht undbedingt was gutes weil dabei kein Gameplay zustande kommt sondern nur ein Video.

Das ist immernoch Geschmacksache. Mir gefällt ein linearer Shooter wie CoD halt deutlich besser als ein überfrachtetes Crysis mit seiner ewigen/nervigen Weitläufigkeit.

Mit Gameplay bei CoD meine ich dass es sich gut und "real" anfühlt, es einen packt und mitreißt. Das habe ich bei den wenigsten Shootern.

[DeadMeat]

Das ist immernoch Geschmacksache. Mir gefällt ein linearer Shooter wie CoD halt deutlich besser als ein überfrachtetes Crysis mit seiner ewigen/nervigen Weitläufigkeit.

Mit Gameplay bei CoD meine ich dass es sich gut und "real" anfühlt, es einen packt und mitreißt. Das habe ich bei den wenigsten Shootern.

Niemand redet von Crysis (bin ich auch kein fan von ) , aber CoD ist halt einen Railshooter der zu 100% nur nach scripten läuft. Aber du hast recht wenn man drauf steht kann man das wohl kaum jemanden ausreden.
Ich will halt ein Spiel und kein quicktime event Movie , Geschmackssache halt. (Und vor allem keine 4std krücke wie die letzten Teile waren)

Aber zum "real" anfühlen...... BLOODY SCREEN SO REAL !
Und die Story bleibt trotzdem scheisse. America Fuck Yeah!

[just4FunTA]

Das ist immernoch Geschmacksache. Mir gefällt ein linearer Shooter wie CoD halt deutlich besser als ein überfrachtetes Crysis mit seiner ewigen/nervigen Weitläufigkeit.

Mit Gameplay bei CoD meine ich dass es sich gut und "real" anfühlt, es einen packt und mitreißt. Das habe ich bei den wenigsten Shootern.

Also der Spruch mit Gameplay wäre ein Faktor der für Cod Spricht und gleichzeitig Crysis abwatschen war schon sehr geil. ;D

Jetzt mal ernsthaft COD unterfordert doch selbst geistig behinderte, man kann ja kaum einen Schritt nach links oder rechts machen ohne das es einem durch das Spiel so vorgeschrieben ist und was das wohl für einen Effekt auf die Spieler hat wenn sie sich sowas über längere Zeit antun sieht man wohl hier, da wird sich schon darüber beschwert wenn man wie bei Crysis sich auch mal von rechts anstatt von Links an den Gegner anschleichen kann. :freak:

Traurig, traurig.. Aber um auch mal was positives über COD zu sagen, als ich noch MohAA gespielt habe und Cod2 im MP ausprobiert habe war ich wirklich sehr positiv überrascht, das hat damals wirklich was hergemacht. Schon traurig was über die Jahre aus der Spielreihe geworden ist..


Niveau am sinken? Geht das eigentlich noch? Klicks generieren oder was soll das?

Jeder der CoD kauft, bekommt das für was er bezahlt. Oder hat wer geglaubt MW3 wär das neue Crysis?

Ist doch nur eine objektive Feststellung, wo soll da das Problem sein?

[Armaq]

Der Vergleich ist schon erhellend. BF3 sieht wirklich gut aus auf den Shots, wohingegen MW3 doch recht altbacken daherkommt. Was sind derzeit die Systemanforderungen für BF3 und für MW3 (vermutet)? MW3 sollte ja laufen wie MW2.

[just4FunTA]

Naja man kann im Moment nur BadCompany2 als Indiz nehmen wie es dann laufen wird muss man noch abwarten. :)

[jay.gee]

Was sind derzeit die Systemanforderungen für BF3 und für MW3 (vermutet)? MW3 sollte ja laufen wie MW2.

BF3 muss auf Konsolen laufen und auch DICE kann nicht zaubern. Imho werden sich beiden Games daher nicht sonderlich viel in puncto Performance tun. BF3 wird imho ~in etwa performancetechnisch auf dem Level von BFBC2/MoH-MP liegen. In etwa auf diesem Level liegt die Performance von CoD ja heut zu Tage auch. Natürlich wird es 1-2 Spielereien bei BF3 geben, mit denen man neben der Auflösung und den AA/AF-Settings die Systeme zum Schwitzen bringen kann.

[y33H@]

Niveau am sinken? Geht das eigentlich noch? Klicks generieren oder was soll das?Worin besteht dein Problem? :confused:

[pr0g4m1ng]

Da ist sicher nicht mehr viel von Q3 übrig geblieben. [...]

Daraus könnte man auch einen eigenen Thread machen. Aber ich glaube es steckt noch mehr Q3 in COD als man denkt. Grafisch einiges und gerade das was man nicht sieht z.B. der Netcode wird wohl kaum nennenswert verbessert worden sein.

[...]Zwischen COD2 und COD4 war schon ein großer Sprung in Sachen Grafik.

Nein! Die Diskussion hatten wir schon im letzten COD-Thread AFAIR! COD4 hatte mehr Blur und hochwertigeren Content (insbesondere die Modeltexturen), die Technik hat sich aber kaum verändert. Irgendwann hatte das auch mal die PCGH festgestellt.

Ist nicht genau das was ich suche aber hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,668183/Von-Call-of-Duty-1-bis-Modern-Warfare-3-Die-Spielgrafik-im-Wandel-der-Zeit/Action-Spiel/Wissen/) kann man es etwas rauslesen.

[Mr.Freemind]

Daraus könnte man auch einen eigenen Thread machen. Aber ich glaube es steckt noch mehr Q3 in COD als man denkt. Grafisch einiges und gerade das was man nicht sieht z.B. der Netcode wird wohl kaum nennenswert verbessert worden sein.

hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,668183/Von-Call-of-Duty-1-bis-Modern-Warfare-3-Die-Spielgrafik-im-Wandel-der-Zeit/Action-Spiel/Wissen/) kann man es etwas rauslesen.

Wieso sollte man an einem funktionierenden Netcode auch ändern, der Netcode war bei den COD - Teilen bisher das geringste Problem.

[jay.gee]

Ist nicht genau das was ich suche aber hier (http://www.pcgameshardware.de/aid,668183/Von-Call-of-Duty-1-bis-Modern-Warfare-3-Die-Spielgrafik-im-Wandel-der-Zeit/Action-Spiel/Wissen/) kann man es etwas rauslesen.

Bild "Teil5-2008" müsste noch von mir sein, kann mich an den Screen noch gut erinnern, weil ich zuvor noch nie so reales Feuer in einem Spiel gesehen hatte. Danach im übrigen leider auch nicht mehr, denn imho haben sich alle Teile danach in puncto Feuer und Rauch zurück entwickelt. Da wo vorher gigantische Partikeleffekte für herunterfallende Kinnladen sorgten, macht es jetzt nur noch für ein paar wenige Sekunden "Peng"
http://s7.directupload.net/images/110526/nhf395on.jpg
@Marc - kannste mal schauen, ob ihr den Screen in eurer Datenbank noch in einer höheren Auflösung habt?

[RMC]

Feuer kann man nicht in einer Momentaufnahme festhalten, das muss man in Bewegung sehen. Außerdem verhält sich Feuer in Räumen völlig anders als ein Flammenwerfer, der an der Luft dicke voluminöse dunkle Rauchschwaden entwickelt oder Brände, die auf offener Fläche knackend Funken schlagen.

Diese Äpfel-Birnen-Vergleiche in Standbildern von der PCGames sind imho absolut useless.

[jay.gee]

Außerdem verhält sich Feuer in Räumen völlig anders als ein Flammenwerfer, der an der Luft dicke voluminöse dunkle Rauchschwaden entwickelt oder Brände, die auf offener Fläche knackend Funken schlagen.

Imho war in "World@War" das Feuer eines der selbsternannten Inszenierungs-Merkmale des Games. Und imho hat man das speziell in dem Pazifik-Setting auch technisch grandios eingefangen. In puncto Rauch- und Feuerentwicklung für mich bis heute der beste Teil der Serie. Ich verstehe eigentlich gar nicht, warum sich solche Effekte in den neuen Teilen sofort nach ein paar wenigen Sekunden wieder einfach so in Luft auflösen.

[RMC]

Ich fand W@W auch toll, aber gleichzeitig hat der letzte Teil, BlackOps, mit seinen Feuerzungen die sich an Wänden und Decken entlangschlängeln, rauchenden Dachfeuern und dem Glutregen genauso seine Momente gehabt.

[y33H@]

@Marc - kannste mal schauen, ob ihr den Screen in eurer Datenbank noch in einer höheren Auflösung habt?Im CMS ist nur dieser hier vorhanden (1.280 x 800 als JPG) - das Original hast wohl du.

http://www.abload.de/thumb/cod5_061jno.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cod5_061jno.jpg)

[jay.gee]

Im CMS ist nur dieser hier vorhanden (1.280 x 800 als JPG) - das Original hast wohl du.

http://www.abload.de/thumb/cod5_061jno.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=cod5_061jno.jpg)


Thx für die Mühe. Die Schwarzfärbungen im Feuer sehen in Bewegung einfach pervers aus. In W@W hat mir die Kombination aus Rauch und Feuer visuell bisher am besten gefallen. Imho kann man anhand des Screens ein bisschen erahnen, was ich meine.

[y33H@]

Ich fand's damals auch sehr geil, die Darstellung ist wirklich klasse. Das Feuer auf einem der drei MW3-Bilder dagegen ist echt mies und die Explosionen im Trailer teilweise fast schon lächerlich schlecht. Aber (nominelle) 60 Fps @ Konsole kommen eben nicht von ungefähr.

[xxxgamerxxx]

Ich fand's damals auch sehr geil, die Darstellung ist wirklich klasse. Das Feuer auf einem der drei MW3-Bilder dagegen ist echt mies und die Explosionen im Trailer teilweise fast schon lächerlich schlecht. Aber (nominelle) 60 Fps @ Konsole kommen eben nicht von ungefähr.

Die benannten schwarzen Rauchfarben im Feuer hat mein sowhl bei WAW als auch Black Ops. Bei Black Ops ist das vor allem in der Mission mit dem Heli zu sehen, wenn man über dem Fluß fliegt und etwas rumballert.

Nur bei den IW CoDs hat man das bisher nie so gesehen. Wahrscheinlich tauscht man sich doch nicht alles untereinander aus oder es gibt andere Gründe, warum man die Treyarch Feuer Effekte nicht verwendet.

[Armaq]

BF3 muss auf Konsolen laufen und auch DICE kann nicht zaubern. Imho werden sich beiden Games daher nicht sonderlich viel in puncto Performance tun. BF3 wird imho ~in etwa performancetechnisch auf dem Level von BFBC2/MoH-MP liegen. In etwa auf diesem Level liegt die Performance von CoD ja heut zu Tage auch. Natürlich wird es 1-2 Spielereien bei BF3 geben, mit denen man neben der Auflösung und den AA/AF-Settings die Systeme zum Schwitzen bringen kann.
Danke für die Aufklärung, ich ging bisher von BF3 PC-only aus.

[Lurelein]

BF3 wird für PC entwickelt und bekommt dann einen Port für die Konsolen und nicht andersrum.

Deswegen hat die PC Version auch etliche Vorzüge ;). Sozusagen mal wieder ein Titel der dann die aktuelle HW voll ausnutzen wird.

[gnomi]

Muß jetzt jedes Spiel derart gigantisch wie Battlefield 3 aussehen?
Bei Modern Warfare 3 reicht doch die alte Engine noch völlig.
Alle Teile boten stimmige Grafik, viele WOW Momente und v.a. eine sehr direkte Steuerung.
Gameplay und Spielablauf sind zwar nicht aufsehenerregend und strenggenommen seit Medal of Honor Allied Assault beinahe unverändert, aber die Abnutzungserscheinungen halten sich gerade wegen der kurzweiligen paar Stunden Bombast anscheinend noch immer in Grenzen.

[jay.gee]

Ich fand's damals auch sehr geil, die Darstellung ist wirklich klasse. Das Feuer auf einem der drei MW3-Bilder dagegen ist echt mies und die Explosionen im Trailer teilweise fast schon lächerlich schlecht. Aber (nominelle) 60 Fps @ Konsole kommen eben nicht von ungefähr.

Mir ist halt aufgefallen, dass Rauch fast überhaupt keine Rolle mehr spielt und imho kastriert daherkommt. Explosionen, Rauch und Feuer lösen sich oft innerhalb kürzester Zeit wieder auf.

[dargo]

Mir ist halt aufgefallen, dass Rauch fast überhaupt keine Rolle mehr spielt und imho kastriert daherkommt. Explosionen, Rauch und Feuer lösen sich oft innerhalb kürzester Zeit wieder auf.
Es ist doch völlig normal, dass auf einer Seite gespart werden muss wenn man primär für eine feste Hardware entwickelt. Das Ziel ist immer das selbe - Konsole möglichst durchgängig @60fps. An der einen Ecke wird die Optik minimal verbessert, auf der anderen "optimiert";).

[jay.gee]

Das Ziel ist immer das selbe - Konsole möglichst durchgängig @60fps. An der einen Ecke wird die Optik minimal verbessert, auf der anderen "optimiert";).

Ich habe mich bemüht, die Konsole beim Thema rauszuhalten, was natürlich nicht ganz geht. ;) Ich finde es echt schade, dass so kleine detaillierte und filigrane Details beim User oft kaum noch Bedeutung finden.

[qu3x^]

Call of Duty - Elite: Das CoD Abo ist da! (http://www.games-news.de/nl/call_of_duty_elite_bericht_shooter_marke_erhaelt_abo_angebot/446962/call_of_duty_elite_bericht_shooter_marke_erhaelt_abo_angebot.html?url=%2F)
Hier findet ihr mehrere Links zum besagten Thema.

Auf Looki.de wurde Bobby Kotick noch so geil gequotet!
In einem Interview sagte Activisions CEO Bobby Kotick, er rechne nicht mit Beschwerden vonseiten der Spieler angesichts der monatlichen Abo-Gebühr für den Dienst. Schließlich bleibe der Mehrspieler-Modus der CoD-Spiele wie gewohnt kostenfrei. Die reichhaltigen Angebote des Dienstes sowie dessen Betrieb seien jedoch eine „enorme Investition“, weshalb der neue Service nicht komplett kostenfrei angeboten werden könne.
Äh WTF, kostet Steam Cloud etwas bei euch? Stats und Zeugs?

[Mr.Freemind]

Hehe, zu krass was die durchziehen. Was ich auch sehr pöööse finde ist das nochmalige Abzocken der 360 Spieler. Ma sehen wer bei diesem Mist melken lässt, ich befürchte aber das es einige Euter geben wird :frown:

[drexsack]

Hoffentlich fliegen sie damit richtig auf die Fresse.

[qu3x^]

Hier ein Video zu dem Dienst:
http://www.youtube.com/watch?v=y5WUFM10z0U
Sollte das Vid offline gehen so wird es morgen gegen 9 großflächig verfügbar sein.

[gr0w]

mwuhahaha wie sie die marke weiter und weiter melken, und wisst ihr was? sie werden damit sowas von durchkommen. wenn auch nur 5% der käufer sich den bezahlmist holen lohnt sich die "investition" ( xD ) sowas von....

zocke zwar echt gerne blackops, aber battlefield 3, ich kommeeeee ^^

[Lurelein]

Monatliche Online Kosten hahaha ...
Wann meinte Kotick mal das das nie kommen wird? ;)

Und für DLC dann bestimmt noch extra zahlen. Also wär das noch mitmacht ist echt ein waschechter Lemming und Sklave von Activision. Auf zum fröhlichen melken ...

[Guest83]

Monatliche Online Kosten hahaha ...
Wann meinte Kotick mal das das nie kommen wird? ;)
Kommt ja auch nicht, der normale Multiplayer ist weiterhin kostenlos. Nur das neue Service wird kostenpflichtig.

[JackBauer]

konsolenkinder lassen alles mit sich machen, es wird sicher kein flop

[xiao didi *]

zocke zwar echt gerne blackops, aber battlefield 3, ich kommeeeee ^^
EA, man hat ja tatsächlich das Gefühl, die gehörten jetzt zu den "Guten", wird sein Battlefield Franchise sicher ähnlich ausbauen und nachziehen. Sprich: Jährliche, vielleicht zweijährliche Updates mit Onlineabo.

[Merawen]

"er rechne nicht mit Beschwerden vonseiten der Spieler angesichts der monatlichen Abo-Gebühr für den Dienst. "

Er lebt in seiner eigenen Welt.


Mera

[Eidolon]

So "langsam" werden sie zu gierig. Nach wie vor eine veraltete Engine einsetzen um möglichst billig ein 0815 Shooter zu basteln und nun auch noch Abogebühren für sowas?
Gebühren zahle ich nur für MMORPGs.

[Guest83]

Wann werden manche in diesem Forum endlich mal kapieren, dass Spieleentwicklung ein Industriezweig ist. Da wollen Firmen Geld verdienen und Aktionäre bedienen und nicht irgendwelche Non-Profitorganisationen die Welt ein Stück glücklicher machen.

Wenn ich schon wieder Aussagen wie "melken" oder "damit durchkommen" lese, frage ich mich, ob diese Leute auch nur die Grundzüge der Marktwirtschaft verstanden haben. Wenn es keinen Markt für ein derartiges Service gibt, dann wird das ganze ein großer Verlust für Activision und bei Modern Warfare 4 wird es sowas nicht mehr geben. Gibt es aber genug Leute denen so ein Service die zusätzlichen Kosten wert sind, dann wäre es doch idiotisch für ein Unternehmen diesen Markt nicht zu bedienen.

Ich bin alles andere als ein neoliberaler Kapitalist und halte das Finanzsystem in dem wir leben für völlig pervertiert. Aber dort wo es um die ganz simplen Grundprinzipien von Angebot und Nachfrage geht und das bei einem Produkt das niemand braucht und was nicht lebensnotwendig ist, da funktioniert es immernoch besser als alles andere.


So "langsam" werden sie zu gierig. Nach wie vor eine veraltete Engine einsetzen um möglichst billig ein 0815 Shooter zu basteln
Und trotzdem kaufen jedes Jahr 20+ Millionen Menschen den neuesten Teil der Serie, also müssen sie wohl irgendwas richtig machen, oder?

[N0Thing]

Wenn sich ein CoD trotz Preiserhöhung gegenüber den Vorgängern/anderen Spielen wie geschnitten Brot verkaufen läßt, DLC mit wenig Inhalt für viel Geld unters Volk gebracht werden kann, dann werden auch einige diesen Zusatzdienst in Anspruch nehmen und weiteres Geld in die Kasse spülen.

[drexsack]

Wenn sich ein CoD trotz Preiserhöhung gegenüber den Vorgängern/anderen Spielen wie geschnitten Brot verkaufen läßt, DLC mit wenig Inhalt für viel Geld unters Volk gebracht werden kann, dann werden auch einige diesen Zusatzdienst in Anspruch nehmen und weiteres Geld in die Kasse spülen.

Jap, das befürchte ich auch. CoD ist nahezu "too big to fail"

[gr0w]

Wann werden manche in diesem Forum endlich mal kapieren, dass Spieleentwicklung ein Industriezweig ist. Da wollen Firmen Geld verdienen und Aktionäre bedienen und nicht irgendwelche Non-Profitorganisationen die Welt ein Stück glücklicher machen.

Wenn ich schon wieder Aussagen wie "melken" oder "damit durchkommen" lese, frage ich mich, ob diese Leute auch nur die Grundzüge der Marktwirtschaft verstanden haben. Wenn es keinen Markt für ein derartiges Service gibt, dann wird das ganze ein großer Verlust für Activision und bei Modern Warfare 4 wird es sowas nicht mehr geben. Gibt es aber genug Leute denen so ein Service die zusätzlichen Kosten wert sind, dann wäre es doch idiotisch für ein Unternehmen diesen Markt nicht zu bedienen.

Ich bin alles andere als ein neoliberaler Kapitalist und halte das Finanzsystem in dem wir leben für völlig pervertiert. Aber dort wo es um die ganz simplen Grundprinzipien von Angebot und Nachfrage geht und das bei einem Produkt das niemand braucht und was nicht lebensnotwendig ist, da funktioniert es immernoch besser als alles andere.



Und trotzdem kaufen jedes Jahr 20+ Millionen Menschen den neuesten Teil der Serie, also müssen sie wohl irgendwas richtig machen, oder?

hat ja auch keiner bestritten dass es sich um eine industrie handelt, und ja, immer mehr leute zoggn games heutzutage, deshalb auch die steigenden verkaufszahlen. trotzdem glaubich, dass prozentual weniger altgediegende zogger auf den zug aufspringen.
smartes marketing wie EA grade mit battlefield betreibt bringt glaub ich um einiges mehr. ich glaub weniger, dass die jetzt jährlich battlefield 4,5,6,... raushauen. es wird wieder bad company usw geben, aber qualitativ gesehen deutlich besser für den pcgamer als die cod reihe. schaun wir mal, kann sich alles immer schnell ändern

[Eidolon]

Wann werden manche in diesem Forum endlich mal kapieren, dass Spieleentwicklung ein Industriezweig ist. Da wollen Firmen Geld verdienen und Aktionäre bedienen und nicht irgendwelche Non-Profitorganisationen die Welt ein Stück glücklicher machen.

Wenn ich schon wieder Aussagen wie "melken" oder "damit durchkommen" lese, frage ich mich, ob diese Leute auch nur die Grundzüge der Marktwirtschaft verstanden haben. Wenn es keinen Markt für ein derartiges Service gibt, dann wird das ganze ein großer Verlust für Activision und bei Modern Warfare 4 wird es sowas nicht mehr geben. Gibt es aber genug Leute denen so ein Service die zusätzlichen Kosten wert sind, dann wäre es doch idiotisch für ein Unternehmen diesen Markt nicht zu bedienen.

Ich bin alles andere als ein neoliberaler Kapitalist und halte das Finanzsystem in dem wir leben für völlig pervertiert. Aber dort wo es um die ganz simplen Grundprinzipien von Angebot und Nachfrage geht und das bei einem Produkt das niemand braucht und was nicht lebensnotwendig ist, da funktioniert es immernoch besser als alles andere.



Und trotzdem kaufen jedes Jahr 20+ Millionen Menschen den neuesten Teil der Serie, also müssen sie wohl irgendwas richtig machen, oder?

Ich halte die Menschheit auch für dumm, größenteils. Also ob die CoD Entwickler nun was richtig machen oder es einfach an der Dummheit der Menschen liegt, ist nun Ansichtssache. ;)

[dildo4u]

Das schlimme daran ist nicht das sie COD weiter versauen sondern das die Serie der Marktführer ist.Es ist also sehr wahrscheinlich das die ein oder andere Lieblingsserie früher oder später diesem Vorbild folgen wird.

[Shaft]

Hoffentlich fliegen sie damit richtig auf die Fresse.


Das werden sie, vom Konzept ganz großer Quark.

Einzig die Konsolenkids machen mir sorgen, die lassen sich doch gerne mit den ganzen DLC Mist Melken.


Ein Grund mehr Activision bzw. die CoD Serie weiterhin zu meiden, muss ich schon sagen, die machen es einen auch einfach.

[Mr.Freemind]

So sieht es aus, der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Erst DLC, nun Bezahlpflicht für social-content und paar Stats, es folgt Abo-MP. Man muss schei..e nur lang genug kauen um Gulasch zu erhalten.

[qu3x^]

Ganz abgesehn nun von dem Abogebühren. Das was man in dem Video sieht schaut 1:1 wie die Stats der SteamCloud aus. Wo anhand vom Tod des Spielers Heatpoints auf die Maps verzeichnet werden, um eventuell Maptweaks vorzunehmen, oder aber auch Analysen zu einer bestehenden Map abzugeben.
http://www.hlportal.de/?site=news&do=shownews&news_id=5696

Selbst bei CoD gehe ich davon aus dass dieser Code schon aktuell enthalten ist und nun aus den dadurch entstehenden Daten, nur noch mehr Geld gemacht werden möchte.

[Mr.Freemind]

So ist es, vieles was man im Trailer sieht gibt es schon. BO hat doch ziemlich umfangreiche Stats, eigene Videos oder eine Libary von den letzen Spielen. Diese verschlimmbessert man dann noch mit Socialcrap und et voila 10€ p/m bitte.

[gr0w]

die stats gabs ja auch schon in blackops, also alles nichts neues. youtube integration, kostet activision n scheiss. mobilzugriff juhu, also ganz ehrlich, "brauchen" tut das kein mensch.
mir macht blackops zwar immer noch (oder grade wieder) laune im mp, allerdings werd ich kein game der reihe mehr kaufen nach dem miesen startsupport der pcversion von blackops.

und mal anders gesehen, selbst WENN diese socialfeatures unglaublich teuer in der entwicklung wären (was ein schlechter scherz ist), was macht activision mit all den millionen gewinn denn bitteschön? der verein darf sowas als argumentation einfach nich bringen :P

[dargo]

Das schlimme daran ist nicht das sie COD weiter versauen sondern das die Serie der Marktführer ist.Es ist also sehr wahrscheinlich das die ein oder andere Lieblingsserie früher oder später diesem Vorbild folgen wird.
Der Spielemarkt ist schon lange versaut dank der Versimpflizierung... ähm, besseren Zugänglichkeit:rolleyes:.

[dildo4u]

COD:Elite Website + Trailer

http://www.callofduty.com/elite

Deutsche PR zu COD:Elite

http://www.pcgameshardware.de/aid,827022/Call-of-Duty-Elite-Activisions-teilweise-kostenpflichtige-Multiplayer-Erweiterung-fuer-Modern-Warfare-3-Update/Action-Spiel/News/

Der Service soll diesen Sommer mit Back Ops in einen Betatest gehen.

[perforierer]

Mir würde es ja nicht im Traum einfallen, für so nen Service Kohle abzudrücken...wird interessant zu beobachten, wer das mitmacht.

Vermutlich wird es ein Zwischenschritt zum endgültigen monatlichen Abo für den MP sein...das kommt irgendwann vermutlich, denn Activision und Co. würden sicher liebend gerne monatlich Kohle abgreifen wie die MMORPG-Anbieter

[mapel110]

Dann ist das der Tod des Online Gamings für mich. Zeit sich wieder an guten Single Player zu erfreuen.

[Skusi]

Ich sehe da bis jetzt nur irgendwelchen Sozialblingbling in dem Service. Die Onlinematches bleiben aber weiterhin P2P?
Falls ja ist das ja irgendwie lächerlich. Call of Gesichtsbuch für eine Monatsgebühr. Alles weitere wird ja nur als grosse nebulöse Innovation angekündigt.

[Guest83]

Die Onlinematches bleiben aber weiterhin P2P?
Es wurde noch nie ein Peer-to-Peer-System in einem Call of Duty-Titel verwendet. Aus gutem Grund, das wäre ja absolut untauglich bei mehr als ~4 Spielern.

[mapel110]

Er meint sicher das Matchmaking von MW2. Das ist wirklich eine Seuche.

[perforierer]

Im Kontext war vermutlich von ihm eher gemeint, dass Multiplayermatches kostenlos bleiben, also "free 2 play" sind...

[Skusi]

Jo sry meinte f2p.:freak:

[jay.gee]

Aus gutem Grund, das wäre ja absolut untauglich bei mehr als ~4 Spielern.

Ist es in MW2 doch - absolut untauglich.

[Lurelein]

Es wurde noch nie ein Peer-to-Peer-System in einem Call of Duty-Titel verwendet. Aus gutem Grund, das wäre ja absolut untauglich bei mehr als ~4 Spielern.

Ich glaub du hast MW2 nicht gespielt :D.

[perforierer]

Modern Warfare 2 nutzt aber doch kein Peer to Peer System, sondern einer der Spieler ist jeweils Host..das ist was anderes als P2P. Das ist ja dennoch ne Client/Server-Struktur, mit einem Spieler, dessen Rechner als listening Server fungiert. So habe ich es jedenfalls verstanden, wenn es anders sein sollte Bitte ich vorab um Entschuldigung. :)

[Lurelein]

Modern Warfare 2 nutzt aber doch kein Peer to Peer System, sondern einer der Spieler ist jeweils Host..das ist was anderes als P2P. Das ist ja dennoch ne Client/Server-Struktur, mit einem Spieler, dessen Rechner als listening Server fungiert. So habe ich es jedenfalls verstanden, wenn es anders sein sollte Bitte ich vorab um Entschuldigung. :)

Ändert nix daran das das System absoluter Bullshit ist.

IW Net + CoD Elite = epischer epic fail ;D

[mapel110]

Ändert nix daran das das System absoluter Bullshit ist.

IW Net + CoD Elite = epischer epic fail ;D
Wollen wir hoffen, dass sich dieser epischer epic fail nicht in gigantischen Verkaufszahlen äußert, wie die letzten zwei Teile.

[Guest83]

Ist es in MW2 doch - absolut untauglich.
Nein, ist es nicht. Modern Warfare 2 nutzt ein Server-Client-Prinzip so wie praktisch alle Online-Shooter seit Quake. Bei vielen Shootern gibt es zusätzlich noch die Möglichkeit den Server unabhängig vom Spiel laufen zu lassen, den berühmten Dedicated Server. Das gibt es bei Modern Warfare 2 nicht. Aber trotzdem hat die Architektur nichts mit Peer-to-Peer gemeinsam, dabei würde ja jeder Spieler mit jedem anderen kommunizieren und bei den vielen Daten die bei einem Shooter übertragen werden müssen wäre das absolut unspielbar.


Ich glaub du hast MW2 nicht gespielt :D.
Doch, habe ich. Für 40 Minuten. Die sind aber gar nicht notwendig um zu wissen, welches Netzwerksystem das Spiel verwendet.


@perforierer

Das stimmt so. Ich muss aber sagen, dass ich auch kein Experte bin und nur grundlegendes Wissen aus meiner Schulzeit dazu habe. Aber offenbar reicht das immernoch um schlauer zu sein als praktisch die gesamte Spielepresse, die damals den Blödsinn in die Welt gesetzt hat, dass MW2 Peer-to-Peer-Kommunikation verwenden wird und seitdem alle Leute das glauben.

Tatsächlich wird das System von MW2 die Zukunft sein. Nur weil 1996 ein System gefunden wurde um vernünftig online spielen zu können, heißt das nicht, dass das nun für alle Zeiten die beste Lösung ist. Früher brauchte man einfach die ganze Leistung für das Spiel, da waren kaum Ressourcen übrig um auch noch als Server zu fungieren. Heute, wo Leute Quad und bald Achtkerner haben ist das überhaupt kein Problem mehr, kein Spiel nutzt das aus. Dazu kommen Internetverbindungen die immer schneller werden. Was in Zeiten von 56k-Modems richtig war, muss jetzt wo es schon Leute mit 100 MBit-Anschlüssen gibt nicht unbedingt das einzig funktionierende sein.

Momentan sind Dedicated Server noch immer überlegen, weshalb ich Spiele mit DS bevorzuge. Mittel- bis langfristig werden die aber aussterben. Nicht zuletzt weil es der Markt verlangt.

[perforierer]

Ich hoffe mal, das artet hier jetzt nicht in einen War darüber aus, ob das System ohne Dedis von MW2 gut oder schlecht ist...das hatten wir ja schon mehrfach.

In Black Ops gibts ja Dedis, dafür hat das Spiel andere Probleme. :D

Wollen wir hoffen, dass sich dieser epischer epic fail nicht in gigantischen Verkaufszahlen äußert, wie die letzten zwei Teile.

Vielleicht gibts ja diesmal Dedis.

[just4FunTA]

Ich hoffe mal, das artet hier jetzt nicht in einen War darüber aus, ob das System ohne Dedis von MW2 gut oder schlecht ist...das hatten wir ja schon mehrfach.

Nein natürlich nicht, da gibt es ja nichts zu diskutieren, aktuell sind fehlende dedizierte Server == crap^10

Man stelle sich nur mal vor Dice veröffentlicht BF3 mit 64 Spieler Support und ohne dedizierte Server. Das würde nur ein totaler Vollidiot kaufen..

[Schrotti]

Online spiele ich schon seit Cod2 nicht mehr (langweilig).

Also ist es mir egal ob irgendein Onlinemodus oder Statistik dann Geld kostet.

[jay.gee]

Nein, ist es nicht.

Lass es einfach. Dein Schutzschild vor/über Steam-Produkte wirkt bei mir nicht. Es bleibt in vielerlei Hinsicht untauglich, dabei ist es mir egal, ob Du aus PR-strategischen Gründen hier etwas anderes sagen musst, oder dich mit bestimmten Punkten anspruchstechnisch arrangieren kannst.



Modern Warfare 2 nutzt ein Server-Client-Prinzip so wie praktisch alle Online-Shooter seit Quake.

Erzähl mir nix über Dinge, von denen Du mir nix erzählen kannst!

Ich bin raus - die Thematik artet sonst eh wieder aus. Hab keinen Bock auf Streit....

[Guest83]

Lass es einfach. Dein Schutzschild vor/über Steam-Produkte wirkt bei mir nicht. Es bleibt in vielerlei Hinsicht untauglich, dabei ist es mir egal, ob Du aus PR-strategischen Gründen hier etwas anderes sagen musst, oder dich mit bestimmten Punkten anspruchstechnisch arrangieren kannst.
1. "Lasse ich es nicht", nur weil du das so möchtest. Was ist denn das für eine Diskussionskultur? Wenn du hier etwas postest, musst du damit rechnen, dass andere Forenteilnehmer darauf reagieren, insbesondere dann, wenn es falsch ist was du schreibst.
2. Nerven deine ständigen Unterstellungen langsam. Schutzschild vor Steam-Produkten? Ernsthaft? Wenn du dich in eine derartige Fantasiewelt zurückziehen musst, um mich mundtot zu machen, solltest du dich ernsthaft fragen was deine Argumente wirklich wert sind.
3. "Muss" ich nichts sagen, ich tue es freiwillig. Teilweise aus Zeitvertreib, teilweise aus Spaß und zum Teil weil ich ein gewisses Bedürfnis habe Wissen, das ich in einigen Bereichen eben habe, weiterzugeben, so wie das die Menschheit seit tausenden von Jahren macht.


Erzähl mir nix über Dinge, von denen Du mir nix erzählen kannst!
Aha. Kommt da jetzt noch etwas? Das was ich über das Netzwerkmodell von MW2 geschrieben habe sind Fakten, keine Meinung. Wenn du meinst das sei falsch, dann solltest du mehr bieten als ein "mir kannst du nix erzählen". Das erinnert mich eher an meinen 90-jährigen Großonkel, der sich nicht von seinen Vorurteilen verabschieden möchte, ganz egal wie oft man ihm die Warhheit erklärt.

[jay.gee]

Wenn du hier etwas postest, musst du damit rechnen, dass andere Forenteilnehmer darauf reagieren, insbesondere dann, wenn es falsch ist was du schreibst.

Ich habe nichts falsches geschrieben - nur in einem Einzeiler festgehalten, dass ich die Lagorgien aus MW2 für unspielbar - das ganze P-2-P-Matchmaking-System (mir egal wie Du es nennst) für untauglich halte. Und was willst Du jetzt von mir? Mir weiter Scheisse als Schokolade verkaufen?




Schutzschild vor Steam-Produkten? Ernsthaft?

Natürlich ist dem so. Du betreibst hier Thread-übergreifend imho unverkennbares virales Marketing. Bei "Euch" (HLPortal) finde ich es legitim - hier nervt es!

[Guest83]

Ich habe nichts falsches geschrieben - nur in einem Einzeiler festgehalten, dass ich die Lagorgien aus MW2 für unspielbar - das ganze Matchmaking-System für untauglich halte. Und was willst Du jetzt von mir? Mir weiter Scheisse als Schokolade verkaufen?
Interessiert mich alles nicht. Ich habe auch kein Wort darüber verloren. Ich habe nur erklärt, dass es sich bei dem System nicht um P2P handelt, wie fälschlicherweise hier gepostet wurde. Was du davon hältst ist mir wirklich völlig egal, nur an den Fakten ändert das herzlichst wenig.


Natürlich ist dem so. Du betreibst hier imho unverkennbares virales Marketing. Bei "Euch" (HLPortal) finde ich es legitim - hier nervt es!

Wäre aber ziemlich schlechtes Marketing wenn ich hier etwa schreiben würde, dass ich den Modern Warfare 2-MP derart mies fand, dass ich nach ein paar Minuten aufgehört und das Spiel deinstalliert habe. Huh. Und jetzt? Steam-Schutzschirm geplatzt?

Ich schreibe dann etwas positives, wenn mir etwas gefällt. Ich schreibe dann etwas negatives, wenn mir etwas nicht gefällt. Und ich kläre auf, wenn ich sehe, dass jemand etwas falsches schreibt. Das nennst du virales Marketing? Weil ich völlig korrekt schreibe, dass MW2 ein Server-Client-Modell nutzt und kein P2P? Damit machst du dich lächerlich.

Ich könnte dir eine Liste an Steam-Titeln geben die ich scheiße finde und eine Liste an Spielen die ich toll finde, die aber nicht Steam nutzen oder nicht von Valve sind oder vielleicht sogar von der direkten Konkurrenz sind. Du versuchst mich immer wieder in den Dreck zu ziehen indem du mich entweder als Fanboy darstellst oder mir sogar unterstellst vertraglich verpflichtet zu sein so etwas zu schreiben. Ich wünsche mir, dass das endlich aufhört.

[MGeee]

Ich habe nichts falsches geschrieben - nur in einem Einzeiler festgehalten, dass ich die Lagorgien aus MW2 für unspielbar - das ganze P-2-P-Matchmaking-System (mir egal wie Du es nennst) für untauglich halte. Und was willst Du jetzt von mir? Mir weiter Scheisse als Schokolade verkaufen?


Muss mich jetzt mal einmischen und Guest83 recht geben.

Was war bitteschön im Detail an MW2 unspielbar? Ich habe vorher 5 Jahre lang UT2k4 und dannach UT3 auf Dedi-Server gezockt und bin direkt von UT3 auf MW2 gewechselt... und habe dann innerhalb 6 Monaten über 500 Stunden mit dem MP-Part von MW2 verbracht, was wohl nicht der Fall gewesen wäre, wenn MW2 unspielbar gewesen wäre.

...und bitte jetzt nicht irgendso ein Quatsch in der Art das ich keine Ahnung habe (als 33 Jähriger zocke ich seit dem 13. Lebensjahr und habe sicherlich schon sehr viele Games gezockt). Zudem kommt; dass ich als selbstständiger IT-Dienstleister auch noch immer aktuelle Hardware zur Verfügung habe und zocken mien Hobby #1 ist. Du hast hier definitiv keinen Laien vor Dir... weder was Games angeht, noch im echten Leben.

Versuche doch einfach mal objektiv zu bleiben und Anfeindungen zu vermeiden!

[just4FunTA]

@Guest83

So wie es perforierer angemerkt hat kann man ja es stehen lassen, aber dein Beitrag zu dem Thema war doch etwas zu viel des guten..

Der Begriff ist bezogen auf die Spiele technisch nicht ganz richtig, aber er wird sehr wohl richtig verstanden nämlich einer der Spieler macht den host und das ist natürlich eine minderwertige Lösung im Vergleich zu einem dedizierten Server (mit dem kommenden BF3 werden selbst dedizierte Server Probleme haben, mit listenserver wäre das überhaupt nicht machbar). Die ganze Aufregung um das Modell von MW2 war ja die das es keine dedizierten Server gibt und nichts anderes.

[Lurelein]

@MGee: Ich habe MW2 nicht selbst gespielt, aber die meißten haben aufgehört aufgrund von lags und einem Ping im Jenseits von gut und böse.

Das haben ja auch diverse Screens belegt. Und Matchmaking muss man als PC Spieler einfach nicht mitmachen. Das ist Konsolen Mist par excellence.

[jay.gee]

Das haben ja auch diverse Screens belegt.

Da braucht man keine Screens für. Wer das nicht InGame merkt, der merkt auch sonst nichts.........

[x00]

MW2 war der letzte dreck was netcode und lags anging

Black Ops nicht mehr so aber dafür extreme performance probleme

[Danbaradur]

Jedes Jahr die gleichen Beteiligten, die gleichen Anfeindungen, das gleiche Dummgesabbel.

Hat was von Dinner for One.

[MGeee]

Weiß jemand, ob MW3 einen Dedi-Server Support wie BO hat, oder werden die Matches wieder von Spielern gehostet?

[qu3x^]

Jedes Jahr die gleichen Beteiligten, die gleichen Anfeindungen, das gleiche Dummgesabbel.

Hat was von Dinner for One.
YMMD :freak:

[DeadMeat]

Weiß jemand, ob MW3 einen Dedi-Server Support wie BO hat, oder werden die Matches wieder von Spielern gehostet?

Wird vermutlich nächste Woche bekannt gegeben. E3

[just4FunTA]

Weiß jemand, ob MW3 einen Dedi-Server Support wie BO hat, oder werden die Matches wieder von Spielern gehostet?

Wird wohl wieder keine dedizierten Server geben:


There’s some bad news, however. Kotaku say that “this latest Call of Duty still won’t support dedicated servers, instead relying on the hosted servers found in previous iterations of the game.” For an overview of why this is a problem, check out this analysis of host advantage (http://www.pcgamer.com/2011/01/17/video-shows-shocking-call-of-duty-black-ops-host-advantage/) in previous Call of Duty titles.



http://www.pcgamer.com/2011/06/02/call-of-duty-modern-warfare-3-wont-have-dedicated-servers-perks-and-kill-streaks-detailed/?ns_campaign=article-feed&ns_mchannel=ref&ns_source=steam&ns_linkname=0&ns_fee=0

[BaggiBox]

Wie können die Leute die es kaufen an sowas nur spaß haben.
Die Meldung über "keine Dedizierte Server" schickt den Balken noch mehr in die "nicht kaufen" ecke.
Wieder Cheatverseucht wie sonst.

[MGeee]

Kann jetzt noch nicht einschätzen, ob MW3 gekauft wird.
Das Video hat mich nicht umgehauen und ohne Dedi-Server werden wieder eine Menge Cheater unterwegs sein (wie schon geschrieben).
Bin mal gespannt, was die Presse so schreiben wird. Könnte mir diesmal wirklich vorstellen, dass MW3 wg. fehlender Neuerungen und seit Jahren gleichen Spielelementen mal einen Dämpfer bekommt.
Das Kriegsszenario ist jedenfalls ausgelutscht.
Große Hoffnungen hatte ich ja bei Brink, doch dass hat nichts mit einem fast-pace aiming skill Shooter zu tun.
Dem ganzen Koop-Kram wie L4D usw. kann ich auch keine Langzeitmotivation abgewinnen.

[dildo4u]

13Min Gameplay Demo

http://www.gametrailers.com/video/e3-2011-call-of/714784

[Shaft]

Gratulation, es ist ein CoD geworden, innovation sucht man vergebens.

Muss sagen, es gefällt mir aber, vor allen das Setting ist mehr als interessant.

[mapel110]

13Min Gameplay Demo

http://www.gametrailers.com/video/e3-2011-call-of/714784
die Waffensounds hören sich mit jedem weiteren neuen COD immer langweiliger an. Früher hats noch richtig gekracht, heute ists so, als obs ne Erbsenkanone wäre.

Wenn sich die Spielzeit weiter so entwickelt wie bisher, haben sie mit dem Video ja schon das halbe Spiel gespoilert. Ganz toll.

[RMC]

die Waffensounds hören sich mit jedem weiteren neuen COD immer langweiliger an. Früher hats noch richtig gekracht, heute ists so, als obs ne Erbsenkanone wäre.

Den Eindruck, dass da ordentlich Wumms und Volumen fehlt, hab ich mindestens schon seit Modern Warfare 1. Ohne die richtigen, druckvollen Sounds fühlt sich für mich wie eine ganz seichte, platte Paintballwaffe an. Grad in New York sollte es fett krachen wie in Heat.

Zu MW3: Bei der Inszenierung ist CoD wieder top wie gewohnt. Auch der Rest ist wie üblich, leider. Ich werd es mir vermutlich sparen. Das Alleinstellungsmerkmal des cinetastisch gut herausgeputzten SPs hat CoD heuer nicht mehr und im MP war ich sowieso nie glücklich damit.

[Skusi]

Die Technik steht echt still.
Das einzige was als Steigerung warhrnehmbar ist, die starke Zunahme (über alle Teile) von Scripteereignissen. Früher hätte man sowas Missiondisk genannt.

[Guest83]

Die Technik steht echt still.
Das einzige was als Steigerung warhrnehmbar ist
Wie soll sie auch steigen, wenn die Hardware die selbe bleibt?


die starke Zunahme (über alle Teile) von Scripteereignissen. Früher hätte man sowas Missiondisk genannt.
Früher kostete es aber auch keine 50 Millionen Dollar um so etwas zu erstellen.

[san.salvador]

Wie soll sie auch steigen, wenn die Hardware die selbe bleibt?


Das schaffen eigentlich alle anderen Hersteller auch. Nennt sich "technologische Weiterentwicklung" oder so. Abgefahrenes Zeug. ^^

[Tobe1701]

Hätte auch MW2.1 sein können. Gar nichts neues. Naja, da es sich verkauft, warum auch. BF3 machte im Trailer jedenfalls mehr Freude.

[Guest83]

Das schaffen eigentlich alle anderen Hersteller auch. Nennt sich "technologische Weiterentwicklung" oder so. Abgefahrenes Zeug. ^^
Du kannst optimieren wie du willst, mit Hardware von 2005 kann man keine bessere Grafik darstellen. Nicht mehr Polygone, keine komplexeren Shader, keine höher aufgelösten Texturen. Geht einfach nicht. Und schon gar nicht wenn man 60 FPS erreichen möchte und nicht 30. Und wenn ~90 Prozent aller Verkäufe von Call of Duty auf den Konsolen stattfinden, wird die Grafik natürlich dafür ausgelegt.


Hätte auch MW2.1 sein können. Gar nichts neues. Naja, da es sich verkauft, warum auch. BF3 machte im Trailer jedenfalls mehr Freude.
Ja, zwei Minuten lang mit dem Panzer durch die ewig gleiche Wüste zu fahren war schon unglaublich spannend...

[dargo]

Ja, zwei Minuten lang mit dem Panzer durch die ewig gleiche Wüste zu fahren war schon unglaublich spannend...
Lemminge abschießen ist natürlich wesentlich spannender. :rolleyes:

[xxxgamerxxx]

Lemminge abschießen ist natürlich wesentlich spannender. :rolleyes:

Ist fraglich, ob das bei BF3 auch anders wird. Auf jedenfall wird der SP wohl nicht mal ein "pseudo" Sandbox Spiel a la BF:BC.

[jay.gee]

Lemminge abschießen ist natürlich wesentlich spannender. :rolleyes:

Aber nur mit Steam-Produkten. :D SCNR........

[Sven77]

Ich wäre vorsichtig, BF3 gabs ja nicht viel Gameplay zu sehen, nachher ist die Enttäuschung gross.. auch Dice unterliegt den regeln des Marktes

[perforierer]

@Guest83:

Man sollte aufhören, immer BF3 zum Vergleich zu nehmen. Man braucht BF3 nicht, um die Mängel bei CoD aufzuzeigen, zumal BF3 ein völlig anderes Konzept hat.

Es mag ja sein, dass die Konsolen derzeit an Ihre Leistungsgrenze kommen, aber durch die letzten CoDs wird die sicherlich nicht ausgereizt.

Im Grunde geht es doch darum, dass CoD stagniert, bzw. Rückschritte zu verzeichnen sind. Der MP von MW2 und BO ist dem von MW1 im Ergebnis unterlegen. Maps, Waffenbalancing, das ganze Gameplay waren in MW1 besser und durchdachter.

Ich sage das, obwohl ich gerne die CoD Teile spielen, weil kein anderer Shooter ein vergleichbar schnelles Gameplay auf relativ kleinen Karten bietet.

Mittlerweile ist aber augenfällig, dass sich seit MW (CoD4) nichts erheblich verbessert hat. Weder grafisch, noch spielerisch. Und MW3 ist CoD8(!). Ich glaube, Activision wird mit der Serie noch Probleme bekommen. Sie verkauft sich (noch) gut, aber ewig werden die Spieler das im Ergebnis gleiche Spiel nicht weiter kaufen.

Da Infinity Ward im Grunde auseinandergebrochen ist, fehlen der Serie, soweit ich das von außen beurteilen kann, die fähigen Köpfe, die die Serie zu dem gemacht haben, was sie ist. Die sind jetzt bei Respawn.

Bislang war IW der Motor der CoD Entwicklung, jetzt verteilt Activision das auf diverse Entwicklerteams, ohne dass erkennbar wäre, dass irgendeines eine Idee hätte, wie das Ganze spielerisch und grafisch substanziell verbessert werden könnte. Bisweilen wirken Statements von IW auch bizarr. Wenn ich höre, dass IW davon ausgeht, BO sei auf dem PC nicht so erfolgreich wie MW2, weil BO kein Matchmaking à la MW2 bietet, dann klingt das schon nach verzerrter Wahrnehmung. Dass technische Probleme am Anfang viele Spieler für immer von BO abgeschreckt haben, und das Game schlicht schlecht performt, wird ausgeblendet.

CoD brächte schon dringend eine neue Grafik-Engine, einfach weil die alte langweilig wird. Aber wer soll die liefern? Treyarch hat immer nur die Entwicklungen von IW "aufgetragen", IW selbst gibt es in ursprünglicher Form nicht mehr. Die jährliche Erscheinungsweise setzt die Teams immensem Druck aus. Wie soll in kurzer Entwicklungszeit etwas wesentlich verbessertes entstehen?

Das derzeitige CoD-Gameplay hat erhebliche Mängel, sowohl in MW2 als auch in BO.

Ich nehme mal beispielhaft die aufgabenbasierten Teammodi. Sie werden im Ergebnis alle wie TDM gespielt, weil das Gamedesign missraten ist. Warum gibt es "Killstreaks" (braucht man generell nicht - aber das ist 'ne andere Frage) in aufgabenbasierten Modi? Ist doch klar, dass ein CTF da wie ein TDM gespielt wird. Warum gibt es Herausforderungen für den Granatwerferaufsatz, wenn ohnehin zu viel Nades gespammt werden?

Für mich als CoD Spieler sind solche Fragen übrigens viel wichtiger als solche nach der Grafik.

[Tobe1701]

Ich wäre vorsichtig, BF3 gabs ja nicht viel Gameplay zu sehen, nachher ist die Enttäuschung gross.. auch Dice unterliegt den regeln des Marktes
Wenigstens schafft Dice es noch die Engine zu verbessern. Hier kannste jemanden davor setzen und raten lassen ob das eine neue Karte aus MW1 2 oder 3 ist - na danke. Wie schon jemand geschrieben hat: Früher hieß das Mission Disk.