Spielerechner: E8600 oder Q8300

[ux-3]

Die beiden CPUs stehen zur Auswahl:
E8400 @3600 MHz oder ein Q8300 @3200MHz (beide sind schon vorhanden)
Als Mobo ist ein Asus P45 (P5Q SE) Board vorhanden, FSB, Strap, Spannung etc sind also regelbar.

Auf dem Rechner wird viel gespielt, noch macht dort ein E6750 @ 3400MHz den Job.

Wichtige Info: Dieser Rechner wird vermutlich für seine Restlaufzeit (bestimmt noch 1,5-2 Jahre) unverändert im Einsatz bleiben. Als Grafik wird er vermutlich einen Fermi bekommen, 460, 550 oder 560ti.

Die Frage ist ja nicht neu: Wie sind zwei Kerne mit viel Cache gegenüber 4 Kernen mit weniger Cache und etwas weniger Takt zu bewerten? Gegenüber älteren, eher spekulativen Artikeln im Netz gibt es vielleicht jetzt genauere Infos, wie derzeit das Duell Cache gegen Kern ausgeht.

Vielen Dank schon jetzt für eure Antworten. :)

[Zephyroth]

Wenn's ums Spielen geht würde ich immer noch bei einem Großteil der Titeln auf einen schnell getakteten DualCore setzen. Allerdings wächst die Anzahl der Spiele die drei oder vier Kerne benutzen stetig.

Grüße,
Zeph

[Hugo78]

Tja je nach Spiel.
Ein BC2 oder GTA4 wird die 2 zusatzlichen Kerne des Q8300, dankend in mehr FPS umsetzen, als es der E8400 mit noch soviel Takt kann.
Ein Brink (vermutlich...) oder SC2 reichen 2 Kerne und der extra Takt und Cache des E8400 macht sich sicher bemerkbar.

Da ja ein Fermi rein soll, denk ich soll auch was aktuelles gezockt werden und ich würd den Q8300 dann vorziehen.

[ux-3]

Die überwiegende Zahl der Spiele ist eher älter und aus dem Strategiebereich. SC2 habe ich noch gar nicht. Das "aktuellste" Spiel auf der Kiste ist derzeit Wings of Prey oder Drakensang. FSK12 only - und das wird für 2,5 Jahre noch so bleiben. :D

Wie kommen Strategiespiele denn mit mehr Kernen aber weniger Cache zurecht?

[Danzig1788]

Die überwiegende Zahl der Spiele ist eher älter und aus dem Strategiebereich. SC2 habe ich noch gar nicht. Das "aktuellste" Spiel auf der Kiste ist derzeit Wings of Prey oder Drakensang. FSK12 only - und das wird für 2,5 Jahre noch so bleiben. :D

Wie kommen Strategiespiele denn mit mehr Kernen aber weniger Cache zurecht?

Das hängt vom Titel ab. RUSE z.B. skaliert sehr gut mit steigender Kernzahl. Bei WoP und Drakensang wird das nicht der Fall sein. Die profitieren eher von mehr Takt, vgl. http://www.pcgameshardware.de/aid,703897/Drakensang-Am-Fluss-der-Zeit-CPU-Benchmarks-AMD-gegen-Intel/Rollenspiel-Adventure/Test/ .

[ux-3]

Also doch E5200 @4000 MHz?

[Alexander]

Also doch E5200 @4000 MHz?
Nee, zu wenig cache.

habe mal einen test mit vielen Spielen gesehen:
e6300@3,8 vs e8400 ohne oc. die leistung war sehr ähnlich, der e6300 also überraschend schlecht.

[Nightspider]

Ich würde klar QuadCore sagen, selbst wenn dieser 400mhz weniger hat.

Aktuelle und zukünftige Spiele werden definitiv stark von einem QuadCore profitieren.
Selbst bei Rennspielen oder Strategiespielen wirst du es merken. Bei Shootern erst recht.

[ux-3]

Aktuelle und zukünftige Spiele werden definitiv stark von einem QuadCore profitieren.
Selbst bei Rennspielen oder Strategiespielen wirst du es merken. Bei Shootern erst recht.

Das sagen wir seit zwei Jahren, oder? Aber so richtig passiert ist es noch nicht, oder? Wenige Ausnahmen, aber viele 2-Kern Titel.

Ich versuche das Ganze mal langfristig zu sehen: Ein heutiger Rechner veraltet bezüglich der CPU eher langsam. Sogar ein E4300 @ 2700MHz kann viele Spiele heute (nach über 4 Jahren) noch stemmen. Nicht alles, aber vieles. Daher dürften E8400 und Q8300 auch in 2-3 Jahren noch brauchbar sein. Ist dann der Quad mit kleinem Cache deutlich brauchbarer?

[Nightspider]

Ich hab seit 2 Jahren die doppelte Leistung bei GTA4 und seit über einem Jahr die doppelte Leistung bei Bad Company 2 und vor 3 Jahren hatte ich auch schon deutlich mehr Leistung durch 4 Kerne bei Dirt 1.
So what?

PS: Selbst CSS und Team Fortress 2 profitieren mittlerweile massiv von 4 Kernen. Left4Dead 1 und 2 sollten dies auch tun. Crysis 2 tut es auch. Und wer weiß ob StarCraft 2 mit dem Addon oder zumindest Diablo 3 QuadCores unterstützen oder brauchen werden.

[Gast Berlin]

Die beiden CPUs stehen zur Auswahl:
E8400 @3600 MHz oder ein Q8300 @3200MHz (beide sind schon vorhanden)
Als Mobo ist ein Asus P45 (P5Q SE) Board vorhanden, FSB, Strap, Spannung etc sind also regelbar.

Auf dem Rechner wird viel gespielt, noch macht dort ein E6750 @ 3400MHz den Job.

Wichtige Info: Dieser Rechner wird vermutlich für seine Restlaufzeit (bestimmt noch 1,5-2 Jahre) unverändert im Einsatz bleiben. Als Grafik wird er vermutlich einen Fermi bekommen, 460, 550 oder 560ti.

Die Frage ist ja nicht neu: Wie sind zwei Kerne mit viel Cache gegenüber 4 Kernen mit weniger Cache und etwas weniger Takt zu bewerten? Gegenüber älteren, eher spekulativen Artikeln im Netz gibt es vielleicht jetzt genauere Infos, wie derzeit das Duell Cache gegen Kern ausgeht.

Vielen Dank schon jetzt für eure Antworten. :)
1. in der überschrift steht:E8600 oder Q8300
und hier schreibste was von E8400 ?
2. da CPUs vorhanden sind, ist das hier keine Kaufberatung mehr,
und gehört eher in "Intel CPUs und Mainboards" zb.

3. Q8300 und OC nehmen

[ux-3]

1. in der überschrift steht:E8600 oder Q8300
und hier schreibste was von E8400 ?

Danke für den Hinweis. Ich hab es geändert. Bei "@3600 MHz" sollte es aber für die Diskussion egal sein.

2. da CPUs vorhanden sind, ist das hier keine Kaufberatung mehr,
und gehört eher in "Intel CPUs und Mainboards" zb.

Das habe ich auch gedacht und bei der letzten Frage das Thema im Diskussionsforum gestartet. Dann hat ein Mod es hierher verschoben. Daher habe ich es diesmal gleich hier gestartet. :tongue:


3. Q8300 und OC nehmen

Auf Dauer vermutlich besser...

[darkcrawler]

Bloss keinen dualcore, dein dc schlaegt sich nur wacker, weil noch keinen 3 oder 4 kern hattest

I

[ux-3]

Bloss keinen dualcore, dein dc schlaegt sich nur wacker, weil noch keinen 3 oder 4 kern hattest

I

Meinst du mich? Guckst du Signatur! ;)

[Gast Berlin]

Bloss keinen dualcore, dein dc schlaegt sich nur wacker, weil noch keinen 3 oder 4 kern hattest

I
Member "ux-3" ist ein viel-PC-bauer/umbauer mit div. Rechnern,
er will einen anderen um/aufrüsten ;)

[ux-3]

Member "ux-3" ist ein viel-PC-bauer/umbauer mit div. Rechnern,
er will einen anderen um/aufrüsten ;)

In der Tat, und er würde gerne eine Entscheidung treffen, damit die Umbauerei ein Ende hat. ;)

[KinGGoliAth]

den quad natürlich!

erstrecht zum zocken der neueren games.

wenn du lustig bist kannst du ja mal für beide cpus benchen und nachgucken wie groß der unterschied zwischen den beiden bei den üblichen verdächtigen (3dmark, superpi) ist. die ~10% mehrtakt des dual core dürften kaum besonders stark ins gewicht fallen. zwei zusätzliche kerne machen hingegen schon mehr eindruck.

[ux-3]

Ich versuche gerade, den Q8300 im anderen Board (Asus P5Q SE) bei 3200MHz (Fsb 427) wieder stabil zu bekommen - aber bislang ohne Erfolg. An der Vcore kanns eigentlich nicht liegen. Aber der Ram ist halt nur DDR2-800. Und auch mit 2.0 Volt werde ich dort asynchron nichts. Ich probiere es jetzt mal mit einer DC-Bestückung. Wechsel weg von 1:1 auf DDR 712 machts auch nicht besser.

Edit: FSB 420 packt der Ram noch. Wenn ich DDR-1066 einsetze, bin ich wieder bei 427. Es ist also der RAM. Folglich kann der Q8300 nur mit 3150 MHz laufen, weil der Speicher nicht mehr packt.