Fragen zu SSD Platte

[haferflocken]

Ich schwanke zwischen einem 3. Monitor und einer SSD als nächste Anschaffung für meinen PC.

Allerdings frage ich mich ob sich eine SSD lohnt wenn ich nichts auf die Bootgeschwindigkeit gebe und auch sonst keine Videobearbeitung oder Bildbearbeitung mache? Auch Spiele spiel ich doch recht wenig. Dass Programme schneller starten ist mir klar, allerdings frage ich mir ob sie auch beim 2. Start schneller starten. Also normalerweise wenn ich z.b. Firefox schliesse und dann wieder starte, startet der danach deutlich schneller auch ohne SSD (wegen Cache). Würde das noch weiter beschleunigt werden durch SSD? Und verhält sich Firefox beim Betrieb mit SSD flüssiger? Wie ist das mit Programmierumgebungen, z.b. Visual Studio? Was ist wenn ich von der SSD nen Image mache, kann ich dann noch wie normal mit dem PC arbeiten? Zur Zeit geht das nicht so gut, obs an der Festplatte liegt kA (Paragon Backup Programm). Was ist generell wenn viele Programme gleichzeitig auf die SSD zugreifen? Wird es dann langsamer? (sollte eigentlich nicht da keine Zugriffszeit aber ich frag trotzdem)

Dann noch 2 Fragen:

1) Normale Festplatten kann man eigentlich unbegrenzt verwenden wenn sie gut gekühlt werden, hab ich bisher erlebt (zumindest funktionieren viele sehr alte Platten noch sehr gut). OK paar gingen in der Garantie kaputt, war aber eh Herstellerfehler. SSDs gehen aber irgendwann kaputt. Kann ich mit 3 Jahren Einsatz als Systemplatte rechnen (hab ich mal gelesen) oder sinds mittlerweile mehr?
2) ausschalten müsste ich: Windows Indexing. Muss ich sonst noch was ausschalten? Hab gehört Windows defragmentiert automatisch.
edit: 3) könnte ich einfach ein systemimage von meiner 160gb partition auf meine SSD spielen? geht dann nur eine 160gb SSD oder auch mehr/weniger? problem ist auch hab auch noch son 100MB system volume partition davor, setup wäre also nicht gleich wie mit SSD. wäre schon cool, windows nicht neu installieren zu müssen.


Danke :)

[starsnake]

Also eines kann ich sagen, das mit dem Image wird nicht gehen, da die SSD anders verwaltet wird, da stimmen bestimmte Parameter nicht mehr, die für normale Festplatten gelten.

Wenn die nicht gesetzt sind, was zumindest win7 beim Install macht, funktioniert die SSD nicht so wie sie soll.

Also eine Neuinstallation ist definitv fällig, wenn Du das OS auf der schnellen Platte willst, was natürlich Sinn macht.

SSD finde ich persönlich klasse, das ganze System wirkt irgendwie geschmeidiger, aber so ein paar Dinge sind schon zu beachten, auch zB das eine solche Platte nicht mehr defragmentiert werden darf, muss also abgeschaltet werden. Google zum SSD Aufsetzen ist hier Dein Freund.

bis denne
Henning

[eraser-x]

1. ka
2.defrag wird soweit ich weis von win7 automatisch ausgeschalten (ist bei mir der fall gewesen) sobald es deine ssd erkennt/nutzt
3.also neu installation ist pflicht wie vom vorredner schon erklärt ;)

mfg

[Gast]

http://www.antary.de/2009/12/15/ssds-unter-windows-7-einsetzen/

Evtl. hilft Dir das weiter.

[sloth9]

Also eines kann ich sagen, das mit dem Image wird nicht gehen, da die SSD anders verwaltet wird, da stimmen bestimmte Parameter nicht mehr, die für normale Festplatten gelten.



Welche denn? Link?

[Gast]

Ich schwanke zwischen einem 3. Monitor und einer SSD als nächste Anschaffung für meinen PC.

Allerdings frage ich mich ob sich eine SSD lohnt wenn ich nichts auf die Bootgeschwindigkeit gebe und auch sonst keine Videobearbeitung oder Bildbearbeitung mache? Auch Spiele spiel ich doch recht wenig. Dass Programme schneller starten ist mir klar, allerdings frage ich mir ob sie auch beim 2. Start schneller starten. Also normalerweise wenn ich z.b. Firefox schliesse und dann wieder starte, startet der danach deutlich schneller auch ohne SSD (wegen Cache). Würde das noch weiter beschleunigt werden durch SSD? Und verhält sich Firefox beim Betrieb mit SSD flüssiger?
Das System wird insgesamt flüssiger. Als die Dual-Cores aufkamen, war das ähnlich. Da hielt ein Prozess das System plötzlich nicht mehr so auf, selbst wenn man das auf Benchmarks nicht so mitbekommt, die Bedienung war plötzlich deutlich angenehmer. Bei SSDs ist es ebenso. Das merkt man so richtig, wenn man von der SSD zu einem System mit HDD wechselt. Das fühlt sich nämlich SCHEISSE an.

Wie ist das mit Programmierumgebungen, z.b. Visual Studio
Gerade einen umfangreichen Build beschleunigt eine SSD enorm. In der Firma sind die morgendlichen Buildzeiten von 20-30 Minuten auf unter 5 gefallen.

Was ist wenn ich von der SSD nen Image mache, kann ich dann noch wie normal mit dem PC arbeiten? Zur Zeit geht das nicht so gut, obs an der Festplatte liegt kA (Paragon Backup Programm).
Ja
Was ist generell wenn viele Programme gleichzeitig auf die SSD zugreifen? Wird es dann langsamer? (sollte eigentlich nicht da keine Zugriffszeit aber ich frag trotzdem)
Natürlich, aber viel weniger als bei HDDs. Der eigentliche Vorteil sind nicht die hohen Datenraten, sondern die enorm niedrigen Zugriffszeiten. Also Newtonmeter statt PS, um den beliebten Autovergleich zu machen.

Dann noch 2 Fragen:

1) Normale Festplatten kann man eigentlich unbegrenzt verwenden wenn sie gut gekühlt werden, hab ich bisher erlebt (zumindest funktionieren viele sehr alte Platten noch sehr gut). OK paar gingen in der Garantie kaputt, war aber eh Herstellerfehler. SSDs gehen aber irgendwann kaputt. Kann ich mit 3 Jahren Einsatz als Systemplatte rechnen (hab ich mal gelesen) oder sinds mittlerweile mehr?
Google hat einmal einen Bericht über die Hardware in ihren Servern herausgegeben, die ja normale PC-Komponenten beinhalten. Und Google hat sehr viele von den Dingern, können also statistisch wirklich belegte Aussagen machen. Die Temperatur von Festplatten ist ziemlich egal.

Man kann SSDs kaputt schreiben. Nur nicht als Privatmann. Wir verwenden normale SSDs in Applikationen, bei denen früher hochdrehende SAS-Platten mit nur einer sehr kleinen Partition im Einsatz waren, um die Armbewegungen niedrig zu halten. Trick: Wir nutzen nur ein Viertel der Kapazität und selbst in dem Trommelfeuer von großen Datenbanken halten die Teile locker zwei Jahre durch.

Eine SSD hat normalerweise drei Jahre Garantie, die Intel 320 sogar fünf. Gute SSDs wie die Sandforce schützen sich, dass sie das Ende der Zeit auch erleben. Die regeln nämlich einfach die Schreibraten soweit runter, dass es passt. Aber selbst einem intensiven Privatnutzer kann man nur raten, einfach keine Rücksicht auf die SSD nehmen, NICHTS (!!!) abschalten, was für den Betrieb nützlich ist.

2) ausschalten müsste ich: Windows Indexing. Muss ich sonst noch was ausschalten? Hab gehört Windows defragmentiert automatisch.
edit: 3) könnte ich einfach ein systemimage von meiner 160gb partition auf meine SSD spielen? geht dann nur eine 160gb SSD oder auch mehr/weniger? problem ist auch hab auch noch son 100MB system volume partition davor, setup wäre also nicht gleich wie mit SSD. wäre schon cool, windows nicht neu installieren zu müssen.

Nein, SSDs sind robust genug, man kauft sich doch kein solches Gerät, um einen Vorteil zu haben und nimmt andere Vorteile deshalb wieder weg. Blödsinn, überflüssig. Die bei SSDs nicht mehr nötige Defragmentierung nimmt Windows 7 selbst weg.

Das Image kannst du überspielen, du musst eventuell das Alignment anpassen. Dies kann man mit Tools wie Parted Magic kostenlos, zuverlässig und schnell nachträglich erledigen.

[ROXY]

wenn ich z.b. Firefox schliesse und dann wieder starte, startet der danach deutlich schneller auch ohne SSD (wegen Cache).


du kannst mit einem gut optimierten system ähnliche ergebnisse im sinne des workflows wie mit einer ssd erreichen.
die ssd taugt vor allem bei leuten etwas die zugemüllte systeme haben und schrottsoftware verwenden.

für reguläre apps schau dir mal xubuntu an - da siehst du wie ein os sein sollte.
http://www.xubuntu.org/

wenn adobe für linux kommt dann kannst du windows echt nur noch zum zocken verwenden - hoffe diverse hersteller von audio software werden auch folgen. so ein voll funktionsfähiges 300 mb betriebssystem ist schon was feines :D

In der Firma sind die morgendlichen Buildzeiten von 20-30 Minuten auf unter 5 gefallen.

unter os x dauert es 0 sekunden - timemachine macht das statisch in echtzeit ohne leistungseinbußen


xubuntu braucht auf eine x25 coldboot 4..5.. sekunden
der bios post dauert länger :D

[san.salvador]

gerade für 0815 desktop apps sind ssds sinnfrei -- 1 sekunde .. oder 2 sekunden ... wayne?
Du hast keine SSD, gell? ;D

[tombman]

SSD = godlike.

Merkt man schön, wenn man wieder auf ein HDD System geht...

[Gast]

(...)unter os x dauert es 0 sekunden - timemachine macht das statisch in echtzeit ohne leistungseinbußen


xubuntu braucht auf eine x25 coldboot 4..5.. sekunden
der bios post dauert länger :D

Tja, deine überragende Qualifikation und ausgewogene Bewertung beweist du mit dem Post in ungewöhnlich klarer Weise. Ich habe von BUILD-, nicht von BOOTzeiten geschrieben. Also Visual Studio oder GCC gezückt, ein Programm mit einigen hunderttausend Zeilen Quellcode genommen und in ausführbare Dateien umgewandelt.

[Multipler Miggs]

Also eines kann ich sagen, das mit dem Image wird nicht gehen, .


Natürlich geht das ..Acronis True Image,die Platte muss halt lediglich gross genug sein.
Und die von dir angesprochenen Einstellungen kann man alle im nachhinein noch vornehmen.Alignment kann man nachträglich ändern.http://www.paragon-software.com/de/home/pat/
Gruss Miggs

[haferflocken]

Habe gerade meine SSD bekommen. Auf der Rückseite sieht sie so aus:

http://img40.imageshack.us/img40/5687/pict0001hh.jpg (http://img40.imageshack.us/i/pict0001hh.jpg/)

Ist das normal? Sry falls ich kleinlich bin :)

Hab die bulk Version bestellt, eher aus Kosten Gründen. Ich kann sie ja erstmal einfach ins Gehäuse legen oder? Kauf mir später den Rest

[ux-3]

Habe gerade meine SSD bekommen. Auf der Rückseite sieht sie so aus.

Ist das normal?


Nein, meine Platte sieht wesentlich schärfer aus!

[san.salvador]

Nein, meine Platte sieht wesentlich schärfer aus!
Das ist die patentierte Sturzbremse. Fällt die SSD, landet sie weich.

:D

[haferflocken]

So kleines Feedback zur SSD. Es ist erstaunlich wie oft ich zum SPASS! das System neuboote, nur um mich darüber zu freuen wie schnell alles startet. Es ist vollkommen egal wieviel Startup Items ich anlege, das System beeinträchtigt das nicht im geringsten, also tu ich alles ins Startup was ich irgendwie gebrauchen kann, vorbei die Zeiten mit msconfig und dem nervigen tweaken XD Irgendwie hat man die olle Festplatte immer mit der CPU verbunden, wie soll man das auch unterscheiden wenn man nichts anderes kennt, aber in der Tat es war nur die Festplatte die alles langsam machte (bzw. hab auch noch nie von einem USB Stick gebootet). SSDs sind eine Revolution!!! (Hab die Intel 320 120GB.)

[Eggcake]

Ist übrigens normal @ Bild.

[tombman]

Wir habens dir ja gesagt ;)

Btw, noch was abartig Geiles: ich kann jetzt per fraps in 2560x1440 in 30fps FLÜSSIG games aufzeichnen, ohne Ruckler!
Das ergibt dann 3 Gbyte pro Minute Video :ulol:
Auf H264 runterkodiert warens immer noch 100Mbyte (audio nicht komprimiert, sonst wärens 70) :D

Mit 'ner HDD gingen nicht mal 1080p flüssig, und jetzt das doppelte flüssig :D

SSDs rulen :)

[Eggcake]

Hm. Was limitiert wohl bei Fraps? Weil sequenziell sollte eine HDD ja locker 3GB/min schaffen.

Aber ja - ändert nix an der Tatsache dass sich SSDs IMHO wirklich lohnen.

[Spasstiger]

Btw, noch was abartig Geiles: ich kann jetzt per fraps in 2560x1440 in 30fps FLÜSSIG games aufzeichnen, ohne Ruckler!
Interessant, mit einer SSD geht das also auch schon. Ich hab eine Aufzeichung von FullHD @ 30 fps bisher mit einer Ramdisk ruckelfrei hinbekommen. Aber mit einer 3 GB großen Ramdisk, wie ich sie unter WinXP 32 Bit (Zweitbetriebssystem für Downsampling und Win-7-x64-inkompatible Spiele) verwende, kommt man beim Aufzeichnen nicht allzuweit.
Mit einer HDD hat man natürlich keine Chance.

Hm. Was limitiert wohl bei Fraps? Weil sequenziell sollte eine HDD ja locker 3GB/min schaffen.
3 GB/min reichen in 2560x1440 @ 30 fps nicht ansatzweise. Hier kommen sie schon in 1920x1200 auf 6-8 GB/min: http://frapsforum.com/threads/highest-bitrate-raw-game-footage.214/#post-1043.
Eine moderne HDD schafft sequentiell ca. 6 GB/min, aber da sind dann keine Reserven für Kopfbewegungen an andere Positionen mehr drin.
Und man muss auch beachten, dass die Aufzeichnungsrate aufgrund der (verlustlosen) Kompression schwankt und dass eine HDD nicht über die gesamte Platterfläche dieselbe Geschwindigkeit erreicht, Stichtwort Bahngeschwindigkeit.

[tombman]

Jo, und man kann sogar flüssig weitergamen während man aufzeichnet (halt auf 30fps limitiert), und das, obwohl das Sys auch auf der SSD liegt und arbeitet :)

Jetzt hätt ich schon wieder gern ne größere, 160Gb (Intel 320) sind halt nicht die Welt.
Leider sind die so teuer- 600GB :ulol:
http://geizhals.at/eu/a626635.html?v=k

[tombman]

3 GB/min reichen in 2560x1440 @ 30 fps nicht ansatzweise. Hier kommen sie schon in 1920x1200 auf 6-8 GB/min: http://frapsforum.com/threads/highest-bitrate-raw-game-footage.214/#post-1043.
Eine moderne HDD schafft sequentiell ca. 6 GB/min, aber da sind dann keine Reserven für Kopfbewegungen an andere Positionen mehr drin.
Doch, denn du verwechselst RAW mit Fraps Kodierung. Ich hab NICHT in RAW aufgezeichnet....Rechenleistung ist ja vorhanden :)

Btw, die günstigste high capacity SSD wäre die M4:
http://geizhals.at/eu/a626824.html?v=l

[Spasstiger]

Doch, denn du verwechselst RAW mit Fraps Kodierung. Ich hab NICHT in RAW aufgezeichnet....Rechenleistung ist ja vorhanden :)
Die in dem Forum haben ja auch mit dem Fraps-Codec aufgezeichnet. Soweit ich weiß, komprimiert das verlustfrei, was bedeutet, dass die Dateien immer noch mind. 50% der Größe einer "RAW"-Aufnahmen haben.

Btw, die günstigste high capacity SSD wäre die M4:
http://geizhals.at/eu/a626824.html?v=l
Definitiv über meiner preislichen Schmerzgrenze für einen Privat-PC. Aber in Unternehmen kommt sowas bestimmt gut an. Wenn ich höre, dass man beim Kumpel auf der Arbeit einfache Präsentations-PCs für Powerpoint mit den gleichen 128 GB großen SSDs für damals je 400€ ausgestattet hat wie sie in den Arbeitsrechnern verwenden ...

Wenn ich einigermaßen Kohle für einen PC hätte, würde ich wahrscheinlich auf den Z68-Chipsatz setzen, eine 128-GB-SSD für Windows und die wichtigsten Apps/Spiele verwenden und zusätzlich eine kleinere SSD als Cache für die HDD (1-2 TB, 7200 U/min). Und dann noch eine große HDD (2-3 TB, 5400 U/min) für Backups/Spiegelung.

[tombman]

Ich glaube, fraps kodiert mit 3:1 ohne Verlust. Ich hatte jedenfalls ca. 3Gb auf 1 Minute.
(2560x1440, 30fps, + sound)

Wenn ich Kohle hätte: 1x M4 Sys + 7x M4 @ Raid 5 @ HW Raid CTRL (welcome to 5000€)