Kommen die Monitore überhaupt noch mit?

[Unregistered]

der neuen Grafikk. Generation noch mit, ich denke so an die FX oder
R350.

Ok 256Mb bei der FX um z.B. UT2003 mit ner 1600x1200 Auflösung mit höchster Detail Einstellung und allen Filtern. Bis dahin kann ich ja noch folgen.

Aber wofür sind dann noch die nächsten Generation von Nöten.

Welcher Monitor hat da noch eine höhere Auflösung die ich dann auch noch mit angenehmen 100 Hertz schauen kann ????????

Selbst wenn es solche Monitore geben wird oder schon gibt (die bestimmt ganze Existenzen kosten)müßte es ein 25 oder gar 27 Zoll Monitor sein. Weil bei höheren Auflösung denke ich mir mal das es Probleme mit dem Zocken gibt. Oder man spielt mit Lupe.

Bin mal gespannt was mir die Experten dazu sagen können.

PS: Ich weiss nicht ob die Rubrik hier richtig ist ?!

[StefanV2]

naja, man kann die Leistung der GraKas ja auch in Features wie AF und FSAA stecken, der Rest ist dann 'Luft für die Zukunft' :)

[JTHawK]

die technik der monitore bzw die technik der darstellung auf denselbigen (streifen und lochmaske, tft, plasma usw) ist nicht das ende der fahnenstange .. das problem sind die gleichgroßen quadratischen pixel ..

davon müssen wir weg .. :D

zu den monitoren:

ein ordentlicher 120 khz moni schafft auch in 1600 problemlos 100hz

mehr auflösung brauchst du net .. der rest wird durch AF und FSAA gemacht .. das potential der grafikkarten liegt nicht in der monströsen auflösung .. sondern in der schnellen und qualitativ hochwertigen darstellung so vieler effekte und objekte gleichzeitig ohne dabei jeh unter zb 30 fps zu fallen .. das potential liegt darin in echtzeit zu rendern .. nich das "rendern" wie es aktuell die grakas machen .. sondern das wie es zb die 3d raytrace programme tun :D

sachen die wir bisjetzt mit supercomputern live im tv machen (siehe zb. all die sendungen die in einem virtuellen studio laufen - welche gehörige rechenpower benötigen um das zu schaffen)

das ziel ist nicht die auflösung ins unermessliche zu steigern sondern das erzeugte bild der realität so nah wie nur möglich zu bringen ..

ein foto ist ja in 640*480 genauso realistisch wie in 1600*1200 .. nur das da halt treppeneffekte existieren ..

[Unregistered]

Originally posted by JTHawK

zu den monitoren:

ein ordentlicher 120 khz moni schafft auch in 1600 problemlos 100hz




Jo, aber nur bei 1024 Zeilen. bei 1200 Zeilen braucht's schon etwa 130kHz.

[Desti]

Originally posted by Unregistered



Jo, aber nur bei 1024 Zeilen. bei 1200 Zeilen braucht's schon etwa 130kHz.

...und wenn man Monitore am Limit betreibt wird das Bild oft unscharf...

[Piffan]

Da liegt mal wieder ein gewaltiger Irrtum vor! :finger:


Die Leistungsfähigkeit braucht man nicht für immer höhere Auflösungen. Es ist ja auch nicht der Bildspeicher, der so riesig ist....

Der große Speicher dient eigentlich mehr dem "Vorhalten" von Texturen, Maps usw........

Gerade wenn der Monitor älter ist, braucht man gerade eine gute Graka, damit die nämlich durch FSAA selbst auf einem mittelprächtigen Moni ein gutes Bild zaubert... FSAA braucht viel Speicher....Noch mehr Speicher brauchts für Stereo, am besten mit Triple- Buffering...

Fazit: Durch immer aufwändigere Spiele mit vielen Texturen braucht man schon großen Speicher, noch schlimmer wirds, wenn man auf Bildqualität steht..

Bei kleinen Monis ist FSAA geradezu Pflicht!



Wenn ich also FSAA, Triple- Buffering, Stereo aktiviere, dann brauchts respektablen Speicher.

[Piffan]

Die Leistung der Graka zeigt sich ja nicht nur beim Durchsatz der Pipelines, auch der Geometrie- Vorbau will bearbeiter werden.. dann wird auch die eigentliche Pixelarbeit immer ausgefeilter, Stichwort Pixelshader...

Das ganze an der Bild- oder Monitorgröße festzumachen, wird der "3D- Technik" wohl kaum gerecht...aber netter Versuch, ne Diskussion anzuleiern..;)

[JTHawK]

so sehe ich das auch .. die graks heutzutage werden ja netmal ausgenutzt .. ganz zu schweigen von den jüngsten neuerscheinungen .. bis aus pixel und vertex shadern alles rausgeholt ist (was die aktuellen grakas können) wird sicher noch das eien oder andere jährchen vergehen ..

[Pussycat]

Ja, aber PS und VS fressen fast keinen Speicher.

[Aquaschaf]

dabei kann man doch mit ps endlich richtige , wenn auch einfache , prozeduale "materialien" wie in 3d software benutzen welche die grafik ziemlich aufwerten .

[LOCHFRASS]

das 4x rgss auf meiner v5 sieht in 1024 schon ganz nett aus :) höhere auflösungen bringen es beim zocken eh nicht, lieber niedrigere auflösung + glatte kanten, als hohe auflösung + pixelgeflimmer... :D