Welcher Treiber erzeugt mehr CPU-Last?

[dllfreak2001]

Bis vor kurzem war ich der Überzeugung, dass der Catalyst deutlich mehr CPU-Last erzeugt als das Pendant von Nvidia. Hat sich das jetzt grundlegend geändert?

[clockwork]

Bewegt sich die CPU Last die durch Graka-Treiber erzeugt wird überhaupt in einem leistungsrelevanten Bereich?

[mrt]

@dllfreak2001
Große Unterschiede gabs da nie, wie kommst du zu der Ansicht? (Bugs außen vor)

[dllfreak2001]

Beim Wühlen in verschiedenen Foren, bin ich in letzter zeit öfters auf die Behauptung gestoßen.
Ich meine aber auch, dass es vor längerer Zeit auch eine Untersuchung von ComputerBase o.ä. Seiten gab bei denen der Catalyst schlechter abgeschnitten hat.

[mapel110]

Als ich davon gehört hab, gings dabei um den OpenGL-Treiber. Aber das ist schon etliche Jahre her. Seitdem hat ATI auch den Treiber neu geschrieben.

[Coda]

Bewegt sich die CPU Last die durch Graka-Treiber erzeugt wird überhaupt in einem leistungsrelevanten Bereich?
Ja. Deshalb wurde auch mit Direct3D 11 den Entwicklern eine Möglichkeit zur Verfügung gestellt Multicores besser auszunutzen.

[dllfreak2001]

Geht doch auch darum wie die Grafikkarte mit einer schnelleren CPU skaliert.

[qiller]

Ich check nichtmal, worums hier geht. Reden wir vom eigentlichen Treiber oder den zusätzlichen Features und Controlpanels?

Beim eigentlichen Treiber sollte es eigt gar keine großen, nennenswerten Unterschiede geben. Und wenn doch, dann würd ich gern mal wissen, wie man das testen soll/kann und nen passenden Link zu solch einem Test hätt ich dann auch gern^^. Mehr als ne Interrupt-Belastung fällt mir auf Anhieb auch gar nicht ein (aber bin auch kein Treiber-Experte, von daher, ka was Systemtreiber so an Last erzeugen).

Geht es allerdings um die Controlpanels hat das mitm eigentlichen Treiber schon nicht mehr viel zu tun. Eine Grafikausgabe bekommt auch ohne. Ansonsten gibts vielleicht noch den Punkt der Effizienz an den Grafik-Schnittstellen (DDraw, D2D, D3D, OGL etc.), also wie effizient die DX/OGL-Befehle durch den Treiber in für die GPU-verständliche Befehle umgewandelt werden - wüsste aber nicht, dass das irgendwelche nennenswerte CPU-Last erzeugt.

mfg Olli

[kevsti]

Glaube auch nicht dass das wirklich eine nennenswerte Last hervorruft... Damals als die ersten Dualcores kam, hat nVidia seine Treiber doch auch für Dual-/Multicore optimiert. Für einen wirklichen Anstieg der Performance hat dies allerdings nicht geholfen.

[RavenTS]

Glaube auch nicht dass das wirklich eine nennenswerte Last hervorruft... Damals als die ersten Dualcores kam, hat nVidia seine Treiber doch auch für Dual-/Multicore optimiert. Für einen wirklichen Anstieg der Performance hat dies allerdings nicht geholfen.


Sollte es ja auch höchstens bei starker CPU-Lastigkeit eines Spieles tun oder wenn irgendwas noch nicht optimal auf einen bestimmten Chip zugeschneidert ist. Aber solche Dinge werden wohl eher selten in den Release-Notes explizit erwähnt...

[uweskw]

Ich denke die Frage ist mit welcher Karte ich bei CPU Limit besser fahre.
Ich habe selbst eine schwache CPU (Core 2duo, 2400MHz) und habe die Erfahrung gemacht dass ich dort wo die CPU limitiert mit einer AMD deutlich hohere FPS erreiche als mit einer NV. Wird wohl am Treiber liegen.

[bdschnei]

Denke schon, dass der Treiber da einen nicht unerheblichen Anteil haben kann; z.B. versprechen die Release Notes des aktuellen nVidia Treibers (http://www.nvidia.de/object/win7-winvista-64bit-275.33-whql-driver-de.html):
Leistungssteigerung um bis zu 15 % für Dual-Core-CPUs bei Spielen mit CPU-Beschränkung.

[uweskw]

Gibt es eigentlich irgendwo aussagekräftige Benchmarks für dieses Thema¿
Wenn man am CPU limit hängt können da anscheinend locker mal 20-30% Leistungsunterschied bei sonst gleichwertigen Karten sein. Gibt z.B. Stellen an denen meine OC AMD 4850 wg. CPU Limit schneller ist als meine neue NV 460 1GB.

Greetz