Diskussion zu: News des 4./5. Juni 2011

[Leonidas]

Link zur News:
http://www.3dcenter.org/news/2011-06-05


18. Juni: nachträglich Fehler gefixt

[greeny]

Kachelmann-Prozess in den Medien: Und das wollen Journalisten sein? []
[FAZ] ??

[Gunny1987]

Wieso können die Monitore mit 2560er Auflösungen nicht endlich mal billiger werden? Monitore mit FullHD-Auflösungen sind doch auch im Preis gefallen, aber für einen 2560er zahlt man immer noch über 1000€. Werden die Preise absichtlich so hoch gehalten? Es wäre doch sicher möglich, die Pixeldichte zu erhöhen und so viel teurer können 2560er Monitore doch auch nicht sein.

Wo ist da die Blockade? Es gibt keine ersichtlichen technischen Hindernisse und billiger ließen sich diese Monitore auch herstellen, also wo ist das Problem?

[x-dragon]

2 gute Monitore gibt es zumindest die in diese Kategorie fallen, aber es gibt da definitiv noch zu wenig Konkurrenz:
http://gh.de/?do_compare=+Vergleichen+&cmp=583039&cmp=505885

Ich vermute mal das der Umstieg der 1680er auch durch das geringe Angebot erschwert wird. Möchte selber auch gleich 2560er-Auflösung haben, damit der Umstieg sich richtig lohnt (kann akt. auch noch auf ein 42"-TV umschalten). Im Bekanntenkreis wird ansonsten auch noch Multi-Monitoring in Betracht gezogen, aber das hat ja auch wieder seine Tücken.

[G A S T]

Wieso können die Monitore mit 2560er Auflösungen nicht endlich mal billiger werden? Monitore mit FullHD-Auflösungen sind doch auch im Preis gefallen, aber für einen 2560er zahlt man immer noch über 1000€. Werden die Preise absichtlich so hoch gehalten? Es wäre doch sicher möglich, die Pixeldichte zu erhöhen und so viel teurer können 2560er Monitore doch auch nicht sein.

Wo ist da die Blockade? Es gibt keine ersichtlichen technischen Hindernisse und billiger ließen sich diese Monitore auch herstellen, also wo ist das Problem?

Nur mal blöd in die Gegend hinein gefragt - was versprichst du dir/ ihr euch von WQHD-Auflösung?
Dann doch lieber gleich WQXGA...

Wobei sich mir ohnehin die Frage stellt, wozu man auf abshebare Zeit überhaupt irgendetwas oberhalb eines QXGA im Desktopbereich einsetzen sollte.
Zum einen wegen der klassischen Entfernung und maximalen Größe eines Monitors auf dem Schreibtisch und zum anderen weil zum Beispiel die
"netten" Dinge wie Surfen oder (1080p)-Videos anglotzen bei derart abartigen Auflösungen gar keinen Spaß mehr machen.
Statt füllender, satter Pixelpracht nur Fensterchen oder schlecht hochskalierter Matsch? -> Ein großer Gewinn? :uclap:


@ x-dragon:

Aha. Auch du brennst für einen hochaufgelösten 16:9-Rotz-Klotz. Nur - warum?

Wenn ich ganz ehrlich bin, dann würde ich 1920 × 1440 für das derzeitige Ideal erachten. Würde ich sofort nehmen.
Nur gibt's da leider weit und breit nichts. Also gebe ich mich vorerst mit 1600 x 1200 zufrieden.

[x-dragon]

@ x-dragon:

Aha. Auch du brennst für einen hochaufgelösten 16:9-Rotz-Klotz. Nur - warum?

Wenn ich ganz ehrlich bin, dann würde ich 1920 × 1440 für das derzeitige Ideal erachten. Würde ich sofort nehmen.
Nur gibt's da leider weit und breit nichts. Also gebe ich mich vorerst mit 1600 x 1200 zufrieden. Ist nur eine Frage des Preises, sonst würde ich auch 16:10 vorziehen. Da ist man ja auch gleich bei 30" und mehr als doppeltem Preis im Vergleich zu den beiden o.g. 27".

[edit]
24er wären natürlich etwas günstiger aber eben auch einiges kleiner :)