Temporäre 30 Zone - Geld zurückfordern?

[Surrogat]

Hallo,

meine frau wurde die Tage auf einer Strecke geblitzt wo von heute auf morgen plötzlich Tempo 30 Schilder aufgestellt waren, Grund war dafür natürlich keiner erkennbar, es war also keine Baustelle oder sonstwas da, die Strecke ist sonst immer 50 und daher auch das Knöllchen.

Nun stellte ich zu meinem Erstaunen fest das rund vier Wochen später die 30-Schilder wieder weg sind, so als wären sie nie dagewesen, man kann also wieder 50 fahren.
Mal abgesehen davon das solche temporären 30-Zonen ja wohl kaum zur Verkehrssicherheit beitragen und offensichtlich nur Mittel zur Abzocke sind, frage ich mich ob wir das 25,- Euro Knöllchen zurückfordern können.
Eventuell hat ja auch einer gegen die 30 Zone geklagt und gewonnen, wobei das wohl nicht so schnell gehen wird...

[Iceman346]

Vielleicht war irgendeine Veranstaltung oder ähnliches wofür die Strecke beschränkt wurde? Kann doch alles mögliche sein.

Solange die Beschränkung entsprechend ausgeschildert war sehe ich absolut keinen Grund warum ihr das Geld zurückfordern könntet. Im Straßenverkehr geht es nunmal nicht darum mit Autopilot die Strecken abzufahren die man kennt sondern man sollte auch mal auf die Umgebung achten.

[(del)]

Das ist falsch. Wenn es keinen Grund für die Beschilderung gab, war sie unrechtmäßig und ihr könnt dagegen Einspruch erheben.

[Black-Scorpion]

Schilder werden nicht ohne Grund aufgestellt. Ob der für dich erkennbar ist egal. Sie hat auf die Schilder zu achten und wenn sie das nicht tut hat sie Pech gehabt.

[Surrogat]

muss dazu sagen das die 30er Schilder nicht improvisiert angebracht wurden, sondern da wurden richtig Schildermasten für einbetoniert, sollte also wohl schon dauerhaft sein, Veranstaltung gabs auch keine in der ganzen zeit

Ich meine wo kommen wir denn da hin wenn die Städte sich einfach mal jeden Tag die Tempozonen so ausschildern wie es ihnen Spass macht?
Das kann doch nicht im Sinne der Sicherheit sein

[Black-Scorpion]

Und weil da immer 50 war hat das auch für immer und ewig zu gelten? Und auf Schilder braucht man deswegen nicht zu achten? Schilder sind dazu da beachtet zu werden und wer das nicht tut ist selbst Schuld. Ganz einfach. Einzige Ausnahmen sind Schilder die durch etwas verdeckt sind und so nicht gesehen werden. Aber deutlich sichtbare Schilder die man einfach nicht beachtet sind ganz sicher kein Grund sich zu beschweren.

Und im Sinne der Sicherheit ist es mit Sicherheit hilfreich zu argumentieren wenn einem Straßenschilder egal sind. ;)

[einervonvielen]

Schilder werden nicht ohne Grund aufgestellt. Ob der für dich erkennbar ist egal. Sie hat auf die Schilder zu achten und wenn sie das nicht tut hat sie Pech gehabt.

da hast du wohl recht, schliesslich will die schilderbranche, genau wie jeder andere, auch nur ihre gewinne und umsätze jahr für jahr steigern, nicht umsonst ist deutschland das land mit den meisten verkehrsschilder dieser welt! auch hier scheint die lobby sehr gut zu arbeiten :( - iirc war es alle 30m ein schild, WOW bestimmt brauchbar und sinnvoll - auch ich könnte dir ne menge sinnloser beschilderung aufzeigen - ich denke aber sowas sollte jeder kennen, zb 200m vor einer ampel ein ampelschild und 50m weiter wieder ein hinweis usw.

@topic
wie wäre es mal das eigene fehlverhalten einzugestehen? wer nicht aufmerksam im strassenverkehr ist und täglich nur seine routine abspult gefährdet im schlimmsten fall sich und unbeteiligte.
du fragst doch nicht wirklich nach sinn und sicherheit im strassenverkehr bzw von politischen entscheidungen, oder etwa doch?

[Black-Scorpion]

da hast du wohl recht, schliesslich will die schilderbranche, genau wie jeder andere, auch nur ihre gewinne und umsätze jahr für jahr steigern, nicht umsonst ist deutschland das land mit den meisten verkehrsschilder dieser welt!
Weil auch die Hersteller diese aufstellen. Es kann ja alles so einfach sein. Alle anderen sind Schuld nur nicht der welcher blind durch die Gegend fährt.

[Surrogat]

Und im Sinne der Sicherheit ist es mit Sicherheit hilfreich zu argumentieren wenn einem Straßenschilder egal sind. ;)

Wo habe ich gesagt das mir Schilder egal sind?
Was soll dein fast schon aggressives Verhalten hier bewirken?

@topic
wie wäre es mal das eigene fehlverhalten einzugestehen? wer nicht aufmerksam im strassenverkehr ist und täglich nur seine routine abspult gefährdet im schlimmsten fall sich und unbeteiligte.

Eingestehen? Hab ich das irgendwo dementiert?
Klar hat sie das Schild nicht gesehen/beachtet, dachte das hätte ich klar geschrieben.
Finde es nur verwunderlich wenn in einer neuen Tempozone gleich mal geblitzt wird und paar Tage später der Spuk verschwunden ist, sowas riecht eben nach Abzocke oder schlechter Verkehrsplanung und darüber kann man sich hoffentlich noch ungestraft beschweren, oder?

PS: wer hier im übrigen lautstark die Beachtung der Gesetze fordert, der sollte das auch für die Verkehrsbehörde fordern, ich bin mir sicher das auch die beim aufstellen der Schilder Gesetze beachten müssen!

[Trap]

Aufgestellte Schilder müssen beachtet werden. Ob das Aufstellen falsch oder richtig war ist dabei egal.

Man kann gegen falsches Aufstellen vorgehen, das ist aber völlig unabhängig von den Strafen für den Verstoß gegen die Schilder. Selbst wenn du erfolgreich gegen dieses Schilderaufstellen vorgehst bleibt die Strafe bestehen.

[Surrogat]

Man kann gegen falsches Aufstellen vorgehen, das ist aber völlig unabhängig von den Strafen für den Verstoß gegen die Schilder.

Ok, aber wie soll mann wissen ob die falsch aufgestellt sind? :confused:
Ich meine man kennt das doch, hat ne Strasse im Winter Frostschaden erlitten dann kostet es die Stadt nur 50 Euro ein 30er Schild hinzustellen, die Strasse wirklich zu reparieren geht nicht unter 1.000 Euro, da fällt die Wahl doch leicht und machen kann man dagegen nix.

[Asaraki]

Ok, aber wie soll mann wissen ob die falsch aufgestellt sind? :confused:
Ich meine man kennt das doch, hat ne Strasse im Winter Frostschaden erlitten dann kostet es die Stadt nur 50 Euro ein 30er Schild hinzustellen, die Strasse wirklich zu reparieren geht nicht unter 1.000 Euro, da fällt die Wahl doch leicht und machen kann man dagegen nix.

Klar kannst du was tun, spend einfach die 1'000 Euro :) Vielliecht wird die Strasse nach dir benannt.

Was würdest du denn tun wenn du der Staat wärst und die 1'000 Euro für die Reparatur nicht hast?

[sun-man]

Naja, Schilder sind zum lesen da. Wäre das plötzlich Einbahnstraße und sie hätte jemanden umgefahren dann bitte keine Anklage weil es ja schon immer so war ? Dein Grundstück war die letzten 80 Jahre ein Feld und seit 12 Monaten steht ein Haus drauf - was würde man wohl sagen wenn der Bauer plötzlich den Hof umgräbt weil "es ja schon immer so war" ?

Bei uns haben die auch auf 30 geändert und dann erstmal wieder abgebaut weil sich irgendjemand drüber aufgeregt hat. Als Grund reicht heute schon "Umweltschutz" oder "Anliegerschutz".

Geld zurückfordern find ich lustig.

[Surrogat]

Klar kannst du was tun, spend einfach die 1'000 Euro :) Vielliecht wird die Strasse nach dir benannt.

Was würdest du denn tun wenn du der Staat wärst und die 1'000 Euro für die Reparatur nicht hast?

Ich würde die Schuld auf den Bürger abwälzen, entweder durch massive Steuererhöhungen oder indem ich eben nur ein Schild aufstelle und demzufolge der Bürger über erhöhten Verschleiss seinen Wagen kaputtmacht, ganz einfach oder?

[x-force]

Klar kannst du was tun, spend einfach die 1'000 Euro :) Vielliecht wird die Strasse nach dir benannt.

Was würdest du denn tun wenn du der Staat wärst und die 1'000 Euro für die Reparatur nicht hast?

woher kommt eigentlich immer diese haltung, daß der staat unverschuldet in dieser lage ist? die politiker haben das geld zum fenster raus geworfen,die einnahmen nicht zweckgebunden verwendet und wichtige entscheidungen verschleppt bzw sogar falsch entschieden. daher kommt das defizit.

lasst euch doch nicht immer die ansichten der politiker, die sich aus der verantwortung stehlen, oktroyieren.

[Asaraki]

woher kommt eigentlich immer diese haltung, daß der staat unverschuldet in dieser lage ist? die politiker haben das geld zum fenster raus geworfen,die einnahmen nicht zweckgebunden verwendet und wichtige entscheidungen verschleppt bzw sogar falsch entschieden. daher kommt das defizit.

lasst euch doch nicht immer die ansichten der politiker, die sich aus der verantwortung stehlen, oktroyieren.

K.a. was du gelesen hast - habe ich gefragt, weshalb der Staat verschuldet ist? Das bestreite ich auch nicht.

Woher kommt aber die Haltung in einem Internetforum gross rumzutönen - aber in die Politik geht z.B. keiner. Alle wissen, dass der Staat nix kann und keiner geht und macht es besser. Wieso wird hier darüber diskutiert ob man 25 Euro zurück kriegen kann die man aufgrund eigenem Verschulden löhnen muss?

Ich seh nur viel Gemotze und diese "Ich geb dem Staat nix, weil die machen damit eh nicht das, was ICH will" Einstellung.

Was bringt das?

[IchoTolot]

Schilder werden nicht ohne Grund aufgestellt. Ob der für dich erkennbar ist egal. Sie hat auf die Schilder zu achten und wenn sie das nicht tut hat sie Pech gehabt.

So ist es. Kann ja mannigfaltige Gründe gehabt haben. Es werden ja auch keine Blinde an`s Steuer gelassen, auch wenn Sie die Strecke womöglich im Schlaf fahren könnten. ^_^

[Morale]

Kenn das von der Autobahn, das automatische Anzeigesystem zeigt 80 und Nasse Fahrbahn an, damit ist es sonnig und hat null geregnet.
Trotzdem fahre ich nicht schneller (naja 90 halt :))

[GSXR-1000]

Das ist falsch. Wenn es keinen Grund für die Beschilderung gab, war sie unrechtmäßig und ihr könnt dagegen Einspruch erheben.
Diese Weisheit beziehst du woher? Link?
Die Strassenverkehrsordnung ist eindeutig und unmissverständlich. Die Beschilderung ist zu 100% und ohne Diskussion zu beachten. Vor allem die Sinnfrage stellt sich definitiv nicht.
Und wenn morgen auf der 2 spurigen Bundesstrasse über 10 km eine Tempobeschränkung auf 20 km/h steht, hast du dich ohne ausnahmen dran zu halten. Punkt. Tust du das nicht, ist dies ein Verstoss gegen die StVO der entsprechend geahndet wird.
Das ist auch genau gut so.

[GSXR-1000]

K.a. was du gelesen hast - habe ich gefragt, weshalb der Staat verschuldet ist? Das bestreite ich auch nicht.

Woher kommt aber die Haltung in einem Internetforum gross rumzutönen - aber in die Politik geht z.B. keiner. Alle wissen, dass der Staat nix kann und keiner geht und macht es besser. Wieso wird hier darüber diskutiert ob man 25 Euro zurück kriegen kann die man aufgrund eigenem Verschulden löhnen muss?

Ich seh nur viel Gemotze und diese "Ich geb dem Staat nix, weil die machen damit eh nicht das, was ICH will" Einstellung.

Was bringt das?
Lies dir die einschlägigen GEZ Threads durch. Letztendlich das gleiche Thema, die gleiche Grundhaltung.
Es ist nunmal offensichtlich der anspruch der Generation Internet (in weiten Teilen), das man das legitime Recht hat, an allen möglichen Stellen echte (oder eingebildete, bzw "moralisch" begründete) Rechte einzufordern, gerade vom Staat und von Behörden, gleichzeitig aber sämtliche Verpflichtungen negiert und versucht sich dem auf jede erdenkliche weise zu entziehen, anstatt, wenn man den von der Unrichtigkeit eines Gesetzes oder Vorschrift überzeugt ist, auf dem demokratischen Weg dagegen anzugehen.
Da wird sich über 5 Euro (berechtigtes) Bussgeld aufgeregt und Zeter und Mordio geschrien, gleichzeitig wird aber jede Generation Iphone zum Relasetag und zum Vollpreis erworben, und ein 95cent "Superschnäppchen" Beschiss bei Amazon (siehe Thread auf dieser seite) knallhart ducrhgezogen.... diesmal natürlich ohne jeden Hinweis auf Moral oder Anstand.
Uns gehts offensichtlich schlicht und ergreifend wirklich viel zu lange viel zu gut.

[x-force]

wenn wer splitten will, nur zu


Uns gehts offensichtlich schlicht und ergreifend wirklich viel zu lange viel zu gut.

bist du masochist?


Woher kommt aber die Haltung in einem Internetforum gross rumzutönen - aber in die Politik geht z.B. keiner.

das system lädt auch nicht gerade dazu ein in die politik zu gehen. parteifinanzierung und 5% hürde allein. dazu die skandalpresse... ich bitte dich das ist "gegen windmühlen kämpfen". dazu kommt, daß sich der durchschnittliche mensch im jüngeren alter gar nicht für politik interessiert und demnach eigentlich gar nicht wählen sollte(dürfte) und daher auch gern den plattitüden auf den leim geht. also wo sollte man seine basis rekrutieren? die kritische masse an leuten, die sich nicht verarschen lassen wollen, ist halt noch nicht erreicht.

wie unmöglich das ist sieht man bei den piraten.

[GSXR-1000]

das system lädt auch nicht gerade dazu ein in die politik zu gehen. parteifinanzierung und 5% hürde allein. dazu die skandalpresse... ich bitte dich das ist "gegen windmühlen kämpfen". dazu kommt, daß sich der durchschnittliche mensch im jüngeren alter gar nicht für politik interessiert und demnach eigentlich gar nicht wählen sollte(dürfte) und daher auch gern den plattitüden auf den leim geht. also wo sollte man seine basis rekrutieren? die kritische masse an leuten, die sich nicht verarschen lassen wollen, ist halt noch nicht erreicht.

wie unmöglich das ist sieht man bei den piraten.

Weil die Piraten ja auch so ein gesellschaftlich relevantes Thema haben. Weil sie ausser einem Kernthema ja noch irgendwas auf der Pfanne haben.

Und ja, das es geht haben die Linken und die Grünen jawohl gerade in der letzten Zeit massiv bewiesen.

[Surrogat]

könnte man nun wirklich mal splitten, oder besser noch gleich zu machen

[xcv]

Lies dir die einschlägigen GEZ Threads durch. Letztendlich das gleiche Thema, die gleiche Grundhaltung.
Es ist nunmal offensichtlich der anspruch der Generation Internet (in weiten Teilen), das man das legitime Recht hat, an allen möglichen Stellen echte (oder eingebildete, bzw "moralisch" begründete) Rechte einzufordern, gerade vom Staat und von Behörden, gleichzeitig aber sämtliche Verpflichtungen negiert und versucht sich dem auf jede erdenkliche weise zu entziehen, anstatt, wenn man den von der Unrichtigkeit eines Gesetzes oder Vorschrift überzeugt ist, auf dem demokratischen Weg dagegen anzugehen.
Da wird sich über 5 Euro (berechtigtes) Bussgeld aufgeregt und Zeter und Mordio geschrien, gleichzeitig wird aber jede Generation Iphone zum Relasetag und zum Vollpreis erworben, und ein 95cent "Superschnäppchen" Beschiss bei Amazon (siehe Thread auf dieser seite) knallhart ducrhgezogen.... diesmal natürlich ohne jeden Hinweis auf Moral oder Anstand.
Uns gehts offensichtlich schlicht und ergreifend wirklich viel zu lange viel zu gut.

Komm schon, das liegt doch in der Natur des Menschen.
Finde es genauso hinrissig, wie die Blitzer die direkt am Ortsausgang stehen.
Letzte Woche hab ich wieder so einen gesehen. Zum Glück erkennt man die an ihren Kastenwägen ganz gut.
Finde es jedenfalls ne Frechheit und es ist doch wohl offensichtlich, daß es einfach nur Abzocke ist und in keinem vernünftigen Grund begründet ist.

Aber vielleicht bin ich auch einfach nur so ein Internetgenerationsfuzzi... :freak:

[xcv]

Politik wird doch ausschließlich von Firmen und deren Lobbys diktiert. Da kann man auch genauso gut gegen eine Wand kacken.

Wer mit 30 noch denkt er könne die Welt verändern leidet unter Wahrnehmungsstörungen ;-)

[Black-Scorpion]

Es ist also pure Abzocke wenn bis zum Ortsausgang 50 ist und die ersten schon 100m vorher mit 100 ankommen und am Schild vorbei rasen? Finde ich nicht. Wer es so will bekommt es halt so. Aber anstatt daraus zu lernen wird fleißig Abzocker gebrüllt und gejammert.

[Asaraki]

Politik wird doch ausschließlich von Firmen und deren Lobbys diktiert. Da kann man auch genauso gut gegen eine Wand kacken.

Wer mit 30 noch denkt er könne die Welt verändern leidet unter Wahrnehmungsstörungen ;-)

Jo, und weil eine Million Menschen dieses Mantra runter beten wird ihnen von einem einzigen gesagt was sie zu tun haben.

Tja. Ich wette gegen die Wand kacken bewirkt noch mehr als hier zu schreiben wie "sinnlos" es ja wäre.

[xcv]

Es ist also pure Abzocke wenn bis zum Ortsausgang 50 ist und die ersten schon 100m vorher mit 100 ankommen und am Schild vorbei rasen?

Korrekt

@Asaraki

Wer soll denn der Eine sein?

[Black-Scorpion]

KorrektVielleicht solltest du deinen Lappen abgeben. In der Fahrschule scheinst du jedenfalls nichts gelernt und vor allem verstanden zu haben.

[xcv]

Vielleicht solltest du deinen Lappen abgeben. In der Fahrschule scheinst du jedenfalls nichts gelernt und vor allem verstanden zu haben.

Ich ging einfach mal davon aus, daß Du ein bisschen übertrieben hast.
Aber wenn man jetzt am Ortsausgangschild 70 drauf hat und da geblitzt wird, dann empfinde ich das als Abzocke, ja.

Glaube auch nicht, daß ich deswegen meinen FS abgeben müsste...

[deekey777]

Schilder werden nicht ohne Grund aufgestellt. Ob der für dich erkennbar ist egal. Sie hat auf die Schilder zu achten und wenn sie das nicht tut hat sie Pech gehabt.
Eben.
Ich verstehe wirklich nicht, was dieser Thread soll.
Rechtsberatung? Eine Minute Mitleid?

[Surrogat]

Eben.
Ich verstehe wirklich nicht, was dieser Thread soll.
Rechtsberatung? Eine Minute Mitleid?

Nein, Gelegenheit nachzutreten als revange für andere Threads :tongue:

[Black-Scorpion]

Ich ging einfach mal davon aus, daß Du ein bisschen übertrieben hast.
Aber wenn man jetzt am Ortsausgangschild 70 drauf hat und da geblitzt wird, dann empfinde ich das als Abzocke, ja.

Glaube auch nicht, daß ich deswegen meinen FS abgeben müsste...
Doch weil du die StVO nicht verstanden hast. Oder nicht verstehen willst. Du hast bis zum Ortsausgang 50 zu fahren und keine 70. Das ist keine Abzocke sondern Verkehrserziehung. Die du scheinbar noch nicht verstanden hast.

Das sich (fast) keiner daran hält ist mir auch klar. Aber dann sollte man auch den Arsch in der Hose haben und zu seinen Fehlern stehen und nicht andere als Abzocker zu bezeichnen für den Mist den man selbst verbockt hat.

[GSXR-1000]

Ich ging einfach mal davon aus, daß Du ein bisschen übertrieben hast.
Aber wenn man jetzt am Ortsausgangschild 70 drauf hat und da geblitzt wird, dann empfinde ich das als Abzocke, ja.

Glaube auch nicht, daß ich deswegen meinen FS abgeben müsste...


Glaube ich doch. denn offensichtlich hast du die intention der StVO nicht im mindesten verstanden.
Wo beliebt der Herr denn eine Grenze zu ziehen? 50m vor dem Ortsausgang? 100m? 200m? Wenn du am Ortsausgang die legitimen 70 drauf hast brauchste ja auch was zum beschleunigen. Wie wenn nicht durch die beschilderung kann man für alle nachvollziehbare und gleiche regeln schaffen?
Wenn du solche dinge schon nicht anerkennen kannst, wie möchtest du dann erst begreifen, das die beschilderung HÖCHSTgeschwindigkeiten angeben, keine richtgeschwindigkeiten und auch keine Mindestgeschwindigkeiten. Sondern die maximale geschwindigkeit, die unter absolut optimalsten Bedingungen gefahren werden darf, wenn die verkehrssituation es zulässt. Gibt es auch nur ein gefahrenpotential , ein kind auf dem bürgersteig, das auf die strasse springen !könnte! und das auch tut, kommt es zum unfall und auch die 50km/h sind bereits eine der verkehrssituation nicht angemessene Geschwindigkeit, du bist schuld und pech gehabt. Selbst wenn der Fussgänger vom Himmerl fällt ist das so.
Da dieses Prinzip von dir offensichtlich nicht begriffen wird, wäre es in der Tat besser dir den Führerschein abzunehmen.

PS: das gerade an solchen Stellen doch soviele geblitzt werden, zeigt doch wie notwendig solche aktionen sind. Denn offensichtlich denken zu viele, die beschilderung gelte nur für andere. Das ist Verkehrserziehung wie sie sein sollte und wie sie auch wirkt.
Ich hab selber eine Tempo 30 Zone direkt vor dem Haus von 6-20 Uhr. Ich bin selbst schon 2 mal geblitzt worden, Zwar immer unter 40, aber immerhin. Und ich hab selber Kinder und ich finde es richtig. Ich hab mich über mich geärgert, erinnert mich aber auch immer wieder daran eben verstärkt auf solche beschilderung zu achten.

[x-force]

ich finds immer prima, wenn jemand mit völlig realitsfernen gesetzen theoretisch argumentiert. ist dir das überhaupt so klar? wenn jeder die stvo so auslegen würde, wie es richter gerne hätten, würde niemand mehr auto fahren, sondern wir würden uns in einem riesigen stau bewegen. wenn man es ganz genau nimmt, dürftest du dann auch nicht mehr auf der autobahn überholen und müsstest bei grüner ampel gucken, ob nicht doch jemand kommt.

[Black-Scorpion]

Falsch

Würde jeder auf der Autobahn das fahren was erlaubt ist, gäbe es weniger Staus wie jetzt.

[GSXR-1000]

ich finds immer prima, wenn jemand mit völlig realitsfernen gesetzen theoretisch argumentiert. ist dir das überhaupt so klar? wenn jeder die stvo so auslegen würde, wie es richter gerne hätten, würde niemand mehr auto fahren, sondern wir würden uns in einem riesigen stau bewegen. wenn man es ganz genau nimmt, dürftest du dann auch nicht mehr auf der autobahn überholen und müsstest bei grüner ampel gucken, ob nicht doch jemand kommt.

Natürlich musst du auch bei grüner Ampel gucken ob jemand kommt! Wo hast du denn bitte Fahren gelernt??
Stell dir vor, du musst sogar bremsen, stehenbleiben, ausweichen etc wenn andere Verkehrsteilnehmer Fehler machen oder dir die Vorfahrt nehmen. Vor allem dann wenn dies unmotorisierte sind. Stell Dir vor, du bist selbst dann u.U. Schuld/Mitschuld wenn andere Verkehrsteilnehmer (widerum vor allem unmotorisierte) Fehler machen und es zum Unfall kommt. Denn darauf musst du vorbereitet sein, und deine Fahrweise entsprechend anpassen.

Was für dich realitätsfern und theoretisch klingt, wird sehr schnell zu sehr bitterer und harter realität, wenn du denn doch mal was passiert. Fährst du jemanden um, dann liegt der Fehler immer (bis auf sehr sehr wenige Ausnahmen im absoluten Einzelfall) schuld. Weil DU die StVO missachtet hast weil sonst hätte dieser Unfall nicht geschehen können. Denn du hast als Autofahrer nunmal so vorausschauend und angepasst zu fahren, das du jeden möglichen Unfall, vor allem mit Fussgängern und Fahrradfahrern immer verhindern kannst. Das ist die Logik des Gesetzes und das ist die reale Rechtssprechung.
Du magst es nicht glauben, nicht wahrhaben wollen, deine gelebte tägliche Praxis mag eine andere sein, sollte dieses Ereignis eintreten, wird dir die tatsächliche Realität eindrucksvoll vor Augen geführt.
Ich habe dieses Erlebnis selbst erfahren. Selbst die Polizei vor Ort war der Meinung das der Autofahrer keine Schuld hatte. Es nutzt nichts. Der Verstoss gegen die StVO und die mitunter in diesem Fall strafbare fahrlässige Handlung bleibt. Ergebnis: Punkte, Fahrverbot, Schmerzensgeld+ vierstellige Geldstrafe.

Nehmen wir das typische Beispiel:
Ein Fussgänger rennt nach dem Aussteigen aus dem Bus über die Strasse. Du nietest Ihn um. Deine Schuld. 100%.
Fair? Nein.
Realität? Ja.
Im Sinne des Gesetzes? Ja.

[xcv]

Nehmen wir das typische Beispiel:
Ein Fussgänger rennt nach dem Aussteigen aus dem Bus über die Strasse. Du nietest Ihn um. Deine Schuld. 100%.
Fair? Nein.
Realität? Ja.
Im Sinne des Gesetzes? Ja.

Da muß ich dir zustimmen. Mit der Beantwortung der Frage der Fairness deutest Du aber an, daß Du es auch unsinnig findest?!

Stehst Du also dahinter oder befolgst Du es weil dir die Schuld zugesprochen würde? Ich finde es nämlich nicht so knorke,wenn ich für eines anderen Fehler geradestehen müßte...

Das diese, meines Erachtens, lächerliche Rechtssprechung Tatsache ist, steht ja leider nicht zur Debatte...

[StarGoose]

naja nicht ganz was
wenn der bus auf der gegenfahrbahn hält und derjenige hinter dem ding vorspringt hattest du keinerlei chance dich auf die situation einzustellen ihn zu sehen oder irgendwas

selbst mit herabgesetzter geschwindigkeit und bremsbereitschaft (die nur bei mit warnblinkanlage gekennzeichneten schulbussen in der stvo steht) erfasst man da noch jemanden
in dem fall hat der autofahrer sehrwohl keine schuld
nen ähnlichen fall hatte ich selber schon. sogar mit nem kind auf dem fahrrad das hinter ner mauer die bis zur straße ging einfach drübergefahren ist in ner 30er zone
leider voll auf die haube genommen und dann durch den schwung beim bremsen ca 10-15m weit geschleudert

es wurde nichtmal ein verfahren gegen mich eröffnet oder ein bußgeldbescheid oder irgendwas kam
im gegenteil die eltern des jungen mussten sogar noch den schaden an meiner karre bezahlen^^
(dem ist zum glück übrigens nix weiter passiert außer paar abschürfungen und kleine prellungen)

denn wenn du in der stadt an jeder solcher potentiellen stelle anhältst bricht überall der verkehr zusammen
hier fährt man ja andauernd an auf der rechten von zwei spuren haltenden bussen vorbei oder an straßenbahnen die auf der gegenseite halten
die tram bimmelt öfters extra vorsorglich wenn die gegenüber an der haltestelle steht
nur mach das mal als autofahrer.. das wäre wieder mißbrauch von warnanlagen oder irgendsowas^^

[x-force]

Natürlich musst du auch bei grüner Ampel gucken ob jemand kommt! Wo hast du denn bitte Fahren gelernt??

schön, daß du nochmal mit mehreren worten ausführst, was ich als völlig realitätsfern schon beschrieben habe.

99,9% der führerscheinbesitzer in deutschland gucken an einer kreuzung nicht ob jemand anderes bei rot fährt, während sie selbst grün haben.

jetzt kann man natürlich alle autofahrer kriminalisieren oder die gesetze ensprechend anpassen, was ebenfalls schon lange überfällig wäre.

[GSXR-1000]

Da muß ich dir zustimmen. Mit der Beantwortung der Frage der Fairness deutest Du aber an, daß Du es auch unsinnig findest?!

Stehst Du also dahinter oder befolgst Du es weil dir die Schuld zugesprochen würde? Ich finde es nämlich nicht so knorke,wenn ich für eines anderen Fehler geradestehen müßte...

Das diese, meines Erachtens, lächerliche Rechtssprechung Tatsache ist, steht ja leider nicht zur Debatte...
Es geht aber nunmal nicht anders.
Das gefährdungspotential (für andere) ist nunmal ein anderes, wenn ich als fussgänger mit 60-80 kg mich mit einer geschwindigkeit von 10 km/h und einem bremsweg von 2m mich bewege, oder mit einem 1,5t gefährt mit 50 km/h mit einem Bremsweg von 40m. Wem das nicht zugänglich ist, der hat imho im strassenverkehr, und schon garnicht am steuer eines KFZs nichts zu suchen.
Denn die folgen, die ein fussgänger nach einer solchen kollision zu tragen hat, die gefährdungsverteilung und die schadensverteilung, ist wohl auch nicht "fair".

naja nicht ganz was
wenn der bus auf der gegenfahrbahn hält und derjenige hinter dem ding vorspringt hattest du keinerlei chance dich auf die situation einzustellen ihn zu sehen oder irgendwas

selbst mit herabgesetzter geschwindigkeit und bremsbereitschaft (die nur bei mit warnblinkanlage gekennzeichneten schulbussen in der stvo steht) erfasst man da noch jemanden
in dem fall hat der autofahrer sehrwohl keine schuld
nen ähnlichen fall hatte ich selber schon. sogar mit nem kind auf dem fahrrad das hinter ner mauer die bis zur straße ging einfach drübergefahren ist in ner 30er zone
leider voll auf die haube genommen und dann durch den schwung beim bremsen ca 10-15m weit geschleudert

es wurde nichtmal ein verfahren gegen mich eröffnet oder ein bußgeldbescheid oder irgendwas kam
im gegenteil die eltern des jungen mussten sogar noch den schaden an meiner karre bezahlen^^
(dem ist zum glück übrigens nix weiter passiert außer paar abschürfungen und kleine prellungen)

denn wenn du in der stadt an jeder solcher potentiellen stelle anhältst bricht überall der verkehr zusammen
hier fährt man ja andauernd an auf der rechten von zwei spuren haltenden bussen vorbei oder an straßenbahnen die auf der gegenseite halten
die tram bimmelt öfters extra vorsorglich wenn die gegenüber an der haltestelle steht
nur mach das mal als autofahrer.. das wäre wieder mißbrauch von warnanlagen oder irgendsowas^^ ...

Deiner Schilderung entnehme ich leider, das du beliebst zu lügen und gerne erfundene Stories erzählst.
Rechtslage in Deutschland ist nämlich die, das im Falle eines Unfalls mit einem KFZ und einem verletzten Fussgänger grundsätzlich und zwingend ein ermittlungsverfahren seitens der staatsanwaltschaft eingeleitet werden muss wegen fahrlässiger Körperverletzung. Denn allein die Tatsache, das der Unfall passiert ist, impliziert einen Verstoss gegen die StVO seitens des KFZ-Führers. Dies passiert zwingend und ist unabhängig von der Beurteilung der Polizei bei Unfallaufnahme. Die Anzeige muss zwingend gestellt werden.
In dem geschilderten Fall könnte im absoluten optimalfalle deinerseits ein Bussgeld bei rumgekommen sein, aber auch nur dann, wenn wirklich alles passt, und man bei dir absolut kein verschulden sieht (was bei einem zusammenstoss mit einem Kind nahezu ausgeschlossen ist).
Noch eine Anmerkung dazu: die zivilrechtlich Regelung des Schadens, der Ausgleich unter den Versicherungen ist unabhängig von dem Strafverfahren selbst. Es kann durchaus sein, das die Versicherungen zu anderen gewichtungen der schuldfrage kommen. Es kann im extremfalle sogar sein, das die staatsanwaltschaft die gefährliche Körperverletzung und den Verstoss gegen die StVO bejaht, zivilrechtlich aber trotzdem die Gegenpartei für den Hauptteil des Schadens aufkommen muss.

schön, daß du nochmal mit mehreren worten ausführst, was ich als völlig realitätsfern schon beschrieben habe.

99,9% der führerscheinbesitzer in deutschland gucken an einer kreuzung nicht ob jemand anderes bei rot fährt, während sie selbst grün haben.

jetzt kann man natürlich alle autofahrer kriminalisieren oder die gesetze ensprechend anpassen, was ebenfalls schon lange überfällig wäre...

Eben nicht.
Die Zahl der Unfälle, die Zahl der Verkehrsopfer und Toten, belegt wohl eindeutig, das derartiges noch lange nicht überfällig ist.
Auch das Argument, daß die Mehrzahl der Absolventen eines Führerscheins sich in der Folge nicht an das dort gelernte halten, kann wohl kaum ein Argument dafür sein, das das Missachten der StVO korrektes Verhalten wäre.
Wäre dem so, müsste Steuerbeschiss und Steuerbetrug wohl auch legalisiert werden, bzw die Steuerzahlung komplett auf freiwilliger Basis geschehen (würde man deiner Argumentation folgen).

Es ist doch letzlich ganz einfach: wenn ich nicht gewillt bin, mich an die gesetzlichen Regelungen zu halten, die letzlich dem Schutz aller am Verkehr teilnehmenden dienen, dann geb ich meinen Lappen ab, verkauf mein Auto und beweg mich ohne Auto. Ne Alternative dazu gibt es eigentlich nicht.

[x-force]

Auch das Argument, daß die Mehrzahl der Absolventen eines Führerscheins sich in der Folge nicht an das dort gelernte halten, kann wohl kaum ein Argument dafür sein, das das Missachten der StVO korrektes Verhalten wäre.

das hauptargument ist, daß der verkehr dann nicht mehr fließen würde, weil man an jeder ecke und vor jeder spurzusammenführung auf 30 oder weniger runter müsste um allen gefahren realistisch auszuweichen. wie gesagt überholen darfst du dann auch nicht, da du z.b. nicht ausschließen kannst, daß der überholte einen fehler macht und einfach selbst rüberzieht.

es geht mir darum, daß das geforderte ringelpiez mit anfassen praktisch nunmal nicht umzusetzen ist. das ist den meisten leuten auch irgendwie klar, trotzdem verbiegen sich viele um das vorhandene irgendwie zu legitimieren.

btw falls du wirklich ne große suzi hast, dürfest du dich damit auch schon häufiger außerhalb des erlaubten bewegt haben ;)

[No.3]

Du hast bis zum Ortsausgang 50 zu fahren und keine 70. Das ist keine Abzocke sondern Verkehrserziehung.

direkt am Ortsschild hat es in der Regel aber keine Bushaltestelle, keinen Kindergarten, keinen Zebrastreifen, etc. In der Regel ist es nicht sicherheitsrelevant ob man Punkt Ortschild 50 drauf hat oder nicht. Hier geht es auch nicht nicht um Erziehung o.ä. sondern nur ums abzocken.

Würde man z.B. von ner 30er Zone sprechen wo Kindergärten sind, ne Schule, Altenheim, o.ä. wäre es sicherheitsrelevant ab Punkt 30er Schild zu blitzen.

Ich erinner mich noch mit Grauen an meine Schulzeit. Ne schnurgerade Strasse, eigentlich nur ne Nebenstrasse, 50 erlaubt, die Schülerzeitung hat aber mal handgestoppte Tempomessungen gemacht. 60 war normal, 70 nicht ungewöhnlich. Aber meinst Du, die Stadt, die Polizei hätte an der Strasse mal geblitzt? Kein einziges Mal! (obwohl man da ein gutes Geschäft hätte machen können)

[GSXR-1000]

das hauptargument ist, daß der verkehr dann nicht mehr fließen würde, weil man an jeder ecke und vor jeder spurzusammenführung auf 30 oder weniger runter müsste um allen gefahren realistisch auszuweichen. wie gesagt überholen darfst du dann auch nicht, da du z.b. nicht ausschließen kannst, daß der überholte einen fehler macht und einfach selbst rüberzieht.

es geht mir darum, daß das geforderte ringelpiez mit anfassen praktisch nunmal nicht umzusetzen ist. das ist den meisten leuten auch irgendwie klar, trotzdem verbiegen sich viele um das vorhandene irgendwie zu legitimieren.

btw falls du wirklich ne große suzi hast, dürfest du dich damit auch schon häufiger außerhalb des erlaubten bewegt haben ;)
Korrekt. das habe ich in der Tat eine K8 falls es dich tatsächlich interessieren sollte.
Allerdings pflege ich das regelmässig auf Rennstrecken zu tun. In Cups und 24 Stunden Rennen zum Beispiel.

Und du wirst lachen, ansonsten ausserhalb der Rennstrecken fahre ich meistens mit meiner Frau als Sozius, selten allein. Auch für unser Kleiner hat bereits einen Kindersitz. Du kannst dir vielleicht vorstellen, wieviel Risiko ich dabei wohl eingehe. Ich muss mir und anderen auf der Strasse nichts zu beweisen. Wenn jemand meint das tun zu müssen, dann lade ich ihn gerne auf ein Rennwochenende ein, da können wir dies in jeder erdenklichen Form tun.


Wir brauchen nicht darüber zu diskutieren, inwiefern die StVo eine Idealvorstellung abbildet die sich kaum 1:1 realisieren lässt in jeder Situation.
Nur welches Alternativmodell hast du? Imho gibt es kein vernünftiges.
Und es mag Grenzfälle geben, wo jemand für sich in Anspruch nimmt guten Gewissens sich über die Vorgaben hinwegzusetzen. Dann mag er das tun, aber dann muss er wie überall im Leben mit den Konsequenzen leben und nachher nicht auf die "bösen buben" schimpfen, die nichts anders tun als ihn an die für alle geltenden Regeln zu erinnern.
Nehmen wir doch mal die Fahrschulfahrt/Prüfung. Seltsamerweise schaffen es ja die Leute dort sich nahezu buchstabengetreu an die StVO zu halten. Trotzdem fährt das Fahrzeug, die Leute kommen von a nach b und fahren 45-60 Minuten durch die Gegend. Also scheint es ja doch zu funktionieren.

[x-force]

Nur welches Alternativmodell hast du? Imho gibt es kein vernünftiges.

zum beispiel: wer den fehler macht ist schuld und nicht so ein quatsch "mit fehlern anderer rechnen". weniger ausnahme regelungen, paragraphen die eindeutig sind und keiner auslegung bedürfen.
wirklich lange hab ich mir darüber noch keine gedanken gemacht, denke aber deutlich verschärfte führerscheinkriterien würden ebenfalls ein angenehmeres fahren möglich machen.


Nehmen wir doch mal die Fahrschulfahrt/Prüfung. Seltsamerweise schaffen es ja die Leute dort sich nahezu buchstabengetreu an die StVO zu halten. Trotzdem fährt das Fahrzeug, die Leute kommen von a nach b und fahren 45-60 Minuten durch die Gegend. Also scheint es ja doch zu funktionieren.


die fahrschule kommt in 45 min von a nach b. in der gleichen zeit fahre ich jedoch von a nach b und wieder zurück(ohne übertrieben zu heizen) ;)

[derpinguin]

die fahrschule kommt in 45 min von a nach b. in der gleichen zeit fahre ich jedoch von a nach b und wieder zurück(ohne übertrieben zu heizen) ;)
Liegt aber daran, dass die Fahrschüler extrem unsicher und vorsichtig fahren und nicht ständig am erlaubten Limit oder knapp drüber, wie ziemlich jeder, der mehr als 3 Monate seinen Führerschein hat.
Ich fahre auch in der Stadt mit Tempomat und bekomme dadurch Schleicher und Heizer recht eindeutig mit. Und gerade Fahrschulen fahren oft zwischen 40 und 45 wo 50 erlaubt ist. Die 5 bis 15 km/h mehr, die "erfahrene" Fahrer drauf haben machen sich da in der Strecke/Zeit schon bemerkbar.

[Iceman346]

Wobei ich mich da immer wieder ärgere, dass es nicht mehr Fahrlehrer wie meinen gibt. Der hat mir so früh wie möglich "5 über Limit" eingebläut und falls ich mal zu langsam wurde gabs von seiner Seite einen beherzten Tritt aufs Gaspedal.

Tempomat in der Stadt spar ich mir aber meist, das läd immer dazu ein den Fuß von den Pedalen zu nehmen und dann hab ich immer etwas Angst nicht schnell genug reagieren zu können falls was passiert. Und immer den Fuß davor halten ist auch nicht angenehm.

[GSXR-1000]

Liegt aber daran, dass die Fahrschüler extrem unsicher und vorsichtig fahren und nicht ständig am erlaubten Limit oder knapp drüber, wie ziemlich jeder, der mehr als 3 Monate seinen Führerschein hat.
Ich fahre auch in der Stadt mit Tempomat und bekomme dadurch Schleicher und Heizer recht eindeutig mit. Und gerade Fahrschulen fahren oft zwischen 40 und 45 wo 50 erlaubt ist. Die 5 bis 15 km/h mehr, die "erfahrene" Fahrer drauf haben machen sich da in der Strecke/Zeit schon bemerkbar.
Mag sein.
Nur sollte jedem denkendem Menschen klar sein, das die Fahrschüler sich damit genau so verhalten wie es die StVO vorsieht.

Nochmals: es mag jedem hier gegen den Strich gehen, aber die Geschwindigkeitsbegrenzungen sind keine Gebotsschilder im Sinne einer Richt- oder Mindestgeschwindigkeit. Sondern das absolute Maximum unter optimalen Bedingungen.
Es würde sicherlich der Zahl der Verkehrsopfer gut tun, wenn sich mehr Leute so verhalten würden. Und unsereins würde sicherlich nicht soviel an "Lebensqualität" und "Freiheit" einbüssen, wenn dann die ein oder andere Fahrt mal 5 Minuten länger dauert. In aller Regel sieht man sich ja doch spätestens an der nächsten Ampel wieder.
Und es gibt keine "erfahrenen" Fahrer. das ist ein weitverbreiteter Irrtum. Es gibt Ignoranten, es gibt dumme, es gibt selbstherrliche, und es gibt Menschen die sich einfach an das halten was für alle Beteiligten das beste ist, und die sich und andere richtig einschätzen.
Ich fahre, weil es mein Hobby ist, weil mir das Testen meiner Grenzen, das Messen mit Gegnern und nichtzuletzt ich die Geschwindigkeit liebe regelmässig Rennen. Ich habe derlei viele Rennkilometer, Sicherheitsträinings (die ich inzwischen auch für den ADAC selber gebe) und inzwischen sogar einige Stuntkurse hinter mir, das ich mir normalerweise zutraue, bei den Geschwindigkeiten, die im normalen Strassenverkehr gefahren werden mein Gefährt auf 4 und auf 2 Rädern ziemlich gut zu beherrschen. Trotzdem werde ich in deiner Einschätzung wohl eher zu den "Schleichern" und in deinem Weltbild nicht zu den "erfahrenen" Fahrern gehören. Ich ernte nicht selten erstaunte, bisweilen auch spöttische Blicke, wenn ich mich eben mit einem Gefährt wie der Gixxe an die Vorschriften halte. Du wirst lachen, ich bin genau aus diesem Grund auch schon einige Male von Polizisten angehalten worden, weil sie da anderes vermuteten (ich hätte das Ding geklaut, oder irgendwas wäre nicht in Ordnung, was auch immer).
Aber warum sollte ich mich und andere gefährden, warum schwere finanzielle und körperliche Schäden in Kauf nehmen, um anderen irgendwas zu beweisen? Das tue ich auf der Rennstrecke oft genug. Und wenn ich einen Termin habe, fahre ich eben entsprechend früh los. Unter Druck im Strassenverkehr die Zeit aufholen zu können, ist eh eine Illusion. Das haben jede Menge Studien inzwischen bewiesen.
Für mich ist Motorradfahren ausserhalb der Rennstrecke entspanntes Cruisen. Sonst nix. Deshalb meide ich auch weitestgehend Stadt und Autobahn dafür.

[derpinguin]

Mein Fahrlehrer hat auch immer drauf geachtet, dass ich Limit +/- gefahren bin.

Tempomat geht eigentlich ganz gut. Ob ich den Fuß von vor dem Bremspedal drauf bewegen muss oder vom Gaspedal rüber gibt sich nicht viel.

[derpinguin]

[snip]
Ich glaube du schätzt meine Aussage falsch ein. Ich fahre generell nicht über Limit und hab auch keinerlei Problem damit drunter zu bleiben, wenn die Situation es nicht hergibt.

Erfahren hab ich genau aus dem Grund in Anführungsstriche gesetzt, gemeint waren damit die, die einfach schon ein paar Kilometer mehr haben als ein Fahrschüler.

Beweisen muss ich sicherlich nichts. Ich fahre oft genug dienstlich schnell bzw. über dem Limit, da brauch ich das privat nicht auch noch.

[(del)]

direkt am Ortsschild hat es in der Regel aber keine Bushaltestelle, keinen Kindergarten, keinen Zebrastreifen, etc. In der Regel ist es nicht sicherheitsrelevant ob man Punkt Ortschild 50 drauf hat oder nicht. Hier geht es auch nicht nicht um Erziehung o.ä. sondern nur ums abzocken.
Den Sinngehalt einer Verkehrsschildplatzierung bestimmst ja nicht du, sondern die Straßenbauämter und Straßenmeistereien. Denen traue ich (oh Wunder) aufgrund ihrer Profession und Erfahrung deutlich mehr Sachverstand zu als der Nerdjugend "in the Internetz".

Mal abgesehen davon, dass in geschlossenen Ortschaften max 50 gilt und das keinerlei Diskussionsgrundlage darstellt (ob es dir gefällt oder nicht), haben auch die Anwohner an Orts-Aus/Eingängen ein Recht auch Wahrung ihrer Ruhe.

[Philipus II]

Im Endeffekt ist die Moraldiskussion doch müßig. Die Mehrheit der Gesellschaft hat bestimmte Regeln geschaffen. Man kann entweder mitspielen, sich für andere Regeln einsetzen oder sie übertreten. Letzteres führt dazu, dass man bald nicht mehr mitspielen darf und Fußgänger wird.
Natürlich hat auch der Beschuldigte im OWi Verfahren Rechte. Wer freigesprochen wird, gilt als unschuldig. Ein Widerspruch oder eine Klage gegen einen Bußgeldbescheid sind legitime Rechtsmittel.

Hier in der Gegend haben Autofahrer gegen unrechtmäßig von der Gemeinde aufgestellte Schilder auf ganzer Linie gewonnen. Die Schilder mussten abgebaut werden und die beschuldigten Kraftfahrer, falls sie Rechtsmittel genutzt haben, wurden freigesprochen. Das ist aber nicht auf andere Fälle übertragbar.

[No.3]

Den Sinngehalt einer Verkehrsschildplatzierung bestimmst ja nicht du, sondern die Straßenbauämter und Straßenmeistereien. Denen traue ich (oh Wunder) aufgrund ihrer Profession und Erfahrung deutlich mehr Sachverstand

Dein Vertrauen schätze ich als leicht naiv ein


zu als der Nerdjugend "in the Internetz".

oha, der Forums-Opa lässt uns an seiner Lebenserfahrung und Lebensweisheit teilhaben.


Mal abgesehen davon, dass in geschlossenen Ortschaften max 50 gilt und das keinerlei Diskussionsgrundlage darstellt (ob es dir gefällt oder nicht), haben auch die Anwohner an Orts-Aus/Eingängen ein Recht auch Wahrung ihrer Ruhe.

in der Regel steht das Ortsschild nicht am ersten Haus sondern ein Stück davor.

Desweiteren wird das Recht auf Ruhe ganz gerne von den hochkompetenten Straßenbauämtern und Straßenmeistereien torpediert!

z.B. in Ravensburg, an der Innenstadt Umfahrung sind die mehreren Dutzend Ampel so intelligent geschaltet, dass es in weiten Bereichen keine grüne Welle gibt.
Tagsüber mag man vielleicht argumentieren, dass das durch den vielen Querverkehr nicht möglich ist.
Aber Nachts um 22 Uhr kann man doch auf der Innenstadt Umfahrung, auf der der gesamte West-Ost-Verkehr unterwegs ist !! eine grüne Welle einpassen. Aber nein, jede zweite Ampel ist rot und die Anwohnerschaft freut es bestimmt wenn Nachts ständig Autos an der auf grün schaltenden Ampel anfahren. (diverse Ampel sind an einer Steigung, da muss man zwangsweise etwas stärker Gas geben um anzufahren).

[specialDD]

[...]
Nochmals: es mag jedem hier gegen den Strich gehen, aber die Geschwindigkeitsbegrenzungen sind keine Gebotsschilder im Sinne einer Richt- oder Mindestgeschwindigkeit. Sondern das absolute Maximum unter optimalen Bedingungen.[...]
Ja, vom Recht & Gesetz stimmt das natürlich. Aber diese Regeln stellen sich ja nicht selbst auf sondern werden von Menschen in bestimmten Positionen, in Zusammenarbeit und hoffentlich nach bestem Wissen und Gewissen gemacht. Aber oftmals ist bei vielen Schildern (z.B. 70 bei breit ausgebauter, übersichtlicher Bundesstraße) der Grund nicht ersichtlich bzw. könnte ich darauf wetten, dass dieser nicht immer mit den lokalen Gegebenheiten der Straße im Bezug auf Verkehrsrisikominimierung zusammenhängt. Bestes Beispiel, wieso haben viele Länder eine 120 oder 130 km/h Höchstgeschwindigkeitsregel auf Autobahnen und wir in Deutschland nicht?
Die Autobahnen sehen dort nicht wesentlich anders aus als bei uns und oftmals herrscht dort sogar viel weniger Verkehr. Wie kann diese Regel dann das absolute Maximum unter guten Bedingungen darstellen, wenn man hier in Deutschland bei den selben Bedingungen locker 200 km/h fahren kann und darf?
Trotzdem bin ich mir sicher, dass die meisten Regelungen im Straßenverkehr bei uns sinnvoll und richtig im Konsens mit Abwägung aller Interessen zustande gekommen sind. Aber dennoch nehme ich mir als Verkehrsteilnehmer (Motorradfahrer) die Freiheit, mich nicht immer 100% an die Regeln zu halten. Obiges Beispiel der breiten Bundesstraße, wenn ich hier unter guten Bedingungen (d.h. gutes Wetter, kaum Verkehr, gute Einsicht der Straße möglich) in der 70er Beschränkung schneller fahre, dann gehe ich für mich selbst und andere Verkehrsteilnehmer kein erhöhtes Risiko ein.
Um die wohl kommenden Argumente vorweg zu nehmen, mir ist schon klar, dass wenn jeder nach seinem Gutdünken dies frei entscheiden könnte, es ein Chaos geben würde. Deshalb sage ich ja auch nichts prinzipiell gegen die Regeln. Ich nehme mir aber trotzdem heraus, in manchen Situationen, etwas anders zu entscheiden. Sollte ich geblitzt werden, würde ich natürlich bezahlen und die Sache akzeptieren.
Zudem kann ich mir auch nicht vorstellen, dass Motorradfahren (auch noch mit einer gsxr;)) noch Spaß macht, wenn man anschließend von Autos überholt wird (durch striktes Einhalten der Grenze unabhängig von der Straßensituation). Dabei entsteht außerdem eine größere Gefährdung als beim normalen "Mitschwimmen".

[GSXR-1000]

Ja, vom Recht & Gesetz stimmt das natürlich. Aber diese Regeln stellen sich ja nicht selbst auf sondern werden von Menschen in bestimmten Positionen, in Zusammenarbeit und hoffentlich nach bestem Wissen und Gewissen gemacht. Aber oftmals ist bei vielen Schildern (z.B. 70 bei breit ausgebauter, übersichtlicher Bundesstraße) der Grund nicht ersichtlich bzw. könnte ich darauf wetten, dass dieser nicht immer mit den lokalen Gegebenheiten der Straße im Bezug auf Verkehrsrisikominimierung zusammenhängt. Bestes Beispiel, wieso haben viele Länder eine 120 oder 130 km/h Höchstgeschwindigkeitsregel auf Autobahnen und wir in Deutschland nicht?
Die Autobahnen sehen dort nicht wesentlich anders aus als bei uns und oftmals herrscht dort sogar viel weniger Verkehr. Wie kann diese Regel dann das absolute Maximum unter guten Bedingungen darstellen, wenn man hier in Deutschland bei den selben Bedingungen locker 200 km/h fahren kann und darf?
Trotzdem bin ich mir sicher, dass die meisten Regelungen im Straßenverkehr bei uns sinnvoll und richtig im Konsens mit Abwägung aller Interessen zustande gekommen sind. Aber dennoch nehme ich mir als Verkehrsteilnehmer (Motorradfahrer) die Freiheit, mich nicht immer 100% an die Regeln zu halten. Obiges Beispiel der breiten Bundesstraße, wenn ich hier unter guten Bedingungen (d.h. gutes Wetter, kaum Verkehr, gute Einsicht der Straße möglich) in der 70er Beschränkung schneller fahre, dann gehe ich für mich selbst und andere Verkehrsteilnehmer kein erhöhtes Risiko ein.
Um die wohl kommenden Argumente vorweg zu nehmen, mir ist schon klar, dass wenn jeder nach seinem Gutdünken dies frei entscheiden könnte, es ein Chaos geben würde. Deshalb sage ich ja auch nichts prinzipiell gegen die Regeln. Ich nehme mir aber trotzdem heraus, in manchen Situationen, etwas anders zu entscheiden. Sollte ich geblitzt werden, würde ich natürlich bezahlen und die Sache akzeptieren.
Zudem kann ich mir auch nicht vorstellen, dass Motorradfahren (auch noch mit einer gsxr;)) noch Spaß macht, wenn man anschließend von Autos überholt wird (durch striktes Einhalten der Grenze unabhängig von der Straßensituation). Dabei entsteht außerdem eine größere Gefährdung als beim normalen "Mitschwimmen".

Das Problem ist: was wir für ungefährlich halten, ist eine laienhafte annahme.
Wir kennen Unfallbrennpunkte nicht. Ich habe mich mal mit einem befreundeten Polizisten über genau dieses Thema unterhalten. Weil ich natürlich auch nicht immer verstehe, warum auf einem (für mich angenommen übersichtlichen, geraden und nahezu perfekten) dreispurigen Autobahnabschnitt plötzlich Tempo 100 gilt. Da hat er mir mal die Unfallzahlen für genau diese STelle rausgesucht... und da hab ich nicht schlecht geguckt. Da sind wirklich im Schnitt 20 schwere UNfälle im Jahr gewesen. Warum? Weiss keiner wirklich so genau, vielleicht aufgrund häufigen Rückstau eines Autobahnkreuzes 3 km später? Wie gesagt, oft wissen selbst die Polizei oder Unfallforscher die Gründe für Unfallschwerpunkte nicht. Aber es gibt sie. Und wenn es sie gibt, halte ich es für legitim und richtig, sie durch Begrenzungen zu entschärfen.
Nochmal zum Thema Motorrad und Regeln:
Glaub mir, ich fahre inzwischen lange genug (wie du vermutlich auch) und kenne genug Freunde, die jetzt nicht mehr unter uns weilen, oder nie mehr motorrad fahren werden können, dafür täglich gezwungenermassen auf Rollen unterwegs sind. Gerade als Motorradfahrer hast du das Problem, das du noch viel direkter von Fehlern anderer (sprich autofahrer) betroffen bist. Und jedes Km/h weniger, das du dann drauf hast kann den Unterschied ausmachen, der dein restliches Leben bestimmt. (das gilt zwar für die rennstrecke genauso, hier gelten aber grundsätzlich andere Voraussetzungen und Rahmenbedingungen). Du hast eben keine Knautschzone, keinen Airbag und in zu vielen Fällen leider auch keine Auslaufzone.
Glaubs mir: auch mich reizt es natürlich an einem schönen Sommermorgen, bei absolut leerer Landstrasse (wie gesagt, STadt und Autobahn meide ich generell) bei schon kurviger, weit einsehbarer Strecke und prima Belag aber mal so richtig am Hahn zu ziehen. Seltsamerweise gilt auf solchen Strecken oft 60 oder 70. Hmm... warum? Hast du mal überlegt wieviel chancen du hast, wenn du mit 130+ (ist ja eigentlich keine geschwindigkeit bei solchen gegebenheiten) hinter der nächsten Ecke plötzlich die fahrende Wand eines Mähdreschers steht? Da kannst du noch so ein Profifahrer sein, deine Chancen sind nahe 0. Ist es das wert?

[Surrogat]

Glaubs mir: auch mich reizt es natürlich an einem schönen Sommermorgen, bei absolut leerer Landstrasse (wie gesagt, STadt und Autobahn meide ich generell) bei schon kurviger, weit einsehbarer Strecke und prima Belag aber mal so richtig am Hahn zu ziehen. Seltsamerweise gilt auf solchen Strecken oft 60 oder 70. Hmm... warum? Hast du mal überlegt wieviel chancen du hast, wenn du mit 130+ (ist ja eigentlich keine geschwindigkeit bei solchen gegebenheiten) hinter der nächsten Ecke plötzlich die fahrende Wand eines Mähdreschers steht? Da kannst du noch so ein Profifahrer sein, deine Chancen sind nahe 0. Ist es das wert?

Also willst du uns hier nun weismachen das du dich mit deiner 150 PS Karre immer schön an die Schilder hälst, auch wenn du deswegen quasi ständig nur im ersten Gang durch die gegend zuckelst?

Du, ich fahr lang genug selbst Motorrad (>20 Jahre) um zu wissen das solche Aussage reine Lügen sind!
Kein Motorradfahrer hält sich immer an die Strassenschilder und du tust es auch nicht, also hör bitte auf hier den Moralapostel zu spielen!

[Evil Ash]

muss dazu sagen das die 30er Schilder nicht improvisiert angebracht wurden, sondern da wurden richtig Schildermasten für einbetoniert, sollte also wohl schon dauerhaft sein, Veranstaltung gabs auch keine in der ganzen zeit

Ich meine wo kommen wir denn da hin wenn die Städte sich einfach mal jeden Tag die Tempozonen so ausschildern wie es ihnen Spass macht?
Das kann doch nicht im Sinne der Sicherheit sein

Und wo kommen wir denn da hin, wenn die Autofahrer nicht mehr auf die Schilder achten ... ???

[Evil Ash]

Also willst du uns hier nun weismachen das du dich mit deiner 150 PS Karre immer schön an die Schilder hälst, auch wenn du deswegen quasi ständig nur im ersten Gang durch die gegend zuckelst?

Du, ich fahr lang genug selbst Motorrad (>20 Jahre) um zu wissen das solche Aussage reine Lügen sind!
Kein Motorradfahrer hält sich immer an die Strassenschilder und du tust es auch nicht, also hör bitte auf hier den Moralapostel zu spielen!

Aber genauso mache ich es auch, am Orteingang fahre ich 50 und am Ortausgang wird beschleunigt. Auch andere Schilder werden natürlich beachtet. Wo ist das Problem? Wer sich nicht dran hält, wird bestraft. So einfach ist das.

[Black-Scorpion]

Hier spielt keiner den Moralapostel. Keiner hält sich immer an die Vorschriften. Das hat auch nie einer hier behauptet. Der Unterschied ist aber das wir uns auch nicht beschweren und über angebliche Abzocker jammern. Wir wissen wenn wir erwischt werden das wir selbst Schuld sind und versuchen nicht die Schuld bei anderen zu suchen, wie es hier wieder passiert. Du versuchst es doch auch die Schuld bei anderen zu suchen. Anstatt deine Freundin den Arsch in der Hose hat und zu dem eigenen Fehler steh, wird nach Ausflüchten gesucht und gejammert.

[Surrogat]

Hier spielt keiner den Moralapostel. Keiner hält sich immer an die Vorschriften. Das hat auch nie einer hier behauptet. Der Unterschied ist aber das wir uns auch nicht beschweren und über angebliche Abzocker jammern. Wir wissen wenn wir erwischt werden das wir selbst Schuld sind und versuchen nicht die Schuld bei anderen zu suchen, wie es hier wieder passiert. Du versuchst es doch auch die Schuld bei anderen zu suchen. Anstatt deine Freundin den Arsch in der Hose hat und zu dem eigenen Fehler steh, wird nach Ausflüchten gesucht und gejammert.

Oh Junge, was du hier abziehst spottet schon jeder Beschreibung. Bist wohl einer von denen die ein Feindbild zum abreagieren brauchen und da kommen die bösen Verkehrssünder natürlich gerade recht, gelle :rolleyes:

Aber schon ok, mach mal kräftig Show, scheinbar brauchst dus ja.
Und nicht vergessen, immer schön am fenster stehen und die Falschparker anzeigen ;D

Hier in der Gegend haben Autofahrer gegen unrechtmäßig von der Gemeinde aufgestellte Schilder auf ganzer Linie gewonnen. Die Schilder mussten abgebaut werden und die beschuldigten Kraftfahrer, falls sie Rechtsmittel genutzt haben, wurden freigesprochen. Das ist aber nicht auf andere Fälle übertragbar.

Nein das kann und darf nicht sein denn wie wir wissen muss mann immer und überall jegliches Schild beachten und mag es einen auch dazu auffordern aus dem Fenster zu springen, denn alles andere wäre ja ein Sakrileg!
Im übrigen gibt es ja keine unrechtmässigen Schilder, wie wir mittlerweile wissen...

[GSXR-1000]

Also willst du uns hier nun weismachen das du dich mit deiner 150 PS Karre immer schön an die Schilder hälst, auch wenn du deswegen quasi ständig nur im ersten Gang durch die gegend zuckelst?

Du, ich fahr lang genug selbst Motorrad (>20 Jahre) um zu wissen das solche Aussage reine Lügen sind!
Kein Motorradfahrer hält sich immer an die Strassenschilder und du tust es auch nicht, also hör bitte auf hier den Moralapostel zu spielen!
Es sind deutlich mehr als 150 PS um genau zu sein.
Und ja, ich tue genau das. Ich fahr halt auch viel mit meiner Frau und meinem Sohn als sozius.
Um spass zu haben begebe ich mich regelmässigst auf rennstrecken. Ob du das glaubst oder nicht ist mir relativ latte.
Ich habe einfach auch schon genug Leute und Freunde verloren bei solchen Aktionen. Ich brauch das nicht.

[Black-Scorpion]

Was ich ablasse spottet jeder Beschreibung? Wer hat denn den Jammerthread über die bösen Abzocker eröffnet? Du oder ich. Und wenn man nicht deiner Meinung ist und dir die Wahrheit sagt wird man noch blöd angemacht. Vielleicht wäre es besser deiner Frau die Verkehrszeichen beizubringen. Nicht das morgen der nächste Jammerthread von dir kommt weil sie nicht lesen kann und es vorzieht blind durch die Gegend zu fahren.

[Surrogat]

Was ich ablasse spottet jeder Beschreibung? Wer hat denn den Jammerthread über die bösen Abzocker eröffnet? Du oder ich. Und wenn man nicht deiner Meinung ist und dir die Wahrheit sagt wird man noch blöd angemacht. Vielleicht wäre es besser deiner Frau die Verkehrszeichen beizubringen. Nicht das morgen der nächste Jammerthread von dir kommt weil sie nicht lesen kann und es vorzieht blind durch die Gegend zu fahren.

hier was für deinen Blutdruck:
http://www.ptaheute.de/uploads/pics/04arz07_13_01.jpg

[Iceman346]

Ich denke das "Problem" ist ausreichend diskutiert und bevor das hier weiter ausartet mach ich zu.