PNY Quadro FX 2000 Basic Benchmarks

[AlfredENeumann]

http://www.amazoninternational.com/html/news/news_current.asp

23 January 2003


PNY Quadro FX 2000 Basic Benchmarks


We have completed as promised a set of basic SPEC ViewPref 7 results on both the Quadro 4 980 XGL and the Quadro FX 2000.

Test Rig used;

Dual 2.8GHz Xeons
1GB (2 X 512MB) Corsair PC2100 ECC Reg
120GB Maxtor 9, 7200 RPM, 2MB Cache.

PNY Quadro 2000 FX Results (Driver Release 42.61 with DX 9 installed)

Run All Summary

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-01 Weighted Geometric Mean = 23.46

---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
drv-08 Weighted Geometric Mean = 121.5

---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
dx-07 Weighted Geometric Mean = 132.6

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-05 Weighted Geometric Mean = 30.9

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-01 Weighted Geometric Mean = 38.55

---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-01 Weighted Geometric Mean = 37.04

PNY Quadro 980 XGL Results

Run All Summary (Driver Release 41.04 with DX 8.1 installed)

---------- SUM_RESULTS\3DSMAX\SUMMARY.TXT
3dsmax-01 Weighted Geometric Mean = 18.13

---------- SUM_RESULTS\DRV\SUMMARY.TXT
drv-08 Weighted Geometric Mean = 89.68

---------- SUM_RESULTS\DX\SUMMARY.TXT
dx-07 Weighted Geometric Mean = 105.2

---------- SUM_RESULTS\LIGHT\SUMMARY.TXT
light-05 Weighted Geometric Mean = 26.52

---------- SUM_RESULTS\PROE\SUMMARY.TXT
proe-01 Weighted Geometric Mean = 22.34

---------- SUM_RESULTS\UGS\SUMMARY.TXT
ugs-01 Weighted Geometric Mean = 21.26

These are awesome results that the PNY Quadro FX 2000 has returned. We shall tomorrow do more complete tests and results with the professional applications and post these test results as quickly as possible. In the interim, spread the word - Nvidia has returned; taking a complete stranglehold rule of the 3D empire.







22 January 2003


PNY Quadro FX Pricing


We can now confirm RRP pricing of the new cards

PNY Quadro FX 2000 £1240.00 (Ex Vat & Del)
PNY Quadro FX 1000 £780.00 (Ex Vat & Del)

Back orders are now being taken by sales, therefore please call or e-mail to confirm your order.

The Quadro FX 2000 has arrived here today! Hopefully tonight we should be able to post a few results live from SPEC Viewperf 7 in the news page to wet your appetite.




More Information: PNY Quadro FX Pricing

[ow]

Nicht schlecht. Ich hab da gerade mal meine GF2MX Werte mit verglichen:D;)

[Gohan]

Hast du etwa auch ein DualXeon 2,8 Ghz System bei dir stehen? :| ;)

[askibo]

Das ganze nochmal in grafischer Form von darkcrow.co.kr:

http://www.darkcrow.co.kr/image/news/0301/pnyquadrofx2000_result.jpg

[zeckensack]

Zum Vergleich:
Review einiger älterer Karten auf P4 2.4GHz/ASUS P4T-E/512MB RDRAM (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000354)
Da sind auch jede Menge Spec Viewperf 7.0-Werte drin.

[egdusp]

Ich kenn mich mit den professionellen Benchmarks zugegebenermaßen nicht aus, aber sind die 10-20% durchschnittlichen Vorsprungs so berrauschend?

Ich tippe mal, dass keine AA oder AF Modi eingestzt wurden, dann kann man von fast 60% mehr Texel-Füllrate ausgehen (die Quadro ist doch wie eine GF 4 Ti 4600 getaktet, oder?).

Was bremst denn dann da?

mfg
egdusp

[Xmas]

Originally posted by egdusp
Ich kenn mich mit den professionellen Benchmarks zugegebenermaßen nicht aus, aber sind die 10-20% durchschnittlichen Vorsprungs so berrauschend?
Rechne bitte nochmal nach ;)

[ow]

Texturen werden da oben praktisch gar keine benutzt. Das sind alles Wireframe oder flat/gouraud-shaded Darstellungen.

Es wird also praktisch die HWTL-Leistung gemessen.

[seahawk]

They don't give figures in % or against the ATI Fire GL X1, so I've decided to do that myself based on their Fire GL X1 benchmarks ( and, lucky me, they were done on the exact same system )

So here's the PNY Quadro FX 2000 performance numbers, compared to the PNY Quadro 980 XGL and ATI Fire GL X1:

SPEC View Perf 7, Dual Xeon 2.8Ghz
23.46 vs 18.95 vs 18.13 (
121.5 vs 93.21 vs 89.68
132.6 vs 132.3 vs 105.2
30.9 vs 24.83 vs 26.52
38.55 vs 23.52 vs 22.34
37.04 vs 28.95 vs 21.26

ATI Fire GL X1 & PNY Quadro FX 2000 compared to the PNY Quadro 980 XGL
+04.52% & +29.39%
+03.93% & +35.48%
+25.67% & +26.05%
-06.37% & +16.51%
+05.28% & +72.56%
+36.17% & +74.22%
Average
+11.53% & +42.37%

PNY Quadro FX 2000 compared to the ATI Fire GL X1
+23.80%
+30.35%
+00.23%
+24.45%
+63.90%
+27.94%
Average
+28.44%

[egdusp]

Originally posted by Xmas

Rechne bitte nochmal nach ;)

OK, du hast recht, es ist eine durchschnittliche Geschwindigkeitssteigerung um fast 50%. Bei 3 Vertexshadern und 60% mehr Takt aber auch keine Überraschung.

mfg
egdusp

[Desti]

Originally posted by egdusp


OK, du hast recht, es ist eine durchschnittliche Geschwindigkeitssteigerung um fast 50%. Bei 3 Vertexshadern und 60% mehr Takt aber auch keine Überraschung.

mfg
egdusp

Würde jetzt gerne mal einen Vergleich bei gleichem Chip/Speichertakt zwischen nv25 und nv30 sehen.

[Unregistered]

hmmm, das ergibt also 28% mehr leistung der geforce im vergleich zur radeon.

das dürfte darauf hinweisen dass die R400 und die gf-fx ziemlich gleichauf liegen dürften (r350 = r300 + 30% mehr chiptakt).

der vergleich ist vielleicht ein bischen an den haaren herbeigezogen (u.a.: das hier sind profikarten) aber momentan wohl der einzige anhaltspunkt.

na ich bin ja wirklich gespannt.

[mapel110]

Originally posted by Unregistered
hmmm, das ergibt also 28% mehr leistung der geforce im vergleich zur radeon.

das dürfte darauf hinweisen dass die R400 und die gf-fx ziemlich gleichauf liegen dürften (r350 = r300 + 30% mehr chiptakt).

der vergleich ist vielleicht ein bischen an den haaren herbeigezogen (u.a.: das hier sind profikarten) aber momentan wohl der einzige anhaltspunkt.

na ich bin ja wirklich gespannt.

:| da hast du wohl ein paar codenamen durcheinander geworfen. ich verstehs jedenfalls nicht !

ansonsten *gähn*
sinds 1240 pfund mit oder ohne dem xeon system ???

kann man die vielleicht auch modden zur normalen geforceFX ?

[nggalai]

Originally posted by mapel110
sinds 1240 pfund mit oder ohne dem xeon system ???

kann man die vielleicht auch modden zur normalen geforceFX ?
Das ist der Listenpreis für die Quadro FX 2000, i.e. mit 400MHz NV30GL druff. Die GFFX (consumer variante) sollte nochmals ein ganzes Stückchen flotter sein, wenn auch wohl nicht in Profi-Anwendungen.

Und ja, +30% sind in diesen Benchmarks noch nicht super-beeindruckend, aber doch stark.

ta,
-Sascha.rb

[2B-Maverick]

+ 30% gegenüber der R300 sind nicht übel.
Im Profi Bereich dürfte damit erst mal der ATI Vorteil futsch sein. Auch NACH der R350.
Dies liegt aber IMHO nicht nur an der zur Zeit (rofl) schnelleren NV Hardware, sondern vor allem and den für profi-Applikationen super optimierten NV Treibern. Denn selbst die alte Quadro war ja fast so schnell wie die R300.

Im Game Bereich sollte es dann ein bisschen besser für ATI ausschauen. Hmpf... wobei.. wenn ich recht überlege... die game-Version ja auch 100MHz mehr Takt bekommt... puhh...

R350 muss her!

[Unregistered]

ich find die Leistung schon beeindruckend.
Das Teil hat nur 3 Vertex Shader statt der 4 eines R300.
Na gut es ist eher ein Array aber ungefähr die Leistung von 3 Einheiten.
Das Teil ist mit 400 MHZ getaktet. Natürlich sind Nvidias Treiber im Profibereich eine eigene Liga, von der ATI noch sehr weit entfernt ist wie man bei TOMs Vergleich Quadro GF4Ti vs FireGL R300 sieht.
Aber man muss auch bedenken, dass die Variante 100 MHZ Chiptakt weniger hat und ich glaub auch deutlich weniger RAM Takt.
Insofern sind die Ergebnisse dann doch schon ziemlich beeindruckend.

[Unregistered]

weniger Takt vergleichen zur FX Consumervariante meinte ich.

[skampi]

Die neue QuadroFX setzt ihren 'Mehrtakt' gegenüber der alten Quadro im Schnitt 1:1 um, mit Aussreissern nach oben und nach unten.

Sollte sich das bei der GeforceFX zur Ti4600 genau so verhalten, find ich das gar nicht so beeindruckend, da wird es die Geforce FX leistungsmäßig schwer haben.

Was ist mit den 8Pipes, LMA3, CCompression usw.. Irgendwo bei den Benches müsste das doch mal greifen.

[Aquaschaf]

Nicht weiter überaschend ;) , die Fire GL war ja schon teilweise langsamer als die Quadro auf GF4 basis . Da hat ATI bei den treibern noch einiges zu optimieren ...

[AlfredENeumann]

Originally posted by Unregistered
hmmm, das ergibt also 28% mehr leistung der geforce im vergleich zur radeon.

das dürfte darauf hinweisen dass die R400 und die gf-fx ziemlich gleichauf liegen dürften (r350 = r300 + 30% mehr chiptakt).

der vergleich ist vielleicht ein bischen an den haaren herbeigezogen (u.a.: das hier sind profikarten) aber momentan wohl der einzige anhaltspunkt.

na ich bin ja wirklich gespannt.

Nö. Anhand der OpenGL Profikarten kannst du keinesfalls Rückschlüsse auf Consumer-Karten schließen.

[Demirug]

Originally posted by AlfredENeumann


Nö. Anhand der OpenGL Profikarten kannst du keinesfalls Rückschlüsse auf Consumer-Karten schließen.

Mit der Karte ginge das schon einigermassen. Allerdings haben die Testergebnisse die bisher veröffentlicht wurden kaum Aussagekraft im Bezug auf die Spieleperformances.

[Hauwech]

Werden solche Tests eigentlich oefter oder dauernd irgendwo gemacht mit neueren Treibern wo die Resultate dann auch veroeffentlich werden? Waere zumindest mal interessant zu sehen wie die Treiber sich mit der Zeit verbessern oder verschlechtern (sofern die Testplattform und die Softwareversion immer gleich bleibt). Gibt es da irgendwo eine Uebersicht/Tabelle?