Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Schneller mit Adobe After Effects rendern?
Geldmann3
2011-06-14, 05:22:39
Wenn ich in Adobe After Effects eine unkomprimierte 10 Sekunden lange Videodatei in 720p ziehe. Und das so entstehende 10 Sekunden lange Projekt Rendere. Dauert es 1:20 Minuten bis der Rendervorgang abgeschlossen ist. Das ist die 8Fache Zeit die das entstehende Video lang ist, und das ohne Effekte! In den selben Ausmaßen beobachte ich diesen Effekt auch in längeren Projekten.
Kann man da was machen, oder ist das normal?
thomas62
2011-06-14, 11:26:26
Müsste man mal die Config deines PC`s sehen
Sven77
2011-06-14, 11:42:08
Kommt auf den verwendeten Codec und deinen Rechner an..
Geldmann3
2011-06-14, 17:26:33
Welchen Codec ich verwende macht höchstens 10% Unterschied. Die CPU Auslastung beim Rendern schwankt zwischen 20% und 70%.
CPU: 3,3Ghz AMD2 X4
Ram: 16GB DDR3
GPU: ATI 5850
Geldmann3
2011-06-14, 21:23:58
Geht es bei anderen denn schneller? Probiert mal ein beliebiges Video in die Zeitleiste zu ziehen, auf 720p zu skalieren und 10 Sekunden zu rendern. Wie lange dauert das? Bei mir fast unabhängig vom Codec über 1 Minute.
Wenn du CS5 verwendest kann das Rendering mit CUDA beschleunigt werden.
Geldmann3
2011-06-15, 12:36:37
Nicht mit ATI oder?
Aber die 8fache Renderzeit kann doch kaum normal sein... Selbst ohne Effekte. Was hat Adobe sich dabei gedacht? Wenn ich das ganze unkomprimiert ausgebe müsste theoretisch ja nur eine Kopie angefertigt werden... Mich wundert auch, dass die CPU meist nicht voll ausgelastet wird. Das müsste doch eigentlich der Flaschenhals sein....
Sven77
2011-06-15, 12:37:12
Also bei mir geht es fast in Echtzeit (ist aber auch eine Achtkern Workstation), Rendern ist jetzt auch weit umschrieben. Meinst du die Ram-Preview (Numpad 0) oder den Render Que?
Reden wir hier von FullHD oder irgendwelchen Handyfilmchen?
Nicht mit ATI oder?
Aber die 8fache Renderzeit kann doch kaum normal sein... Selbst ohne Effekte. Was hat Adobe sich dabei gedacht? Wenn ich das ganze unkomprimiert ausgebe müsste theoretisch ja nur eine Kopie angefertigt werden... Mich wundert auch, dass die CPU meist nicht voll ausgelastet wird. Das müsste doch eigentlich der Flaschenhals sein....
Abgesehen davon das deine CPU ziemlich schwachbrüstig ist kann bei unkomprimierter Ausgabe auch die Platte limitieren.
perfmon hilft.
HeldImZelt
2011-06-15, 17:15:15
Unkomprimiert heißt in diesem Fall auch nicht "untouched". Ich gehe mal davon aus, dass AE im linear color space arbeitet und mehrfach den Farbraum konvertiert. Die 60MB/s am Ende für RGB24 sind nicht ohne. Zum testen nimm FFDSHow/HuffYUV 4:2:0/median/adaptive oder FFDShow/MJPEG. RGB lassen wir jetzt mal außen vor...
Nicht mit ATI oder?
Nein, wobei auch mit CUDA die Vorteile erst mit aufwändigeren Effekten größer wird.
Aber die 8fache Renderzeit kann doch kaum normal sein... Selbst ohne Effekte. Was hat Adobe sich dabei gedacht? Wenn ich das ganze unkomprimiert ausgebe müsste theoretisch ja nur eine Kopie angefertigt werden...
Dafür wirde After Effects eigentlich nicht gemacht, ich könnte mir schon vorstellen, dass Optimierungen für den "Missbrauch" zum einfachen Recoding nicht unbedingt hohe Priorität hat und diverse Manipulationen des Ausgangsmaterials auch mit neutralen Werten generell durchgeführt werden.
Für einfachen Videoschnitt, inklusive einfacher Effekte nimmt man normalerweise Premiere, After Effects verwendet man nur dann wenn man aufwändigere Effekte realisieren will die mit Premiere nicht möglich sind.
Mich wundert auch, dass die CPU meist nicht voll ausgelastet wird. Das müsste doch eigentlich der Flaschenhals sein....
Es könnte durchaus auch die Festplatte der Flaschenhals sein.
onkel2003
2011-06-15, 17:54:11
Wenn ich in Adobe After Effects eine unkomprimierte 10 Sekunden lange Videodatei in 720p ziehe. Und das so entstehende 10 Sekunden lange Projekt Rendere. Dauert es 1:20 Minuten bis der Rendervorgang abgeschlossen ist. Das ist die 8Fache Zeit die das entstehende Video lang ist, und das ohne Effekte! In den selben Ausmaßen beobachte ich diesen Effekt auch in längeren Projekten.
Kann man da was machen, oder ist das normal?
das video
http://www.youtube.com/watch?v=MfWXRybZS4A
davon 10 sekunden gerendert.
von original H.264mp4 auf H.264mp4 10 sekunden gedauert
das original in avi unkomprimierte und dann wieder in H.264 mp4 auch nur 10 sekunden gedauert.
unkomprimierte avi rendern auf gleiche platte dauert aber 17 sekunden.
Edit:
in Adobe Premiere dauert das ganze spiel nur 5 sekunden 100 % CPU auslastung bei AE habe ich auch nur 50 %
Geldmann3
2011-06-18, 17:56:17
davon 10 sekunden gerendert.
von original H.264mp4 auf H.264mp4 10 sekunden gedauert
das original in avi unkomprimierte und dann wieder in H.264 mp4 auch nur 10 sekunden gedauert.
unkomprimierte avi rendern auf gleiche platte dauert aber 17 sekunden.
Edit:
in Adobe Premiere dauert das ganze spiel nur 5 sekunden 100 % CPU auslastung bei AE habe ich auch nur 50 %
Hmmm, dauert bei mir 50-80 Sekunden, egal ob 480p oder 2048p ich versuch mal mit dem Farbraum zu spielen. Wobei ich meist auf der selben Platte ausgebe, beim nächsten mal rendere ich mal auf einer anderen...
Unter Rendereinstellungen steht bei mir "Optimale Einstellungen" hab ich so gelassen, wäre es besser da was zu ändern?
Hab auch schon mal versucht das Ausgangsmaterial (1080p) in h.264 vorzurendern um einem eventuellen Bandbreitenlimit meiner Festplatte vorzubeugen, ohne Erfolg.
Selbst, wenn es nur ein Standbild ohne Effekte ist, dauert es im Schnitt 12 mal so lange wie das Video.
Hab grad ein 2 Minuten langes Video über 1 Stunde gerendert und es gibt nur Texteffekte! Nichts aufwendiges oder Bewegungsunschärfe oder sowas. CPU diesmal immerhin zu ca. 62% ausgelastet. Da kann doch irgendwas nicht stimmen...
HeldImZelt
2011-06-18, 18:15:28
Deine Renderkette ist ja auch vollkommen verpfuscht. So macht das kein Mensch. Teste das ganze von MJPEG nach MJPEG oder erstelle prozedurales 720p Material mit Avisynth. Belastet die Platte gleich Null.
Geldmann3
2011-06-18, 18:27:38
Deine Renderkette ist ja auch vollkommen verpfuscht. So macht das kein Mensch.
Worauf genau beziehst du dich? Weil ich h.264 verwendet habe?
onkel2003
2011-06-18, 18:49:40
Worauf genau beziehst du dich? Weil ich h.264 verwendet habe?
welches format hat dein original video ?
mach mal Snapshot mit media info http://mediainfo.sourceforge.net/de
alternativ lade das video mal hoch und ich schaue wie lange es bei mir dauert wenns nicht grade ein prono mit deiner nachbarin ist :tongue:
wie gesagt in after effects komme ich auch nur auf 50% auslastung.
aber 5 * so schnell dürfte ich nicht sein wie du
Geldmann3
2011-06-18, 18:56:27
Das Eingangsmaterial ist egal! Egal ob ich ein 4k Video nehme, oder ein 240p .flv Video. Es hat beinahe keine Auswirkung auf die Renderzeit! Selbst wenn ich ein einziges .jpeg Bild als Ausgangsmaterial nehme. Auch das Ausgabeformat spielt nahezu keine Rolle. 480p rendert nur ca. 25% schneller als 4k ! Egal ob komprimiert oder Verlustfrei.
onkel2003
2011-06-18, 19:19:35
Das Eingangsmaterial ist egal! Egal ob ich ein 4k Video nehme, oder ein 240p .flv Video. Es hat beinahe keine Auswirkung auf die Renderzeit! Selbst wenn ich ein einziges .jpeg Bild als Ausgangsmaterial nehme. Auch das Ausgabeformat spielt nahezu keine Rolle. 480p rendert nur ca. 25% schneller als 4k ! Egal ob komprimiert oder Verlustfrei.
also bei mir ist da schon ein unterschied, MOV 1080P mit DSLR aufgenommen dauert gut doppelt solange wie beispiel das video was ich oben verlinkt habe.
HeldImZelt
2011-06-19, 02:42:55
Das System schon mal gebencht, besonders die Platten? Vielleicht ist ja irgendwo ein eindeutiger Flaschenhals zu erkennen.
Welche Version von After Effects hast du? Kann man die auf Werkseinstellung zurück setzen (Options, Registry, %appdata%...)? Vielleicht ist eine Einstellung dafür verantwortlich, die dir jetzt nicht mehr bewusst ist.
Geldmann3
2011-06-19, 06:09:47
Das System schon mal gebencht, besonders die Platten? Vielleicht ist ja irgendwo ein eindeutiger Flaschenhals zu erkennen.
Welche Version von After Effects hast du? Kann man die auf Werkseinstellung zurück setzen (Options, Registry, %appdata%...)? Vielleicht ist eine Einstellung dafür verantwortlich, die dir jetzt nicht mehr bewusst ist.
Ich benutze das System häufig für aufwendigere Sachen wie Gaming und Videoencoding. Solche Probleme gibt es aber nur mit After Effects. Laut perfmon ist während des Rendervorgangs alles im grünen Bereich. Ich habe an den Einstellungen eigentlich kaum etwas verändert.
Hey, ganz egal scheint das Ausgangsmaterial doch nicht, ein 100x100px jpeg Bild wird mit 7 facher Speed gerändert. Wenn ich das ganze aber auf Full HD skaliere (über Größe ändern beim Rendervorgang) habe ich nur noch 12 FPS statt ca. 150.
Wenn ich "Qualität der Größenanpassung auf "Niedrig" stelle rendert es 2,5 mal so schnell. Wo ist der Unterschied? Ich vermute, es wird mit "Hoch" ein besserer Filter angewendet wie Lanzcos. Kann aber keine Nachweise finden.
Wie auch immer, ich habe das ganze noch einmal mit HD Material versucht. Hier macht das Skalieren keinen Unterschied. So oder so habe ich nur ca. 1,5 Frames pro Sekunde. Egal ob ich es auf 480p runter-skaliere, belasse wie es ist oder es auf 4k hoch-skaliere.
Hier ist es auch wieder schnuppe, ob ich ein .jpeg Standbild nehme, oder ein mit Fraps aufgezeichnetes Gameplay-Video.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.