Digitalkamera gesucht... [Archiv]

dargo

2011-06-15, 21:12:26

arT_of_WaR

2011-06-15, 21:32:29

dargo

2011-06-15, 21:46:27

http://geizhals.at/deutschland/a619684.html
die scheint ne brauchbare bildqualität zu haben (CMOS)
Negativ laut tests wären die geschwindigkeit und der akku, aber sie kann halt bildtechnisch mit kameras mithalten die nen hunderter mehr kosten, vorallem auch bei schwachem licht.
(für knapp 90€ mehr gibts den nächstgrößeren ableger http://geizhals.at/deutschland/a619687.html)
Kannst du mir den Unterschied zwischen einer Kamera mit einem optischen und einer mit einem optischen und elektronischen Bildstabilisator erklären?

PS: sehe ich es richtig, dass die teurere Kamera nur einen höheren optischen Zoom hat? Ich wollte ungern bis 300€ gehen. So oft nutze ich die Kamera auch nicht. Nur wenn ich sie nutze dann erwarte ich halt gute Bilder.

resistansen

2011-06-15, 22:03:40

Ich bin auf der Suche nach einer neuen Digitalkamera. Momentan habe ich eine alte Olympus C-360 Zoom. Was mich tierisch bei dieser nervt ist der fehlende Bildstabilisator. Nahezu jedes mal wenn ich eine Nahaufnahme schieße ist diese unscharf. :mad: Ich habe gar keine Ahnung worauf ich bei einer Digicam achten muss. Mir ist wichtig, dass ich endlich schöne scharfe Fotos mit dieser hinbekomme, auch bei etwas wackeligen Händen. Was ich noch gerne hätte:

* Videoaufnahme in mindestens 1280x720
* die Akkus sollten etwas länger halten (bei der Olympus sind die beiden Akkus bzw. Batterien sehr schnell leer, das nervt extrem)
* möglichst großer Screen, sowas hier --> http://p.gzhls.at/4727/454727/454727-1.jpg finde ich klasse
* perfekte Nahaufnahmen
* sehr gute Nachtaufnahmen
* sehr gute (Nah-)aufnahmen auch in dunklen Räumen (hier schwächelt die Olympus extrem)
* Fotos auch in 16:9

Gibt es eine eierlegende Wollmilchsau bis max. 200€? Oder ist meine Preisvorstellung völlig utopisch? ;(

PS: wie groß sollte die Speicherkarte ausgelegt sein? So 30-50 Fotos in bester Quali sollten schon draufpassen.

das ruft nach der

luuuuuuumix superzoooooom

reihe

ich hatte eine dmc fz8 (http://www.dkamera.de/testbericht/panasonic/panasonic-lumix-dmc-fz8) und sie war auch für "ambitioniertere" bilder (also mehr als " nur mal kurz was knipsen) sehr brauchbar. mittlerweile sind sie schon bei... keine ahnung welcher nummer angekommen...meine alte fz8 hätte aber auf anhieb 5 deiner 6 punkte erfüllt. nur bei der videoauflösung bin ich mir nicht sicher.

wenn dir der sinn nach nachtaufnahmen steht, die was taugen, musst du sowieso ein bisschen monetär tiefer in die digitalkamerakiste greifen (deine preisvorstellungen sind also recht brauchbar), denn die möglichkeiten zu manueller einstellung sind hier sicherlich nicht verkehrt.und hier hast du deine nachtaufnahmen: http://www.flickr.com/photos/cutremure/5355221820/in/photostream , http://www.flickr.com/photos/cutremure/5286951432/in/photostream , http://www.flickr.com/photos/cutremure/5132834597/in/photostream
kann man mit leben, oder ? ;)

als mittlerweile "nikonista" hab ich immer noch gute gefühle für mein lumix- kamerakind von einst ;)

und als link, der in jeden kameraanfragethread gehört:

http://www.dpreview.com/products/compare/cameras

dargo

2011-06-15, 22:34:00

Puh... ich glaube ich muss mich noch viel einlesen damit ich da wenigstens etwas durchblicke. :freak:

Mir fällt noch ein weiterer wichtiger Punkt ein der mich an der alten Kamera extrem stört. Ich kann maximal in 2048x1536 Fotos schießen. Wenn ich mir die Bilder auf dem Rechner 1:1 anschaue erkenne ich starkes Bildrauschen. Selbst beim Resampling auf 1024x768 sieht man je nach Aufnahme noch Rauschen. Worauf muss ich bei der neuen Kamera speziell achten um dies zu vermeiden?

resistansen

2011-06-16, 03:34:30

nicht zu viele megapixel. digitalkamerasensoren sind ziemlich klein und je mehr pixel sich drauf quetschen, desto rauschanfälliger ist die kamera...auch wenn der ahnungslose endkunde denkt "es hat 5965 mp, es muss super sein"... hmm... ganz unbedarf geschätzt, bei so einem digitalkamerasensor. mehr als 10 mp brauchst du da nicht. ich bitte um korrektur, wenn meine unbedarfte einschätzung nicht passt....

iso auf 100 halten ist auch immer eine gute idee. das ist das einzige manko an der alten lumix gewesen. sie war rauschanfällig bei höheren isowerten..über 200 bin ich nie gegangen.

Shink

2011-06-16, 06:20:22

nggalai

2011-06-16, 06:48:25

Moin moin,

Mir fällt noch ein weiterer wichtiger Punkt ein der mich an der alten Kamera extrem stört. Ich kann maximal in 2048x1536 Fotos schießen. Wenn ich mir die Bilder auf dem Rechner 1:1 anschaue erkenne ich starkes Bildrauschen. Selbst beim Resampling auf 1024x768 sieht man je nach Aufnahme noch Rauschen. Worauf muss ich bei der neuen Kamera speziell achten um dies zu vermeiden?

Zwei Dinge:

Möglichst großer Sensor, respektive Pixel.
Möglichst große Offenblende.

Wenn’s stark rauscht haben die einzelnen Pixel des Sensors zu wenig Licht abbekommen und die Kamera musste das Sensorsignal verstärken (ISO-Einstellung). Deine alte Olympus hat eine Offenblende von f3,1; im Vergleich dazu kommt die oben erwähnte Panasonic LX-3 auf f2,0, die neue Olympus X-Z1 gar auf f1,8 – lässt also fast 4x so viel Licht an den Sensor.

Bei „üblichen“ Kompakt-Sensoren kommt man in Sachen Auflösung rechnerisch auf ca 6 Megapixel bis das Mehr an Auflösung kontraproduktiv wird (i.e. das Rauschen die höhere Auflösung zu nichte macht). Etwas größere Sensoren wie z.B. bei oben genannter X-Z1, der Panasonic LX-3/5 oder der Canon G12 vertragen bis so ca. 10 Megapixel, mehr ist erst ab deutlich größeren Sensoren (APS-C z.B. in den Sony NEX-Modellen, µ43 z.B. in den Olympus PEN-Modellen) sinnvoll.

Jedoch: Die digitale Signal- und Bildbearbeitung hat in den letzten Jahren auch Fortschritte gemacht; das Signal der CMOS-Sensoren kann heute deutlich verlustfreier in der Kamera entrauscht werden als noch vor wenigen Jahren. Eine Olympus XZ-1 rauscht bei ISO 800 weniger als eine Leica M8 mit DSLR-Sensor und dem damaligen 5000-Euro-Preisschild.

Aber klar, wenn entrauscht werden muss gehen meist auch Details und Kontrast drauf. Das fällt insbesondere 1:1-Fetischisten und Leica-Fanboys auf, wobei sich letztere das miese Rauschverhalten der ehemaligen Top-Kamera M8 gerne mit „entrauscht = Plastik-Look“ schönreden. Persönlich habe ich die Erfahrung gemacht, dass in Sachen „Rauschverhalten“ unterhalb von vielleicht ISO 1600 bei modernen Kameras oft aus einer Mücke ein Elefant gemacht wird:

Vergrößert man das Bild auf 1:1 entspricht das bei 12+ Megapixel-Kameras der Darstellung eines wandfüllenden Posters, das man aus 30cm Abstand untersucht. So schaut man sich in Realität Photos eher selten an. Bei üblichen Digitalformaten (Web, digitale Bilderrahmen, Full-HD-TV etc.) ist’s bei weitem nicht so dramatisch wie Tests suggerieren, ebenso wenig bei Ausbelichtungen (9x13 bis vielleicht Format A2). Und das gilt sowohl für rauschende Bilder als auch „platt“ entrauschte Ergebnisse aus aggressiveren Kameras. Klar gibt es in der Hinsicht Unterschiede zwischen Kompaktkamera und Vollformat-DSLR, aber nichts, was einem ein gutes Photo vermiesen oder massiv verbessern würde. Ein gutes Photo verträgt sowohl den „Plastik-Look“ als auch ein wenig „Korn“.

Cheerio,
-Sascha

Gast

2011-06-16, 10:04:15

Nachtaufnahmen mit einem kleinen Sensor+ viel Megapixel rauschen immer, das Bild kann man wie schon beschrieben vermatschen/weichzeichnen. Oder mit großer Blende arbeiten, wie immer spielt das Objektiv die tragende Rolle, aber mit offener Blende ist auch die Schärfeebene weg, wobei man hier zu gute halten muss das Aufgrund der kleinen Sensoren, eigentlich alles über F2 zuviel ist.

Die erwähnte OlympusXZ1 bietet F2.5 min in jedem Brennweiten Bereich, Optisch entspricht das einer DSLR und Blende F8, künstlerisch ist man also auch bei der Olympus noch stark limitiert, aber bei weitem nicht so extrem wie bi den günstigen Modellen.

Aber!!! je "offener" die Blende um so besser muss das AF Modul sein, ansonsten ist man schnell ausserhalb der Schärfeebene, oder die Kamera fokusiert sehr lange, gerade bei Nacht.

Speicherkarte sollte 8gb aufwärts haben. Photoshop/Lightrom/DXO helfen auch bei Nachtaufnahmen :D

Shink

2011-06-16, 10:24:02

Speicherkarte sollte 8gb aufwärts haben.
Aja? 8GB für die vom TS geforderten "30-50 Fotos in guter Quali"? Was soll das bringen?:confused:

Ich würde sagen: SDHC ist Pflicht da schneller und bei manchen Kameras notwendig für HD-Video. Wie groß ist prinzipiell egal; unter 4GB gibt es SDHC nicht und auch darauf passen hunderte Bilder im RAW-Format.

Label

2011-06-16, 12:20:51

Gibt es eigentlich noch so etwas wie NightShot und NightFraming? Von einer Funktion, wie Hologramm-Autofokus (Laser-AF) habe ich in letzter Zeit auch nichts mehr gelesen...
Das wären für mich Funktionen, die ein Nachfolger meiner DSC-V3 (http://www.sony.de/product/dsc-other-series/dsc-v3) haben sollte

dargo

2011-06-16, 12:43:53

Eine der besten Kompaktkameras überhaupt ist jetzt schon "fast" in deinem Preisbereich:
http://geizhals.at/deutschland/a353608.html

siehe auch:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=488531

Leistung bei schlechtem Licht, Weitwinkel mit echten 16:9, HD Ready-Videomodus, Bildstabi, gutes Objektiv... etwas viel besseres gibt es bei den Kompaktkameras noch immer nicht.
Ist der 2,5x optischer Zoom nicht etwas zu klein dimensioniert für Nahaufnahmen?

Kann man die Olympus SZ-20 jetzt uneingeschränkt empfehlen? Das wäre bis jetzt mein Favorit. Ich gehe da aber eher nach den technischen Daten und der Optik. Erfahrungswerte wären mir da lieber.

Shink

2011-06-16, 12:59:59

Ist der 2,5x optischer Zoom nicht etwas zu klein dimensioniert für Nahaufnahmen?
Naja, man kann auf ~1 cm ans Objekt ran, dann passt das schon - außer man will Insekten o.ä. fotografieren; die mögen das meist nicht.

Bei Nahaufnahmen kommt es nicht auf die Brennweite an sondern auf die Vergrößerung.

Kann man die Olympus SZ-20 jetzt uneingeschränkt empfehlen? Das wäre bis jetzt mein Favorit. Ich gehe da aber eher nach den technischen Daten und der Optik. Erfahrungswerte wären mir da lieber.
1. bei schlechtem Licht ist die nicht toll mangels Lichtstärke. Außerdem ist der Sensor ungefähr halb so groß wie der der LX3, hat aber 60% mehr Pixel. Anders gesagt: Die LX3 müsste ungefähr 30 Megapixel haben um bei ISO 640 so viel zu rauschen wie die SZ-20 bei ISO 200. Hat sie aber nicht, also rauscht sie entsprechend weniger.:freak:
2. Olympus entwickelt seine kleinen Kompaktmodelle (Ausnahme natürlich die XZ1) nicht selber sondern kauft Kameradesign, Fertigung etc. in China und schreibt Olympus drauf. Das in Kombination mit viel zu viel Zoom und viel zu viel Megapixel für so eine winzige Kamera kann eigentlich nicht gut gehen.

Natürlich kann man die Kamera trotzdem kaufen und auch schöne Bilder machen (wenn mans kann:freak:). Technisch besser werden sie aber mit einer anderen Kamera. Wer unbedingt eine billige Superzoom-Kamera will ist z.B. mit einer Casio Exilim EX-FH100, Panasonic Lumix TZ-10 oder sogar Samsung WB650 besser dran.
Die sind aber natürlich immer noch schlechter als eine LX3.:freak:

Label

2011-06-16, 13:04:04

Kann man die Olympus SZ-20 jetzt uneingeschränkt empfehlen?
Schau Dir doch einfach mal ein paar Videos auf Youtube an? Die Testvideos dort lösen bei mir schon fast die Seekrankheit aus.... Und Deine Anforderung von guten Bildern in Dunkelheit kannst Du mit dem Kamerasensor (16MP;1/2,3") sowieso vergessen...

Rogue

2011-06-16, 13:19:03

Ich empfehle die Panasonic LX5.
Allerdings liegt die eher bei 400€.

Dafür hat man aber auch 16:9 Fotografie ohne abstriche dank Multiformatsensor.
Ein sehr lichtstarkes Objektiv (kürzere Verschlusszeiten, kein Verwackeln + Stabi´s), in Innenräumen perfekt ohne Blitz.
Für Makros sehr gut zu gebrauchen (eigene Erfahrung).

Direkte Konkurenten dieser Kamera sind:
OlympusXZ1
Canon G12
Canon S95
Samsung EX1
Nikon P7000 (halte ich nicht für empfehlenswert)

Ob die Konkurenten nun genausogut zu den Anforderungen des TS passen habe ich jetzt aber nicht im Detail gecheckt.

Bei verhältnismäßig großen Sensoren in kompakten Bodys muss man jedoch in kauf nehmen weniger Zoom zu bekommen.

Shink

2011-06-16, 13:48:47

Allerdings liegt die eher bei 400€.

Dafür hat man aber auch 16:9 Fotografie ohne abstriche dank Multiformatsensor.
Ein sehr lichtstarkes Objektiv (kürzere Verschlusszeiten, kein Verwackeln + Stabi´s), in Innenräumen perfekt ohne Blitz.
Für Makros sehr gut zu gebrauchen (eigene Erfahrung).
Das alles trifft auch auf den 250€-Vorgänger LX3 zu.

Rogue

2011-06-16, 14:08:33

Ich beziehe mich lieber auf aktuelle Modelle.
Es gibt immer einen direkten und enstprechend billigeren Vorgänger.
Ein bisschen Kann dargo ja auch mitdenken oder?

Shink

2011-06-16, 14:12:29

Es gibt immer einen direkten und enstprechend billigeren Vorgänger.
Ein bisschen Kann dargo ja auch mitdenken oder?
- Nicht immer ist der Vorgänger vergleichbar. Die LX2 ist z.B. in den vom TS angegebenen Anforderungen absolut nicht vergleichbar.
- Dargo sucht eine Kamera bis 250€.

Rogue

2011-06-16, 14:33:43

Ich hab gleich zu beginn geschrieben was die LX5 kostet.
Eine gute Qualität mit den gesuchten Eigenschaften ist um die 200€ unrealistisch bzw. man geht faule Kompromisse ein.

Was Vorgängermodelle angeht bleib ich dabei: Auf den Gedanken zu kommen das es einen beinahe gleichwertigen und billigeren Vorgänger gibt sollte jeder Kunde auch von allein kommen können. Ich mag keine Beratungen wo Leute wie kleine Kinder behandelt werden und wo unterstellt wird das die um Rat suchenden nicht mal von 12 bis Mittag denken können.
Ausserdem wurde die LX3 hier zurecht ja auch schon vorher empfohlen.

Willst du jetzt einen Klugscheisserkontest aufmachen?
Gib du ihm deine Empfehlungen, ich geb ihm meine.
Wenn dich was an meiner Empfehlung stört erzähls der nächsten Betonmauer.

arT_of_WaR

2011-06-16, 15:25:32

mir ist vollkommen bewußt, das die von mir vorgeschlagene kamera relativ viele pixel auf einen kleinen sensor packt.
aber der preisbereich war am anfang bis max. 200€ und da fallen hier alle anderen vorschläge schonmal durch. wenn ich hier dann lese, die ist ganz toll, kostet aber das doppelte ist das für mich schlicht und einfach am thema vorbei.

bei kameras muss man sich entscheiden, mehr geld und mehr auswahl bzw. weniger kompromisse oder weniger geld und man muss mit den kompromissen leben.
die lx-3 hat sicher ein gutes preis/leistungsverhältnis und nen guten sensor, aber die eierlegende wollmichsau mit einem 2,5 optischen zoom ist sie definitiv auch nicht.

ich würde auch erstmal ganz in ruhe bei dpreview vorbeischauen (wie oben schonmal verlinkt) und mir einen überblick verschaffen.
danach sollte man sich selbst fragen, wie oft benutze ich die kamera, habe ich lust nachzubearbeiten, wieviel geld ist es mir wert eine bessere performance zu bekommen, will ich möglichst wenig frei einstellen können oder viel (meistens auf kosten der usability).
vorallem auch, wie oft werden die photos tatsächlich auch ausgedruckt oder bleiben sie oftmals doch nur aufem rechner und werden vielleicht mal am fernseher begutachtet.

diese kriterien entscheiden dann ob man sie auch tatsächlich nutzt.
da nützt einem nacher eine 500€ kamera nichts wenn man keine lust mehr hat immer die perfekte einstellung zu finden.

dargo

2011-06-16, 16:57:11

Naja, man kann auf ~1 cm ans Objekt ran, dann passt das schon - außer man will Insekten o.ä. fotografieren; die mögen das meist nicht.

Hmm... wie erkläre ich am besten was ich brauche? :uponder:

Nehmen wir an ich möchte die Schrift auf einem sehr kleinen USB Stick scharf fotografieren können. Reicht dafür ein 2,5 optischer Zoom aus? Ich habe mal einen kleinen Test mit meiner Olympus C-360Z gemacht. Die hat einen 3x optischen und 10x digitalen Zoom.

20cm Abstand optischer Zoom 15cm Abstand optischer Zoom 10cm Abstand digitaler Zoom 5cm Abstand digitaler Zoom
39995 39996 39997 39998

Wie man sieht ist die Kamera schon bei 15cm optisch und 5cm digital überfordert. Umso mehr verwundert mich deine Aussage zu dem 1cm denn die LX3 hat zumindest nach den technischen Daten schlechtere Zoom-Werte als meine alte Olympus. Bei den Beispielbildern wäre es toll wenn die neue Kamera selbst einen einzigen Buchstaben noch scharf fotografieren könnte.

Bei Nahaufnahmen kommt es nicht auf die Brennweite an sondern auf die Vergrößerung.

Könntest du das genauer erklären? Ich habe wirklich keine Ahnung davon. Ich bin davon ausgegangen, dass der optischer Zoom für Nahaufnahmen möglichst groß dimensioniert sein sollte.

1. bei schlechtem Licht ist die nicht toll mangels Lichtstärke. Außerdem ist der Sensor ungefähr halb so groß wie der der LX3, hat aber 60% mehr Pixel. Anders gesagt: Die LX3 müsste ungefähr 30 Megapixel haben um bei ISO 640 so viel zu rauschen wie die SZ-20 bei ISO 200. Hat sie aber nicht, also rauscht sie entsprechend weniger.:freak:

Ok... dann fällt die SZ-20 schon mal raus. Das mit den möglichst wenig Pixel pro Sensorfläche habe ich mittlerweile auch verstanden um Bildrauschen zu mildern.

x-force

2011-06-16, 17:14:21

also wenn du ein makro machen willst und den geringsten abstand zum motiv suchst, solltest ganz auf weitwinkel gehen. ich kann dann auf 1cm ran mit der ricoh r10. ich hab aber die erfahrung gemacht, daß man dafür je nach bedingung ein sehr lichtstarkes objektiv braucht. wenn man das objektiv fast aufsetzt wird kaum noch licht vom motiv reflektiert, das die kamera aufnehmen kann.

nggalai

2011-06-16, 19:20:58

LX-3, f/2.0, ISO 200 1/15s Verschlusszeit (Kunstlicht … ist halt schon nach 7pm), Makro-Modus, KEIN Zoom sondern volles Weitwinkel:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/P1010260.jpg

JPEG out-of-cam, dann skaliert. Keine Ahnung welche Einstellungen meine Freundin gerade drin hatte betreffend Entrauschen/Schärfe/JPEG. ;)

1:1 Crop:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/P1010260_crop.jpg

Ich habe an der Kamera nichts verstellt; soll heißen: Das sind eher Negativbeispiele. Mit bewusster Wahl der JPEG-Einstellungen, Entrauschen und Schärfen liegt sicher mehr drin. Oder bei schlechtem Licht gleich in RAW photographieren und am PC nachbearbeiten, dann liegt noch deutlich mehr drin.

Edith sagt: Das Bild hat einen Schärfeverlauf, weil ich wegen besagtem schlechtem Licht nicht frontal photographieren konnte resp. jetzt nicht gleich noch den Strahler auspacken mochte. :freak:

dargo

2011-06-16, 19:30:13

nggalai

2011-06-16, 21:20:07

@nggalai

Ein nachträglicher Ausschnitt vergrößert bringt mich nicht weiter. Könntest du mit der LX-3 bei Tageslicht (also frühestens morgen) die Schrift "Lock" aus dem gleichen Winkel so fokusieren, dass sie nahezu die gesamte Bildfläche füllt? Mich würde interessieren wie scharf bzw. detailreich das noch aussieht.
Klar, mach ich gerne. Ich häng dann noch zum Vergleich ein „richtiges“ Makro-Objektiv mit rein, ja? Einfach als Reality-Check; denn sehr deutlich besser als mit der LX-3 (oder -5) geht Makro z.Z. nicht mit Kompakten.

Besonders nicht bei schlechtem Licht.

Artverwandte Fragen: Worum geht es Dir denn konkret bei den Makros? Details für eBay-Auktionen oder Insekten in freier Wildbahn, und das nicht morgens um 5.30 Uhr in Kältestarre?

dargo

2011-06-16, 21:43:03

Artverwandte Fragen: Worum geht es Dir denn konkret bei den Makros? Details für eBay-Auktionen oder Insekten in freier Wildbahn, und das nicht morgens um 5.30 Uhr in Kältestarre?
Im Grunde will ich mir eine neue Kamera nur holen wegen dem fehlenden Bildstabilisator bei meiner Olympus. Es ist immer wieder ein Krampf damit scharfe Fotos zu schießen ohne die Kamera abstützen zu können. Zumal der Bildauslöser auch ziemlich stark heruntergedrückt werden muss und man zwangsläufig mit den Händen wackelt was halt zu unscharfen Bildern führt. Bei Landschaftbildern ist das kein Thema. Bei Nahaufnahmen und gerade bei digitalen Zoom kriege ich die Krise. Die USB-Stick Bilder sehen nur scharf aus weil ich die Kamera am Tisch abstützen konnte.

Dazu gleich ein weitere Frage - muss ich irgendwas bei den Bildstabilisatoren beachten? Gibts da auch Qualitätsunterschiede oder heißt es einfach... Bildstabilisator vorhanden = automatisch scharfe Aufnahmen?

Bei den Makros gehts auch um Auktionsbilder, aber auch um willkürliche Aufnahmen. Wenn ich etwas interessantes finde (völlig egal wo) möchte ich eine vernünftige Nahaufnahme erzielen können. Tja... und ansonsten gefallen mir auch die neuen Videofunktionen. Ab und zu ein kurzes Filmchen in mindestens 720p aufnehmen zu können wäre nicht verkehrt. Dabei hätte ich aber schon gerne das aktuelle MPEG4 Format.

Was mich bei der LX3 ziemlich irritiert ist dieser Test:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Panasonic_Lumix_DMC_LX3/5353.aspx

Bei der Bildqualität nur 73%? :confused:

Zum Vergleich die Canon PowerShot SX210 IS:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Canon_PowerShot_SX210_IS/6601.aspx

Die erreicht immerhin 85%. Am liebsten wäre mir natürlich die Olympus XZ-1:
http://www.digitalkamera.de/Testbericht/Olympus_XZ_1/6974.aspx

mit sehr guten 90%. Aber ~400€ sind definitiv zuviel wenn ich die Kamera eher selten nutze.

nggalai

2011-06-16, 22:39:09

Moin,

Ui, digitalkamera.de kannte ich noch gar nicht. Entsprechend kann ich die Prozentangaben auch nicht wirklich nachvollziehen/verstehen. Sie testen aber JPEG direkt ab Kamera, oder?

Die LX-3 profitiert stark von RAW-Entwicklung, wenn es in Grenzbereiche (also z.B. ISO höher als 800) geht. Die LX-5 wird als Leica VLuxDLux-5 umgelabelt verkauft, gleich mit Adobe Lightroom gebundelt. Genau wegen der RAW-Entwicklung.

Meine Freundin schießt an der „geerbten“ LX-3 ausschließlich in JPEG und ist voll zufrieden. Ich hatte nach zwei Tagen auf RAW gewechselt und ein ein halbes Jahr später auf µ43 aufgerüstet. Ist also auch Geschmackssache.

Dazu gleich ein weitere Frage - muss ich irgendwas bei den Bildstabilisatoren beachten? Gibts da auch Qualitätsunterschiede oder heißt es einfach... Bildstabilisator vorhanden = automatisch scharfe Aufnahmen?

Eher das Gegenteil, wenn man (wieder) die 1:1-Pixel-Peeper fragt. ;) Bildstabilisation bringt dann etwas, wenn du lange Brennweiten verwendest und weniger als ca. 1/[Brennweite] Verschlusszeit für eine ordentliche Belichtung möglich ist. Ansonsten wird das Bild oft weicher als ohne Stabilisierung, allerdings auch ebenfalls oft gefälliger. Bei den in meinem obigen Beitrag genannten Auflösungen/Belichtungen ist die Qualitätseinbusse vernachläßigbar und kann tatsächlich 2-3 Blendenwerte bringen.

Kompaktkameras sind in der Hinsicht sowieso eher unempfindlich; meine Bilder oben haben eine physikalische Brennweite von etwas über 5mm. Da tut auch 1/15s Verschlusszeit nicht weiters weh. An einer dSLR hättest du damit nach zwei Tassen Kaffee unbrauchbare Bilder.

(Bei meinen µ43-Kameras habe ich die Stabilisation ausgeschaltet. Längere Objektive wie das 45mm Makro (90mm Kleinbild-Äquivalent, das Maximum einer LX-5) kommen mit eigenem Stabilisator, bei kürzeren Brennweiten bingt es für meine Art der Photographie weniger, als es kaputt macht. Dann lieber Blende weiter öffnen.)

Bei rund 200 Euro wird die Luft so oder so dünn. Wirklich gute Optik kostet, ebenso gute Software in der Kamera. Entsprechend würde ich mich in deiner Situation fragen: Was ist wichtiger? Brauchbare Qualität bei wenig Licht ODER bei Makro mit viel Licht ODER einen großen Zoombereich?

Ich selbst musste lernen, dass ich Zoom gar nicht möchte, was den Wechsel von der LX-3 zu „größeren“ Kameras neben den oben genannten Punkten erst möglich machte. Ist allerdings auch eine Geldfrage; das erwähnte 45mm Makro für µ43 kostet allein drei Mal so viel wie du für die ganze Kamera ausgeben möchtest. Kompakte Allrounder mit guter Bildqualität sind selten; ich würde da zu einer Canon G oder Panasonic LX greifen. Je nachdem, ob mir DUNKEL! oder ZOOM! wichtiger wäre.

Cheerio,
-Sascha

dargo

2011-06-16, 23:17:13

Moin,

Ui, digitalkamera.de kannte ich noch gar nicht. Entsprechend kann ich die Prozentangaben auch nicht wirklich nachvollziehen/verstehen. Sie testen aber JPEG direkt ab Kamera, oder?

Das kann ich dir leider nicht beantworten.

Eher das Gegenteil, wenn man (wieder) die 1:1-Pixel-Peeper fragt. ;) Bildstabilisation bringt dann etwas, wenn du lange Brennweiten verwendest und weniger als ca. 1/[Brennweite] Verschlusszeit für eine ordentliche Belichtung möglich ist. Ansonsten wird das Bild oft weicher als ohne Stabilisierung, allerdings auch ebenfalls oft gefälliger.

Also jetzt blicke ich gar nicht mehr durch. :freak: Ich dachte Bildstabilisatoren sind nur dafür da eben wackeligen Händen beim Auslösen entgegenzuwirken, sodass selbst bei leichter Bewegung scharfe Bilder entstehen. :confused:

Bei den in meinem obigen Beitrag genannten Auflösungen/Belichtungen ist die Qualitätseinbusse vernachläßigbar und kann tatsächlich 2-3 Blendenwerte bringen.

Kompaktkameras sind in der Hinsicht sowieso eher unempfindlich; meine Bilder oben haben eine physikalische Brennweite von etwas über 5mm. Da tut auch 1/15s Verschlusszeit nicht weiters weh. An einer dSLR hättest du damit nach zwei Tassen Kaffee unbrauchbare Bilder.

(Bei meinen µ43-Kameras habe ich die Stabilisation ausgeschaltet. Längere Objektive wie das 45mm Makro (90mm Kleinbild-Äquivalent, das Maximum einer LX-5) kommen mit eigenem Stabilisator, bei kürzeren Brennweiten bingt es für meine Art der Photographie weniger, als es kaputt macht. Dann lieber Blende weiter öffnen.)

Verstehe mich bitte nicht falsch, ich weiß deine Hilfe sehr zu schätzen. Aber mit Begriffen wie "Blendenwerten, Verschlusszeiten, dSLR, µ43-Kameras, 45mm Makro etc. kann ich absolut nichts anfangen. Da fehlt mir einfach das entsprechende, technische Wissen im Fotobereich. Du musst mich als Anfänger betrachten.

Bei rund 200 Euro wird die Luft so oder so dünn. Wirklich gute Optik kostet, ebenso gute Software in der Kamera.

Das hatte ich mir schon gedacht.

Entsprechend würde ich mich in deiner Situation fragen: Was ist wichtiger? Brauchbare Qualität bei wenig Licht ODER bei Makro mit viel Licht ODER einen großen Zoombereich?

Gute Qualität bei wenig Licht bzw. künstlichem Licht in Räumen. Sehr gute Makros. Beim Zoombereich blicke ich ebenfalls nicht durch. Ich dachte für gute Makros muss der Zoombereich groß sein. :confused:

Gast

2011-06-17, 01:18:03

Bildstabi hilft nur minimal, bitte keine Wunder erwarten. Bei sehr langen oder kurzen Belichtungen sind Bilder ohne Antishake meist besser. Meine alte Sony a200 hatte die Angewohnheit bei Langzeitbelichtung Vibrationen zu dämpfen die nicht vorhanden wahren.
Eine wirkliche Hausnummer gibts auch nicht, da jeder Hersteller auf andere Frequenzen otimiert.

Je größer der Zoom Berreich desto höher ist die Anforderung an das Objektiv, mit 3 fach Zoom geht man zumindest im DSLR Bereich noch akzeptable Kompromisse ein.

nggalai

2011-06-17, 06:26:02

Moin dargo,

also, Grundsätzliches:

Ein Bild ist dann scharf (genug), wenn a) das Gewünschte richtig scharfgestellt wird, b) die Tiefenschärfe (also der scharfe Bereich eines Bildes) groß genug fürs gewünschte Motiv und die Bildwirkung ist und c) nicht verwackelt wird.

Im folgenden konzentriere ich mich auf den Punkt c), Verwackeln.

Je kürzer die Verschlusszeit, desto weniger kann das Bild verwackeln. Dabei hat sich in der Analogzeit die Faustregel 1/ etabliert. Hast du z.B. ein Objektiv mit 50mm, solltest du mindestens eine Verschlusszeit von 1/50 Sekunden einstellen können, damit du aus der Hand – ohne Stativ o.ä. – noch scharfe Bilder bekommst. Bei einem Zoom mit 100 mm sind’s schon 1/100 Sekunden, bei langen Teleobjektiven ab 300 mm entsprechend schon eine halbe Tausendstel Sekunde.

Bei gleichbleibender Verschlusszeit verwackelst du also mit längerem Zoom mehr. Die Bilder werden tendenziell schärfer bleiben, je weniger du reinzoomst. Wie der Gast erklärte, kommt es bei der Bildstabilisierung oft zum Effekt, dass die Kamera „an der Realität vorbei“ stabilisiert. Das gibt dann den weichen, leicht unscharfen Look. Entsprechend kann die Bildstabilisierung in gewissen Situationen helfen, in vielen jedoch ist sie kontraproduktiv. Hängt auch von der Kamera ab, natürlich. Aber erhoffe dir echt nicht zu viel von einem Stabi.

Weiter.

Je kürzer der Verschluss offen bleibt desto weniger Licht kommt an den Sensor. Das heißt auch, dass es entweder sauhell sein muss, damit man oder die Kamera eine schnellere Verschlusszeit wählen kann. Oder dass die Blende weit genug offen ist, damit noch genug Licht auf den Sensor trifft. Sonst bleibt nur der Weg über höhere ISO-Einstellungen (= Rauschen), Stativ oder Glück.

Du möchtest bei wenig Licht in Innenräumen gute Qualität, auch bei Nahaufnahmen. Der eingebaute Blitz hilft so nahe am Objekt nicht viel, deshalb hast du wohl früher reingezoomt?

Ohne Blitz musst du entsprechend entweder deutlich mehr Licht selbst erzeugen, brauchst eine Kamera mit größerem Sensor (der bei der nötigen höherer Empfindlichkeit weniger rauscht) oder ein Objektiv, das sich so weit öffnen lässt, dass du immer noch schnell-genuge Verschlusszeiten bekommst und so nicht verwackelst. Im letzten Fall nimmt allerdings die Tiefenschärfe ab, du hast also einen schmalerern scharfen Bereich im Bild. Bei Kompaktkameras ist das oft nicht sehr dramatisch.

Weiter vorne hattest du etwas wegen „Verwackeln beim Auslösen“ geschrieben. Geht es um ein Motiv, das sich nicht großartig bewegt, ein Tipp: Nutz den [B]Selbstauslöser. Ich habe meinen auf zwei Sekunden eingestellt; will ich Auslösungs-Verwackeln vermeiden wird auf Selbstauslöser umgestellt, Bild komponiert, dann abgedrückt und Luft angehalten. Das Bild schießt die Kamera dann zwei Sekunden später und ich verziehe sie nicht, weil ich den Auslöser durchdrücken musste.

Beim Zoombereich blicke ich ebenfalls nicht durch. Ich dachte für gute Makros muss der Zoombereich groß sein. :confused:

Nicht der Zoombereich, sondern das Abbildungsverhältnis und die Vergrößerung. :) Makro-Objektive bekommen oft 1:1 hin, das heißt: das Abbild auf dem Sensor ist in den echten Dimensionen gleich groß wie das photographierte Objekt. Also der Kratzer, der in Echt 5mm groß ist, nimmt auch auf dem Sensor 5mm ein und wird beim Betrachten des Bildes vergrößert – die Photos auf dem Bildschirm haben eine größere Fläche als der Sensor.

Wie du zu dieser Vergrößerung kommst ist eigentlich recht egal. Bei Makro geht man in der Regel bis auf wenige Zentimeter ans Objekt heran. Kann das Objektiv nicht auf 5-10cm scharf stellen, muss man auch zoomen. Die LX-3 kann man extrem nahe ranhalten, also brauchst du keinen Super-Zoom, um die gewünschte Vergrößerung zu erhalten.

Bilder später, ist noch ein bisserl Morgen-Grauen hier. :freak:

dargo

2011-06-17, 09:36:46

Moin dargo,

also, Grundsätzliches:

Ein Bild ist dann scharf (genug), wenn a) das Gewünschte richtig scharfgestellt wird, b) die Tiefenschärfe (also der scharfe Bereich eines Bildes) groß genug fürs gewünschte Motiv und die Bildwirkung ist und c) nicht verwackelt wird.

Im folgenden konzentriere ich mich auf den Punkt c), Verwackeln.

Je kürzer die Verschlusszeit, desto weniger kann das Bild verwackeln. Dabei hat sich in der Analogzeit die Faustregel 1/ etabliert. Hast du z.B. ein Objektiv mit 50mm, solltest du mindestens eine Verschlusszeit von 1/50 Sekunden einstellen können, damit du aus der Hand – ohne Stativ o.ä. – noch scharfe Bilder bekommst.

Und das wird wohl das eigentliche Problem bei meiner Olympus sein. Ich kann keine Verschlusszeiten einstellen. Das läuft hier folgendermaßen ab - ich suche mir das Motiv aus, drücke den Auslöser halb durch. Dabei speichert die Kamera Schärfe und Belichtungsstärke. Dann drücke ich den Auslöser voll durch um das Foto zu schießen. Bei den Makros zb. steht kurzzeitig beim "Scharfstellen" lange Verschlusszeit.

Je kürzer der Verschluss offen bleibt desto weniger Licht kommt an den Sensor. Das heißt auch, dass es entweder sauhell sein muss, damit man oder die Kamera eine schnellere Verschlusszeit wählen kann. Oder dass die Blende weit genug offen ist, damit noch genug Licht auf den Sensor trifft. Sonst bleibt nur der Weg über höhere ISO-Einstellungen (= Rauschen), Stativ oder Glück.

Ich kann hier übrigens auch keine ISO-Werte einstellen.

Weiter vorne hattest du etwas wegen „Verwackeln beim Auslösen“ geschrieben. Geht es um ein Motiv, das sich nicht großartig bewegt, ein Tipp: Nutz den [B]Selbstauslöser. Ich habe meinen auf zwei Sekunden eingestellt; will ich Auslösungs-Verwackeln vermeiden wird auf Selbstauslöser umgestellt, Bild komponiert, dann abgedrückt und Luft angehalten. Das Bild schießt die Kamera dann zwei Sekunden später und ich verziehe sie nicht, weil ich den Auslöser durchdrücken musste.

Das würde ich gerne machen. Nur dauert das bei meine Olympus ganze 12 Sekunden bis endlich das Foto geschossen wird. :freak:

Nicht der Zoombereich, sondern das Abbildungsverhältnis und die Vergrößerung. :) Makro-Objektive bekommen oft 1:1 hin, das heißt: das Abbild auf dem Sensor ist in den echten Dimensionen gleich groß wie das photographierte Objekt. Also der Kratzer, der in Echt 5mm groß ist, nimmt auch auf dem Sensor 5mm ein und wird beim Betrachten des Bildes vergrößert – die Photos auf dem Bildschirm haben eine größere Fläche als der Sensor.

Wie du zu dieser Vergrößerung kommst ist eigentlich recht egal. Bei Makro geht man in der Regel bis auf wenige Zentimeter ans Objekt heran. Kann das Objektiv nicht auf 5-10cm scharf stellen, muss man auch zoomen. Die LX-3 kann man extrem nahe ranhalten, also brauchst du keinen Super-Zoom, um die gewünschte Vergrößerung zu erhalten.

Ich habe hier zwei Möglichkeiten. Eine Option für Nahaufnahme. Wenn diese nicht reicht eine weitere mit der man bis auf 7cm ans Objekt kann (das mit den 7cm steht im Handbuch). Wähle ich die Option mit den 7cm kann ich nicht mehr zoomen. Der Zoomer funktioniert einfach nicht. Dieser geht nur bei der "normalen" Nahaufnahme.

Übrigens... ich muss mich bei den USB-Stick Bildern korrigieren. Das hat nichts mit dem optischen oder digitalen Zoom zu tun. Die sind alle mit dem optischen Zoom entstanden. Beim dritten und vierten Bild habe ich nur diese weitere Nahaufnahmemöglichkeit genutzt. Stichwort - 7cm.

nggalai

2011-06-17, 11:39:24

Hier wie versprochen das gemittete LOCK bei besserem, aber nicht gutem Licht.

Aufbau: Morgenlicht im Wohnzimmer, ca. 8am. Es geht ja um nicht-optimale Lichtverhältnisse in Innenräumen, das hat so ganz gut gepasst. ISO 250, Blende f/2, 1/30 Sekunde Verschlusszeit, Brennweite 24mm (KB-Äquivalent), ca. 2cm Abstand zur SD-Karte.

Die Einstellungen hat die Kamera im P-Modus selbst gewählt. Kann man aber nach Geschmack ändern.

http://dl.dropbox.com/u/2968061/lock_1.jpg

An der Kamera mehr optischen Zoom einzusetzen bringt nichts, da so der mögliche Minimalabstand auch wächst. Die Karte bleibt in etwa gleich groß, egal, ob 1 cm dran ran oder voll reingezoomt im Minimalabstand.

Geht elektronischer „Zoom“ in Ordnung kann man genau so gut den gewünschten Bildausschnitt ausschneiden. Die Kamera macht in dem Fall auch nichts anderes.

1:1 Detail:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/lock_2.jpg

Die Doppel-Kontur ums „LOCK“ sowie das „Pixelige“ sind keine Bildfehler, die Karte sieht so aus.

Zum Vergleich hier ein „richtiges“ Makro-Objektiv an einer Micro-Four-Thirds Kamera (Olympus Pen). ISO 200, Blende f/5.6, ¼ Sekunde Belichtungszeit:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/lock_3.jpg

Hope this helps,
-Sascha

dargo

2011-06-17, 12:28:31

Das untere Bild gefällt mir schon sehr gut. Sehe ich es also richtig, dass diese Qualität mit einer normalen Kompaktkamera ohne ein Makro-Objektiv nicht zu erreichen ist?

PS: danke für die Bilder.

nggalai

2011-06-17, 13:06:33

Das untere Bild gefällt mir schon sehr gut. Sehe ich es also richtig, dass diese Qualität mit einer normalen Kompaktkamera ohne ein Makro-Objektiv nicht zu erreichen ist?
Ich kenne die aktuellen Kompaktkameras nicht gut genug, aber zum Vergleich die Randbedingungen fürs unterste Bild:

Stativ.
Vier mal größerer Sensor als in einer guten Kompaktkamera.
Das Objektiv wiegt gut 300 Gramm und kostet neu noch immer rund 600 Euro.

Das Bild ist nicht wirklich „gut“, man kann noch deutlich mehr in Sachen Makro aus dem System rausholen. Aber ich denke, wenn ich die Rahmenbedingungen mit einer Kompaktkamera vergleiche werden auch die neuen Modelle kaum wirklich viel bessere Qualität als die LX-3 bieten.

Aber wenn ich das mit dem Selbstauslöser deiner Olympus lese, oder dass du gar nichts nach Bedürfnis regeln kannst, wäre eine Neuanschaffung vielleicht echt nicht verkehrt. Falls du keine Chance siehst, dass du dich „mehr“ für Photographie interessieren könntest als jetzt würde ich zu einer LX-3 oder G11 raten (Vorserienmodelle, bekommt man so für 200-250 Euro). Siehst du aber die Gefahr, dass du dann doch öfters knipst, die Ansprüche steigen könnten würde ich das Budget nach oben korrigieren. Weil, falls letzter Fall eintrifft hast du irgendwann den Schrank voller obsoleter Kompakt-/Superzoom-/Systemkameras. Ich spreche da aus leidvoller Erfahrung. :freak:

dargo

2011-06-17, 15:26:33

@nggalai

Vielen Dank für die Informationen.

Ich habe mal wieder zuviel erwartet. Ich dachte halt die aktuelle Technik wäre viel weiter. Bzw. der Preis mittlerweile für entsprechende Qualität wesentlich tiefer.

Was meinst du eigentlich mit G11? Die Canon PowerShot G11?
http://geizhals.at/deutschland/a454612.html

Also die ist jenseits von gut und böse was ich investieren wollte. Ich kann aber immer noch nicht glauben, dass die Modelle 2011 im Preisrahmen bis ~250€ nicht mit der LX-3 mithalten können. Die LX-3 ist wenn ich das richtig mitbekommen habe immerhin schon um die 3 Jahre alt. Ich weiß auch nicht ob ich bei der Bildqualität nach den Empfehlungen von www.digitalkamera.de gehen soll denn Bildqualität ist ja nur ein Oberbegriff. Die spezifischen Teilbereiche die mir wichtig sind da rauszufiltern überfordert mich ein wenig.

Zur meiner Olypus nochmal... ja, es stört mich schon ziemlich, dass ich bei dieser kaum was manuell einstellen kann. Nochmal zum mitschreiben - welche Settings sollte die neue Kamera unbedingt manuell bieten?

* ISO
* Verschlusszeit

was noch?

PS: sollte die neue Kamera auch in RAW Bilder speichern können? Ich habe zb. den Eindruck, dass meine Olympus etwas zu stark in JPEG komprimiert.

Rogue

2011-06-17, 15:36:58

Das Alter einer Kamera sagt nicht viel aus.
Zwischendurch hat der ein oder andere Anbieter halt schlicht nach Marketing und nicht nach sinnvollen Features gebaut.

Um Marketing "Deppen-tauglich" gestalten zu können brauchte es dann halt immer mehr Megapixel, immer mehr Zoom usw. usw. .

Meine Fuji F31 war unter den Kompakten jahrelang ungeschlagen in punkto Bildqualität weil in den Jahren nach dieser Kamera immer mehr Pixel auf immer kleinere Sensoren gequetscht wurden. Bildrauschen olé!

Mittlerweile baut Fujifilm bis auf sehr wenige und exklusive Modelle eig. nurnoch Kameras für Knipser die sich nicht mit Technik befassen wollen.
Nikon ist in meinen Augen auch deutlich abgefallen und produziert mehr Unsinn als früher.

Das lässt sich allerdings nicht blind verallgemeinern und hängt auch stark vom jeweiligen Segment ab.

Unterm Strich kann man leider nur sagen das man sich immer sehr umfangreich und gewissenhaft informieren sollte.
Digitalkamera.de ALLEIN würde ich da nicht nutzen.
Dpreview, dcresource, steve´s digicams etc. Alles gute Quellen.
Wenn man da mal quergelesen hat kann man sich sicher sein nichts falsch zu machen.

Ist ne Menge arbeit, aber ich für meinen Teil mag keinen höheren Betrag ausgeben ohne wirklich sicher zu sein das das die richtige Kaufentscheidung ist.

Shink

2011-06-17, 15:41:15

Ich kann aber immer noch nicht glauben, dass die Modelle 2011 im Preisrahmen bis ~250€ nicht mit der LX-3 mithalten können.
Nun ja; Fotografie-Equipment ist nun mal nicht nur Digitaltechnik sondern auch optische Technik. Und da entwickeln sich Kosten und Fortschritt nicht nach Moore's Law.

Darüber kann man sich beklagen - andererseits ist es doch auch gut so dass eine vor 3 Jahren gute Kamera heute nicht auf den Müll muss oder einen Restwert von 1% hat.:freak:

dargo

2011-06-17, 15:53:23

Könnt ihr mir paar gute Quellen zum Einlesen bei neueren Modellen empfehlen? Aber bitte nur Deutschsprachige, mit englisch habe ich es nicht so.

Nun ja; Fotografie-Equipment ist nun mal nicht nur Digitaltechnik sondern auch optische Technik. Und da entwickeln sich Kosten und Fortschritt nicht nach Moore's Law.

Darüber kann man sich beklagen - andererseits ist es doch auch gut so dass eine vor 3 Jahren gute Kamera heute nicht auf den Müll muss oder einen Restwert von 1% hat.:freak:
Nunja... bei Elektroniksachen oder in diesem Fall eine Kamera ist mir der Restwert völlig egal. Das sind keine Wertanlagen, dafür gibts andere Alternativen.

Shink

2011-06-17, 16:10:14

Könnt ihr mir paar gute Quellen zum Einlesen bei neueren Modellen empfehlen? Aber bitte nur Deutschsprachige, mit englisch habe ich es nicht so.
dkamera.de vielleicht.

Ganz interessant sind auch Henners kleine subjektive Tests:
http://henner.info/menue_test.htm

Nunja... bei Elektroniksachen oder in diesem Fall eine Kamera ist mir der Restwert völlig egal. Das sind keine Wertanlagen, dafür gibts andere Alternativen.
Nun ja; eine Kamera ist so viel oder wenig Wertanlage wie ein Auto.
Gewisse Kameras verlieren so gut wie gar nicht an Wert (Leica M9, Mittelformatkameras), manch eine Kamera (Fuji F3x-Reihe) hat es sogar geschafft ein Jahr nach der Produktionseinstellung doppelt so viel wert zu sein wie neu.:freak:

dargo

2011-06-17, 16:22:30

dkamera.de vielleicht.

Diese Seite finde ich schon mal klasse. Vorallem weil dort Direktvergleiche angestellt werden was die Bildqualität angeht.

Rogue

2011-06-17, 16:48:42

Henner ist aber auch super. Hat mir sehr geholfen.
Vor allem hat er eine angenehm differenzierte sich in Punkto Bewertungen im Vergleich zu den üblichen Testern.

dargo

2011-06-17, 19:28:59

Ok Leute... mir qualmt schon die Birne vom lesen. :freak:

Ich schwankte zwischen der Panasonic Lumix DMC-LX3 und der Panasonic Lumix DMC-TZ10 (Modell 2010). Die Vorteile bei der TZ10 sind im groben etwas bessere Videofunktionen, sprich 30fps und Zoommöglichkeit. Bei der LX3 gibts nur 24fps und kein Zoom. Nachteil der TZ10 - es muss immer ein original Akku verwendet werden, bei der LX3 nicht. So ein originaler Akku kostet in der Regel das dreifache. Über die kleinen Nachteile bei der Videoaufnahme der LX3 kann ich hinwegsehen. Das reicht mir, die Bildqualität bei Fotos ist mir wichtiger.

Also:
Kamera (http://www.eg-electronics.com/product_info.php?pName=panasonic-lumix-dmclx3-egk-schwarz-p-9956)
Tasche (http://www.eg-electronics.com/product_info.php?pName=tasche-fuer-panasonic-lumix-dmclx3-p-9969&cName=panasonic-lx-dmclx3-c-717_887_908_1233&xploidID=2164d9f7c8538442c212a3fe5979db1b)

Welche Speicherkarte nehme ich jetzt... SD, MMC, SDHC? :confused: Sollte so günstig wie möglich sein. Und wie groß müsste die eigentlich dimensioniert sein damit die 15Min. in 720p draufpassen? Ich habe leider keine Infos gefunden wie stark überhaupt komprimiert wird.

@nggalai
Kannst du mir bitte sagen wie lange der Akku geladen werden muss? Ich möchte abschätzen können ob ein Ersatzakku nötig wird. Verdammt... es wird doch in Richtung ~300€ hinauslaufen. X-D

Edit:
Halt... dieser Shop hat sehr schlechte Bewertungen in letzter Zeit. Dann halt bei Redcoon, mit denen war ich immer zufrieden.

Kamera (http://www.redcoon.de/B156679-Panasonic-Lumix-DMC-LX3-EG-K_High-End?refId=geizhals)
Tasche (http://www.redcoon.de/B211415-Cullmann-Berlin-Compact-300-Schwarz_Tasche)
Speicher? http://www.redcoon.de/c05050600-SDHC

nggalai

2011-06-17, 21:24:58

Moin dargo,

die LX-3 (und auch die 5) schreiben nicht sonderlich flott, so dass eine Class-4-SD-Karte vom Grabbeltisch reicht. Die schnellste SDHC-Karte bringt nix in Sachen Buffer-Leeren da die Kamera nicht nach kommt. Aber: Der Buffer ist bei JPEG groß genug, dass dennoch so 3-5 Serienbilder am Stück gehen, die Kamera lädt dann einfach noch ein wenig länger nach.

Ich schlage so 2-4 GiB vor, das reicht für ein paar hundert Bilder, selbst in RAW+JPEG.

Der Akku braucht zur vollen Ladung nach „komplett leer“ ca. 3 Stunden. Voll geladen reicht er für etwa 300 Photos, falls du die Bildschirmhelligkeit unterhalb Mittel regelst und die Kamera zwischen Photos ausschaltest. Da sie in etwas unter zwei Sekunden nutzbar ist und einen Schiebe-Anschalter hat geht das irgendwann in Fleisch und Blut über.

Lässt du die Kamera an / Standby sollte sie rund einen Tag mit einem Akku durchhalten. Wir haben bei längeren Wanderungen einen Ersatzakku mit dabei, einfach falls der Akku in der Kamera schon recht leer sein sollte. Geladen wird der Akku bei moderater Nutzung vielleicht 1x pro Monat.

Bei der Wahl TZ10 vs/ LX-3 kommt’s auf deine Zoom-Nutzung an. Die LX-3 ist „photographenfreundlicher“ und mehr auf Premium getrimmt (größerer Sensor), hat aber einen kürzeren Zoom. Falls der Umfang für dich reicht solltest du glücklicher werden als mit der TZ. Willst du aber unterwegs auch mal um den Faktor 10 oder so reinzoomen führt bei Panasonic kaum ein Weg an der TZ10 vorbei.

Cheerio,
-Sascha

dargo

2011-06-17, 21:33:34

@nggalai

Wieviel Platz die 15Min. 720p belegen kannst du mir nicht zufällig sagen?

nggalai

2011-06-17, 21:40:37

15 Minuten benötigen so ca. 2.5 GB in 720p mit Ton. Hängt auch vom Filmmaterial ab. Falls du häufiger auch filmen möchtest wäre also eine 4 GB-Karte sinnvoll; die gibt’s so ab 5 Euro das Stück in „schnell genug“, willst du auf der sicheren Seite sein 10 Euro. :)

dargo

2011-06-17, 21:51:36

Kann ich auch Videos und Fotos auf der gleichen Speicherkarte speichern? Oder muss ich das Video zuerst überspielen und kann erst dann Fotos schießen? Im ersten Fall würde ich dann lieber auf Nummer sicher gehen und eventuell gleich auf 8GB setzen. So teuer sind die Dinger ja nicht. Unter 10€ inkl. Versand ist ja nichts:
http://www.amazon.de/Kingston-Digital-Speicherkarte-Original-Handelsverpackung/dp/B000OF2F36/ref=sr_1_27?s=ce-de&ie=UTF8&qid=1308340198&sr=1-27

Je höher die Klasse umso schneller?

Edit:
Ok... ich entscheide mich dann eher für diese:
http://www.redcoon.de/B210723-Transcend-SDHC-Card-4GB-Class-10_SDHC
Lieber kleiner, dafür aber schneller. Das Überspielen nachher auf den PC soll auch etwas flotter gehen. Mit den langsamen Karten ist das immer eine Gedultsprobe. Die vollen 15Min. @Video werde ich wahrscheinlich eh nie brauchen.

Danke allen beteiligten und vorallem dir nggalai für die tolle Beratung. =)

ROXY

2011-06-18, 00:48:36

das display bei den billig-cams ist nett, nur leider total unbrauchbar wenn man richtig fotografiert.
die automatischen einstellungen sind auch nett wenn man schnell bequem fotografieren will ... für richtig gute fotos taugt aber auch das nichts.

für 200€ denke ich muss man sich mit den automatischen einstellungen zufrieden geben und einfach die bilder so nehmen wie sie kommen.

bei 1000€+ würde ich auf nen ordentlichen sucher wert legen sowie perfekte manuelle handhabung.

nggalai

2011-06-18, 06:42:12

Moin moin,

Kann ich auch Videos und Fotos auf der gleichen Speicherkarte speichern? Oder muss ich das Video zuerst überspielen und kann erst dann Fotos schießen?
Es geht beides auf einer Karte; er legt dann zwei DCIM-Ordner auf der Speicherkarte an.

Oh, das Argument mit „auf den PC überspielen“ hatte ich gar nicht bedacht. Stimmt; besonders falls man filmt wartet man sich bei einer Class-4 oder gar Class-2 einen ab. :freak:

Ja, je höher die Klasse desto flotter. z.Z. ist Class-10 das flotteste (ca. 30MB/s).

Halt uns doch auf dem Laufenden, welche Kamera es dann schlussendlich werden wird. Henners Seite z.B. kann ich auch empfehlen, er liegt recht auf meiner Linie in seinen Einschätzungen.

@ROXY: Ja, sehe ich ähnlich. Entsprechend mühsam finde ich den Ansatz, den Panasonic zur Zeit mit seinen µ43-Kameras verfolgt. Die GF-1 war eine wirklich tolle Systemkamera, die GF-2 hatte dann weniger direktwahl-Knöpfe und Touchscreen, die GF-3 noch weniger Knöpfe und nicht mal mehr ein Modus-Wahlrad … So was kann ich nur schwer ab, besonders seit ich wieder Film in Kameras aus den 60er-80ern verschieße.