Neues

[MegaManX4]

Hi Leute,

Kann sein das es sowas schonmal hier gab, aber ich habe folgendes "Problem":

Ich habe früher wirklich gerne gedaddelt, stundenlang, tagelang etc.

Irgendwann schlief das ein und ich dachte mir, das liegt wohl daran das man das Interesse im Laufe des Alters einfach verloren hat (jetzt 30).

Aber wenn ich genau drüber nachdenke, ist das Gegenteil der Fall. Interesse ist stark, die Spiele sind aber nur noch Einheitsbrei. Die letzten Spiele die mich tatsächlich gefesselt hatten, waren "Modern Warfare" (wegen der Inszenierung) und die Mass Effect Reihe (Thema passt).

Wo bleiben neue Ideen? Neue Technik? Vor allem diese stagniert ja. Es kann doch nicht sein, das ich mit meinem Q6600@3,4Ghz und einer übertakteten GTX 260 immer noch alles(!) spielen kann bei 1600x1200. Ich bin jahrelang Techniker gewesen bevor ich in die Manager-Schiene wechselte. Ich rüste daher gerne auf, will dafür aber auch einen reellen Mehrwert sehen. Ich würde mir am liebsten jetzt eine GTX 580 kaufen, aber ich kann es nicht rechtfertigen. Klar, AA und AF kann ich dann jeweils noch weiter hochdrehen, aber bei 4xAA und 16xAF ist für mich dann kaum noch eine Besserung zu sehen.

Ich will auch mal mehr als nur 10 Gegner bekämpfen. Ich will mal eine "Panzerschlacht bei Kursk" nachspielen, und zwar mit hunderten Panzern und nicht mit 16 pro Seite. Ich will bei Modern Warfare eine echte Schlacht erleben, und nicht 4 Mann gegen 10 Mann. Eines meiner Lieblingsspiele, Oblivion, hat eine "Schlacht" (die beim "letzten" Oblivion Tor) tatsächlich mit 12(!) Männern dargestellt. Ich will Herr der Ringe Ausmaße und dabei mittendrin sein. Ist das zuviel verlangt?

Ich will neue Ideen, ich will im zweiten Weltkrieg auch mal als Deutscher kämpfen dürfen, neue Szenarien etc. etwas das mich mal wieder umhaut wie als ich damals das erste mal mit GTA 3 eine komplette Stadt erkunden konnte.

Ich musste das jetzt mal loswerden. Es ist frustierend wenn man, anders als als Kind, die Kohle hat um sich die Hardware und die Spiele leisten zu können, es aber nichts weiter interessantes gibt auf dem Markt.

Ist denn da irgendwann, vor allem technisch, mal wieder von einem Sprung auszugehen? Ich habe damals fast für jedes Wing Commander meinen Rechner aufgerüstet und die Titel haben sich gut verkauft. Warum traut sich das heute kein Entwickler mehr?

[mapel110]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481398&highlight=pc-gaming
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=506443&highlight=pc-gaming
Das Thema hatten wir zuletzt recht oft.

[Saw]

Jedes Jahr erscheint so ein Thread. :D

[Raff]

Kauf dir den Duke und Alice und wiederhol die Aussage in ein paar Tagen. ;) Diese Spiele sind kein Einheitsbrei.

MfG,
Raff

PS: Der Betreff ist ... eh ... episch.

[DrFreaK666]

Die Total War Reihe bietet doch Massenschlachten.

[Reneeeeeee]

Ich finde es gibt genug Alternativen auf dem Markt. Spielst vielleicht zuviel ;)

Ich habe genug Abwechslung. Spiel mal Starcraft 2 mit AA mit deiner Graka, da wirst du merken das selbst eine gtx580 noch nicht ganz langt.

[Raff]

Ich finde es gibt genug Alternativen auf dem Markt. Spielst vielleicht zuviel ;)

Ich habe genug Abwechslung. Spiel mal Starcraft 2 mit AA mit deiner Graka, da wirst du merken das selbst eine gtx580 noch nicht ganz langt.

Das ist aber wirklich nur "scheiße programmiert". Durch das Hack-AA geht unfassbar viel Leistung flöten. Das nennt man Ineffizienz ;), während beispielsweise Crysis den Hardwarehunger mit optischer Güte aufwiegt.

MfG,
Raff

[Guest83]

A) Indie-Spiele ausprobieren und B) dich gleichzeitig für immer von dem Gedanken trennen, dass du bei Spielen jemals wieder etwas mit so einer Begeisterung erleben könntest wie zu einer Zeit als du jünger / ein Kind warst. Das hat nichts mit der Qualität der heutigen Spiele zu tun sondern mit dir selbst.

[fdk]

Kauf dir den Duke und Alice und wiederhol die Aussage in ein paar Tagen. ;) Diese Spiele sind kein Einheitsbrei.

MfG,
Raff

PS: Der Betreff ist ... eh ... episch.

Gameplay ist beim Duke einheitsbrei^2.

Total War wurde ja schon genannt - dort kannst du auch 20000 vs 20000 spielen - in der Epoche deiner Wahl. Battlefield 3 kommt dieses Jahr was dir auch zusagen sollte mit dem CODesquen SP und dem hoffentlich massiven MP. Mount & Blade kann auch recht fett werden 128v128 iirc - natürlich ohne die Optik die du willst.

[Lurelein]

. Mount & Blade kann auch recht fett werden 128v128 iirc - natürlich ohne die Optik die du willst.

128v128 ist doch Kindergarten bei M&B ;)

Da geht wesentlich mehr.

[gordon]

A) Indie-Spiele ausprobieren und B) dich gleichzeitig für immer von dem Gedanken trennen, dass du bei Spielen jemals wieder etwas mit so einer Begeisterung erleben könntest wie zu einer Zeit als du jünger / ein Kind warst. Das hat nichts mit der Qualität der heutigen Spiele zu tun sondern mit dir selbst.


This! - ich stimme ja oft nicht mt Guest83 überein, aber hier vollkommen. Man kann eben nur einmal entjungfert werden :D

[MegaManX4]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=481398&highlight=pc-gaming
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=506443&highlight=pc-gaming


Das Thema hatten wir zuletzt recht oft.

Ja, das zeigt doch nur, das ich mit der Lage nicht alleine unzufrieden bin :(.


Kauf dir den Duke und Alice und wiederhol die Aussage in ein paar Tagen. ;) Diese Spiele sind kein Einheitsbrei.

MfG,
Raff

PS: Der Betreff ist ... eh ... episch.

Den Duke habe ich natürlich schon hier. Das ist echt ganz nett, aber so richtig vom Hocker haut es mich auch nicht mehr. Der Vorgänger war da noch ganz was anderes. Das war "Neues" ;).


Die Total War Reihe bietet doch Massenschlachten.

Rome:Total War ist hier immer noch auf der Platte. Meinte aber eher eine Art Actionspiel wo ich halt als Einzelperson mittendrin bin z.B.

A) Indie-Spiele ausprobieren und B) dich gleichzeitig für immer von dem Gedanken trennen, dass du bei Spielen jemals wieder etwas mit so einer Begeisterung erleben könntest wie zu einer Zeit als du jünger / ein Kind warst. Das hat nichts mit der Qualität der heutigen Spiele zu tun sondern mit dir selbst.

Naja, Indyspiele sprechen mich grafisch einfach nicht an, ich brauche ja auch was fürs Auge. Und damit meine Ich nicht schicke Artworks, ich will Technik :). Was das andere angeht...Kann natürlich sein. Aber ich schaue auch schon seit 30 Jahren Filme, und dennoch gibts immer wieder welche, die mich begeistern. Warum schaffen das Spiele nicht so häufig?

Gameplay ist beim Duke einheitsbrei^2.

Total War wurde ja schon genannt - dort kannst du auch 20000 vs 20000 spielen - in der Epoche deiner Wahl. Battlefield 3 kommt dieses Jahr was dir auch zusagen sollte mit dem CODesquen SP und dem hoffentlich massiven MP. Mount & Blade kann auch recht fett werden 128v128 iirc - natürlich ohne die Optik die du willst.

BF3, da lege ich wirklich große Hoffnungen drauf. Sowohl spielerisch als auch technisch.

[Lyka]

Es gibt wenige Spiele, die als FPS (oder Oblivion-1stPerson) wirklich eine Menge an "Epicness" bieten. Epicness in diesem Fall != Inszenierung, sondern Masse. Kann die Sache nachvollziehen, auch wenn mich das nicht so reizt. Die meisten Großen Schlachten in Spielen laufen im Hintergrund ab. Ausser man sieht die kleinen Pixel als große Dinge an. Ich glaube, er wünscht sich ein SC2 mit direkt-drin. Kelin Klicken, sondern Kämpfen. Sowas wie Starship Troppers in real. Wenn ich an Dragon Age denke: Am Anfang... Ein epischer Kampf, aber man wird abgestellt, um einen Turm zu befrieden -.- klassischer Billig-Kungfu-Film: Jeder Gegner greift dann an, wenn der Held zurückschlagen kann... :D

[phoenix887]

Kauf dir den Duke und Alice und wiederhol die Aussage in ein paar Tagen. ;) Diese Spiele sind kein Einheitsbrei.

MfG,
Raff

PS: Der Betreff ist ... eh ... episch.

Absolut, die beide Spiele daddel ich nur noch, weil sie so ehrlich anders sind ;)

[JaniC]

Beides nie gespielt, Thread wollte ich eigentlich auch ignorieren, aber hat Supreme Commander nicht riesige Schlachten und Kollossus (glaube nur Konsole) epische Riesengegner?

[Lyka]

leider halt 3rd Person... stell dir vor, du stehst in einer riesigen Armee... und gleich geht die mörderischste Schlacht los, die du je gesehen hast. Mittendrin. Irgendwo da hinten dröhnen gigantische Elefanten-artige Kampfkolosse und du fühlst den Adrenalinrausch in deinen Adern. Du weisst, dass du sterben wirst, ganz tief drinnen....

[Nulltarif]

Ich will auch mal mehr als nur 10 Gegner bekämpfen. Ich will mal eine "Panzerschlacht bei Kursk" nachspielen, und zwar mit hunderten Panzern und nicht mit 16 pro Seite. Ich will bei Modern Warfare eine echte Schlacht erleben, und nicht 4 Mann gegen 10 Mann. Eines meiner Lieblingsspiele, Oblivion, hat eine "Schlacht" (die beim "letzten" Oblivion Tor) tatsächlich mit 12(!) Männern dargestellt. Ich will Herr der Ringe Ausmaße und dabei mittendrin sein. Ist das zuviel verlangt?
Aktion Spiel mit Massenschlachten wär sau geil =)
Das einig ähnliche Spiel das ich kenne wäre Mount and Blade Warband. Leider ist KI sowie Grafik nicht wirklich gut. Im Multiplayer ist es dafür Bombe. Den neuen Teil with Fire and Sword find ich hingegen nicht so gut. Multiplayer Schlachten bei Warband mit höchstens 220 Männern in Helms Klamm is schon sehr geil.

[InsaneDruid]

Für Spiele mit First Person Sicht (dein Bsp Kursk) machen ergeben aber hunderte Einheiten kaum noch Sinn, da diese zum Großteil eh außerhalb der Wahrnehmungsgrenzen agieren würden. Da fragt man sich, warum dafür Rechenzeit opfern.
Gameplaytechnisch bleibt dann auch die Frage was du da machen willst. Entscheidungsgewalt fällt ja für den Einzelnen, wenn die Teilnehmerzahl steigt. D.h man wird Befehlsempfänger der AI, und dann ist das Geheul auch wieder da. Wärst du der Befehlsgeber würdest du nicht fps style spielen, sondern auf einer Karte die Truppensymbole herumschieben.

Arma hat/hatte ja auch einige Missionen, bei denen du als Schütze Arsch im letzten Glied von einer AI herumgescheucht wirst, um dich herum sehr viele Units, soo prickelnd war das nicht.

[pordox]

Naja, Indyspiele sprechen mich grafisch einfach nicht an, ich brauche ja auch was fürs Auge. Und damit meine Ich nicht schicke Artworks, ich will Technik :)

Ich verstehe das einfach nicht.


Wo bleiben neue Ideen? Neue Technik? Vor allem diese stagniert ja. Es kann doch nicht sein, das ich mit meinem Q6600@3,4Ghz und einer übertakteten GTX 260 immer noch alles(!) spielen kann bei 1600x1200.

Boah bin ich froh dass auf meinem Notebook die Sachen noch laufen :D


Ich will auch mal mehr als nur 10 Gegner bekämpfen.

Kauf dir eine Konsole und schau dir Viking: Battle for Asgard (http://www.youtube.com/watch?v=EAXBG-sB6uo&feature=related) oder Spartan: Total Warrior an :D


Warum traut sich das heute kein Entwickler mehr?
Weil es gefährlich ist, ein "spezielles" Spiel zu entwickeln ist eh ein grosses Risiko.

[InsaneDruid]

Kauf dir eine Konsole und schau dir Viking: Battle for Asgard (http://www.youtube.com/watch?v=EAXBG-sB6uo&feature=related) oder Spartan: Total Warrior an :D


Da sieht man ja, genau was ich sagte. Im Nahsichtmodus (ist ja Over the Shoulder, nicht fps) fightet man wieder gegen seine 20-30 Mann. Noch dazu mit deutlich sichtbaren Gameplayhilfen. Von den Tonnen von Gegner um einen rum kommen nicht mal 20 auf die Idee, gleichzeitig auf den Typen einzudreschen. Alle halten schön Abstand und immer einer darf geschnetzelt werden. Und ob um diesen Aufmerksamkeitskreis herum noch 200 Clone die gleichen Moves machen oder nicht ist am Ende des Tages nicht wirklich spielbedeutend.

[Lurelein]

Viking: Battle for Asgard


Wie kann man nur QTE Spiele empfehlen? Langeweile pur ...

Gerade diese Art Spiele steht für die Verdummung und Vereinfachung der Spiele Industrie.

[Danbaradur]

im Laufe des Alters einfach verloren hat (jetzt 30).

Aber ich schaue auch schon seit 30 Jahren Filme
Früh übt sich...

[pordox]

Wie kann man nur QTE Spiele empfehlen? Langeweile pur ...

Gerade diese Art Spiele steht für die Verdummung und Vereinfachung der Spiele Industrie.
QTE Spiele? Ist das nun schon ein eigenes Genre? :D Wie findest du Duke Forever? x)
Ich sagte nicht dass es gut ist. Ok es macht Spass ^^ Es hat einfach verdammt viele Gegner. Monsieur Threadstarter regt sich auch nicht über die fehlende Innovation auf, sondern weil er Geld für neue Hardware ausgeben will die er nicht brauchen kann *hurr-durr*. Die neuen Ideen findet man dann wieder in der Indie Szene, doch bei den Indie Games ist ihm die Technik zu schlecht. Tja scheiss Situation ha?

[K-putt]

Kauf dir den Duke und Alice und wiederhol die Aussage in ein paar Tagen. Diese Spiele sind kein Einheitsbrei.

MfG,
Raff

PS: Der Betreff ist ... eh ... episch.

Alice ja.
Duke nein ... spielt sich ja wie Blacksite xD

[K-putt]

doppelpost ... löschen :/ sry

[MegaManX4]

leider halt 3rd Person... stell dir vor, du stehst in einer riesigen Armee... und gleich geht die mörderischste Schlacht los, die du je gesehen hast. Mittendrin. Irgendwo da hinten dröhnen gigantische Elefanten-artige Kampfkolosse und du fühlst den Adrenalinrausch in deinen Adern. Du weisst, dass du sterben wirst, ganz tief drinnen....

Das wäre was :)

[Käsetoast]

@MegamanX4:
Du wirst "Neues" wahrscheinlich nie wieder so finden wie du's damals erlebt hast. Das hat meiner Meinung nach dann auch nichts damit zu tun, dass das in deiner Kindheit stattgefunden hat und deshalb so toll war, sondern weil es kaum noch "Neues" gibt. Sprünge wie von einem 2D zu einem 3D Spiel wird es einfach nie wieder geben. Genauso wie Spielkonzepte die es davor noch nicht gab. Das Einzige worauf du hoffen kannst sind einige wenige Perlen die gewisse Aspekte nochmal neu erfinden, aber ansonsten wirst du höchstens durch Dinge wie Kinect oder der kommenden Wii U was Neues erleben können. Das sind dann halt alles Sachen die mit der Spielsteuerung verbunden sind - was das Spielprinzip angeht so wurde da in den letzten Jahrzehnten (!) so gut wie alles ausgelotet...

Dabei wird es dir auch nicht gerade helfen, dass der Markt heute leider sehr langweilig geworden ist und Einheitsbrei eben doch vorliegt. Der Markt ist auf einige wenige Genre eingedampft worden - früher war zwar nicht alles besser, aber es gab eine wesentlich höhere Diversizität was Spiele angeht. Rollenspiele mit echtem Tiefgang wie die Nordland Trilogie, Weltraumshooter à la Freespace, Jump'n'Runs wie Megaman oder Flugsimulationen von Janes - sowas gibt es heute alles nicht mehr. So gesehen ist der Hinweis auf die Indie Szene gar nicht so verkehrt, denn wenn du Spiele willst, die vom Mainstream Einheitsbrei der heute leider vorherrscht abweichen, dann kannst du nur noch da fündig werden...

Deine Vorstellungen was gute Grafik angeht kannst dabei aber gleich über Bord werfen. Die Entwicklung hin zum Mainstream Einheitsbrei hat hier nämlich gewisse Berührungspunkte. Es ist unglaublich viel Aufwand nötig um die heutigen grafischen Top-Titel zu produzieren. Auch wenn es heute vielleicht mehr potentielle Käufer gibt als früher - die Kosten sind so exorbitant gestiegen, dass man unglaubliche Verkaufszahlen braucht um diese überhaupt wieder einzuspielen. Damit erklärt sich dann auch, warum die großen Spieleschmieden so wenig Neues bringen: Sie brauchen Konzepte die eine möglichst breite Gruppe ansprechen um die Kosten wieder reinzuholen. Die Käuferschicht die richtig "anspruchsvolle" Spiele haben will ist zu klein um hier einen Top-Titel zu produzieren...

Für die Zukunft sehe ich da auch eher schwarz. Selbst Größen wie John Carmack von id sind ja schon dazu übergegangen, dass sie ihren Entwicklern "verbieten" beim Testen ihrer Spielkonzepte Maus & Tastatur zu benutzen. Stattdessen muss ein Konsolencontroller benutzt werden. Der Grund ist: Man plant zu je einem Drittel Titel auf Xbox360, PS3 und PC abzusetzen. Damit sind die Konsolen 2/3 des Marktes. Somit muss man Carmack auch irgendwo Recht geben wenn er sagt, dass man dann die Spiele doch auch für die Konsolen entwickeln sollte. Deswegen wird jetzt z.B. Rage nach diesem Konzept entwickelt, wo halt die Steuerung auf dem Konsolencontroller das Maß aller Dinge ist und sich die Features des Spiels an dessen Möglichkeiten orientieren. Da man hier natürlich stark beschränkt ist was die Anzahl der Tasten & Co angeht, kann man sich denken, dass alles was die Steuerung betrifft nur auf einem eher simplen Niveau vorkommen wird. Bei einem Ego Shooter mag das nun noch zu verschmerzen sein, aber Dinge wie Flugsimulationen kann man sich total in die Haare schmieren...

Ich finde die Entwicklung (wenn auch irgendwo nachvollziehbar) ebenfalls traurig. Dass man keine großen Innovationen mehr zu erwarten hat ist klar, aber zusammen mit den ausgestorbenen Genres ist der Spielemarkt auch für mich deutlich uninteressanter geworden. Besonders schade ist es dann natürlich, wenn gewisse Konzepte nochmal im großen Stil trotz Konsolen gut umgesetzt werden wie bei Dragon Age, nur um dann beim Nachfolger bis zur Unkenntlichkeit verdummt / vereinfacht / verändert zu werden. Vor allem dann wenn das eigentlich Spiel sich bombig verkauft hat... ;(

[MegaManX4]

Für Spiele mit First Person Sicht (dein Bsp Kursk) machen ergeben aber hunderte Einheiten kaum noch Sinn, da diese zum Großteil eh außerhalb der Wahrnehmungsgrenzen agieren würden. Da fragt man sich, warum dafür Rechenzeit opfern.
Gameplaytechnisch bleibt dann auch die Frage was du da machen willst. Entscheidungsgewalt fällt ja für den Einzelnen, wenn die Teilnehmerzahl steigt. D.h man wird Befehlsempfänger der AI, und dann ist das Geheul auch wieder da. Wärst du der Befehlsgeber würdest du nicht fps style spielen, sondern auf einer Karte die Truppensymbole herumschieben.

Arma hat/hatte ja auch einige Missionen, bei denen du als Schütze Arsch im letzten Glied von einer AI herumgescheucht wirst, um dich herum sehr viele Units, soo prickelnd war das nicht.

Hmm, ich sehe das anders. Ich will das die Schlacht um mich herum tobt, Geschrei, Einschläge von allen Seiten, links und rechts gehen die Leute drauf und wenn man sich umschaut, sieht man wie ein weiteres Bataillon anlandet.
Das hat bisher noch kein Spiel richtig hinbekommen. Auch die ganzen Normandiestürmungen in den Spielen der letzten Jahre waren doch eher zum gähnen. In der Realität wird ein bestimmter Abschnitt von 2000 Mann verteidigt, und gleichzeitig rennen hunderte gegen die Festung Sturm. Im Spiel rennen dann 10-12 Mann auf einen Bunker zu, in dem 2 Gegner MGs abfeuern. Da komme ich mir ein wenig veräppelt vor.

Ich glaube auch nicht, das es in Zeiten von 6-Core CPUS und GTX580 noch wirklich eine technische Hürde ist. Ich würde auch morgen gerne ein paar hundert Euro in neue Hardware stecken, und von mir aus auch 100€ für ein Spiel bezahlen wenn es mal wieder richtig geil wäre.

Das muss ja auch nicht das ganze Spiel über so sein, bzw wäre auf Dauer irgendwann langweilig. Aber bei Herr Der Ringe wird in den Filmen auch immer zum Ende hin auf eine große Schlacht hingearbeitet:

http://www.youtube.com/watch?v=bAG5vBKmvcA

Und wenn man dann inmitten von 6000 Reitern dem Feind Zunder gibt, dann wäre das doch mal wenigstens ein glanzvolles Ende. Auch da hapert es bei den Spielen heutzutage.
Das Gefühl kommt gerade mal so bei Rome:Total war auf, wenn man in einer Schlacht mit 3000 Mann gegen 3 Feindarmeen gleicher Größe bestehen konnte. Aber irgendwann ist die KI selbst auf höchster Stufe leicht auszutricksen. Leider auch bei den Nachfolgern :(


Wenns ein ordentliches Ende gibt, und nicht einfach nur wieder einen Cliffhanger, dann ists in Spielen häufig fade.
Wie ich hörte ist das auch bei Witcher 2 wieder der Fall.

[MegaManX4]

QTE Spiele? Ist das nun schon ein eigenes Genre? :D Wie findest du Duke Forever? x)
Ich sagte nicht dass es gut ist. Ok es macht Spass ^^ Es hat einfach verdammt viele Gegner. Monsieur Threadstarter regt sich auch nicht über die fehlende Innovation auf, sondern weil er Geld für neue Hardware ausgeben will die er nicht brauchen kann *hurr-durr*. Die neuen Ideen findet man dann wieder in der Indie Szene, doch bei den Indie Games ist ihm die Technik zu schlecht. Tja scheiss Situation ha?

Welches IndyGame hat denn tatsächlich eine packende Story, hübsche Grafik und knackigen Spaß zu bieten? Wenn Indy, dann daddel ich die auf dem iPhone unterwegs. Doodle Jump, Tiny Wings etc gehören für mich dazu. Aber am PC will ich das es rockt.

Früh übt sich...

Naja, im übertragenen Sinne 30 Jahre...

Alice ja.
Duke nein ... spielt sich ja wie Blacksite xD

Blacksite fand ich wiederrum gar nicht schlecht damals. Gerade der Endkampf, als der Gegner loslegte und über das Amerikanische Wertesystem und Neokolonialismus loszuwettern...das war doch mal wenigstens ungewöhnlich.


@Käsetoast,

Ich kann nur hoffen das es alles nicht so kommt/bleibt. Persönlich hätte ich nicht mal etwas gegen Konsolen, habe jahrelang selbst auf PS2 und Co gedaddelt. Aber irgendwann bekommt man davon einfach Augenkrebs, auch wenn die Ideen noch so gut sind.

Wenn Konsole, dann möchte ich spätestens alle 4 Jahre etwas neues auf dem Markt haben, das dann aber jeweils State of the Art sein soll. Ich kann z.B. wieder nur mit dem Kopf schütteln, wenn ich die Gerüchte zur Wii U höre. Selbst wenn sie 100% schneller wäre als die aktuellen Konsolen, dann ist das immer noch ein enormer technischer Rückschritt zum aktuellen PC mit ~Core i7 und 5850. Ok, ich kann mir schon vorstellen das nicht jeder Haushalt gerne eine Kiste hätte, die ein paar hundert Watt verbrät, aber mir ist das egal solange der Spaß stimmt. Ob ich da nun am Ende des Jahres 40€ mehr für Strom ausgeben muss...

Klar, die Genres sind unschön eingedampft worden. Persönlich gehörten Weltraumsims zu meinen Lieblingen. Aber ab und zu gibts ja auch mal Lichtblicke, wie Mirrors Edge z.B. Das hatte ich mir gleich nach erscheinen gekauft und fand es klasse. Das Spiel sah spitze aus, guter Soundtrack, neue Spielmechanik. Hat leider wohl sonst kaum einer gekauft...

[Reneeeeeee]

Ich glaube auf die Überspiele wirst du noch ein paar Jahre warten müssen, Soweit sind wir dann glaube doch noch nicht ^^

[Monger]

Wo bleiben neue Ideen? Neue Technik? Vor allem diese stagniert ja.
...
Ich will auch mal mehr als nur 10 Gegner bekämpfen. Ich will mal eine "Panzerschlacht bei Kursk" nachspielen, und zwar mit hunderten Panzern und nicht mit 16 pro Seite. Ich will bei Modern Warfare eine echte Schlacht erleben, und nicht 4 Mann gegen 10 Mann.

Das ist kein technisches Problem, sondern ein designtechnisches.

Ich denke, heute sind die Qualitätsansprüche dermaßen hoch, dass nur noch wenige echte Experimente auf den Markt geworfen werden. Es reicht nicht mehr eine coole Idee zu haben, sondern muss ein rundes Spiel sein.

Man denke da so an alte Verpackungstexte zu Zeiten von Age of Empires und Earth 2140: "Jetzt mit über 50 verschiedenen Einheiten!" "Technologiebaum mit über 150 Technologien!"
Früher war das tatsächlich ein Verkaufsargument. Heute fragt man zuerst: macht es das Spiel wirklich komplexer, oder nur komplizierter?

Es gibt auch heute noch jede Menge Experimente, aber nicht als Vollpreisspiel. Strategiespiele die mit Zeitreisen spielen (http://www.achrongame.com/site/), Actionrollenspiele mit Tastencombos à la Tekken (http://de.wikipedia.org/wiki/Magicka), Rundenstrategiespiele mit Klimasimulator (http://fateoftheworld.net/)... nur für Grafik interessiert sich derzeit niemand wirklich.



Warum traut sich das heute kein Entwickler mehr?
Ich seh da Paralleln zum Kino: jahrzehntelang gab es sowas wie klassisches Action Kino: jedes Jahr ein paar Blockbuster, die sich darin übertrumpft haben, immer wieder neue Effekte auf die Leinwand zu zaubern. Inhalte waren gar nicht so wichtig, Hauptsache viele Pyroeffekte, Stunts, Verfolgungsjagden... alles scheinbar an den Grenzen des Machbaren.

Irgendwo nach Matrix starb dann langsam das klassische Action Kino aus. Das Publikum veränderte sich (d.h. wurde in erster Linie weiblicher und älter), die Geschmäcker wurden anspruchsvoller und vielseitiger.
Auch heute noch gibt es jedes Jahr irrsinnig teure und aufwendige Filmproduktionen, aber über sie spricht man weniger. Jurassic Park war damals noch ein Großereignis: den Film MUSSTE man gesehen haben! Mittlerweile ist man ein so hohes Niveau gewohnt, dass man einfach nicht mehr drüber spricht.

Bei Spielen mMn genauso: technisch gesehen ist fast alles hervorragend, was so an Vollpreistiteln derzeit rauskommt. Es ist halt nur kein Verkaufskriterium mehr. Far Cry galt als technologischer Meilenstein, Crysis 2 ist nur ein Shooter unter vielen.

Ich finde, das ist eigentlich ein gutes Zeichen. Die Branche wird erwachsen. So wie im Kino eigentlich die Nischenfilme das Medium wirklich voran bringen, ist auch bei Spielen mittlerweile die Indie Szene die treibende Kraft.

[Nulltarif]

Kingdom under Fire 2
http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=1589&pk=13174
Genauen Reales Termin gibt es noch nicht, geplant ist aber 2011. Sieht spannend aus, wenn mich die Grafik nicht unbedingt umhaut. Massenschlachten gibts auf jeden Fall.
Gameplay Szenen sehen allerdings nicht so gut aus ;(
http://www.youtube.com/watch?v=y0ODM-HxwVk&feature=related

[InsaneDruid]

Hmm, ich sehe das anders. Ich will das die Schlacht um mich herum tobt, Geschrei, Einschläge von allen Seiten, links und rechts gehen die Leute drauf und wenn man sich umschaut, sieht man wie ein weiteres Bataillon anlandet.
Das hat bisher noch kein Spiel richtig hinbekommen. Auch die ganzen Normandiestürmungen in den Spielen der letzten Jahre waren doch eher zum gähnen. In der Realität wird ein bestimmter Abschnitt von 2000 Mann verteidigt, und gleichzeitig rennen hunderte gegen die Festung Sturm. Im Spiel rennen dann 10-12 Mann auf einen Bunker zu, in dem 2 Gegner MGs abfeuern. Da komme ich mir ein wenig veräppelt vor.

Ich glaube auch nicht, das es in Zeiten von 6-Core CPUS und GTX580 noch wirklich eine technische Hürde ist. Ich würde auch morgen gerne ein paar hundert Euro in neue Hardware stecken, und von mir aus auch 100€ für ein Spiel bezahlen wenn es mal wieder richtig geil wäre.

Das muss ja auch nicht das ganze Spiel über so sein, bzw wäre auf Dauer irgendwann langweilig. Aber bei Herr Der Ringe wird in den Filmen auch immer zum Ende hin auf eine große Schlacht hingearbeitet:

http://www.youtube.com/watch?v=bAG5vBKmvcA

Und wenn man dann inmitten von 6000 Reitern dem Feind Zunder gibt, dann wäre das doch mal wenigstens ein glanzvolles Ende. Auch da hapert es bei den Spielen heutzutage.
Das Gefühl kommt gerade mal so bei Rome:Total war auf, wenn man in einer Schlacht mit 3000 Mann gegen 3 Feindarmeen gleicher Größe bestehen konnte. Aber irgendwann ist die KI selbst auf höchster Stufe leicht auszutricksen. Leider auch bei den Nachfolgern :(


Aber was willst du da spielen? Auch in den Filmen geht man in den Schlachten in die Detailszenarien über (bei denen der Rest der Schlacht nur noch ne bessere Skybox ist)... verteidige die Tür hier, dort sprengt einer eine Bresche...

Spielerisch bringt die das doch null, ob neben dir noch 10 Landungsboote sind, oder 100. Was davon das 99te und 75 machen bekommst du nichtmal mit, weil die 2 Km weiter drüben sind.
So viele Units brauchen auch ein Spielfeld, was so groß ist, und dann brauchen wir auch realistische Kampfentfernungen. Stichwort Kursk.. Sicher super Spiel... man sitzt als Fahrer in seinem T34, eine AI blökt einem Kommandos zu, die man absolvieren muss (der Fahrer entscheidet nicht wohin, und auch der Kommandant bekommt seinen Befehl von weiter oben)... naja also fährt man los, sieht von den 400 anderen Tanks auch nur die 4 vor einem... und auf einmal ist es schwarz, weil 4 km weiter ein Elefant dich aufs Korn genommen hat. Game Over.

Spielt man den Gunner ist das ein Railshooter. Der Fahrer fährt, der Commander kommandiert, man selber guckt und böllert. Und da sind auch nur die Units in Feuerreichweite wichtig. Was 10 km weiter passiert sieht zwar in der Zwischensequenz-Überflugsschlachtenanim gut aus, bringt einem aber genau nichts spielerisch.

Ist das Game dann eher RTS, hat man wieder nur 50 Units, nur das dann ein Unit 100 Einzeltypen sind.

[MegaManX4]

Aber was willst du da spielen? Auch in den Filmen geht man in den Schlachten in die Detailszenarien über (bei denen der Rest der Schlacht nur noch ne bessere Skybox ist)... verteidige die Tür hier, dort sprengt einer eine Bresche...

Spielerisch bringt die das doch null, ob neben dir noch 10 Landungsboote sind, oder 100. Was davon das 99te und 75 machen bekommst du nichtmal mit, weil die 2 Km weiter drüben sind.
So viele Units brauchen auch ein Spielfeld, was so groß ist, und dann brauchen wir auch realistische Kampfentfernungen. Stichwort Kursk.. Sicher super Spiel... man sitzt als Fahrer in seinem T34, eine AI blökt einem Kommandos zu, die man absolvieren muss (der Fahrer entscheidet nicht wohin, und auch der Kommandant bekommt seinen Befehl von weiter oben)... naja also fährt man los, sieht von den 400 anderen Tanks auch nur die 4 vor einem... und auf einmal ist es schwarz, weil 4 km weiter ein Elefant dich aufs Korn genommen hat. Game Over.

Spielt man den Gunner ist das ein Railshooter. Der Fahrer fährt, der Commander kommandiert, man selber guckt und böllert. Und da sind auch nur die Units in Feuerreichweite wichtig. Was 10 km weiter passiert sieht zwar in der Zwischensequenz-Überflugsschlachtenanim gut aus, bringt einem aber genau nichts spielerisch.

Ist das Game dann eher RTS, hat man wieder nur 50 Units, nur das dann ein Unit 100 Einzeltypen sind.

Spielerisch macht es auch kaum einen Unterschied ob ich nun Pong oder Virtua Tennis spiele. Aber man spielt dann doch lieber VT, eben weil das ganze Drumherum (Platzsprecher, Zuschauer usw) der Stimmung zuträglich sind.

Beispielsweise hier mal aus dem Film Alexander:

http://www.youtube.com/watch?v=aDhUZGX4T0s&feature=related#t=7m26s

Nur weil man dort teilweise nur eine kämpfende Taxeis zu sehen ist, weiß man das im Hintergrund die Schlacht weiter tobt und wogt und wenn man dann am Ende sein Werk sieht, dann reicht das doch erst einmal.

[InsaneDruid]

Du hast meine Frage aber nicht beantwortet...

in "herkömmlichen" ;) Spielen hat man (idR) Entscheidungsgewalt. Sollte man jedenfalls, anderenfalls ist man eh grade in einem Schlauchschooter der Marke CutScene - Cutscene - Cutscene. Also kann man entscheiden ich greif an, oder ich umgehe das Ziel etc.

Je größer eine Schlacht umso geringer aber die Entscheidungsgewalt. Es sei denn die Schlacht ist nur Beiwerk und könnte auch vollgescriptet sein. Ein einzelner Hansel an der Front kann eben nicht entscheiden "nein ich warte noch etwas".. Wenn es heißt "go" dann wird gegangen. Übles am Nasenring durch das Level Gehetze. Denn diese Entscheidungen trifft die AI (muss ja, anderfalls hätte man ja ein Godgame, und dann wäre Schütze A im letzten Loch eh nicht mehr einzeln auswählbar, weil alles zu großen Units zusammengeraffelt wird. Wie halt im echten Leben die Kommandohierarchie.

Nebenbei sinkt mit Größe der Schlacht aus der Einfluss des Spielers auf den Ausgang. Bei 3K Kriegern, Tanks Whatever.. warum dann überhaupt noch mitmachen... geht doch auch ohne.

Wie gesagt ich erinenr mich da vor allem an die (etwas) größeren Arma Schlachten, die deinem Szenario denke ich am nächsten kommen. Da kann man auch Kaffeepause machen, oder die ganze Zeit in Deckung bleiben, das "Game" drumherum läuft eh grade Filmartig ab.

Mal ganz davon abgesehen dass ich sowieso die Hardware noch nicht dafür bereit halte. Schau doch mal an was grade wirklich geht. Geht denn crysisartige GFX auf 200*200 km? Warum bricht CoH bei ca 100 eigenständigen AI Units zusammen? Ok, Quad/Eigthcoresupport, Faktor 4 im Milchmädchenmode. Macht 400 Units. Immernoch weit weg von echt eigenständig Handelnden 3k vs 3k, die nicht wie in den jetzigen Massenschlachtengames als große Horden zusammenhängend laufender Clone agieren.

[Nulltarif]

Du hast meine Frage aber nicht beantwortet...

in "herkömmlichen" ;) Spielen hat man (idR) Entscheidungsgewalt. Sollte man jedenfalls, anderenfalls ist man eh grade in einem Schlauchschooter der Marke CutScene - Cutscene - Cutscene. Also kann man entscheiden ich greif an, oder ich umgehe das Ziel etc.

Je größer eine Schlacht umso geringer aber die Entscheidungsgewalt. Es sei denn die Schlacht ist nur Beiwerk und könnte auch vollgescriptet sein. Ein einzelner Hansel an der Front kann eben nicht entscheiden "nein ich warte noch etwas".. Wenn es heißt "go" dann wird gegangen. Übles am Nasenring durch das Level Gehetze. Denn diese Entscheidungen trifft die AI (muss ja, anderfalls hätte man ja ein Godgame, und dann wäre Schütze A im letzten Loch eh nicht mehr einzeln auswählbar, weil alles zu großen Units zusammengeraffelt wird. Wie halt im echten Leben die Kommandohierarchie.

Nebenbei sinkt mit Größe der Schlacht aus der Einfluss des Spielers auf den Ausgang. Bei 3K Kriegern, Tanks Whatever.. warum dann überhaupt noch mitmachen... geht doch auch ohne.

Wie gesagt ich erinenr mich da vor allem an die (etwas) größeren Arma Schlachten, die deinem Szenario denke ich am nächsten kommen. Da kann man auch Kaffeepause machen, oder die ganze Zeit in Deckung bleiben, das "Game" drumherum läuft eh grade Filmartig ab.

Mal ganz davon abgesehen dass ich sowieso die Hardware noch nicht dafür bereit halte. Schau doch mal an was grade wirklich geht. Geht denn crysisartige GFX auf 200*200 km? Warum bricht CoH bei ca 100 eigenständigen AI Units zusammen? Ok, Quad/Eigthcoresupport, Faktor 4 im Milchmädchenmode. Macht 400 Units. Immernoch weit weg von echt eigenständig Handelnden 3k vs 3k, die nicht wie in den jetzigen Massenschlachtengames als große Horden zusammenhängend laufender Clone agieren.

Da muss ich dir widersprechen. M&B Warband zeigt sowohl das ausmaß des Schadens eines Kriegers und die Kontrolle der Truppen. So kann man bei Warband in einer Schlacht schon mal um die 50 Soldaten töten, was bei größeren Schlachten dann schon ins Gewicht fällt. Zumal bewies Warband auch das man über Tastenkürzel zumindestens rudimentär die Einheiten Kontrollieren konnte. Das ganze könnte man noch ausbauen indem man kurz Pause drückt und dann auf einer Karte ähnlich wie bei RUS ganzen Einheitenblöcken die Anweisungen gibt.
So könnte man bei Belagerungen auch die Belagerungsinstrumente bestimmen usw.
Wenn man das M&B Prinzip ausbauen würde, bekäme man auch ein gutes Spiel mit großen Massenschlachten das auch einen gewissen Strategischen Ansatz hätte, was deine Probleme mit dem "Film-artigen" wohl lösen würde.

[InsaneDruid]

Dann hast du aber wieder kein fps sondern ein (teil) "god" game.

[smartin13]

Hi Leute,

Kann sein das es sowas schonmal hier gab, aber ich habe folgendes "Problem":

Ich habe früher wirklich gerne gedaddelt, stundenlang, tagelang etc.

Irgendwann schlief das ein und ich dachte mir, das liegt wohl daran das man das Interesse im Laufe des Alters einfach verloren hat (jetzt 30).

Aber wenn ich genau drüber nachdenke, ist das Gegenteil der Fall. Interesse ist stark, die Spiele sind aber nur noch Einheitsbrei. Die letzten Spiele die mich tatsächlich gefesselt hatten, waren "Modern Warfare" (wegen der Inszenierung) und die Mass Effect Reihe (Thema passt).

Wo bleiben neue Ideen? Neue Technik? Vor allem diese stagniert ja. Es kann doch nicht sein, das ich mit meinem Q6600@3,4Ghz und einer übertakteten GTX 260 immer noch alles(!) spielen kann bei 1600x1200. Ich bin jahrelang Techniker gewesen bevor ich in die Manager-Schiene wechselte. Ich rüste daher gerne auf, will dafür aber auch einen reellen Mehrwert sehen. Ich würde mir am liebsten jetzt eine GTX 580 kaufen, aber ich kann es nicht rechtfertigen. Klar, AA und AF kann ich dann jeweils noch weiter hochdrehen, aber bei 4xAA und 16xAF ist für mich dann kaum noch eine Besserung zu sehen.

Ich will auch mal mehr als nur 10 Gegner bekämpfen. Ich will mal eine "Panzerschlacht bei Kursk" nachspielen, und zwar mit hunderten Panzern und nicht mit 16 pro Seite. Ich will bei Modern Warfare eine echte Schlacht erleben, und nicht 4 Mann gegen 10 Mann. Eines meiner Lieblingsspiele, Oblivion, hat eine "Schlacht" (die beim "letzten" Oblivion Tor) tatsächlich mit 12(!) Männern dargestellt. Ich will Herr der Ringe Ausmaße und dabei mittendrin sein. Ist das zuviel verlangt?

Ich will neue Ideen, ich will im zweiten Weltkrieg auch mal als Deutscher kämpfen dürfen, neue Szenarien etc. etwas das mich mal wieder umhaut wie als ich damals das erste mal mit GTA 3 eine komplette Stadt erkunden konnte.

Ich musste das jetzt mal loswerden. Es ist frustierend wenn man, anders als als Kind, die Kohle hat um sich die Hardware und die Spiele leisten zu können, es aber nichts weiter interessantes gibt auf dem Markt.

Ist denn da irgendwann, vor allem technisch, mal wieder von einem Sprung auszugehen? Ich habe damals fast für jedes Wing Commander meinen Rechner aufgerüstet und die Titel haben sich gut verkauft. Warum traut sich das heute kein Entwickler mehr?

"Ich will neue Ideen, ich will im zweiten Weltkrieg auch mal als Deutscher kämpfen dürfen".meinst du das wirklich ernst?vieleicht auch noch in einem kz als lagerleiter?

[Werewolf]

Die Kosten bzw. den Entwicklungsaufwand eines "Wing Commander" mit der heutigen Zeit in Relation stellen. Was sagt man nochmal dazu? Achja --> :facepalm:

[Nulltarif]

Dann hast du aber wieder kein fps sondern ein (teil) "god" game.
Spiel M&B und komm wieder...

[Käsetoast]

"Ich will neue Ideen, ich will im zweiten Weltkrieg auch mal als Deutscher kämpfen dürfen".meinst du das wirklich ernst?vieleicht auch noch in einem kz als lagerleiter?
Herrje, als wenn die Deutschen damals wirklich alle die bösen Nazis gewesen wären so wie sie dem Klischee folgend gerne dargestellt werden. Natürlich wäre so ein Szenario nicht ganz unproblematisch und sicher sollte man gewisse Abschnitte lieber nicht nachspielbar machen, aber es sollte genug Stoff geben wo man als Deutscher im Sinne eines Armeesoldaten kämpfen kann und nicht im Sinne des bösen, durchtriebenen, judenhassenden Massenmörders. Ein Spiel das die Deutschen mal als "Menschen" und nicht als das personifizierte Böse darstellt wäre sicher mal ganz erfrischend. Beim Wahl des Szenarios sollte man natürlich Sorgfalt walten lassen, solange man die Modern Warfare Teile nicht was moralisch fragwürdige Passagen angeht in den Schatten stellen will bis rabenschwarze Nacht herrscht...

EDIT:
Die Kosten bzw. den Entwicklungsaufwand eines "Wing Commander" mit der heutigen Zeit in Relation stellen. Was sagt man nochmal dazu? Achja --> :facepalm:
Also Wing Commander 4 hat glaube ich 15 Millionen gekostet. Klar spielt z.B. ein Cod Modern Warfare in einer anderen Liga, aber auch heute haben bei weitem nicht alle Spiele so ein Budget. Der Picard kann also in seinem Quartier bleiben... ;)

[-B@lu-]

Ich finde es gibt genug Alternativen auf dem Markt. Spielst vielleicht zuviel ;)

Ich habe genug Abwechslung. Spiel mal Starcraft 2 mit AA mit deiner Graka, da wirst du merken das selbst eine gtx580 noch nicht ganz langt.

weil gerade starcraft 2 ja vor allem das Prädikät "Neues" verdient.

[Nulltarif]

"Ich will neue Ideen, ich will im zweiten Weltkrieg auch mal als Deutscher kämpfen dürfen".meinst du das wirklich ernst?vieleicht auch noch in einem kz als lagerleiter?
Mit der Einstellung dürftest du kein Kriegsspiel spielen. In jedem Krieg gibt es meistens einen "Anstifter" und in manchen auch die "böse Nation". Und als ob er auch ein Leiter im Kz spielen will :rolleyes:. Die Aussage ist doch echt Lachhaft.