John Carter of Mars [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : John Carter of Mars

Logan

2011-07-02, 21:39:52

Heute ist die ooffizielle Seite Online gegangen, und dem nächst kommt der erste trailer :D

http://disney.go.com/johncarter/

Ist aber noch ziemlich leer :(

Produktions Details:

http://johncartermovie.com/production.shtml

"Andrew Stanton bringt in 'John Carter vom Mars' viele faszinierende Helden auf die große Leinwand, in einem atemberaubenden Abenteuer auf dem Planeten Mars. Eine Welt, bewohnt von Kriegern, Stämmen und exotischen Wüstenbewohnern. Basierend auf dem ersten der "Edgar Rice Burroughs 'Barsoom Serie" behandelt der Film die Chroniken der Reisen des amerikanischen Bürgerkriegs-Veteranen John Carter (Taylor Kitsch). Dieser findet sich erneut in einem neuen und geheimnisvollen Krieg gegen seltsame Mars-Bewohner wieder. Zu seinen Gefährten zählen die Marsbewohner und Krieger Tars Tarkas (Willem Dafoe) und Dejah Thoris (Lynn Collins)".

Ich freu mich tierisch drauf :up:

Schiller

2011-07-02, 21:41:06

Disney!? :usad:

Logan

2011-07-02, 21:43:26

Disney!? :usad:

Habe ich auch im ersten moment gedacht, aber mit tron haben sie bewiesen, das sie es eigentlich können, nur darf man leider nicht allzuviel gore und haut erwarten, wenn ich da aber an die bilder von boris vallejo denke, frage ich mich wie das klappen sol, mit john carter assoziere eh in erster linie boris vallejo :D

Logan

2011-07-15, 17:21:43

Trailer ist da!!

http://www.youtube.com/watch?v=6Rf55GTEZ_E

Kurze Frage:

Was waren das denn bitte für 2 monde? Das waren doch nie im leben phobos und deimos, dafür waren die viel zu gross.

Silentbob

2011-07-15, 17:35:31

Du willst da jetzt nicht echt ne ernsthafte Abtwort drauf oder ?Fantasy unso...

Der Sandmann

2011-07-15, 17:38:09

Super. Also da freue ich mich drauf.

Logan

2011-07-15, 17:39:34

Du willst da jetzt nicht echt ne ernsthafte Abtwort drauf oder ?

Doch :D

Ne im ernst, dachte vielleicht ist hier einer der die bücher gelesen hat und sagen kann ob das tatsächlich der mars ist oder ein gänzlich anderer planet in einem anderen sonnensystem.

Baalzamon

2011-12-01, 16:26:50

Neuer Trailer: http://www.filmstarts.de/kritiken/102643-John-Carter-Of-Mars/trailer/19266619.html

Schade das es eine Disney-Produktion ist, sieht ziemlich glattpoliert und famielnfreundlich aus. Ein düstere und erwachsenere Variante davon hätte deutlich mehr Interesse bei mir geweckt.

Logan

2011-12-01, 17:53:29

Henry

2012-03-16, 11:07:46

noch keiner gesehen?

John Williams

2012-03-16, 12:15:01

Doch schon mehrere, siehe im "Was habt ihr zuletzt gesehen" Thread.
Post 4531, 4527, 4509

Fand ihn ganz nett. 3D mal wieder fürn Arsch.

Matrix316

2012-03-16, 12:41:34

3D ist sowieso das überbewerteste Feature der letzten Jahre. Außerdem sind die Filme plötzlich mal 2-5 Euro teurer als sonst (ohne Brille). Auf den 3D Effekt achte ich z.B. eh nur am Anfang, aber je länger der Film geht, desto weniger denk ich dran.

John Carter ist IMO aber trotzdem ein sehr guter Film, dessen Story schon ziemlich old school ist. Ist ja auch kein Wunder. ;) Aber ich hätte nichts gegen Teil 2. :)

anddill

2012-03-16, 12:45:29

Hab ihn gesehen. 3D war scheisse. In den Totalen stimmte die Perspektive nicht. Da war auf Krampf Tiefe reingepresst worden, so daß man die Dimensionen völlig falsch wahrnahm. Man hatte den Eindruck auf ein 2x2m Studiomodell zu blicken.
Und in den Actionszenen war nur noch Geflirre zu sehen.
Dabei gab es viel exotisches Gerät und Städte etc. zu bewundern, nur fehlte die Ruhe, die Details überhaupt wahrnehmen zu können.

Die Story: Abgehalfterter Soldat landet in fremder Welt, findet dort Freunde und seine Liebe unter den Eingeborenen und etwas wofür er kämpfen muss. Und nein, ich hab hier nicht von Pokahontas oder Avatar geschrieben.
Wobei John Carter nach dem vermeintlichen Ende nochmal ein Kapitel mit einer Überraschung nachlegt.

Fazit: Sehenswert, aber 3D ist kein muss.

Matrix316

2012-03-16, 12:50:47

Wobei der Unterschied zu Avatar ist, dass die "Eingeborenen" nicht unbedingt die bedrohte arme Spezies ist, sondern nicht so ganz klar, wer gut und wer böse ist. Selbst bei den Heliumern oder wie die heißen ;), hat man nicht unbedingt sofort "Mitleid". Und selbst die "Bösen" sind nicht alleine Böse, sondern die vierte Macht hat ja schon etwas Einfluss auf alle. Die ganze Story hat doch schon etwas mehr Tiefe als Avatar oder Pocahontas.

YeOldeFerret

2012-03-16, 13:16:13

Wo hat der Mars denn plötzlich die 2 tollen runden Monde her, die stark an den Erdenmond erinnern? Was ist mit den unförmigen und knubbeligen Monden Phobos und Deimos passiert? Zu Freaky für das Disney-Familienfilmformat? :freak:

Ansonsten ganz nett.

Matrix316

2012-03-16, 13:20:05

Wo hat der Mars denn die Atmosphäre her, dass man noch vor 130 Jahren oder so noch drauf leben konnte? ;)

anddill

2012-03-16, 13:28:52

Mars stand damals schlicht für "anderer Planet". Und genau so sollte man es in dem Film auch sehen.

John Williams

2012-03-16, 14:45:05

@andill

Gabs noch was nach dem Abspann? Kumpel wollte unbedingt vorher raus, vobei ich noch die Musik hören wollte.

Monger

2012-03-16, 14:55:36

Ich fand eigentlich die Grundidee nicht schlecht. Ich finde Pseudo-Realismus eh albern, warum also nicht ganz konsequent auf Fantasy setzen?

Ich fand auch die Charaktere nicht uninteressant: John Carter als Pazifist, der nur sehr widerwillig Position bezieht, und die anderen Figuren die alle Opfer von Umständen sind die sie selbst nur unzureichend verstehen.

Eigentlich kein schlechter Stoff - aber die Handschrift von Disney nervt letztendlich gewaltig. Irrsinnig viel Kitsch, die doch eigentlich halbwegs glaubwürdigen Charaktere gleiten später tief ins Klischee ab, alles viel bunter als es für einen Wüstenplaneten angemessen wäre.

Würde nicht ausschließen dass man mit einem zweiten Teil da was rausreißen könnte, das Szenario gibt es eigentlich her, aber so war das ne vertane Chance.

Matrix316

2012-03-16, 14:57:54

Bunt? Man hat doch auf dem "Mars" fast nur rötlichen Sand gehabt, bis auf die Grünen "Männchen".

Und ich fand jetzt nicht unbedingt, das man die Disney Herkunft gesehen hat, mal abgesehen von dem "Hund" ähnlichen Wesen. Dafür gabs doch ziemlich viel Gemetzel.

anddill

2012-03-16, 15:03:36

@andill

Gabs noch was nach dem Abspann? Kumpel wollte unbedingt vorher raus, vobei ich noch die Musik hören wollte.

Hast Du mich jetzt evtl. falsch verstanden? Das letzte Kapitel gehört schon noch richtig zum Film. Ob da nach dem Abspann noch was war weiß ich auch nicht.

John Williams

2012-03-16, 15:09:23

Hast Du mich jetzt evtl. falsch verstanden? Das letzte Kapitel gehört schon noch richtig zum Film. Ob da nach dem Abspann noch was war weiß ich auch nicht.

Njo, hab ich wohl. :)

Logan

2012-03-16, 18:58:08

Aber ich hätte nichts gegen Teil 2. :)

Mit einer fortsetzung wird es wohl nichts, bei einem budget von 250mio$ wird er wohl nicht mal diese kosten annährend decken können. Disney ist mit diesem film total auf die schnauze gefallen, sieht nach einem mega-flop aus (aus finanzieller sicht) :( Schade, das setting gefällt mir sehr, wollte vielleicht dieses wochenende rein.

danger!

2012-03-16, 19:05:09

Fand ihn auch wirklich sehr unterhaltsam, natürlich nicht hochgeistig anspruchsvoll - aber hey, ich will Spaß im Kino, und den hatte ich bei dem Film mehr als bei den letzten ca. 10 Filmen, die ich dort gesehen habe...;)

Also, Reingehen - machst nichts verkehrt... ;)

MfG
danger!

Fragman

2012-03-16, 20:01:25

Mit einer fortsetzung wird es wohl nichts, bei einem budget von 250mio$ wird er wohl nicht mal diese kosten annährend decken können. Disney ist mit diesem film total auf die schnauze gefallen, sieht nach einem mega-flop aus (aus finanzieller sicht) :( Schade, das setting gefällt mir sehr, wollte vielleicht dieses wochenende rein.

man sollte hier mal abwarten. der film hat in 5 tagen immerhin 100mio gemacht weltweit, sehen wir mal wie dieses we laeuft.

Wodde

2012-03-17, 00:42:17

Laut meiner Info muss der Film weltweit 700.000.000 Dollar einspielen, nur um seine Kosten gedeckt zu haben.
Fortsetzung = No Way.

anddill

2012-03-17, 01:35:22

Man hat von dem vorher auch kaum was gehört. Hätte ich nicht auf der cebit in der Vorführung eines 3D.Brillen Herstellers den Trailer gesehen hätt ich den Film schlicht verpasst.

Logan

2012-03-17, 09:21:39

man sollte hier mal abwarten. der film hat in 5 tagen immerhin 100mio gemacht weltweit, sehen wir mal wie dieses we laeuft.

Bald startet "Die Tribute von Panem" (the hunger games), und dieser film wird john carter den boden unter den füssen wegreissen. Ticket verkäufe sind schon seit wochen rekordverdächtig und kritiken sind auch hervorragend.

Monger

2012-03-17, 09:43:13

Bunt? Man hat doch auf dem "Mars" fast nur rötlichen Sand gehabt, bis auf die Grünen "Männchen".

Es gab nicht eine einzige Szene in dem Film, die düster oder in irgendeiner Weise schmutzig wirkte. Selbst der Fluss auf dem sie da lang sind sah aus als wäre da jemand mit nem Staubsauger am Ufer entlang gegangen.

Und ich fand jetzt nicht unbedingt, das man die Disney Herkunft gesehen hat, mal abgesehen von dem "Hund" ähnlichen Wesen. Dafür gabs doch ziemlich viel Gemetzel.
Ich meine jetzt weniger die Familientauglichkeit (wobei die meiner Meinung auch hier gegeben war. War nix da was nicht auch in Star Wars gezeigt würden werde), sondern die Story. Der erste Kommentar meiner Begleitung nach dem Film: "Gott, war der kitschig!"
Aber dafür muss ich jetzt spoilern:

Ich fand ja, dass die Story gar nicht übel anfing. Carter der schlechte Erfahrungen mit den Kriegen auf der Erde gemacht hat, und nicht erneut für irgendeine Seite instrumentalisiert werden möchte, und die akademische Prinzessin die hin- und hergerissen ist zwischen politischer Räson und dem eigenen Schicksal. Ich fands auch klever, dass die Gegenseite eben auch nur politisch von einer dritten Seite instrumentalisiert wurde.

Das wars dann leider aber auch. Carter vergisst seinen Zwiespalt, und metzelt sich fröhlich durch die gegnerischen Reihen, während die Prinzessin sich darauf beschränkt ihn von der Seite anzuschmachten. Alles was am Anfang so eine Spur von Differenziertheit hatte, löst sich nach dem ersten Drittel des Films auf. Spätestens das umständlich auf Happy End getrimmte Finale, wo selbstverständlich die Prinzessin zehn Jahre auf ihn wartet weil sie so unsterblich verliebt sind, ist dann halt doch sehr klar die Handschrift von Disney.

Fragman

2012-03-17, 12:15:39

Man hat von dem vorher auch kaum was gehört. Hätte ich nicht auf der cebit in der Vorführung eines 3D.Brillen Herstellers den Trailer gesehen hätt ich den Film schlicht verpasst.

marketing war weltweit unter aller sau. darueber haben sich alle gewundert, gerade weil der film so teuer war. der erste trailer kam ja auch sehr spaet, also wirklich vorlauf wie zb prometheus aktuell gabs ja nicht. keine ahnung was die verantwortlichen bei disney gedacht haben.

Fragman

2012-03-17, 12:17:22

Bald startet "Die Tribute von Panem" (the hunger games), und dieser film wird john carter den boden unter den füssen wegreissen. Ticket verkäufe sind schon seit wochen rekordverdächtig und kritiken sind auch hervorragend.

da bin ich gespannt, ich kannte das zb ueberhaupt nicht und ploetzlich ist der film da. ging mir aber bei harry potter damals auch so. ;)

dreamweaver

2012-03-17, 14:40:51

Laut meiner Info muss der Film weltweit 700.000.000 Dollar einspielen, nur um seine Kosten gedeckt zu haben.
Fortsetzung = No Way.

Wer streckt für einen Film eigentlich 700.000.000 Dollar vor?
Und wenn er die Kosten nicht einspielt, wer macht dann Verlust?

Wodde

2012-03-17, 14:46:26

Wer streckt für einen Film eigentlich 700.000.000 Dollar vor?
Und wenn er die Kosten nicht einspielt, wer macht dann Verlust?

Der Film hat wohl mit den Werbekosten 350 Millionen gekostet, das doppelte davon muss er einspielen, weil der Verleih von den Ticketverkäufen nur ca 50% bekommt.

Ich nehme an das Disney den Bärenanteil vorstreckt, das einzige was mich wundert ist die erbärmliche Werbekampagne in Europa.
Ich meine, wenn ich schon einen Blockbuster mit solchem Budget auf die Beine stelle, dann tu ich auch alles dafür um in aller Welt Werbung zu machen?!

Der Flop an sich war zu erwarten, da der Film schon vorher heftig kritisiert wurde.

Nachträgliche 3D Konvertierung gegen den Willen des Regisseurs, Verniedlichungen a la Disney, aus Budgetgründen wenig bekannte Darsteller und ein Marketing, welches aus Teufel komm raus Avatar imitieren wollte.

John Williams

2012-03-17, 15:01:30

Wenn man schon soviel Geld hinein pumpt, warum nicht direkt in 3D drehen?
Unverständlich sowas.

Wodde

2012-03-17, 15:04:38

Weil der Film von Anfang an als 2D konzipiert war, der Regisseur ist kein 3D Fan.

John Williams

2012-03-17, 23:35:13

Dann soll mans ganz lassen.

Fragman

2012-03-18, 00:36:42

... welches aus Teufel komm raus Avatar imitieren wollte.

die romane sind uralt, wie sollte man da avatar kopieren wollen? schon rein mathematisch kann man davon ausgehen das der autor avatar nicht kannte.

avatar selbst ist ein mischmasch von vielen abenteuermythen dem man, wenn ueberhaupt, vorwerfen koennte von carter of mars kopiert zu haben.
was man dem film ansich vorwerfen koennte ist die spaete verfilmung. viele abenteuerfilme nahmen ja elemente aus den buechern heraus, weshalb man natuerlich vieles kennt.

Dann soll mans ganz lassen.

da gibts ne einfache loesung, nicht in die 3d version reingehen und am besten an der kinokasse sagen weshalb man dort nicht rein geht und das kino sich die investition in 3d fuer solche konvertierungen haette sparen koennen. wenn das die leute machen wuerden anstatt in die 3d version zu rennen um im nachhinein rumzumeckern koennte sich auch was aendern.

vad4r

2012-03-18, 00:48:17

Ich war am Fr. drin und fand ihn so gut, das sich der Kinobesuch gelohnt hat.
Würde mich freuen wenn die Geschichte weiter verfilmt wird...

Logan

2012-03-18, 01:54:07

die romane sind uralt, wie sollte man da avatar kopieren wollen? schon rein mathematisch kann man davon ausgehen das der autor avatar nicht kannte.

avatar selbst ist ein mischmasch von vielen abenteuermythen dem man, wenn ueberhaupt, vorwerfen koennte von carter of mars kopiert zu haben.
was man dem film ansich vorwerfen koennte ist die spaete verfilmung.

Liess nochmal genau was er bezüglich avatar geschrieben hat. Er bezog sich aufs marketing und nicht den film. ;)

Wodde

2012-03-18, 02:08:32

die romane sind uralt, wie sollte man da avatar kopieren wollen? schon rein mathematisch kann man davon ausgehen das der autor avatar nicht kannte.

Sieh dir den Trailer an, dann weisst du was ich meine ;)
Er schwimmt massiv im Avatar Kielwasser.

MadMax23

2012-03-18, 02:18:21

Sieh dir den Trailer an, dann weisst du was ich meine ;)
Er schwimmt massiv im Avatar Kielwasser.

Wikipedia sagt dazu: "Dem Film Avatar – Aufbruch nach Pandora dienten viele Elemente aus dem John-Carter-Universum als Inspiration, wie etwa die Tierwelt, aber auch einige grobe Züge der Handlung. So erhält beispielsweise auch Jake Sully als Avatar einen zweiten Körper. James Cameron äußerte sich 2009 wie folgt: „Mit Avatar wollte ich einen klassischen Abenteuerfilm machen, so wie Edgar Rice Burroughs‘ 'John Carter of Mars'"

Dazu auch: http://www.filmstarts.de/specials/1004.html?page=2&tab=0

Wodde

2012-03-18, 02:26:54

Wikipedia sagt dazu: "Dem Film Avatar – Aufbruch nach Pandora dienten viele Elemente aus dem John-Carter-Universum als Inspiration, wie etwa die Tierwelt, aber auch einige grobe Züge der Handlung. So erhält beispielsweise auch Jake Sully als Avatar einen zweiten Körper. James Cameron äußerte sich 2009 wie folgt: „Mit Avatar wollte ich einen klassischen Abenteuerfilm machen, so wie Edgar Rice Burroughs‘ 'John Carter of Mars'"

Dazu auch: http://www.filmstarts.de/specials/1004.html?page=2&tab=0

:upicard:

Ich glaube ihr versteht alle nicht wirklich was ich meine, oder?

Ich behaupte ja gar nicht das John Carter Avatar kopiert, ich sage nur das das Marketing ihn mit Absicht so aussehen lassen will.
Diverse Einstellungen, seine Ansprache an das Volk, die oft auftauchende Farbe Blau.

Das alles wurde vom Marketing so gemacht um an Avatar zu erinnern.

MadMax23

2012-03-18, 02:29:45

Nur daß Avatar ebend wie aus dem John Carter Universum ausgeschnitten aussieht)))

Wodde

2012-03-18, 02:32:09

Nur daß Avatar ebend wie aus dem John Carter Universum ausgeschnitten aussieht)))

Was ca 0,003% der Standard Kinogänger wissen ;)

MadMax23

2012-03-18, 02:34:31

Was ca 0,003% der Standard Kinogänger wissen ;)

Ich denke, der Grund dafür, daß der Film jetzt rauskam, liegt daran, daß das erste Buch vor 100 Jahre geschrieben/veröffentlicht wurde.

Wodde

2012-03-18, 02:37:37

Ich denke daß der Film jetzt rauskam, liegt daran, daß das erste Buch vor 100 Jahre geschrieben wurde.

Und nochmal weil es so schön ist: Die Marketing Abteilung von Disney hat den Trailer des Films absichtlich so geschnitten/arangiert damit er den Zuseher an Avatar erinnert, bzw diese Zielgruppe ins Kino lockt.

Dies ist alles was ich hiermit aussagen wollte, und nichts anderes.
Wer da wo kopiert hat, ist gar nicht das Thema, sondern das MARKETING des Films.

Avalox

2012-03-18, 10:18:56

John Carter of Mars ist ein Klassiker und hat maßgeblich mit seinen Inhalten die Phantasien von Generationen geprägt, deshalb finden sich Elemente in allen möglichen Werken.

In Otherland gibt es z.B. eine Handlungsebene, in welcher ein bewohnter Mars ähnlich dem Carter Mars von der englischen Krone besetzt ist, offensichtlich der viktorianischen Zeit angelehnt. Dort treffen die "Helden" auf eine britische Garnison von Soldaten. Inkl. dem in einer Bar des Wüsten/Ägypten ähnlichen Mars abhängenden ehrenhafter Oberst, der vor Langeweile nicht ein oder aus weiß und natürlich auf ein Abenteuer brennt und mit seinen Truppen den "Helden" hilft.

Eine aufwändige Verfilmung von Otherland hat ja absolut das Potential einen Herrn der Ringe in die Schranken zu verweisen.
Deshalb kann man nur hoffen, dass John Carter of Mars ein richtiger Erfolg wird und ein paar Geldgeber ermutigt Otherland zu verfilmen-

Eine tolle Kritik zu John Carter of Mars ist in Pönis Filmclub zu lesen.

http://www.poenack.de/KritikVor.html

Logan

2012-03-18, 10:25:08

Ich behaupte ja gar nicht das John Carter Avatar kopiert, ich sage nur das das Marketing ihn mit Absicht so aussehen lassen will.
Diverse Einstellungen, seine Ansprache an das Volk, die oft auftauchende Farbe Blau.

Das alles wurde vom Marketing so gemacht um an Avatar zu erinnern.

LOL, genau das habe ich mir auch gedacht, und teils war es sehr deutlich. Vorallem als die einheiten aus dem raumschiff laufen, erinnerte sehr stark an die szene wo die mechs laufen raus laufen. Dann wär da die szene mit der ansprache, die szene mit den reitern, wo der boden blau leuchtet usw. Das sind alles aspekte die nichts mit der story usw. zu tun haben, die die sich mit der materie auskennen wissen das e.r. burroughs die bücher bereits vor hundert jahren geschrieben hat und cameron selber hat mehrmals betont, das die bücher eine sehr grosse inspirationsquelle waren.

Das problem ist nun, wie wodde gesagt hat, das nur sehr wenige das wissen, ausser ein paar film und bücher freaks ist das kaum einen bekannten, und da drängt sich halt bei vielen der eindruck auf, das ganze wäre ein rip-off. Und genau das hätte disney tunlichst vermeiden sollen, aber leider haben sie genau diesen fehler gemacht. Sie hätten schon beim ersten teaser eine kehrtwende machen sollen, den die meisten comments waren "Lol, such a avatar, star wars rip-off". Sie hätte den film eine eigene note verleihen sollen.

EL_Mariachi

2012-03-19, 12:10:53

ich hab den am WE auch gesehen und wurde gut unterhalten...

zwischendurch ein wenig langatmig... aber ich hatte genug Popcorn dabei! :D

7 / 10

.

Shink

2012-03-19, 12:49:48

aus Budgetgründen wenig bekannte Darsteller.
Das hat eigentlich noch keinem Film geschadet.:D

Dann soll mans ganz lassen.
Eine 3D-Kinokarte kostet nunmal mehr als eine 2D-Kinokarte.
Es ist einfacher, ein bestimmtes Ergebnis einzuspielen, wenn man den Film in 3D rausbringt.
Doppelt blöd für den Kunden (teurer und aufgesetzte Effekte), aber was will er schon machen? Alle Blockbuster im kleinen Saal mit schlechterem Sound etc. ansehen?

Zephyroth

2012-03-19, 12:55:05

zwischendurch ein wenig langatmig... aber ich hatte genug Popcorn dabei!

Ich fürchte es gibt weder auf der Erde noch am Mars genug Popcorn, um diese Längen standesgemäß aufzufüllen...

Was für eine Fadesse...

3/10

Grüße,
Zeph

Logan

2012-03-20, 16:07:05

Bezüglich "Flop" gibt es nun auch einen artikel von spon.

"Millionenverlust bei "John Carter": Disneys Monster-Flop"

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,822463,00.html

Fragman

2012-03-20, 17:12:59

Bezüglich "Flop" gibt es nun auch einen artikel von spon.

"Millionenverlust bei "John Carter": Disneys Monster-Flop"

http://www.spiegel.de/kultur/kino/0,1518,822463,00.html

derselbe nichtssagende unsinn wie im englischen orig artikel.
nach 2 wochen machen die sich sorgen bei einem film der geschaetzt zwischen 500 und 700 mio umsatz machen muss, nach 2!!! wochen. der film wird noch eine weile im kino laufen, dazu kommen in 4-5 monaten dvd und bluray einnahmen zusaetzlich zum verleihvertrieb. die weltweiten ausstrahlungsrechte im tv kommen danach. was aktuell betrieben wird ist eine rumheulerei ohne gleichen.

iFanatiker

2012-03-20, 17:49:06

nach 2 wochen machen die sich sorgen bei einem film der geschaetzt zwischen 500 und 700 mio umsatz machen muss, nach 2!!! wochen. der film wird noch eine weile im kino laufen, dazu kommen in 4-5 monaten dvd und bluray einnahmen zusaetzlich zum verleihvertrieb. die weltweiten ausstrahlungsrechte im tv kommen danach. was aktuell betrieben wird ist eine rumheulerei ohne gleichen.

Der Film hat inklusive dem Marketingkosten ungefähr um die 350 Millionen US-$ gekostet. Die Faustregel mit dem doppelten Umsatz gilt für die Kinos weil in der Regel irgendwas um die 50 % (abhängig vom Studio, Kinokette usw.) der Kassen-Einnahmen beim Kino verbleiben. Damit hat der Film aber gerade mal seine Kosten gedeckt. Ein Film mit solchen Kosten der bisher in den USA keine 60 Millionen US-$ schaffte...wird ein gingatischer Flop.

Die Verwertungsrechte im Bereich der Zweit und Drittverwertung sind nochmals eine ganz andere Nummer, vor allem International. Ebenso wie der internationale Kinovetrieb. In dieser Kette kommt auch nur ein Bruchteil des Umsatzes beim ursprünglichen Produzenten des Films an.

Ernsthaft...dass hat nichts mit "schlechtreden" oder so weiter zu tun. Der Film kann für Disneys Filmsparte sogar richtig gefährlich werden.

Pana

2012-03-20, 18:03:36

Dann soll mans ganz lassen.
lol, nur in 3D sind Filme gut oder was?

Passt ja wieder absolut zu Dir.

registrierter Gast

2012-03-20, 18:09:43

derselbe nichtssagende unsinn wie im englischen orig artikel.
nach 2 wochen machen die sich sorgen bei einem film der geschaetzt zwischen 500 und 700 mio umsatz machen muss, nach 2!!! wochen. der film wird noch eine weile im kino laufen, dazu kommen in 4-5 monaten dvd und bluray einnahmen zusaetzlich zum verleihvertrieb. die weltweiten ausstrahlungsrechte im tv kommen danach. was aktuell betrieben wird ist eine rumheulerei ohne gleichen.
Ob ein Blockbuster ein Erfolg wird, entscheidet sich bereits nach zwei Wochen.
Der meiste Umsatz eines Filmes wird in den ersten zwei Wochen nach Filmstart generiert. Wenn der Film also nach zwei Wochen gerade einmal 100 Millionen einspielte und das sogar weltweit, kann der Film gerade mal noch seine Produktskosten einspielen.

John Williams

2012-03-20, 18:16:00

lol, nur in 3D sind Filme gut oder was?

Passt ja wieder absolut zu Dir.

Oh nein jetzt ist der Vogel schon wieder da. Fragt sich nur wie lange.

Was ich meinte war, das man sich das konventieren sparen soll, wenn man schon nicht in 3D dreht. Dann lieber nur 2D. Klar soweit?

Wodde

2012-03-20, 18:36:20

derselbe nichtssagende unsinn wie im englischen orig artikel.
nach 2 wochen machen die sich sorgen bei einem film der geschaetzt zwischen 500 und 700 mio umsatz machen muss, nach 2!!! wochen. der film wird noch eine weile im kino laufen, dazu kommen in 4-5 monaten dvd und bluray einnahmen zusaetzlich zum verleihvertrieb. die weltweiten ausstrahlungsrechte im tv kommen danach. was aktuell betrieben wird ist eine rumheulerei ohne gleichen.

Das ist keine rumheulerei, der Film ist ein Mega Flop, das ist Fakt.
Der riesige Grossteil der 700 Millionen die er einspielen muss, wird in den ersten 2 Wochen generiert, wie andere schon geschrieben haben.

Denn:
Wenn der Film in den ersten 2/3 Wochen schlecht in den Kinos läuft, wird er von diesen entweder abgesetzt oder aber nur limitiert gespielt um Platz für andere, besser laufende Filme zu machen.
Wie soll er dann noch so viel einspielen?

Selbst wenn er durch Fernseh und Heimkino Auswertungen auch nur in die Nähe der erforderlichen Summe kommt, so dauert dies Ewigkeiten.

Fragman

2012-03-20, 19:11:10

der film wird keine fantastillionen mehr einspielen, das ist richtig.
die kurzsichtigkeit der investoren scheint sich aber langsam auch auf die zuschauer zu uebertragen. und ich kenne die zahlen die filme einspielen muessen. aendert nichts an der tatsache das der film kein megaflop ist wie es aktuell herbeigeredet wird. der film wird am ende des tages bei null stehen, vielleicht etwas gewinn. in dem kurzfristigen denken der investoren ist das natuerlich ein megaflop, da sie nach 2 wochen weltweit immernoch nicht ihre investitionen wieder drin haben plus fettem gewinn. die zahlen zum budget sind uebrigens stark uebertrieben, nur mal so am rande. ;)

Logan

2012-03-20, 19:59:33

Pana

2012-03-20, 20:23:39

Oh nein jetzt ist der Vogel schon wieder da. Fragt sich nur wie lange.

Was ich meinte war, das man sich das konventieren sparen soll, wenn man schon nicht in 3D dreht. Dann lieber nur 2D. Klar soweit?
Zukünftig einfach auf Halbsätze verzichten und Missverständnise vermeiden.

Henry

2012-03-24, 21:35:00

hab ihn jetzt auch gesehen und fand ihn sehr unterhaltsam. kein 08/15. wollte mir die bücher holen, aber die scheinen hier ja echt schwer zu bekommen sein;(

Wodde

2012-04-22, 03:14:18

vad4r

2012-04-22, 10:49:11

Schade das er geflopt ist, ich hätte gerne mehr Teile gesehen...

Lyka

2012-04-22, 11:38:19

hab ihn jetzt auch gesehen und fand ihn sehr unterhaltsam. kein 08/15. wollte mir die bücher holen, aber die scheinen hier ja echt schwer zu bekommen sein;(

Projekt Gutenberg, falls du englisch liest:redface:

Lord Wotan

2012-04-22, 11:39:53

Fragman

2012-04-22, 12:23:34

http://www.areadvd.de/news/2012/04/21/disney-film-chef-tritt-nach-john-carter-flop-zuruck/

JETZT koennen wir gern darueber reden das der film nicht erfolgreich an der kinokasse ist, jetzt. nicht 2 wochen nach dem start, wobei man immernoch sagen muss das der film mit allen verwertungen sicher keine 200 mio verlust machen wird, aktuell steht er ja bei bei knapp 270 mio einnahmen, natuerlich umsatz. da fehlt noch einiges um auf null zu kommen, aber ich bin mir sicher das er das schaffen wird.
bluray und dvd wird sicher nochmal ordentlich was reinholen, leider wird dann keiner mehr zahlen dazu hoeren (oder gibts da ne seite wo es zahlen zu lesen gibt?), denn das koennte den mythos des riesenmegasuperflops zerstoeren.

der ruecktritt zeigt auch mal wieder wie kurzsichtig die ganze branche mittlerweile ist. aber wir wissen nicht was hinter den kulissen vor sich ging. vielleicht hat der trottel ja seinen job gesetzt in der annahme das john carter 2 mrd einspielen wird, wer weiss. ;)

Fragman

2012-04-22, 12:27:25

Warum lässt man diesen ganzen 3D Blödsinn nicht sein. 3D wird niemals normales Kino ablösen, solange man dazu eine extra Brille tragen muss. Und 3D Kino ist auch teurer. Ich sehe mir Filme jedenfalls nicht extra in 3D am.

aktuell weil man mehr cashen konnte (oder besser wollte) durch den kartenverkauf. der film selbst wurde ja nur konvertiert, sparrt gegen echten 3d natuerlich viel geld. und man muss auch hier nochmal erwaehnen das stanton mit absicht keinen 3d film drehen wollte, die konvertierung war ne entscheidung vom studio. und diese konvertierung ist mittlerweile auch negativ behaftet, aus gutem grund, und schreckt den einen oder anderen sicher ab mittlerweile.

SamLombardo

2012-07-13, 08:42:44

Hi an alle die John Carter gesehen haben. (allzu viele waren es ja wohl nicht;))
Mich würde mal Eure Meinung interessieren.
Ist Eurer Meinung nach John Carter ok für einen Siebenjährigen?
Mein Junge ist Star Wars Fan, also durchaus für SF, wenn sich nicht zu brutal ist, zu haben. John Carter kenne ich noch nicht, daher würde mich Eure Einschätzung interessieren. Wie ist JC bzgl. Brutalität und "Angstfaktor" im Vergleich zu Star Wars? Ist der Film passend für einen Siebenjährigen Star Wars Interessierten?

Danke , Sam