Intel 320 SSD Langzeittest(s) [Archiv]

=Floi=

2011-07-04, 21:15:06

Hallo
ich habe mir vor einem monat zwei intel 320 ssds gekauft. eine 120gb version und eine mit 160gb für den gaming rechner. Die wahl viel wegen dem guten €/gb verhältnis und wegen der höheren beschreibbarkeit auf die 120gb-version und nicht auf das zuerst angedachte 80gb modell.

vom surf pc möchte ich mal erste shots posten, um zu zeigen wie standhaft das laufwerk (im dauertest) ist. dank meines vollgefüllten opera browsers habe ich schon eine menge auf das laufwerk geschrieben. auf das laufwerk downloade ich nichts! Ich war anfangs auch ein wenig überrascht, wie viel ich schon raufgeschrieben habe, aber selbst so würde das laufwerk ~100 monate halten.

http://img148.imageshack.us/img148/6945/intelssd260620112100uhr.png
(die ssd ist nicht das einzige laufwerk im system)

Es wäre auch interessant, wie viel ihr schon auf euren laufwerken habt. Dadurch würde sich zeigen wie gut der ruf der intel SSDs in der praxis wirklich ist!
Bisher bin ich absolut zufrieden mit dem kauf.

negativ aufgefallen ist mir bisher nur die nicht verfügbare verschlüsselung schon im bios für das laufwerk, weil meine alten sockel 775 chipsätze nicht dafür ausgelgt sind.

Eggcake

2011-07-04, 21:26:00

Nunja, Langzeittest wäre wohl eher 3+ Jahre, aber das Hauptproblem der meisten SSDs ist ja sowieso nicht die Lebensdauer der eigentlichen Chips (wohl mit Ausnahme von SSDs mit Indilinx-Controller, welche durch defekte Firmwares malträtiert wurden). Von daher sagt dies leider relativ wenig aus.

Bei mir sieht's mit der Postville nach ziemlich genau 2 Jahren so aus:
http://www.abload.de/thumb/unbenanntjkup.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntjkup.png)

Die Laufzeit bzw. Langlebigkeit der Flashzellen ist also definitiv nicht das Problem :)

(del)

2011-07-04, 21:27:40

http://www.abload.de/img/unbenanntlufh.png (http://www.abload.de/image.php?img=unbenanntlufh.png)

Bis jetzt noch keine Probleme gehabt.

Plage

2011-07-05, 00:10:26

Intel 320 Series 160 GB, seit dem 11.05.2011 in Betrieb.

http://www.abload.de/img/intel_320_langzeittesttuo7.png

DELIUS

2011-07-05, 00:18:09

Diese Werte bei "Unsafe Shutdown Count" sind harmlos, oder?

Plage

2011-07-05, 00:27:53

Diese Werte bei "Unsafe Shutdown Count" sind harmlos, oder?
Hat bei mir zumindest keine Auswirkungen gehabt... ich weiß auch gar nicht, bei welcher Aktion das passiert sein soll.

Da die SSD Pufferkondensatoren hat, mach ich mir darüber auch keine Gedanken. :)

=Floi=

2011-07-05, 00:37:43

ich werde hoffentlich in 3 jahren auch noch bilder von diesem laufwerk posten. ;) :D

Plage

2011-07-05, 07:05:16

ich werde hoffentlich in 3 jahren auch noch bilder von diesem laufwerk posten. ;) :D
Intel gibt 5 Jahre Garantie (auch für ältere Modelle, die noch mit 3 Jahren beworben wurden), also sehe ich hier nicht das Problem.

Schrumpelratte

2011-07-05, 07:08:20

Aber nur wenn die zahl bei id e9 nicht zu niedrig ist ;)

quelle: intel pdf (http://download.intel.com/support/ssdc/hpssd/sb/5yrmediawearoutltdwarrantyssd320seriesmay42011defi.pdf)

Plage

2011-07-05, 07:11:33

Aber nur wenn die zahl bei id e9 nicht zu niedrig ist ;)
Wo wir grad dabei sind... weiß jemand wie hoch die Zahl bei F1 werden darf? :biggrin:

Schrumpelratte

2011-07-05, 07:24:42

hab auf die schnelle nur das (http://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Intel_SSDs_im_%C3%9Cberblick#cite_note-endurance-1) gefunden...

interessant ist das laut datenblatt (http://download.intel.com/design/flash/nand/325152.pdf) der max "Power On/Off Cycles" "nur" bei 50.000 liegt!

0815

2011-07-05, 07:46:45

Intel 320 Series 160 GB, seit dem 11.05.2011 in Betrieb.

http://www.abload.de/img/intel_320_langzeittesttuo7.png
wieso hast du nur 135gb bei deiner ssd platte? ich selber habe auch eine160iger. ich habe zwar nur das vorgängermodell, aber ich habe 149gb.

http://www.abload.de/img/ssdbnim.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ssdbnim.jpg)

Plage

2011-07-05, 08:02:05

wieso hast du nur 135gb bei deiner ssd platte? ich selber habe auch eine160iger. ich habe zwar nur das vorgängermodell, aber ich habe 149gb.

http://www.abload.de/img/ssdbnim.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=ssdbnim.jpg)
Habe sie nur mit 135 GB formatiert. ;)

0815

2011-07-05, 08:07:37

Habe sie nur mit 135 GB formatiert. ;)
und wat bringt dir dat?

Plage

2011-07-05, 08:12:33

und wat bringt dir dat?
Zusätzliche Reservezellen fürs Wear-Leveling. So laufe ich nicht Gefahr, die SSD versehentlich randvoll zu schreiben.

(Ja, ich weiß, dass der Controller von sich aus bereits Reservezellen zurückhält.)

edit:

hab auf die schnelle nur das (http://www.thomas-krenn.com/de/wiki/Intel_SSDs_im_%C3%9Cberblick#cite_note-endurance-1) gefunden...

interessant ist das laut datenblatt (http://download.intel.com/design/flash/nand/325152.pdf) der max "Power On/Off Cycles" "nur" bei 50.000 liegt!

Danke. Dann bin ich mit meinen rund 19 GB pro Tag ja grad noch im Rahmen. :biggrin:

reallord

2011-07-05, 18:25:41

Gast

2011-07-05, 20:59:49

The spec state :
Power On/Off Cycles 50,000 (suspend/ hibernate/ system shutdown)
Insertion Cycles 250 (insertion/removal cycles)

wie dämlich isn das`?
okay das wird wohl 99,23% aller User niemals erreichen, dennoch wundert mich soetwas. ich hab keine lust das datasheet zu lesen, aber das werden wohl die "online" insertion cycles gemeint sein, oder was meint ihr?

Plage

2011-07-06, 12:34:33

Eggcake

2011-07-06, 12:45:43

Im XS (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?271063-SSD-Write-Endurance-25nm-Vs-34nm) testen grad einige User die Langlebigkeit einer 40GB Kingston, einer 40GB 320er und einer 64er M4.

Die 320 hat momentan ~172TB Host Writes und nähert sich wohl ihrem Lebensende. Pro Tag werden über 2TB geschrieben...

Hui, sehr interessant! Endlich jemand, der das mal an die Hand nimmt. Scheint sich ansonsten keine grössere Hardwareseite zu trauen.
Bisherige Aussage für "Normalverbraucher": pfurzegal welche SSD, sie hält lange genug. Selbst die Samsung, welche auf den ersten Blick schrecklich aussieht ist mit erwarteten ~60TB Hostwrites sehr gut dabei. Weiter interessant, dass die 320 mit 25nm länger hält als die X25-V mit 34nm bzw. vergleichbar lange. Von daher dürfte damit auch die Debatte um die Lebensdauer zwischen 34nm und 25nm nebensächlich werden (zumindest bei Intel).

The spec state :
Power On/Off Cycles 50,000 (suspend/ hibernate/ system shutdown)
Insertion Cycles 250 (insertion/removal cycles)

wie dämlich isn das`?
okay das wird wohl 99,23% aller User niemals erreichen, dennoch wundert mich soetwas. ich hab keine lust das datasheet zu lesen, aber das werden wohl die "online" insertion cycles gemeint sein, oder was meint ihr?

SATA halt...

Edit: Und es ist vielleicht niemandem aufgefallen, aber der Test mit der Vertex 2 wurde abgebrochen, da DuraWrite die Schreibraten nach einer knappe Woche auf 7MB/s beschränkt hat um die garantierte Lebensdauer zu forcieren - Secure Erase hilft nicht :ulol:

Plage

2011-07-07, 13:08:59

Edit: Und es ist vielleicht niemandem aufgefallen, aber der Test mit der Vertex 2 wurde abgebrochen, da DuraWrite die Schreibraten nach einer knappe Woche auf 7MB/s beschränkt hat um die garantierte Lebensdauer zu forcieren - Secure Erase hilft nicht :ulol:
Tatsächlich. :ulol: It's not a bug, it's a feature! :freak:

Wenn ich das richtig verstehe betrifft dieses Problem sämtliche SSDs mit Sandforce(-1200) Controller? :eek:

x-force

2011-07-07, 15:56:20

lol ich hab ja schon immer gesagt: wenn ssd, dann intel

hat jemand daten zur 510er serie?
die sollte ja noch besser gehen, da große chips ?!

Eggcake

2011-07-07, 17:03:58

@Plage

Ja, das trifft auf sämtliche Sandforce SSDs zu. Man kann das Throttling deaktivieren bzw. es ist im Prinzip Sache der Hersteller (d.h. OCZ und co.) soviel ich weiss. In keiner Consumer SSD ist es deaktiviert und auch bei den Enterprise SSDs wird das Throttling nur für bestimmte Kunden deaktiviert. So zumindest die Informationen eines "Insiders" im XS Forum.

Zugegebenermassen dürfte das Problem bei praktisch niemandem auftreten, da die SSD schon sehr stark belastet werden muss und dies über eine kurze Zeitspanne. Es ist direkt verknüpft mit dem Power-On Hours Count. Lässt man die SSD lange idlen, verschwindet das throttling wieder. Es hat aber nichts mit der Garbage Collection oderso zu tun, der Controller findet dann einfach, dass die SSD nun wieder weniger stark belastet wird und lässt die Handbremse wieder los.
Ich persönlich kann sowas einfach nicht unterstützen, auch wenn das Problem für die meisten theoretischer Natur ist. Es wird vermutet, dass das "Feature" aktiv ist, um Kunden mit hoher Schreiblast zu den teureren SSDs zu zwingen.

Gast

2011-07-07, 23:05:11

throttling auf 7MB/s bei einer SSD im Jahre 2011 - fassungslos auf den Bildschirm guck...
okay ich hab schon verstanden das es sich nur im extremfall einschaltet. aber dennoch, der hersteller will mir vorschreiben wieviele daten ich in einem bestimmen zeitraum auf die SSD schreiben darf, sollte das vom hersteller festgelegte limit erreicht werden - wird halt auf 7MB/s gedrosselt - 7MB/s! 2011! SSD!

die spinnen doch! die sind grössenwahnsinning und kommen damit wahrscheinlich durch. p*ssnelken. jump u f*ckers!

war ist dieses feature, um die beworbene lebensdauer zu erreichen, irgendwo spezifiziert bzw. wurde das dem kunden auf irgendeine art und weise kommuniziert?

Danzig1788

2011-07-08, 10:57:56

Ich persönlich kann sowas einfach nicht unterstützen, auch wenn das Problem für die meisten theoretischer Natur ist. Es wird vermutet, dass das "Feature" aktiv ist, um Kunden mit hoher Schreiblast zu den teureren SSDs zu zwingen.

Es ist eine recht konsequente Art sich gegen das Problem abzusichern, dass SSD vor der Garantiefrist kaputtgeschrieben werden können. Prinzipiell besteht dieses Problem bei Consumer SSD aller Hersteller. Und alle hoffen mehr oder minder, dass das Nutzungsverhalten der Kunden, dieses Problem nicht zum Vorschein kommen läßt.
Dass Throttling zum Kauf teuerer SSD zwingen sool, scheint mir im Bezug auf SF doch etwas abwegig. Welche SF-SSD sollten denn das sein?

Eggcake

2011-07-08, 11:21:33

Na die, mit SLC Chips - die throtteln logischerweise viel später oder höherem Overprovisioning.
Und das Problem haben alle anderen Hersteller genauso. Sie können die Garantie auch mit einer bestimmten Schreiblast verknüpfen, wie's z.B. Intel afaik auch macht (5 Jahre "useful Life" bei 20GB/d).
Weiter wird das throttling ja nicht mal deaktiviert, wenn die Garantiezeit abgelaufen ist. Kann also sein, dass die SSD plötzlich findet, dass sie jetzt throtteln muss und unbrauchbar wird - obwohl sie noch lange perfekt funktionieren würde.

=Floi=

2011-07-08, 22:00:55

gibt es einen link zum genauen post? wie sieht es mit der V3 aus?

die intel SSDs schalgen sich aber schon extrem gut. so weit vor den anderen hätte ich sie jetzt nicht eingeschätzt.

Dunkeltier

2011-07-08, 23:26:12

Es ist eine recht konsequente Art sich gegen das Problem abzusichern, dass SSD vor der Garantiefrist kaputtgeschrieben werden können. Prinzipiell besteht dieses Problem bei Consumer SSD aller Hersteller. Und alle hoffen mehr oder minder, dass das Nutzungsverhalten der Kunden, dieses Problem nicht zum Vorschein kommen läßt.
Dass Throttling zum Kauf teuerer SSD zwingen sool, scheint mir im Bezug auf SF doch etwas abwegig. Welche SF-SSD sollten denn das sein?

Vielleicht versucht man sich dadurch auch nur abzusichern, solche extremen Belastungstest auch wirklich zu bestehen. Weil es sonst vorher zu einem Ausfall kommen könnte. :biggrin: Naja, trotzdem ist sowas absolut nicht serious. Und hält mich erst recht von den SF-Controllern ab.

RavenTS

2011-07-09, 13:19:04

Solange durch die "IDLE-Regeneration" wieder die volle Leistung freischaltbar ist dürfte es für den Privatanwender wohl kaum relevant sein.
Aber sehr interessant, was man da so langsam alles an kleinen Tricks der Hersteller erfährt..!

gast

2011-07-09, 21:03:10

Von 6 Intel SSDs die ich bisher bei mir und in der Verwandschaft verbaut habe sind bisher 2 abgeraucht (nach ein paar Monaten). Waren jeweils komplett nicht mehr ansprechbar (bzw. lieferten garbage beim Ident) - ergo nicht Sektorweise sondern gleich richtig kaputt gegangen :) .
Ich würde mir also weniger Sorgen um das Wear-Level der Chips machen, als um die Fragilität der restlichen Elektronik. So oder so gilt - immer schön Backups machen, dann kann man etwaigen Ausfällen entspannt entgegensehen. Immerhin hat man ja genug Garantie.
Ich möchte auch die 160 GB SSD in meinem Notebook nicht mehr missen - erschütterungsresistent, sparsam, leise und richtig schnell.

MP1

P.S. die 6 Intel SSDs waren alle samt aus der ersten und zweiten Generation (G1+G2) mit größen zwischen 40 und 160 GB.

TigersClaw

2011-07-09, 21:34:16

Ich habe seit etwa 1,5 Jahren eine X25-M 80GB im Notebook. Läuft völlig problemlos.

E1 Host Writes allerdings schon 1,12 TB, recht viel wenn ich mir eure Werte so anschaue.

Dr.Doom

2011-07-10, 11:48:52

Meine Intel 320 hat nach nichtmal einem Monat "schon" 177 GB HostWrites, was ich nicht ganz nachvollziehen kann:

Hab Win 7 installiert (22GB Plattenbelegung) einmal den WoW- und Steam-Ordner draufkopiert (33 GB Plattenbelegung).
Ok, während der Win-Installation kann's sein, dass da irgendwelchen temporären Schreibereien stattgefunden haben können, aber das kann nicht die Erklärung für über 100 GB zusätzliche Writes sein. :tongue:

D.h., da haben irgendwie "sonstige" Schreibvorgänge in einem Volumen von über 100 GB stattgefunden. :confused:

Temp-Ordner ist auf eine HDD ausgelagert.
Temp-Dateien von Firefox ist auf HDD ausgelagert.
Zeitstempel-Aktualisierung von Dateizugriffen ist abgeschaltet.

Kann aber auch sein, dass ich das mit den HostWrites falsch interpretiere... :confused:

Plage

2011-07-10, 12:33:24

Kann aber auch sein, dass ich das mit den HostWrites falsch interpretiere... :confused:
Bei mir ist mit sehr großer Wahrscheinlichkeit der Media Center für die relativ hohen Schreibzugriffe verantwortlich, denn der nimmt für Timeshift ja immer beim Fernsehen alles mit auf.

Hast du vielleicht etwas ähnliches in Gebrauch?

Wieso hast du denn den FF-Cache auf ne HDD ausgelagert? Macht doch keinen Sinn, gerade bei vielen kleinen, sich dauernd ändernden Dateien ist ne SSD doch optimal, da Fragmentierung irrelevant ist...

(del)

2011-07-10, 13:12:10

Dr.Doom

2011-07-10, 13:27:04

Bei mir ist mit sehr großer Wahrscheinlichkeit der Media Center für die relativ hohen Schreibzugriffe verantwortlich, denn der nimmt für Timeshift ja immer beim Fernsehen alles mit auf.

Hast du vielleicht etwas ähnliches in Gebrauch?

Wieso hast du denn den FF-Cache auf ne HDD ausgelagert? Macht doch keinen Sinn, gerade bei vielen kleinen, sich dauernd ändernden Dateien ist ne SSD doch optimal, da Fragmentierung irrelevant ist...1. Nein.
2. Hab damals mit einem 14,4er-Modem angefangen - der heutige Seitenaufbau ist selbst mit einem Cache auf einer "langsamen" HDD ultraflüssig und superschnell. :ugly:

Und Benchmarks: diesen AS_SSD-test hab ich genau 4x benutzt.
Defrag ist deaktiviert.

Vielleicht hat ja Fallout:New Vegas die Schuld: wenn man dort durch eine Türe geht, speichert das Spiel automatisch einmal ab. Und bei den sehr vielen Übergängen zwischen Spielbereichen...
... vielleicht sollte ich auch den "Eigene Dateien"-Ordner auf eine HDD verlegen. :ugly:

Plage

2011-07-10, 14:21:26

2. Hab damals mit einem 14,4er-Modem angefangen - der heutige Seitenaufbau ist selbst mit einem Cache auf einer "langsamen" HDD ultraflüssig und superschnell. :ugly:

Damals gabs aber auch noch nicht so viel Müll und Grafiken, die geladen werden mussten. Wenn du die Sache so siehst frage ich mich, wieos du dir überhaupt ne SSD gekauft hast. Im Vergleich zu alten HDDs haben neue HDDs NUR Vorteile:

leiser
schneller
größer

Und doch bringt ne SSD in allen Bereichen weitere Vorteile gegenüber einer HDD, deshalb kaufen wir sie ja und nehmen deutlich höhere Preise in Kauf.

... vielleicht sollte ich auch den "Eigene Dateien"-Ordner auf eine HDD verlegen. :ugly:
Aber wieso denn nur? :confused:

Die SSD kann das doch ganz lässig ab, ich verstehe dein Problem nicht. ^^

La Junta

2011-07-10, 14:26:49

Ich versteh auch nicht wo das Problem liegt Dr.Doom .
Im XS Forum haben die inzwischen knapp über 190 Tb Hostwrite auf ner 40GB Intel 320iger und du machst dir ernsthaft gedanken über 0,17TB Hostwrite pro Monat ????
Es gehen eher andere Teile bei ner SSD kaput als das jemals 1ner ne SSD bei normalem gabrauch kaputschreibt .

MFG Junta

=Floi=

2011-07-10, 16:05:07

spezifiziert wäre sie aber nur für 5TB! (die G3 40gb version) Es reicht trotzdem.

Dr.Doom

2011-07-10, 16:05:20

Damals gabs aber auch noch nicht so viel Müll und Grafiken, die geladen werden mussten. Wenn du die Sache so siehst frage ich mich, wieos du dir überhaupt ne SSD gekauft hast. Im Vergleich zu alten HDDs haben neue HDDs NUR Vorteile:

leiser
schneller
größer

Und doch bringt ne SSD in allen Bereichen weitere Vorteile gegenüber einer HDD, deshalb kaufen wir sie ja und nehmen deutlich höhere Preise in Kauf.

Aber wieso denn nur? :confused:

Die SSD kann das doch ganz lässig ab, ich verstehe dein Problem nicht. ^^Das ist wohl nur die Panik, was Neues direkt am Anfang kaputt zu machen. Wird sich mit der Zeit legen. *g*
Und ein "Problem" hab ich ja nicht wirklich - ich habe mich ja unsprünglich nur gefragt, woher die vielen HostWrites herkommen nach so kurzer Zeit; und dann weitergesponnen. :ugly:

(del)

2011-07-10, 16:54:37

http://www.abload.de/img/2hjtw.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2hjtw.jpg)
http://www.computerbase.de/news/hardware/laufwerke/flashspeicher/2011/juni/leistungsdaten-der-intel-ssd-710-720-series-geleaked/
190TB ist schon ne menge Holz.

Plage

2011-07-10, 16:59:40

Mit den spezifizierten 20 GB/Tag komme ich aber auf 36500 GB in 5 Jahren. Das wären geringfügig mehr als 15 TB.

La Junta

2011-07-10, 18:22:09

spezifiziert wäre sie aber nur für 5TB! (die G3 40gb version) Es reicht trotzdem.

Intel gibt bei deren MLC Nand 5.000 P/E-Zyklen an (bei nem 40GB Laufwerk im absoluten bestfall 200TB). Die 5Tb aus irgend nem geleakten (von wem , oder woher auch immer) sind absolut unlogisch und auch übelst wenig .
Bei nur 5TB HW, würden die nicht mehr als 2 Jahre Garantie geben .

MFG Junta

Eggcake

2011-07-10, 19:46:41

spezifiziert wäre sie aber nur für 5TB! (die G3 40gb version) Es reicht trotzdem.

Achtung, Intel misst die Lebensdauer mit 100% Random 4k Writes was den Worst Case beschreibt. Das ist also nicht vergleichbar mit einer "normalen" Nutzung. Die Leute im XS-Forum nutzen möglichst realitätsnahe Verwendungsmuster.

Edit: Ich finde leider das entsprechende Data Sheet nicht mehr, aber die 5-15TB sind AFAIK korrekt (eben mit dem Worst Case).

Nightspider

2011-07-10, 20:39:31

Tritt die 7MB/s Limitierung auch auf die 2000er SandForce Controller zu?

Und wenn ja ab wieviel TB wird das aktiviert bzw. deaktiviert sich das ganze wieder?

Eggcake

2011-07-10, 20:49:56

Ziemlich sicher schon, ja. Eine TB-Angabe gibt es nicht, da es abhängig ist von der Garantiedauer und auch der Grösse der SSD. Gibt dazu keine offiziellen Informationen (bzw. keine Zahlen) und eigentlich auch erst einen Usertest.

Man muss aber schon massiv viel schreiben in relativ kurzer Zeit damit dies in Kraft tritt. Es schreibt wohl keiner soviel in 2 Jahren....

Zephyroth

2011-07-10, 22:08:20

Ich hab' jetzt zwar eine Crucial M4. Crucial gibt die Lebensdauer mit 73TB an und spezifiziert dabei 40GB/Tag über 5 Jahre. Das entspricht einem Dauerdatenverkehr von 500kB/sec.

Wenn man die SSD nun als Systemplatte verwendet, kann ich mir kaum vorstellen, das man jemals diese Werte erreicht. Als Datenplatte erreicht man das schon eher, wobei so ein Einsatz wegen der derzeit geringen Kapazität eher unwahrscheinlich ist.

Grüße,
Zeph

Danzig1788

2011-07-11, 11:23:24

Achtung, Intel misst die Lebensdauer mit 100% Random 4k Writes was den Worst Case beschreibt. Das ist also nicht vergleichbar mit einer "normalen" Nutzung. Die Leute im XS-Forum nutzen möglichst realitätsnahe Verwendungsmuster.

Edit: Ich finde leider das entsprechende Data Sheet nicht mehr, aber die 5-15TB sind AFAIK korrekt (eben mit dem Worst Case).

Siehe Spezifikation, Seite 6 "2.3 Reliability" (http://download.intel.com/design/flash/nand/325170.pdf)
Mit zunehmender Randomisierung, abnehmender Größe der Schreibzugriffe erhöht sich die Write Amplification irgendwie exponentiell.
Die durchschnittliche Write Amplification der G2 sollte angeblich 1,1 sein. Damit ergäbe sich für eine 320er mit 40GB ein Schreibbudget von gut 100TB.

Danzig1788

2011-07-11, 11:36:07

... bzw. deaktiviert sich das ganze wieder?

Das oben konkret erwähnte Throttling ist nach ca. 35 TB eingetreten. Dafür muß mindestens über mehr als 100 Stunden ununterbrochen geschrieben haben. Nach bisherigen Kenntnistand erholt(e) sich das SSD wieder nachdem's eine gewisse Zeit ohne rel. Schreiblast betrieben wurde.

Eggcake

2011-07-11, 11:45:43

Intel gibt ja bei Flash welche sie selber verwenden AFAIK nach wie vor 5000 P/E Cycles an. Wurde glaube ich mal bei Anand erwähnt. Damit käme man auf rund 180TB.

http://www.xtremesystems.org/forums/attachment.php?attachmentid=117470

Kommt extrem gut hin - die 320 hat bei 190TB den "Grund" erreicht (MWI von 1 - tiefer geht nicht). Sie läuft aber nach wie vor problemlos. :)

HotSalsa

2011-07-14, 11:09:00

Da ich auch plane mir diese Intel SSD zu kaufen, hier mal meine Frage aus einem anderen Thread:

"kann ich mit der Intel Software die Boot Partition meiner HDD ( C: ) ca. mit 40 GB Daten gefüllt, auf eine 128 GB Intel SSD klonen? Meine HDD hat 3 Partitionen. Kann man mit dem Tool nur die erste, also die Boot Partition auswählen und diese dann auf die SSD übertragen?

Wenn ja wie? Ich muss dann ja beide Laufwerke anschließen. Wenn das klonen funktioniert und ich den Computer neu starte, dann hat er doch zwei Boot Partitionen oder nicht (die alte auf der HDD, die neue auf der SSD)?! Wie funktioniert das dann, von welcher Partition bootet denn der PC dann per default?? Muss ich dann manuell die "alte" Boot Partition auf der HDD löschen?"

Danke für die Hilfe :smile:

Dr.Doom

2011-07-14, 20:17:35

Wenn ja wie? Ich muss dann ja beide Laufwerke anschließen. Wenn das klonen funktioniert und ich den Computer neu starte, dann hat er doch zwei Boot Partitionen oder nicht (die alte auf der HDD, die neue auf der SSD)?! Wie funktioniert das dann, von welcher Partition bootet denn der PC dann per default?? Muss ich dann manuell die "alte" Boot Partition auf der HDD löschen?"Beim Intel Migration Tool ist Acronis DriveCleanser mit bei.
Nach dem Klonen kannst du die alte Platte damit plätten.

Plage

2011-08-06, 00:04:25

Tja, der "Langzeittest" ist bei mir nun erstmal vorbei... Windows hat sich gestern mitten im Betrieb mit Speicherfehlern komplett aufgehangen, seit dem wird die SSD im Bios mit "BAD_CTX" erkannt und booten kann ich auch nicht mehr. Die SSD hat nun eine Kapazität von zwischen 0 und 8 MB (je nachdem wo man sie dranhängt und womit man es ausliest) und alle Daten sind weg, formatieren geht auch nicht mehr.

Da das Gerücht umging dies passiert nur bei Stromausfällen, hatte ich immer den Akku im Laptop. Offensichtlich kann dies also auch mitten im Betrieb ohne Vorankündigung passieren (ich hatte gerade TV mit dem Media Center geguckt), also macht Backups!!!

Meins ist etwa eine Woche alt, habs nun auf ne Ersatz-HDD überspielt. Ihr glaubt gar nicht, wie langsam das nun alles ist, die HDD rödelt seit über 10 min nach dem Booten, was für sich bereits 5 min oder so gebraucht hat. -.-

DELIUS

2011-08-06, 00:54:56

Beileid, Plage :usad:

Da vergeht einem sicher die Lust an der SSD-Technik.
Wünsche dir eine schnelle Reklamation und langlebigen Ersatz.

Finch

2011-08-06, 16:23:29

Wenn dir eine normale HDD um die Ohren fliegt, ist auch alles weg. Bei einer ssd hat man immerhin noch die chance daten zu retten(nach meinem kenntnisstand)

TigersClaw

2011-08-06, 18:15:37

Eine normale HDD fliegt aber selten gleich ganz weg. Meisst hat sie erst ein paar defekte Sektoren und die meissten Daten sind noch lesbar.

Oder sie wird sporadisch nicht erkannt, dann nach einen Reboot aber wieder. Da kann man dann auch noch einiges sichern. So erging es mir vor einer Woche mit einer 300er Velociraptor, 3 Jahre alt. Rechner hing auf einmal, ich habe sofort alles auf eine andere HDD gesichert und so rein garnichts verloren. Inzwischen wird sie garnicht mehr erkannt, sie geht Montag in die RMA zu WD, eine neue 600er Velociraptor tut bereits Dienst in meiner Workstation.

TheCounter

2011-08-06, 22:58:31

Hab seit knapp 1 Monat ne 120gb OCZ Vertex 2 als Sys/App Platte drin und das Teil läuft super :up:

Laut SSDLife soll sie bei der Nutzung (bisher 1,2TB read/write) bis 2020 halten (bisher ist sie bei 100%). Mal sehen :D

Plage

2011-08-19, 10:46:44

Neue SSD, neues Glück.

http://www.abload.de/img/intel_320_series_160gbkulq.jpg

Mal gucken wie lange sie nun hält bzw. hoffentlich bringt Intel bald ein Firmware-Update heraus.

Crop Circle

2011-08-19, 11:15:14

Da.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Firmware-Update-behebt-8-MByte-Bug-bei-Intel-SSD-320-1325177.html

Plage

2011-08-19, 12:02:36

Da.

http://www.heise.de/newsticker/meldung/Firmware-Update-behebt-8-MByte-Bug-bei-Intel-SSD-320-1325177.html
Sehr geil, danke! =) Gleich mal ausprobieren... ^^

Edit: Hat prima funktioniert, hab nun die 0362 drauf. =)

0815

2011-08-21, 02:44:13

da update soll auch für die alten modelle sein, aber warum? bei den alten modellen gab es doch nicht den 8mb bug aber wieso sollen die auch updaten? kann mir dat mal einer erklären?

@plage mußtes du nach dem update alles neu installieren? kein bock alles neu zu installieren.

ps: hat schon irgendeiner das neue update auf ein altes modell installiert? mein system läuft eigentlich gut, man sagt ja net umsonst "never touch a running system".

Schrumpelratte

2011-08-21, 06:08:39

ich weiß nicht genau welches modell das "alte" sein soll aber ich kann dir sagen das keine neu installation nötig ist.

Gast

2011-08-21, 09:39:48

Das Update-Tool enthält verschiedene Firmware-Versionen für verschiedene SSDs... steht doch ganz klar in der Beschreibung.

0815

2011-08-21, 10:31:22

Das Update-Tool enthält verschiedene Firmware-Versionen für verschiedene SSDs... steht doch ganz klar in der Beschreibung.

jo und wat bewirkt dat update für die postville 2 ssd 160gb, wat wurde gefixt? mich wundert halt nur warum die updates zeitgleich mit dem fix des 8mb bugs für die 320er rausgebracht wurde. dat ist schon komisch. so nach dem motto jetzt fixen wir den 8mb bug für die 320er und tuen zusätzlich noch was gutes für die alten modelle. glaubst du an den weihnachtsmann?

Dr.Doom

2011-08-21, 11:09:11

jo und wat bewirkt dat update für die postville 2 ssd 160gb, wat wurde gefixt? mich wundert halt nur warum die updates zeitgleich mit dem fix des 8mb bugs für die 320er rausgebracht wurde. dat ist schon komisch. so nach dem motto jetzt fixen wir den 8mb bug für die 320er und tuen zusätzlich noch was gutes für die alten modelle. glaubst du an den weihnachtsmann?Was bei einzelnen SSD-Typen geändert wird, steht in dem PDF "Versionshinweise":
http://downloadmirror.intel.com/18363/eng/Release%20Notes.pdf

Quelle: http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18363

EDIT: Ich habe die Firmware meiner Intel 320 (120MB) auch aktualisiert - alles noch da. ;)
Ob's mit AHCI geklappt hätte, habe ich nicht probiert: vor dem Update vorsorglich auf IDE umgestellt.

0815

2011-08-21, 11:15:42

Was bei einzelnen SSD-Typen geändert wird, steht in dem PDF "Versionshinweise":
http://downloadmirror.intel.com/18363/eng/Release%20Notes.pdf

Quelle: http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18363

EDIT: Ich habe die Firmware meiner Intel 320 (120MB) auch aktualisiert - alles noch da. ;)
Ob's mit AHCI geklappt hätte, habe ich nicht probiert: vor dem Update vorsorglich auf IDE umgestellt.

jo nix hat sich für die alten modelle geändert. muß ich dat jetzt verstehen:confused: und warum bringen die ein angebliches update für die alten modelle raus zeitgleich mit dem fix für die 320er?
ist alles sehr komisch.

muß man im ide mode umstellen habe nichts darüber gelesen dat man im ide mode umstellen muß.

Gast

2011-08-21, 11:18:33

Warum zeitgleich? Da sind einfach alle aktuellen Firmwares drin. Das kann doch jetzt nicht so schwer zu verstehen sein.

0815

2011-08-21, 11:22:36

Warum zeitgleich? Da sind einfach alle aktuellen Firmwares drin. Das kann doch jetzt nicht so schwer zu verstehen sein.
da steht 17. august für alle ssd festplatten, auch alte modelle.

Dr.Doom

2011-08-21, 11:29:17

da steht 17. august für alle ssd festplatten, auch alte modelle.Bei zB nVidia-Karten gibt's auch immer nur ein dickes neues Treiberpaket für zig Karten, obwohl nicht jede Karte mit Aktualisierungen beglückt wird.

Bei der Firmware für die Intel SSDs ist das genauso: in deren "Intel® SATA Solid-State Drive Firmware Update Tool" werden alle neuen Firmware-Versionen eingepflegt und das Paket ist dann "das neue".

0815

2011-08-21, 11:38:59

Bei zB nVidia-Karten gibt's auch immer nur ein dickes neues Treiberpaket für zig Karten, obwohl nicht jede Karte mit Aktualisierungen beglückt wird.

Bei der Firmware für die Intel SSDs ist das genauso: in deren "Intel® SATA Solid-State Drive Firmware Update Tool" werden alle neuen Firmware-Versionen eingepflegt und das Paket ist dann "das neue".

dein vergleich hingt durch dat nvidia treiberpaket profitieren alle aktuellen grafikkarten und ältere werden von dem treiberpaket erst garnicht unterstützt.
also warum ein firmware update rausbringen für alle ssd festplatten, wenn es nur die 320er betrifft.
ich habe mal von sapphire ein neues bios zugeschickt bekommen und dat bios war nur für meine karte oder glaubst du die schicken biose mit allen karten die sie mal hergestellt haben in einem paket?
ich verstehe nach wie vor den sinn nicht warum intel angelblich alle firmware ist einer datei packt.

Dr.Doom

2011-08-21, 11:57:38

Auch wenn's mal wieder so'n typischer Falls von "will nicht verstehen und stellt sich absichtlich doof" ist:

also warum ein firmware update rausbringen für alle ssd festplatten, wenn es nur die 320er betrifft. Tut's ja nicht, sind auch andere SSDs betroffen.

ich habe mal von sapphire ein neues bios zugeschickt bekommen und dat bios war nur für meine karte oder glaubst du die schicken biose mit allen karten die sie mal hergestellt haben in einem paket?Nö, macht ja in dem Fall keinen Sinn.
ich verstehe nach wie vor den sinn nicht warum intel angelblich alle firmware ist einer datei packt.Bei der immensen Dateigrösse von über 4 MB ist es vmtl weniger Aufwand alles in eine Datei zu packen: One-for-all.
Siehe Treiberpaket: Da werden auch alle bedient, obwohl nciht jede GraKa auch tatsächlich Updates bekommt. Wann hast du das letzte mal einen GraKa-Treiber runtergeladen, der nur und ausschliesslich deine installierte GraKa bedient?

Und zum Abschluss bitte nochmal den Einleitungssatz lesen, danke und schönen Sonntag ;)

Plage

2011-08-21, 12:24:35

@plage mußtes du nach dem update alles neu installieren? kein bock alles neu zu installieren.

Intel empfiehlt dringend vor dem Update ein komplettes Backup anzufertigen, da es zu Datenverlust kommen könnte.

Ich habe die 4 MB große ISO auf eine CD gebrannt, von der CD dann gestartet und innerhalb von ner Minute oder so (am längsten dauert das Scannen nach dem Vorhandensein der SSD und dann das Durchklicken, ob man denn wirklich ein Update machen will) war das Update fertig. Danach wieder neugestartet und alles war wie gehabt, Windows startete ganz normal. Nach dem Boot hat Win nur automatisch den Gerätetreiber der SSD neuinstalliert, das wars. Die neue Firmware ist laut Intel SSD Toolbox drauf. ^^

0815

2011-08-21, 13:15:07

Auch wenn's mal wieder so'n typischer Falls von "will nicht verstehen und stellt sich absichtlich doof" ist:

Tut's ja nicht, sind auch andere SSDs betroffen.

Nö, macht ja in dem Fall keinen Sinn.
Bei der immensen Dateigrösse von über 4 MB ist es vmtl weniger Aufwand alles in eine Datei zu packen: One-for-all.
Siehe Treiberpaket: Da werden auch alle bedient, obwohl nciht jede GraKa auch tatsächlich Updates bekommt. Wann hast du das letzte mal einen GraKa-Treiber runtergeladen, der nur und ausschliesslich deine installierte GraKa bedient?

Und zum Abschluss bitte nochmal den Einleitungssatz lesen, danke und schönen Sonntag ;)
dann lese dir nochmal deine pdf durch, das update ist nur für die 320er relevant, für alle anderen/älteren modelle gibt es keine veränderungen.

wieso sollte es in meinem fall keinen sinn machen mit meiner grafikkarte wegen dem bios? mit dem sapphire bios wurde ein größeres problem behoben wie bei den intel ssd 320er und habe trotzdem kein ganzes paket bekommen, wo liegt jetzt da der unterschied?

ich sagte ja dein vergleich mit dem grafikkartenpaket hingt.

wir brauchen auch garnicht weiter zu diskutieren, ich finde den weg wie intel den beschreitet verwirrend und ich als besitzer eines alten modells, glaubte zuerst die alten modelle betrifft den 8mb bug auch.
ebenfalls schönen sonntag.

@plage jo danke dir für die info.

Gast

2011-08-21, 13:52:32

Intel will es den Usern doch nur einfach(er) machen... wenn es dich verwirrt, dann ist das dein Problem.

end of line

Crop Circle

2011-08-21, 16:45:14

Es geht weiter mit dem Bug.

http://www.golem.de/1108/85871.html

Gast

2011-08-21, 16:56:36

Ja geil, da werke ich gestern 2 Stunden rum, um diese verfickte Steinzeit "software" von Intel zum Laufen zu kriegen und meine 320er zu flashen, und schon muß man lesen, daß gar nix damit gelöst wurde :mad:
Würde mich nicht wundern, wenn ich die SSD erst jetzt für den bug empfindlich gemacht habe :ugly:
Ich hoffe, sie rennt weiter brav wie bisher auch...

Gast

2011-08-21, 18:47:26

Oha, das wäre natürlich ärgerlich... wollte mit dem Kauf einer 320er warten bis der Bug endlich gefixt ist. :(

Plage

2011-08-22, 12:54:26

Es geht weiter mit dem Bug.

http://www.golem.de/1108/85871.html
Einen ersten Anhaltspunkt zur Frage, warum das Update vielleicht nicht in allen Fällen den 8MB-Bug verhindern kann, gibt eine Aussage, die Intel gegenüber Heise Online machte. Demnach wird der Effekt unter anderem von einem Kondensator ausgelöst, der als Puffer bei einem Stromausfall dienen soll.
Was isn das fürn Schwachsinn? Bei mir fiel die SSD mitten im Betrieb aus, mit angeschlossener Netzspannung und eingelegtem Akku. Von nem Stromausfall kann da doch keine Rede sein und es hatte auch nichts mit einem Neustart zu tun. :|

=Floi=

2012-07-09, 20:17:37

ich möchte mich auch wieder mal melden und hier ein neues bild posten:
http://img341.imageshack.us/img341/7032/intelssd090720122010uhr.png
nun mit 4444 betriebsstunden.

probleme gibt es keine. durch das viele surfen und der nutzung der auslagerungsdatei habe ich so hohe schreibwerte.