PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : LED-TV 40-42" Kaufberatung


Advanced
2011-07-09, 13:42:09
Tag zusammen,

ich schaue mich im Moment nach einem Fernseher um. Ich denke der Platz reicht aus für 40-42".

Wichtig ist mir:
- FullHD
- 24p-Unterstützung, da Filme geschaut werden sollen
- 100Hz, sofern das wirklich einen Vorteil bringt. Mehr dazu weiter unten
- Mindestens 2x HDMI
- Möglichkeit ihn an die Wand zu hängen
- LED-Technik
- Preislimit 800€

Bei LED gibt es Local-Dimming und Edge-Lit, soviel hab ich schon rausgefunden. Local-Dimming inkl. den anderen Features
sprengt laut Geizhals.at leider meistens meinen Preisrahmen. Hat man bei Edge-Lit trotzdem noch sichtbare Vorteile,
oder bleibt einem nur noch die deutlich geringere Tiefe?

Und dann beschäftigt mich noch die Frage nach der 100Hz-Technik. Unabdinglich? Ich hatte mich schon etwas
mit dem Samsung UE40D5700 (http://geizhals.at/deutschland/a621033.html) angefreundet als ich gemerkt habe, dass der wohl nur pseudo-100Hz hat.
100Hz als Samsungs hauseigener CRM-Technik. Ich muss dazu sagen, dass ich leicht Samsung-orientiert bin.
Für andere Hersteller brauche ich schlagkräfige Argumente :)

Vielleicht könnt ihr mir ja ein bisschen helfend zur Hand gehen.

Black-Scorpion
2011-07-09, 17:59:03
Was verstehst du unter Pseudo 100Hz? Die haben alle keine 100Hz sondern errechnen Zwischenbilder um z.B. Laufschriften deutlich besser lesbar zu machen.

Ansonsten brauchst du einen 3D Fernseher der deinen Preisrahmen aber sehr deutlich sprengt.
Auch mit Edge-LED hast du noch Vorteile gegenüber LCDs mit CCFL Röhre. Geringere Tiefe, geringeres Gewicht und deutlich geringerer Stromverbrauch.

Gast Berlin
2011-07-09, 18:24:31
kleine Auswahl
Fernseher » LCD ab 40"/102cm, bis 42"/107cm, ab 4x, DVB-T/DVB-C, FullHD/3D-fähig/HDMI 1.4/CI+-Slot/24p-Unterstützung/DLNA-Client ((Netzwerkanschluss)
http://geizhals.at/deutschland/?cat=tvlcd&sort=p&xf=190_4%7E33_40%2F102%7E1430_42%2F107%7E1540_DVB-T%7E1540_DVB-C%7E126_FullHD%7E126_3D-f%E4hig%7E126_HDMI+1.4%7E126_CI%2B-Slot%7E126_24p-Unterst%FCtzung%7E126_DLNA-Client+(Netzwerkanschluss)#xf_top

Advanced
2011-07-09, 19:40:38
@Black-Scorpion
Wenn ich wüsste, was ich darunter verstehe wäre ich schlauer als jetzt^^ Ne, also ich kenn mich da nicht so sehr aus.

Samsung hat mit bis zu 100 Bildern pro Sekunde die Bewegungsschärfe neu definiert. Anders als die reine Angabe der Bildwiederholungsrate (Hz) bestimmt
die Clear Motion Rate die Bewegung eines Bildes unter Einbeziehung von Chipsatz, Panel und Hintergrundbeleuchtung. Der Chipsatz ist dabei der „Denker“
und kontrolliert Bildschirm und Backlight-Technologie für kristallklare optimierte Bewegungsbilder
Quelle (http://samsung.de/de/Privatkunden/TVHeimkino/Fernseher/LEDTV/UE40D5700RS/UE40D5700RSXZG/detail.aspx?atab=features)

Irgendwo in den Geizhals.at-Kommentaren habe ich dann halt gelesen, dass Samsung diese CMR genannte Technik einsetzt,
welche dann zwar mit 100Hz angegeben wird, es aber keine echten 100Hz sein sollen. 3D brauche ich zumindest des 3D's wegen nicht.
Auf den Zug will ich noch nicht aufspringen.

Und klar, die von Dir genannten Vorteile treffen auf Edge-Lit LED zu. Mich hatte zusätzlich interessiert,
ob durch diese LED-Technik dennoch optische Vorteile (Bildqualität) übrig bleiben, oder ob sich die Vorteile
eben nur auf die kompaktere Bauweise die sich dadurch ergibt, beschränken.

Wodde
2011-07-09, 21:25:51
Edge Lit hat bildqualitätstechnisch leider eher nur Nachteile denn Vorteile ;)

Stichworte:
Clouding (grausam, ich persönlich kriege da das kotzen, google mal)
Banding

Advanced
2011-07-09, 21:49:50
Man möge mich korrigieren, aber vor Clouding ist man offenbar auch bei CCFL-LCDs nicht geschützt. Hat das wirklich speziell mit Edge-Lit-LED zu tun?
Oder von einer anderen Seite aus kommend: Kann Clouding oder Banding im Nachhinein auftreten, oder wird alles i.O. bleiben, wenn sowas bei der ersten Benutzung des TV nicht/kaum auftritt?

Es wird einem echt nicht leicht gemacht... Ich suche mal nach TVs mit Local Dimming in meinem Preisbereich...

Wodde
2011-07-10, 00:36:59
Edge Lit ist besonders anfällig dafür, weil die LEDs an den Seiten des Panels verbaut werden.
Dies hat zur Folge das das Bild nicht genau ausgeleuchtet wird (helle Flecken bei dunklem Hintergrund)

Clouding kann auch später auftreten, da es von (wärmebedingten) Spannungen des Gehäuses verschlimmert werden kann.

Tja, wiedermal ein Beispiel dafür, das sich nicht die beste Technologie am Markt durchsetzt, sondern die, die schön flach und schick ist.....

Ein weiteres Problem von Edge Lit ist der Taschenlampen Effekt (sieht man sehr gut bei weisser Schrift auf dunklem Hintergrund).
Das sieht dann so aus als ob die Buchstaben eine Aura haben.

Wenn dir Bildqualität sehr wichtig hast du praktisch nur 2 Möglichkeiten:

LCDs mit Local Dimming
Plasma

Wenn es unbedingt ein LCD TV sein muss, kann ich diesen:

http://geizhals.at/a515581.html

empfehlen, hat ein Kumpel von mir, und ist im kalibrierten Zustand (fast) so gut wie meiner, hat aber eher schwaches 3D.

Ich hab mich in den letzten Monaten intensiv damit auseinandergesetzt und mich letztendlich für einen Panasonic VT30 entschieden.

Und was soll ich sagen: ich liebe ihn :biggrin:

Advanced
2011-07-10, 11:40:40
Über 1700€ brauchen wir gar nicht erst reden. Das lässt mir höchstens das Wasser im Mund zusammenlaufen, aber das ist absolut realitätsfern für mich als Azubi^^

Nichts desto trotz, von Edge-Lit hast Du mich jetzt doch schon etwas abgebracht...
Wie gesagt habe ich gestern mal speziell nach Local-Dimming LEDs gesucht, die Auswahl ist ja nicht allzu groß.

LG Electronics 42LE7510 (http://geizhals.at/deutschland/a515396.html)
LG Electronics 42LE8500 (http://geizhals.at/deutschland/a515509.html)
Philips 40PFL7664H (http://geizhals.at/deutschland/a479703.html)

Die haben alle Local-Dimming und liegen bis auf den zweiten LG noch im Preisrahmen. Da Du Dich viel damit beschäftigt hast: Taugen die was?
Vom Feature-Set her würden sie zumindest passen. Ich frage mich nur, was den zweiten LG im Gegensatz zum ersten so teuer macht.
Den Philips hab ich gestern afair auch im MediaMarkt gesehen... Hätte ich ihn mir nur mal näher angeschaut. Muss ich wohl nochmal hin.

Gast
2011-07-10, 13:19:36
Kauf dir auf jeden Fall eines von Phillips, die sind sehr langlebig und sehr gut, nur leider kosten die etwas mehr, aber es lohnt sich

Wodde
2011-07-10, 15:19:08
Sorry, das soll jetzt nicht arrogant klingen, aber in dieser Preisklasse hab ich mich nicht umgesehen, deshalb kann ich dir ueber diese Geraete nichts sinnvolles sagen.

Local Dimming ist schon mal nicht schlecht, die Features lesen sich auch alle recht gut.
Ich denke der Preisunterschied bei den LGs liegt darin begruendet das der eine ein neueres Modell ist.

Wodde
2011-07-10, 15:30:45
Hab grad mal gegoogelt, den LG LX 9500 gibts auch eine Nummer kleiner als 47 Zoeller um 1070 Tacken.
Ich weiss, das uebersteigt dein Budget, aber ganz ehrlich, das ist es wert.

Nicht falsch verstehen, den perfekten TV gibt es schlichtweg nicht, dennoch ist der oben genannte preis\leistungstechnisch ein sehr gutes Geraet.

Advanced
2011-07-10, 16:35:53
Sorry, das soll jetzt nicht arrogant klingen, aber in dieser Preisklasse hab ich mich nicht umgesehen, deshalb kann ich dir ueber diese Geraete nichts sinnvolles sagen.
Keine Sorge, so fasse ich es auch nicht auf.

Hab grad mal gegoogelt, den LG LX 9500 gibts auch eine Nummer kleiner als 47 Zoeller um 1070 Tacken.
Ich weiss, das uebersteigt dein Budget, aber ganz ehrlich, das ist es wert.

Nicht falsch verstehen, den perfekten TV gibt es schlichtweg nicht, dennoch ist der oben genannte preis\leistungstechnisch ein sehr gutes Geraet.
Dass es den perfekten TV nicht gibt habe ich in den letzten Tagen leider auch gemerkt^^
Vor allem: Je länger man sucht und sich damit auseinander setzt, desto schwieriger wird die Entscheidung, habe ich so das Gefühl.

Und ebenfalls nicht falsch verstehen, denn ich bin Dir für Deine Hilfe wirklich dankbar, aber der LG LX9500 scheint doch mehr Macken
zu haben, als mir lieb ist, laut dem bei Geizhals verlinkten Review Klick (http://www.netzwelt.de/news/85932-lg-47-lx-9500-3d-faehiger-47-zoll-tv-test.html). Zudem befürchte ich, von 47" erschlagen zu werden, denn so
groß ist das Zimmer nicht, in dem er aufgestellt wird bzw. an die Wand kommt. Zweieinhalb, max. drei Meter Sitzabstand.

Der LG LE8500 scheidet auch schon fast aus, denn ich bin mir fast sicher, dass dieses stark spiegelnde Display mich stören wird Klick (http://flatpanelshd.com/pictures/lgle8500_large1.JPG).
Ich denke, ich werde mir den Philips morgen nochmal im MM oder Saturn anschauen.

Gast
2011-07-10, 18:28:00
Mal eine Frage: kommt Plasma für dich nicht in Frage?

Ich weiß nicht, wie hell deine Wohnung ist und zu welchen Zeiten du fernsehen tust, aber ich würde Plasma nicht außer Acht lassen, vorallem weil du bei Plasma für recht wenig Geld ein überragendes Bild bekommst. Wenn du natürlich das Wohnzimmer zur Südseite hast und dir die Sonne ständig auf den Fernseher scheinen würde, ist Plasma natürlich nicht soo toll, aber deshalb frage ich ja! ;)

Bosengod
2011-07-10, 18:47:54
Ich stimme Gast zu!
Falls Plasma in Frage kommt, würde ich einen der beiden Folgenden nehmen:

http://geizhals.at/deutschland/a566123.html
http://geizhals.at/deutschland/a566121.html

Advanced
2011-07-10, 19:18:45
Nach Plasmas habe ich mich ehrlich gesagt noch nicht ernsthaft umgeschaut, weil der Stromverbrauch 100% und mehr über dem von LCDs liegen kann.

Wodde
2011-07-10, 19:24:23
Hm, das mit dem Stromverbrauch wird massiv uebertrieben, keine Sorge. Mein 55er Pana verbrauicht durschnittlich etwa 250 Watt, das ist jetzt nicht soo schlimm.
Ich stimme den Vorpostern jedenfalls zu, wenn die Devise lautet soviel Bild wie moeglich fuer wenig Geld, dann muss es es ein Plasma sein.
Der verlinkte VT20 bietet ein sensationelles Bild, wenn du hauptsaechlich im abgedunkelten Raum schaust.
Natuerlich ist auch er nicht frei von Fehlern
;-)

Wodde
2011-07-10, 19:30:09
Das Problem ist einfach das ausnamlos ALLE Geraete so ihre Macken haben, du musst fuer dich herausfinden welche dich am wenigsten stoeren.

Einen Vorteil kann ich dir aber auf jeden Fall fuer Plasmas nennen:

Ein Plasma wird bei gleichen Anschaffungskosten mit einem LCD/LED TV immer bildtechnisch den Boden aufwischen (im gedaemmten Wohnzimmerlicht)

Advanced
2011-07-10, 19:55:21
Naja, also ob 100W oder 250W, das ist ein Unterschied den man merken wird, denke ich.

Ich denke das Problem wird dennoch eher sein, dass ich links vom Fernseher ein Doppelfenster von 1,90 x 1,20m (HxB)
und weiter hinten links nochmal eins mit 1,0 x 0,9m (HxB) hätte. Die Fenster sind auf der Südseite.

NiCoSt
2011-07-10, 20:10:41
ich hab einen von sharp, der all deine erwartungen erfüllen sollte. Davon gibts afaik schon den nachfolger...

den hab ich:
http://geizhals.at/deutschland/a488272.html

die neueren haben die beizeicnungen LE8XX, schau dich doch da mal um. dürften alle 4x HDMI, componenten, composite, scart etc haben... ist zwar auch edge-LED, aber ich sehe bei meinem absolut kein couding. Aber egal wofür du dich entscheidest: ich hab meinen vor einem Jahr geholt und da wurde mir schon klar, das man auf einem echt hohem niveau vergleicht...

E: achja, meiner hat nen Stromverbrauch von 65W, also gerademal 26% vom Verbrauch von Woddes TV...

Bosengod
2011-07-10, 20:19:29
Nach Plasmas habe ich mich ehrlich gesagt noch nicht ernsthaft umgeschaut, weil der Stromverbrauch 100% und mehr über dem von LCDs liegen kann.

http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,436024,00.html
http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php?SID=c06c56651ab931bd8e138e8d687db216

Fazit: Beide Systeme nehmen sich nicht viel. Der Verbrauch des Plasma-Schirms hängt von der Helligkeit der Bildinhalte ab, das LCD hingegen hat eine nahezu konstante Stromaufnahme, da die Hintergrundbeleuchtung permanent in Betrieb ist. Im Durchschnitt verbraucht der Plasma marignal mehr als ein gleichgroßer LCD. Jedoch gibt es noch Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen. Aber die Horrormeldungen von einst, dass die Plasmas wesentlich mehr verbrauchen würden, sind schon längst überholt.

Wodde
2011-07-10, 20:49:25
@Nico St:

hehe, was fuer ein vergleich, meiner ist auch um gute 40cm groesser ;-)

aber du hast recht, ein plasma ist natuerlich ein hoeherer Verbraucher.
Deshalb muss man fuer sich selbst abwaegen ob einem das bessere Bild das wert ist.

Ich fuer meinen Teil pfeiffe da auf den Mehrverbrauch.

Gast
2011-07-10, 20:58:12
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech/0,1518,436024,00.html
http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php?SID=c06c56651ab931bd8e138e8d687db216

Fazit: Beide Systeme nehmen sich nicht viel. Der Verbrauch des Plasma-Schirms hängt von der Helligkeit der Bildinhalte ab, das LCD hingegen hat eine nahezu konstante Stromaufnahme, da die Hintergrundbeleuchtung permanent in Betrieb ist. Im Durchschnitt verbraucht der Plasma marignal mehr als ein gleichgroßer LCD. Jedoch gibt es noch Unterschiede zwischen den einzelnen Modellen. Aber die Horrormeldungen von einst, dass die Plasmas wesentlich mehr verbrauchen würden, sind schon längst überholt.

LOL, wie unseriös oder ahnungslos.
Hast du mal auf das Datum geschaut?
:rolleyes:

Ein LED-LCD haut im Stromverbrauch einen Plasma ganz übel. Die LCDs mit LED verbrauchen kaum noch Strom. Da verbrauchen 50" Monster um die 100 Watt. Kleiner Bildschirme teilweise deutlich unter 100 Watt.
Ich mag auch Plasma und der Verbrauch bei den Plasmas ist auch besser geworden. Aber bei den LED-Fernsehern sieht es nunmal deutlich besser hinsichtlich Stromverbrauch aus.

Gast
2011-07-10, 21:04:56
Das sind ja auch wahnsinnige 25€ Unterschied im Jahr bei 3h Nutzung pro Tag...man sollte dann doch besser beim Kühlschrank ansetzen...

Advanced
2011-07-10, 21:16:33
Bevor wir uns um den Stromverbrauch streiten sollten wir vorher klären,
ob bei zwei Fenstern auf der Südseite ein Plasma direkt daneben an der westlichen Wand grundsätzlich überhaupt Sinn macht.

NiCoSt
2011-07-10, 21:20:07
@Nico St:

hehe, was fuer ein vergleich, meiner ist auch um gute 40cm groesser ;-)

aber du hast recht, ein plasma ist natuerlich ein hoeherer Verbraucher.
Deshalb muss man fuer sich selbst abwaegen ob einem das bessere Bild das wert ist.

Ich fuer meinen Teil pfeiffe da auf den Mehrverbrauch.

oh, hatte ich nicht so genau gelesen, sorry :) bin davon aus gegangen das dein TV auch 40/42" hat...

Blediator16
2011-07-10, 21:37:43
LOL, wie unseriös oder ahnungslos.
Hast du mal auf das Datum geschaut?
:rolleyes:

Ein LED-LCD haut im Stromverbrauch einen Plasma ganz übel. Die LCDs mit LED verbrauchen kaum noch Strom. Da verbrauchen 50" Monster um die 100 Watt. Kleiner Bildschirme teilweise deutlich unter 100 Watt.
Ich mag auch Plasma und der Verbrauch bei den Plasmas ist auch besser geworden. Aber bei den LED-Fernsehern sieht es nunmal deutlich besser hinsichtlich Stromverbrauch aus.

Kannste das belegen. Zwar sind die Tests sehr als, aber immerhin hat man da eine Anhaltsspur

Gast
2011-07-11, 20:51:24
Klar wird ein LED-LCD vom Verbrauch her klar besser sein als ein Plasma. Aber einen Nachteil haben immer noch alle LCDs: bei schnellen Kameraschwenks wird das Bild aufgrund der langsamen Reaktionszeit von LCDs unscharf. Schau Dir mal ein Fußballspiel auf einem Plasma und dann auf einem LCD an. Ansonsten ist Edge-LED der letzte Dreck, die Geräte sehen zwar stylisch aus weil sie so dünn sind, aber einen homogene Ausleuchtung hat keins der Geräte. Da würde ich noch eher zu einem gutem CCFL-Gerät greifen.

Advanced
2011-08-14, 15:39:57
Einen Monat ists her und falls es noch jemanden interessiert:

Es ist ein "normaler" LCD geworden und zwar der Samsung LE40C650. Letztlich war es auch eine Preisfrage... Die Macken von Edge-Lit,
das teure local dimming. Plasma oder nicht. Da wir bereits einen LE40B650 im Haus haben, hab ich sozusagen auf Bewährtes gesetzt mit
der C-Serie und warte lieber noch ein wenig mit der LED-Technik. Schont auch den Geldbeutel.

Ich hab jetzt natürlich nicht den Vergleich, aber es ist jetzt nicht so, dass ich es bedauern würde "nur" ein Auslaufmodell der LCD-Serie
genommen zu haben. Der C650 den ich bekommen habe hat ein gutes Panel, soweit ich das herausgefunden habe. Ist bei Samsung ja
etwas wie Roulette spielen. Clouding kann ich keins bemerken, die Farben sind gut. Lediglich den Taschenlampen-Effekt sieht man ein wenig.
Aber auch nur bei komplett schwarzen Bildern.

Ich bin ehrlich gesagt zufrieden.

Neon3D
2011-08-14, 21:05:49
hört sich doch top an. ich bin mit meinem a656 auch sehr zufrieden.