PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Indizierungsantrag gegen UT 2003


Loci
2003-01-24, 16:59:45
Die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Schriften hat gegenüber GameStar Online bekannt gegeben, dass für Unreal Tournament 2003 ein Indizierungsantrag vorliegt. Eine Entscheidung steht noch aus


Quelle: Lamestar =) (http://www.gamestar.de/news/pc-spiele/action/11332/)

Rangy
2003-01-24, 17:03:24
Ich denke, dass das aber spät ist. Brutaler als andere Ego-Shooter finde ich das aber nicht! Im Gegenteil, sogar ganz witzig! ;D

GUNDAM
2003-01-24, 18:01:29
:zzz:

UT2003 ist ja nichtmal halb so brutal wie der erste teil und wollen trotzdem indizieren? lächerlich;)

geforce
2003-01-24, 18:06:49
Oh, da hat wieder eine besorgte Mutti einen Antrag ausgefüllt weil sich ihr Sohn den Finger in den Arsch gesteckt hat und in der Badewanne Dampfer gespielt hat -- das hat sie als Verhaltensänderung aufgefasst und es auf UT2003 zurückgeführt. Wie lächerlich. Bei Max Payne war es doch auch ein Rentner der das Spiel zufällig im Fachhandel stehen sehen hat. Naja, ist mir eigentlich auch egal. :);)

Dunkeltier
2003-01-24, 18:13:28
Interessiert mich nicht, ich bin 21 und komme so oder so ans Spiel dran (Perso). Ist auch gut so, denn die Kiddies drehen auf LAN's schon genügend an der Ratsche, mehr als CS darf man denen nicht zumuten.

EcHo
2003-01-24, 18:40:36
lol am besten wahr es bei AvP und Requiem, beide wurden sau spät indiziert (einer glaub ich erst nach über einem jahr).

ich mein, wem nützt das verbot jetzt noch? die kidds sind doch eh die ersten, die von einem game erfahren und es kaufen! was man bei ut2k3 indizieren will ist mir schleierhaft:

- es ist sehr cartoonartig und oft überzeichnet
- blut wurde umgefärbt
- es geht um eine ARENA, niemand stirbt wirklich, ist ja eine fernseh-gladiatoren-sendung


sie schaden damit doch nur epic, welsche sich viel mühe gemacht haben mit der übersetzung (glaub ich, hab noch nie auf deu installiert ;))

einizgstes problem -> ist eine multilanguage cd!

die bpjs (jezt bpjm) hat in vergangenheit schon gezeigt, dass sie wegen zu leicht aktivierbarem "splatter" indizieren, bzw. diese version testen.

Rampage 2
2003-01-24, 19:13:45
Originally posted by geforce
Oh, da hat wieder eine besorgte Mutti einen Antrag ausgefüllt weil sich ihr Sohn den Finger in den Arsch gesteckt hat und in der Badewanne Dampfer gespielt hat -- das hat sie als Verhaltensänderung aufgefasst und es auf UT2003 zurückgeführt. Wie lächerlich. Bei Max Payne war es doch auch ein Rentner der das Spiel zufällig im Fachhandel stehen sehen hat. Naja, ist mir eigentlich auch egal.

:lol:;D - der war gut!

Zum Thema:

Ist doch klar, dass diese Heuchler jeden Ego-Shooter indizieren werden. Die kriegen nämlich jedesmal ein Orgasmus wenn sie es indizieren.
Aber UT2003 indizieren zu wollen, dazu muss man schon unheilbar
geistesgestört und extrem zartbaisaite sein (was diese Dorftrottel
ja auch sind):bonk: - das Spiel ist nicht einmal so brutal wie
Quake3, die Gewaltdarstellung in UT2003 ist lächerlich. UT1 ist da extrem brutaler und realistischer. Außerdem wurde UT1 in Anbetracht
der Brutalität im Spiel sehr spät indiziert - nämlich 3 Jahre nach
dessen Erscheinen in Deutschland. Warum wollen diese Vollidioten
dann UT2003, welches nicht einaml ein Zehntel der Brutalität von UT1
beinhaltet in Anbetracht zu der Brutalität in UT1 (welches zudem sehr
spät indiziert wurde) derart früh indizieren? Ich sag's euch:
Weil die nun ein glückliches Händchen haben - und dieses glückliche
Händchen ist der Bundestag! Seit dem Vorfall in Erfurt hat diese
Anstalt die Zustimmung des Bundestages erhalten und 'ne grüne Ampel
bekommen. Das heißt, der Bundestag gibt denen volle Macht über die
Indizierung (oder Zensur) von (angeblich) jugendgefährdenden Medien.
Seitdem werden die immer unverfrorener und gnadenloser im Umgang
mit Computerspielen und Videofilmen. Ich wette, dass diese Anstalt
zu 80% mit Frauen besetzt ist. Ich will jetzt nicht sagen dass ich
frauenfeindlich bin (bin ich nämlich nicht - im Gegenteil;)) , aber
ich sehe einen Zusammenhang zwischen Frauengemüter und dem Abscheu
von brutalen Computerspielen. Vor allem mit Frauen der älteren Gene-
ration (vielleicht sogar einige, die den zweiten Weltkrieg miterlebt
haben). Diese Frauen beurteilen IMHO solche Computerspiele nach dem,
was ihre Augen sehen - sie schätzen Jugendliche so ein wie sie selbst
- obwohl sie sehr ernst mit solchen Games umgehen, Jugendliche aber
nicht. D. h. sie finden solche Spiele abstoßend und gefährlich, und
glauben das es für Jugendliche die selbe Folge hätte.
Ein Bespiel hierfür ist meine Mutter: Wenn sie in den Nachrichten oder Kriminaldokumentationen tote Menschen oder Leichen sieht, dann
dreht sie angewidert den Kopf weg, während ich und mein Vater (und
sogar meine Schwester) ruhig bleiben - obwohl wir alle das subjektiv
schrecklich finden. Aber meine Mutter findet das auch visuell schrecklich. Dasselbe gilt IMHO für weibliche Angestellte der BPjM.
Aber das es auch bei männlichen Angstellten der BPjM auch so gedacht wird, will ich nicht ausschließen.
Jedenfalls schrecken die vor Indizierungen nicht mehr zurück, weil
sie seit Mitte 2002 freie Hand haben. Eigentlich müssten die nicht
mal eine Indizierung beantragen. Selbst derart lächerliche Games
wie UT2003 wollen die indizieren.
Und das soll Jugenschutz sein? Ich würde das eher als Zensur und Hetze gegen die Medien bewerten, abgesehen davon, dass auch Erwach-
sene welche (gesetzlich) solche Spiele spielen dürfen, dadurch zu Schaden kommen.

Aber nicht mit mir!!!

Wie alt ich bin oder ob ich Ego-Shooter spiele kann diesen Scheiß-H*rensöhnen am Arsch vorbeigehen!!! Die können mich alle am A****
lecken!!! :chainsaw2

Rampage 2
2003-01-24, 20:42:33
Originally posted by Dunkeltier
Interessiert mich nicht, ich bin 21 und komme so oder so ans Spiel dran (Perso). Ist auch gut so, denn die Kiddies drehen auf LAN's schon genügend an der Ratsche, mehr als CS darf man denen nicht zumuten.

Halt's Maul!

HiddenGhost
2003-01-24, 20:46:11
Wir wärs mit nere Runde Schaum-Gummischlägeraufeinandereinreschen... wer macht mit soll ja Stress abbauen... ;D

Rampage 2
2003-01-24, 20:50:31
Originally posted by HiddenGhost
Wir wärs mit nere Runde Schaum-Gummischlägeraufeinandereinreschen... wer macht mit soll ja Stress abbauen... ;D

Ach komm,... bitte nicht "gewalttätig" (!!!:bonk:!!!) werden -
vielleicht schnüffeln hier Bullen herum!

betasilie
2003-01-24, 21:00:11
Originally posted by Rampage 2
"Originally posted by Dunkeltier
Interessiert mich nicht, ich bin 21 und komme so oder so ans Spiel dran (Perso). Ist auch gut so, denn die Kiddies drehen auf LAN's schon genügend an der Ratsche, mehr als CS darf man denen nicht zumuten. "


Halt's Maul!
Was soll dass den bitte? Da hat er völlig recht! Meiner Meinung nach sollten Spiele nicht verboten werden, aber wenn Spiele indiziert werden ist halt der Jugendschutz gesicherter. Eigentlich sollte nicht indiziert werden müssen, aber viel zu wenig Händler nehmen die USK Freigaben ernst.

betasilie
2003-01-24, 21:01:04
Originally posted by Jean-Luc Picard
UT2003 ist ja nichtmal halb so brutal wie der erste teil und wollen trotzdem indizieren? lächerlich;)
Ich finde die Karmaengine macht das Game schon recht brutal. Ich mag es, aber brutal ist es halt schon.

Rampage 2
2003-01-24, 21:06:15
Originally posted by betareverse

Was soll dass den bitte? Da hat er völlig recht! Meiner Meinung nach sollten Spiele nicht verboten werden, aber wenn Spiele indiziert werden ist halt der Jugendschutz gesicherter. Eigentlich sollte nicht indiziert werden müssen, aber viel zu wenig Händler nehmen die USK Freigaben ernst.

Du schätzt Jugendliche also als "labil" in Kontakt mit solchen
Spielen?

Glaubst du wirklich, dass das Jugendschutz ist und nicht eher
Zensur?

Hast überhaupt das Verhalten einer Vielzahl von Minder-
jährigen/Jugendlichen untersucht die solche Spiele spielen?

Von UT1 wurde weltweit 3 Millionen Stück verkauft - wenn man Raub-
kopien mit einbezieht dürften es 6 Millionen sein. Unter diesen
6 Millionen UT-Spielern gibt es auch eine Menge Minderjährige.
Und wenn nun die Thesen und Aussagen der BPjM stimmen würden
("brutale Games + Minderjährige = labile Situation" ), dann müsste
es weltweit hunderttausende von Amokläufen und Randalen geben, da
ja ein paar Millionen Jugendliche UT spielen. Soll ich dir weitere
Beispiele nennen?

betasilie
2003-01-24, 21:25:18
Originally posted by Rampage 2


Du schätzt Jugendliche also als "labil" in Kontakt mit solchen
Spielen?

Glaubst du wirklich, dass das Jugendschutz ist und nicht eher
Zensur?

Hast überhaupt das Verhalten einer Vielzahl von Minder-
jährigen/Jugendlichen untersucht die solche Spiele spielen?

Von UT1 wurde weltweit 3 Millionen Stück verkauft - wenn man Raub-
kopien mit einbezieht dürften es 6 Millionen sein. Unter diesen
6 Millionen UT-Spielern gibt es auch eine Menge Minderjährige.
Und wenn nun die Thesen und Aussagen der BPjM stimmen würden
("brutale Games + Minderjährige = labile Situation" ), dann müsste
es weltweit hunderttausende von Amokläufen und Randalen geben, da
ja ein paar Millionen Jugendliche UT spielen. Soll ich dir weitere
Beispiele nennen?
Jetzt komm doch nicht mit diesem Klischee. Sowas habe ich nicht erwähnt. :jedifire:
Es geht doch nicht darum, ob Jugendliche zu Amokläufern werden, aber trotzdem haben bestimmte Spiele nix in Kinderhänden zu suchen. Hardcore Filme sind auch nix für Kinder, auch wenn keine Gewalt im Spiel ist. Auch Sex ist nicht schlimm, aber der Puffbesuch sollte auch Erwachsenen vorbehalten werden. So ist das auch mit extrem brutalen Spielen oder Filmen, die gehören einfach nicht in Kinderhände, auch wenn die Gefähr eines Amokslauf gleich Null ist.

Rampage 2
2003-01-24, 21:44:49
Originally posted by betareverse

Jetzt komm doch nicht mit diesem Klischee. Sowas habe ich nicht erwähnt. :jedifire:
Es geht doch nicht darum, ob Jugendliche zu Amokläufern werden, aber trotzdem haben bestimmte Spiele nix in Kinderhänden zu suchen. Hardcore Filme sind auch nix für Kinder, auch wenn keine Gewalt im Spiel ist. Auch Sex ist nicht schlimm, aber der Puffbesuch sollte auch Erwachsenen vorbehalten werden. So ist das auch mit extrem brutalen Spielen oder Filmen, die gehören einfach nicht in Kinderhände, auch wenn die Gefähr eines Amokslauf gleich Null ist.

Den sexuellen Teil stimme ich dir zu - Puffbesuch ist nichts für Ju-
gendliche (um die Wahrheit zu sagen: In den Puff sollte niemand hin)
. Aber was ist denn so schlimm daran Hardcore-Filme zu gucken? Das im
Fernsehen gesehene muss man doch nicht nachmachen. Abgesehen davon,
dass Hardcore-Sex von den meisten Menschen (sowohl Erwachsenen als
auch Jugendlichen) eher abstoßend als lustbringend empfunden wird.
Daher werden Jugendliche kein Interresse daran haben - weil es halt
zu eklich oder unästhätisch ist - nur vielleicht Kinder, die angeben
wollen, würden vielleicht solche Filme gucken wollen. Denn Sex ist
eine liebevolle Angelegenheit - und eine liebevolle Sache ins Extreme
zu treiben empfindet jeder Mensch pervers. Aber bei solchen Computer-
spielen mit gewaltbeinhaltender Thematik ist ja nichts liebevolles -
dort will der Spieler nämlich Brutalität und extreme Härte sehen.
Daher empfindet er es nicht pervers. Solche Spiele sind IMHO auch
ein bisschen dazu da sich seine innere Wut vorzustellen. Den meisten
Jugendlichen schadet so etwas nicht - andernfals gabe es nämlich
jeden Tag eine Randale - was es aber nicht gibt.

Also was soll daran denn sein wenn ein Minderjähriger solche Spiele
spielt, sofern diese ihm nicht schaden und ihm aber SPaß machen?

Joe
2003-01-24, 21:52:58
Originally posted by Dunkeltier
Interessiert mich nicht, ich bin 21 und komme so oder so ans Spiel dran (Perso). Ist auch gut so, denn die Kiddies drehen auf LAN's schon genügend an der Ratsche, mehr als CS darf man denen nicht zumuten.

*unterschreib*

Bin 19 und mir ist alles nun Scheissegal!
Ich hab auch die Indizierung von CS gehofft, damit der altersdurchschnitt mal auf ein niveau steigt, indem leute schon ohne mami aufs klo gehen können....

betasilie
2003-01-24, 21:55:05
Originally posted by Rampage 2


Den sexuellen Teil stimme ich dir zu - Puffbesuch ist nichts für Ju-
gendliche (um die Wahrheit zu sagen: In den Puff sollte niemand hin)
. Aber was ist denn so schlimm daran Hardcore-Filme zu gucken? Das im
Fernsehen gesehene muss man doch nicht nachmachen. Abgesehen davon,
dass Hardcore-Sex von den meisten Menschen (sowohl Erwachsenen als
auch Jugendlichen) eher abstoßend als lustbringend empfunden wird.
Daher werden Jugendliche kein Interresse daran haben - weil es halt
zu eklich oder unästhätisch ist - nur vielleicht Kinder, die angeben
wollen, würden vielleicht solche Filme gucken wollen. Denn Sex ist
eine liebevolle Angelegenheit - und eine liebevolle Sache ins Extreme
zu treiben empfindet jeder Mensch pervers. Aber bei solchen Computer-
spielen mit gewaltbeinhaltender Thematik ist ja nichts liebevolles -
dort will der Spieler nämlich Brutalität und extreme Härte sehen.
Daher empfindet er es nicht pervers. Solche Spiele sind IMHO auch
ein bisschen dazu da sich seine innere Wut vorzustellen. Den meisten
Jugendlichen schadet so etwas nicht - andernfals gabe es nämlich
jeden Tag eine Randale - was es aber nicht gibt.

Also was soll daran denn sein wenn ein Minderjähriger solche Spiele
spielt, sofern diese ihm nicht schaden und ihm aber SPaß machen?
Deine Ansicht.

Ich finde es ja auch nicht soo verteufelt schlimm, aber den Schluss zu ziehen, dass man keinen brutalen Spielen und Hardcorefilmen mehr eine Altersbegrenzungen gibt wäre wohl das letzte was die Kinder brauchen. Die seelische Entwicklung von Kindern muss geschützt werden!

Ich glaube Du scheinst da nicht so ganz klar zu sehen, wenn Du das ernst meinst. :bonk:

Rampage 2
2003-01-24, 21:56:20
Originally posted by Joe


*unterschreib*

Bin 19 und mir ist alles nun Scheissegal!
Ich hab auch die Indizierung von CS gehofft, damit der altersdurchschnitt mal auf ein niveau steigt, indem leute schon ohne mami aufs klo gehen können....

Anscheinend bist du größenwahnsinnig;D

Rampage 2
2003-01-24, 22:32:24
Originally posted by betareverse

Deine Ansicht.

Ich finde es ja auch nicht soo verteufelt schlimm, aber den Schluss zu ziehen, dass man keinen brutalen Spielen und Hardcorefilmen mehr eine Altersbegrenzungen gibt wäre wohl das letzte was die Kinder brauchen. Die seelische Entwicklung von Kindern muss geschützt werden!

Ich glaube Du scheinst da nicht so ganz klar zu sehen, wenn Du das ernst meinst. :bonk:

Ich hab' auch nicht gesagt, dass solche Medien etwas für Kinder
wären - aber Jugendliche können problemlos damit zurechtkommen.

GUNDAM
2003-01-24, 22:39:32
Originally posted by betareverse

Ich finde die Karmaengine macht das Game schon recht brutal. Ich mag es, aber brutal ist es halt schon.

Ich finde Teil 2 aber längst nicht so brutal wie den ersten teil. Denn beim ersten teil flog viel mehr blut und mit der kettensäge konnte man die gegner einen kopf kürzer machen. Und in UT2003 gibt es die Kettensäge nicht mehr, und deshalb finde ich das UT2003 nicht so brutal ist wie der erste teil.


PS: Im grunde ist es mir eigentlich egal ob UT2003 indiziert wird oder nicht, da ich das game sowieso schon hab:D

Rampage 2
2003-01-24, 23:12:19
Originally posted by Jean-Luc Picard


Ich finde Teil 2 aber längst nicht so brutal wie den ersten teil. Denn beim ersten teil flog viel mehr blut und mit der kettensäge konnte man die gegner einen kopf kürzer machen. Und in UT2003 gibt es die Kettensäge nicht mehr, und deshalb finde ich das UT2003 nicht so brutal ist wie der erste teil.


PS: Im grunde ist es mir eigentlich egal ob UT2003 indiziert wird oder nicht, da ich das game sowieso schon hab:D

Das ist aber unfair! Was machen denn dann die armen Personen die
sich UT2003 später kaufen? Die werden dann Opfer einer sinnlosen
Zensur!

Metal Maniac
2003-01-24, 23:13:12
also UT find ich auch etwas brutaler als UT2003....
kommst um 'ne ecke rum und fliegen dir schon haufenweise "Bröckchen" um die Ohren...
Bei UT2003 fliegen halt die Leichen etwas realistischer rum.... (und lösen sich dann auf)

Aber Indizierung hilft sowieso nix, wenn jemand (egal welches Alter) ein bestimmtes Spiel will, dann kriegt die Person das Spiel auch.

Rampage 2
2003-01-25, 00:00:02
Originally posted by Metal Maniac
also UT find ich auch etwas brutaler als UT2003....
kommst um 'ne ecke rum und fliegen dir schon haufenweise "Bröckchen" um die Ohren...
Bei UT2003 fliegen halt die Leichen etwas realistischer rum.... (und lösen sich dann auf)

Aber Indizierung hilft sowieso nix, wenn jemand (egal welches Alter) ein bestimmtes Spiel will, dann kriegt die Person das Spiel auch.

*zustimm*

Das Problem ist, das diese hirnlosen Jugendschutz-Scharlatane das
nicht einsehen wollen, oder gar nicht wissen. Aber eines Tages wer-
den die das auch schnallen.

Kenny1702
2003-01-25, 00:05:31
Originally posted by Rampage 2


Ich hab' auch nicht gesagt, dass solche Medien etwas für Kinder
wären - aber Jugendliche können problemlos damit zurechtkommen.

Ah ja, mit dem 14ten Geburtstag verkraftet man plötzlich all das, was man einen Tag vorher noch nicht verkraftet hat, alles klar?
Vielleicht sollte dir klar sein, das nicht alles, was du für unbedenklich hälst auch unbedenklich für deine Altersgenossen ist.

betasilie
2003-01-25, 00:54:49
Originally posted by Rampage 2


Ich hab' auch nicht gesagt, dass solche Medien etwas für Kinder
wären - aber Jugendliche können problemlos damit zurechtkommen.
Aha, Jugendendliche. Also ab welchem Alter soll denn deiner Meinung nach alles freigegeben sein? Ab 16J.? Ab14J.? ... und in 10 Jahren erzählen dir die 10 Jährigen das sie mit Hardcorefilmchen und Kopfschüssen zurechtkommen. :eyes:

Das Problem bei dem Thema ist, dass es einmal weltfremde Wissenschaftler gibt, die sich mit der Wirkung von Videogames beschäftigen und alles diesbzgl. verteufeln und auf der anderen Seite die egoshootergeilen Kinder, die sagen alles im grünen Bereich. ... beide Seiten haben meistens unrecht; die Pädagogen, wenn sie nicht auch schon mal ein Videogame aus eigener Motivation gespielt haben und die meisten Jugendlichen/Kinder, da es den meisten schon schwer genug fällt mit der Pubertät und ihrer tiefgreifenden Wirkung klar zu kommen und eine vernünftige Sichtweise der Problematik nicht möglich ist, da man ja auch eine gewisse Abhängigkeit gegenüber dem Viedospielen verspürt.

betasilie
2003-01-25, 00:56:49
Originally posted by Rampage 2


Das ist aber unfair! Was machen denn dann die armen Personen die
sich UT2003 später kaufen? Die werden dann Opfer einer sinnlosen
Zensur!
Du weißt, dass eine Indizierung kein Verkaufsverbot ist!? Mein Q3 habe ich nachdem das Game indiziert war, beim Elektrofachhandel Brinkmann gekauft. Der Verkäufer hat es mir einfach aus dem Lager geholt und fertig.

Loci
2003-01-25, 00:58:43
Nunja für mich als österreicher würde sich das problem sowieos nicht stelln.Aber ich finde eure Behörde für den größten scheiss, denn es je gegeben hat.

Seihn wir mal erlich, wer sich so ein spiel besorgen will, besorgt es sich sowieso .Egal ob über freunde,netz oder sonst wie.Solang es idioten gibt, die unser hobby dafür herranziehn, wenn wieder mal ein jugendlicher meint, er muss ein massaker im RL machen wird es die behörde geben.

Was ut2k3 angeht, so finde ich das game einfach nen billigen abklatsch zu Quake3.Ich hab beide spiele, und hab beide einen für mich ausreichenden test unterzogen.

Ergebnis: Bunte spielwelt mit einem hauch von fun.Klar is in beiden spieln blut drin.Aber in jedem billigen action film rennt 10mal mehr blut als in ut2k3 je sein wird.

betasilie
2003-01-25, 01:14:22
Originally posted by Loci
Seihn wir mal erlich, wer sich so ein spiel besorgen will, besorgt es sich sowieso .Egal ob über freunde,netz oder sonst wie.
Aha und weil man sich auch als Jugendlicher irgendwie Schnaps besorgen kann soll jetzt Schnaps nicht mehr unter das Jugendschutz gesetz fallen? ... Klar können sich Jugendliche jedes Game besorgen, wie auch immer, aber das sollte doch nicht noch gefördert werden. Aber man sollte nicht vergessen, dass in einem solchen Fall die Eltern ihren Pflichten u.U. nicht unbedingt in erforderlicher Weise nachkommen. *kopfschüttel*

mapel110
2003-01-25, 01:27:51
jugendschutz ist notwendig. das ist schon oft genug diskutiert worden, auch hier. :)

Skorpion
2003-01-25, 01:55:46
Wenn die Eltern es erlauben ist es doch okay

Kai
2003-01-25, 02:17:25
Originally posted by Rampage 2


Du schätzt Jugendliche also als "labil" in Kontakt mit solchen
Spielen?

Man braucht sich nur deine damalige Signatur, sowie deine heutgen Beiträge anzugucken - und schon weiss man, warum es solche Institutionen wie die BPJM überhaupt gibt.

Die BPJM ist eine Institution zum Schutze unserer Jugend. Warum regt ihr euch so auf? Ich nehme mal stark an, ihr seid alle alt genug euch die Titel auf anderem Wege zu besorgen. Darüber hinaus wär ich HEIDENFROH wenn mein Lieblings online-Shooter indiziert wurde. Die ganzen blöden n00b-Wellen halten sich dann nämlich wunderbar in Grenzen.

Das Geschimpfe über die BPJM hilft euch allerdings absolut nicht weiter. Seid froh das wir nicht zensiert werden wie in anderen Teilen der Welt. Wir dürfen uns wenigstens noch straffrei Originale kaufen!

betasilie
2003-01-25, 02:54:50
Originally posted by Skorpion
Wenn die Eltern es erlauben ist es doch okay
Viele Eltern erlauben es ihren Kindern nur, weil sie sich nicht ausreichend mit der Problematik auseinander setzen. So nach dem Motto: Mach mal ruhig.

Im übrigen können die Eltern ihren Kindern ja indizierte Spiele kaufen, wenn sie es denn erlauben. Biddeschön, damit wäre das Problem aus der Welt. Ich glaube da würden einige Eltern dann doch ein Rückzieher machen. :D

@Kai
FullAck

Dunkeltier
2003-01-25, 05:06:03
Originally posted by Rampage 2


Du schätzt Jugendliche also als "labil" in Kontakt mit solchen
Spielen?

Glaubst du wirklich, dass das Jugendschutz ist und nicht eher
Zensur?

Hast überhaupt das Verhalten einer Vielzahl von Minder-
jährigen/Jugendlichen untersucht die solche Spiele spielen?

Von UT1 wurde weltweit 3 Millionen Stück verkauft - wenn man Raub-
kopien mit einbezieht dürften es 6 Millionen sein. Unter diesen
6 Millionen UT-Spielern gibt es auch eine Menge Minderjährige.
Und wenn nun die Thesen und Aussagen der BPjM stimmen würden
("brutale Games + Minderjährige = labile Situation" ), dann müsste
es weltweit hunderttausende von Amokläufen und Randalen geben, da
ja ein paar Millionen Jugendliche UT spielen. Soll ich dir weitere
Beispiele nennen?

Du verstehst anscheinend den Unterschied zwischen Jugendschutz und Zensur nicht, ist mir zumindest in mehreren Postinsg von dir aufgefallen. Das Spiel wird ja nicht verboten und beschlagnahmt (das schaffen nur die wenigsten, wie zum Beispiel KZ-Manager), sondern einfach nur einer höheren Altersklasse zugänglich gemacht. Wenn ich sehe, wie die kleinen Azubis auf der Arbeit mit wilden Gesten die letzte UT- oder CS-Session nacherzählen, oder wenn ich höre wie die in CS rumlabern ("Ey du Hurensohn, warum haste mich geblockt?) finde ich das die BPJM wirklich 'nen Sinn hat und ihre Arbeit richtig macht. Zudem wird auch nicht einfach drauflos verboten, sondern die Spiele werden ausführlich geprüft. Da sitzen im Gremium der BPJM welche aus verschiedenen Berufsgruppen, und lassen sich das Spiel meist von Publisher vorführen (vorspielen). Und je nach dem Grad der realistischen und benötigten Gewaltdarstellung im Spiel wird entschieden, ob dem Antrag stattgegeben wird oder nicht. Insbesondere werden die Spiele immer realitischer und teils auch brutaler, schon deshalb gehört sowas nicht in Kinderhände. Die Folgen sind meist, das dies zum rüderen (unsozialeren) Verhalten führt und die Kinder gegen Gewalt abgestumpft werden.

Wie ich finde, sind die meisten mit 16-17 Jahren schon weit genug um sich alle Gewaldarstellungen reinziehen zu können, ob die 2 Jahre mehr noch unbedingt was bringen bezweifel ich...

Edit: Das die Indizierung nutzlos ist, habe ich schon vor Jahren gemerkt. Egal ob Duke Nukem 3D, Doom oder Alien Trilogy, ich kam an alles im Handel dran. Niemand, egal ob bei Karstadt oder im Spieleladen hat die Altersangabe oder dergleichen geprüft. Naja, so hatte ich zumindest in meiner Kindheit Spaß mit blutigen, brutalen Spielen. Ein Hobby für's Leben. :(

LovesuckZ
2003-01-25, 08:30:37
In Deutschland ist Jugendschutz doch das, dass Jugendliche sich zu tode trinken duerfen, aber beim Kontakt mit Quake3 doch gleich in die Therapie geschickt werden.
Leute die Alkohol als ungefaehrlicher als Computerspiele oder Filme ansehen, sind fuer so einen Posten nicht geeignet und sollten liebers Broetchen verkaufen. Da sie hier wenigsten keinen mehr Schaden koennen.

Ich verstehe den Sinn des Jugenschutzgesetztes sowieso nicht: Einerseits will man selbststaendige Erwachsene haben, die sich mit Problemem auseinander setzen, andererseits verbietet man ihnen fast alles in ihrer Jugendzeit und nimmt ihn so dieSelbststaendigkeit, sich das Spiel zu kaufen oder links liegen zu lassen.

Ach, unser Deutschland ist schon geil...

LovesuckZ
2003-01-25, 08:32:28
Originally posted by Dunkeltier
Interessiert mich nicht, ich bin 21 und komme so oder so ans Spiel dran (Perso). Ist auch gut so, denn die Kiddies drehen auf LAN's schon genügend an der Ratsche, mehr als CS darf man denen nicht zumuten.

Ach die Kiddys. Du meinst wohl die ueber 18 Jaehrigen die sich auffuehren als ob sie die Weisheit mit den Loeffeln gefressen haben.
Wenn sich auf Lans welche kloppen, liegt das meisten am Alk und hat nix mit dem Alter der Menschen zu tun.

Ausserdem sind Fluche auch beim Fußball anzutreffen.

betasilie
2003-01-25, 11:09:39
Originally posted by LovesuckZ
In Deutschland ist Jugendschutz doch das, dass Jugendliche sich zu tode trinken duerfen, aber beim Kontakt mit Quake3 doch gleich in die Therapie geschickt werden.
Leute die Alkohol als ungefaehrlicher als Computerspiele oder Filme ansehen, sind fuer so einen Posten nicht geeignet und sollten liebers Broetchen verkaufen. Da sie hier wenigsten keinen mehr Schaden koennen.
Wer Spiritousen an Minderjährige verkauft macht sich straffällig. Wo ist dein Problem. Ich kenne zig Kioske in meiner Stadt, die geschlossen werden mussten und die Besitzer empfindliche Strafen bekommen haben, da sie Alkohol an Minderjährige verkauft haben. Wo ist dein Problem?



Ach die Kiddys. Du meinst wohl die ueber 18 Jaehrigen die sich auffuehren als ob sie die Weisheit mit den Loeffeln gefressen haben.
Irgendwo muss ja eine Grenze gezogen werden oder glaubst es gibt jedes Jahr ein staatliches Gremium was die Reifheit der Kinder und so mit ihre Alkohol/Gewalttauglichkiet prüft?

Ernie
2003-01-25, 11:54:33
Sicher wird die große Mehrzahl der jugendlichen Zockern Realität und Spiel unterscheiden können. Aber eben nicht alle. Um diese und uns zu schützen muss manchmal eben die Freiheit aller eingeschränkt werden.

HiddenGhost
2003-01-25, 11:56:03
Und das heißt in Zahlen ???

Rampage 2
2003-01-25, 12:04:31
Originally posted by Kenny1702


Ah ja, mit dem 14ten Geburtstag verkraftet man plötzlich all das, was man einen Tag vorher noch nicht verkraftet hat, alles klar?
Vielleicht sollte dir klar sein, das nicht alles, was du für unbedenklich hälst auch unbedenklich für deine Altersgenossen ist.

Wie gesagt, man kann die "geeignete Alterstufe" NICHT verallemeinern,
sofern man wirklich totale Sicherheit haben will. Es gibt 14jährige,
die genügend Verstand haben, um mit einem brutalen Computerspiel zu-
recht zu kommen, und es gibt 16jährige die das selbe Computerspiel
geistig nicht verkraften können - das heißt also das jeder Mensch
,egal wie alt er ist, auf etwas anders reagieren kann. Deswegen
ist die USK nutzlos. Aber man kann folgende Sache verallgemeinern:

Dass Jugendliche eher mit solchen Games zurechtkommen können, als
Kinder. Und zwischen Jugendlichen (über 14 Jahre) und Erwachsenen
(18-20 Jahre) besteht IMHO kein großer Unterschied, was den Verstand
angeht. Die BPjM geht davon aus, dass brutale Computerspiele nur
Erwachsenen zugemutet werden können, ich finde, dass die meisten 15-16jährigen Jugendliche zwischen Realität und Fiktion unter-
scheiden können - aber eben nicht alle. Deswegen ist der Jugendschutz,
egal in welcher Form nur in verallgemeinerter Form korrekt. Man doch
nicht ein paar Millionen Jugendliche als "labil" einstufen (oder eher
beschuldigen), weil nur einer von diesen Millionen durchgedreht
ist. Wenn man aber bedenkt, wie dumm und behindert die meisten
7.Klässler sich verhalten und aufführen, so würde man recht haben,
wenn man sagt, dass Computerspiele à la Quake3 oder SoF nichts für
Kinder unter 14Jahre sind. Spätestens mit 15Jahren haben die meisten Jugendliche genügend Verstand um mit solchen Games zurechtzukommen - die meisten Kinder (unter 14Jahre) aber nicht.
Ich will aber, wie gesagt, nichts verallgemeinern.

Das beste ist, das die Eltern des Kindes wissen, was für Spiele er
spielt und anhand seiner Verhaltensmuster entscheiden, ob das
jeweilige Spiel in Ordnung für das Kind ist. Wenn das Kind sich
weiterhin normal verhält, soll er ruhig das Spiel weiterspielen,
wenn nicht, dann beschlagnahmen es die Eltern, bis das Kind ein
Alter erreicht hat, wo es sich normal verhält. Noch besser wäre es
aber, wenn Eltern ihren Kindern sagen, dass brutale Computerspiele
Fiktion und subjektiv etwas schlechtes sind , damit die Kinder selbst
vorher wissen, was für Spiele zu spielen und darüber nachdenken.

Rampage 2
2003-01-25, 12:13:45
Originally posted by Dunkeltier


Du verstehst anscheinend den Unterschied zwischen Jugendschutz und Zensur nicht, ist mir zumindest in mehreren Postinsg von dir aufgefallen. Das Spiel wird ja nicht verboten und beschlagnahmt (das schaffen nur die wenigsten, wie zum Beispiel KZ-Manager), sondern einfach nur einer höheren Altersklasse zugänglich gemacht. Wenn ich sehe, wie die kleinen Azubis auf der Arbeit mit wilden Gesten die letzte UT- oder CS-Session nacherzählen, oder wenn ich höre wie die in CS rumlabern ("Ey du Hurensohn, warum haste mich geblockt?) finde ich das die BPJM wirklich 'nen Sinn hat und ihre Arbeit richtig macht. Zudem wird auch nicht einfach drauflos verboten, sondern die Spiele werden ausführlich geprüft. Da sitzen im Gremium der BPJM welche aus verschiedenen Berufsgruppen, und lassen sich das Spiel meist von Publisher vorführen (vorspielen). Und je nach dem Grad der realistischen und benötigten Gewaltdarstellung im Spiel wird entschieden, ob dem Antrag stattgegeben wird oder nicht. Insbesondere werden die Spiele immer realitischer und teils auch brutaler, schon deshalb gehört sowas nicht in Kinderhände. Die Folgen sind meist, das dies zum rüderen (unsozialeren) Verhalten führt und die Kinder gegen Gewalt abgestumpft werden.

Wie ich finde, sind die meisten mit 16-17 Jahren schon weit genug um sich alle Gewaldarstellungen reinziehen zu können, ob die 2 Jahre mehr noch unbedingt was bringen bezweifel ich...

Edit: Das die Indizierung nutzlos ist, habe ich schon vor Jahren gemerkt. Egal ob Duke Nukem 3D, Doom oder Alien Trilogy, ich kam an alles im Handel dran. Niemand, egal ob bei Karstadt oder im Spieleladen hat die Altersangabe oder dergleichen geprüft. Naja, so hatte ich zumindest in meiner Kindheit Spaß mit blutigen, brutalen Spielen. Ein Hobby für's Leben. :(

Ich weiß, dass ein Spiel mit einer Indizierung, nicht vollständig
zensiert wird - aber fast vollständig. Denn immerhin darf die
jeweilige Software nicht nur in öffentlichen Warenhäusern nicht mehr
verkauft werden, sondern sie darf auch nicht bekanntgegeben werden,so
dass kaum einer nach einer Indizierung noch weiß, dass es diese
Software überhaupt gibt. Außerdem müssen Spielemagazine zensierte
Versionen eines Spiels testen - das ist alles scheiße.
So z.B. SoF2: Die lächerliche deutsche Version musste getestet
werden - ich wette die ungeschnittene Version von SoF2 hätte eine
weit bessere Benotung in Spielemagazinen bekommen und das Spiel zu-
gleich beliebter gemacht, da ja eine Menge Spieler geil auf extreme
Gewaltdarstellung sind

Rampage 2
2003-01-25, 12:16:19
Originally posted by betareverse

Wer Spiritousen an Minderjährige verkauft macht sich straffällig. Wo ist dein Problem. Ich kenne zig Kioske in meiner Stadt, die geschlossen werden mussten und die Besitzer empfindliche Strafen bekommen haben, da sie Alkohol an Minderjährige verkauft haben. Wo ist dein Problem?




Irgendwo muss ja eine Grenze gezogen werden oder glaubst es gibt jedes Jahr ein staatliches Gremium was die Reifheit der Kinder und so mit ihre Alkohol/Gewalttauglichkiet prüft?

Aach, wie siehts denn bei uns in der Disco aus? Dort darf jeder
Spirituosen trinken - egal wie alt er ist. Und so lange man es nicht
übertreibt, finde ich das auch in Ordnung.

Rampage 2
2003-01-25, 12:18:56
Originally posted by Dunkeltier


Du verstehst anscheinend den Unterschied zwischen Jugendschutz und Zensur nicht, ist mir zumindest in mehreren Postinsg von dir aufgefallen. Das Spiel wird ja nicht verboten und beschlagnahmt (das schaffen nur die wenigsten, wie zum Beispiel KZ-Manager), sondern einfach nur einer höheren Altersklasse zugänglich gemacht. Wenn ich sehe, wie die kleinen Azubis auf der Arbeit mit wilden Gesten die letzte UT- oder CS-Session nacherzählen, oder wenn ich höre wie die in CS rumlabern ("Ey du Hurensohn, warum haste mich geblockt?) finde ich das die BPJM wirklich 'nen Sinn hat und ihre Arbeit richtig macht. Zudem wird auch nicht einfach drauflos verboten, sondern die Spiele werden ausführlich geprüft. Da sitzen im Gremium der BPJM welche aus verschiedenen Berufsgruppen, und lassen sich das Spiel meist von Publisher vorführen (vorspielen). Und je nach dem Grad der realistischen und benötigten Gewaltdarstellung im Spiel wird entschieden, ob dem Antrag stattgegeben wird oder nicht. Insbesondere werden die Spiele immer realitischer und teils auch brutaler, schon deshalb gehört sowas nicht in Kinderhände. Die Folgen sind meist, das dies zum rüderen (unsozialeren) Verhalten führt und die Kinder gegen Gewalt abgestumpft werden.

Wie ich finde, sind die meisten mit 16-17 Jahren schon weit genug um sich alle Gewaldarstellungen reinziehen zu können, ob die 2 Jahre mehr noch unbedingt was bringen bezweifel ich...

Edit: Das die Indizierung nutzlos ist, habe ich schon vor Jahren gemerkt. Egal ob Duke Nukem 3D, Doom oder Alien Trilogy, ich kam an alles im Handel dran. Niemand, egal ob bei Karstadt oder im Spieleladen hat die Altersangabe oder dergleichen geprüft. Naja, so hatte ich zumindest in meiner Kindheit Spaß mit blutigen, brutalen Spielen. Ein Hobby für's Leben. :(

Ich habe schon mehrmals gesagt, dass brutale Games für meisten
Kinder nicht geeignet sind - aber eben für die meisten Jugendliche und
Erwachsene - man kann so etwas nicht verallgemeinern.

2.) Wenn die BPjM schon Spiele mit lächerlicher (fast witzigen) Ge-
waltdarstellung wie UT2003 (oder Quake3) indizieren wollen, dann
kann das doch wohl nicht normal sein, oder?

ATi
2003-01-25, 12:40:31
Originally posted by Kai


Seid froh das wir nicht zensiert werden wie in anderen Teilen der Welt. Wir dürfen uns wenigstens noch straffrei Originale kaufen!

sollte diese news sich bewahrheiten, werden wir österreicher u. schweizer sehr wohl zensiert.

"Epic zwingt deutsche Spieler ohne Blut zu spielen

Nachdem bekannt wurde, dass für UT2003 ein Indizierungsantrag vorliegt, hat Epic sofort reagiert und folgende Einstellung in den neuesten Beta Patch gesetzt:
- updated version to support German low-gore that can't be overridden through .ini file change (to get UT2003 un-banned in Germany)
Dies bedeuted im Klartext, dass UT2003, sofern es auf unter Windows mit deutscher Sprachversion installiert wurde, nicht mehr mit eingeschalteten Blut Details spielbar ist.
Somit müsste man zuerst die windows Sprachversion auf Englisch wechseln um das Spiel danach zu installieren.

Dies ist ein ziemlich guter Schritt von Epic, um der Indizierung von UT2003 in Deutschland vorzubeugen. Hoffentlich haben sie damit Erfolg. Es würde der UT2003 Szene im deutschsprachigen Raum enorm helfen, wenn das Spiel nicht indiziert werden würde."

quelle: inUnreal.de

Kai
2003-01-25, 13:15:09
Originally posted by Rampage 2


Ich weiß, dass ein Spiel mit einer Indizierung, nicht vollständig
zensiert wird - aber fast vollständig.

Du verstehst tatsächlich den Unterschied nicht Rampage. Die Indizierung ist keine Zensur. Letzteres wäre eine angebrachte Behauptung, wenn die BPJM den Spieleherstellern vorschreiben würden, was sie alles aus dem Spiel entfernen müssen, nur damit es auf dem deutschen Markt freigegeben werden darf. Solch eine Zensur findet aber nicht statt, die ist immer freiwillig. Eine Indizierung hindert dich, sofern du volljährig bist, NIE daran das Spiel auch in der ungeschnittenen Fassung zu kaufen. Ob du dich jetzt selbst mit 16 für reif hältst, oder nicht entscheidest halt nicht Du, sondern die BPJM - und das ist auch gut so, sonst hätten wir hier nur noch vollpanne Typen rumlaufen IMO (ich kenne dich ja nicht, kann also durchaus sein das du mit sowas zurechtkommen würdest, aber die BPJM kennt dich ebensowenig, darum muss sie einen Handlungsrahmen haben dem alle gerecht werden). Man verhindert damit, das solch "labile 16 jährige" wie du sie nennst erst an solche Sachen rankommen. Was ist um Gottes Willen daran verkehrt?

Und warum entscheidest das nicht du, sondern die BPJM? Weil wir ein Sozialstaat sind - und hier nicht jeder bringen kann, was er will. So ist das einfach nunmal. Wenn wir alle zusammenleben wollen, müssen Regeln existieren die uns das ermöglichen. Dazu gehört auch der Jugendschutz.

Die DE-Version von SOF2 z.B. wurde so z.B. angepasst, das auch minderjhährige das Spiel spielen können. Das schliesst den Verkauf der US-Version nicht zwangsläufig aus, der Publisher jedoch weiss das es sich für ihn nicht lohnen würde diese Version bei uns zu verkaufen. Importieren, bzw. über spezialisierte Software-Häuser kaufen dürfen wir aber dennoch. Schau mal ins Filmregal. Fast in jedem gut sortierten Laden gibt's von jeder FSK16 DVD auch eine FSK18, insofern eine existiert.

Das was wir in DE an Zensur mitkriegen obliegt alles der freiwilligen Selbstkontrolle der Hersteller dieser Medien. Guck dir mal nen Horrorstreifen auf RTL an. Sogar nachts um eins ist der geschnitten wie Sau. Aber nicht weil das der Staat oder die BPJM so vorschreibt, sondern weil RTL das so okay findet. Wenn ich das blöde finde, geh ich in die Videothek und leih mir das Original aus. Wenn das ein 14 jähriger blöd findet und in die Videothek geht, fliecht er raus, ganz einfach ;)

Exxtreme
2003-01-25, 13:16:12
Full Ack @ Kai

Ich war früher absolut gegen eine Indizierung von Computerspielen. Aber wenn ich sehe, was heutzutage für labile und leicht beeinflussbare Spassties durch die Gegend laufen, dann halte ich eine Indizierung für gar nicht so verkehrt.


Und ausserdem ist erstmal ein Antrag auf eine Indizierung gestellt worden. Ob das Spiel tatsächlich indiziert wird, steht noch in den Sternen.

LovesuckZ
2003-01-25, 13:24:24
Originally posted by Exxtreme
Full Ack @ Kai
Ich war früher absolut gegen eine Indizierung von Computerspielen. Aber wenn ich sehe, was heutzutage für labile und leicht beeinflussbare Spassties durch die Gegend laufen, dann halte ich eine Indizierung für gar nicht so verkehrt.


Dann muessten man auch 'Alkohol' indizieren. Warum tut dies keina? Es, sterben im jahr wahrscheinluich mehr Leute an/durch Alkohol als durch 'labile und leicht beeinflussbare Spassties' die vorm PC hocken.

Exxtreme
2003-01-25, 13:26:58
Originally posted by LovesuckZ


Dann muessten man auch 'Alkohol' indizieren. Warum tut dies keina? Es, sterben im jahr wahrscheinluich mehr Leute an/durch Alkohol als durch 'labile und leicht beeinflussbare Spassties' die vorm PC hocken.
Hmm, also hochprozentiges Zeug darf an Jugentliche gar nicht verkauft werden.

LovesuckZ
2003-01-25, 13:27:42
Originally posted by betareverse
Wer Spiritousen an Minderjährige verkauft macht sich straffällig. Wo ist dein Problem. Ich kenne zig Kioske in meiner Stadt, die geschlossen werden mussten und die Besitzer empfindliche Strafen bekommen haben, da sie Alkohol an Minderjährige verkauft haben. Wo ist dein Problem?

Bier darf man an Jugendliche verkaufen. Und nun sag mir nicht, dass Leute, die sich zum ersten Mal betrinken, nicht auch durch Bier besoffen werden und ne ALkoholvergiftung davon tragen koennen. Oder sie fahren mit ihren Moped dann nach Hause und stellen nun eine Gefahr fuer andere Menschen dar. Alkohol sollte man deutlich schwieriger fuer Jugendliche zu gaenglich machen. Und dabei ist es egal, ob es sich um Bier oder Wodka handelt.



Irgendwo muss ja eine Grenze gezogen werden oder glaubst es gibt jedes Jahr ein staatliches Gremium was die Reifheit der Kinder und so mit ihre Alkohol/Gewalttauglichkiet prüft?

Nein, aber ein mal alle 5 jahre waere passend. Oder denkst du nicht, das Kinder/Jugendliche frueher reifer werden?

LovesuckZ
2003-01-25, 13:28:50
Originally posted by Exxtreme
Hmm, also hochprozentiges Zeug darf an Jugentliche gar nicht verkauft werden.

Wo ich das erste und einzigste Mal gsoffen habe, reichte auch schon Sangria aus, um mich ins Land der Traeume zu versetzen. Und Sangria ist gar nichts.

Kai
2003-01-25, 13:37:20
Originally posted by LovesuckZ


Dann muessten man auch 'Alkohol' indizieren. Warum tut dies keina?

Frag mich warum der Hase rammelt. Woher soll ich das wissen? Ihr regt euch so über die Sache auf, ich frage mich, warum ihr jetzt wieder dem Staat die Schuld gebt, das ihr euch die Birne zusauft. Das ist doch der beste Beweis den minderjährigen bringen können. Die trinken Bier etc. ganz einfach nicht weil's schmeckt, sondern weil man dadurch schön breit wird. Genauso ist das mit den PC-Spielen. Brauchst mir doch net erzählen zu wollen das ein 14 jähriger die Story um SOF2 kapiert und sich danach den ganzen Tag den Kopf über den internationalen Terrorissmus zermartert. Die wollen die Gedärme fliegen sehn, sonst nix.


edit: Nixdestotrotz. Ich hab auch schon öfter erwähnt das ich für eine stärkere Alkoholabgabekontrolle wäre. Wenn ich schon diese bekloppten Werbungen a la "Sauf Campari und du wirst zum supergeilen Weiberstecher" sehe. Iss ja widerlich (genau wie Campari im übrigen).

Dunkeltier
2003-01-25, 13:38:31
Originally posted by Kai


Frag mich warum der Hase rammelt. Woher soll ich das wissen? Ihr regt euch so über die Sache auf, ich frage mich, warum ihr jetzt wieder dem Staat die Schuld gebt, das ihr euch die Birne zusauft. Das ist doch der beste Beweis den minderjährigen bringen können. Die trinken Bier etc. ganz einfach nicht weil's schmeckt, sondern weil man dadurch schon breit wird. Genauso ist das mit den PC-Spielen. Brauchst mir doch net erzählen zu wollen das ein 14 jähriger die Story um SOF2 kapiert und sich danach den ganzen Tag den Kopf über den internationalen Terrorissmus zermartert. Die wollen die Gedärme fliegen sehn, sonst nix.

Du hast es mal wieder auf den Punkt gebracht. ;D

LovesuckZ
2003-01-25, 13:43:44
Originally posted by Kai
Das ist doch der beste Beweis den minderjährigen bringen können. Die trinken Bier etc. ganz einfach nicht weil's schmeckt, sondern weil man dadurch schön breit wird. Genauso ist das mit den PC-Spielen. Brauchst mir doch net erzählen zu wollen das ein 14 jähriger die Story um SOF2 kapiert und sich danach den ganzen Tag den Kopf über den internationalen Terrorissmus zermartert. Die wollen die Gedärme fliegen sehn, sonst nix.

Tust du dir es nicht ein bisschen einfach nach Indizierung zu schreien, weil die 14 Jaehrigen Kinder die Spiele spielen koennten? An Jugendliche denkt wohl keiner. 15 (ja, ich weiß, nach Gesetz sind sie noch keine Jugendlichen)/16/17 Jaehrige Menschen werde dadurch nur bestraft. Und mit 18 ist man nicht reifer, nur aelter.

DasToem
2003-01-25, 14:04:51
Originally posted by Kai
[...]
Das was wir in DE an Zensur mitkriegen obliegt alles der freiwilligen Selbstkontrolle der Hersteller dieser Medien. Guck dir mal nen Horrorstreifen auf RTL an. Sogar nachts um eins ist der geschnitten wie Sau. Aber nicht weil das der Staat oder die BPJM so vorschreibt, sondern weil RTL das so okay findet. Wenn ich das blöde finde, geh ich in die Videothek und leih mir das Original aus. Wenn das ein 14 jähriger blöd findet und in die Videothek geht, fliecht er raus, ganz einfach ;)
Hmmm, naja. Ich sag mal falsch.
Nach 23 Uhr ist es im dt. Fernsehen erlaubt Filme zu senden, die einer FSK18-Einstufung unterliegen.
Wenn also auf RTL (oder jedem anderen Sender auch) ein Film in der Nacht geschnitten läuft, dann deshalbt, weil er höchstwahrscheinlich indiziert ist und seit 2000 keine indizierten Filme mehr im Fernsehen laufen dürfen.
Sowas halte ich für totalen Schwachsin: Angenommen ich wäre über 18Jahre alt und würde PW abonieren, wozu ich zwingend volljährig sein muss. Warum darf ein Sender, dessen Publikum ausschließlich aus erwachsenen Menschen besteht, keine Indizierten Filme senden? Dazu kommt noch, dass ich FSK18er über die D-Box sperren kann.
Ich denke (mit meinen 16 Jahren), dass die BPJM einen wichtigen Job macht. Jugendschutz muss einfach Bestandteil der heutigen Medienwelt sein und die Tatsache, dass indizierte Medien nicht frei verkauft werden dürfen sehe ich nicht als Zensur an (Höchstens als Schickane volljährigen Bürgern gegenüber).
Was ich hingegen direkt als Zensur empfinde, sind Beschlagnahmungen von Filmen (ausgenommen NaziScheiß,KPs,...), die sind dann nähmlich nicht mehr im Handel erhältlich.
Indizierungen und Beschlagnahmung laufen teilweise arg willkürlich ab, sowas wirklich ist zum ko**en.

Tom

LovesuckZ
2003-01-25, 14:10:47
Originally posted by DasToem
Wenn also auf RTL (oder jedem anderen Sender auch) ein Film in der Nacht geschnitten läuft, dann deshalbt, weil er höchstwahrscheinlich indiziert ist und seit 2000 keine indizierten Filme mehr im Fernsehen laufen dürfen.


Nein, im FreeTv duerfen keine indizierten Filme laufen. Wenn RTL nun einen indizierten Film so weit kuerzt, dass die Medienanstalten ihn fuer sendungsfaehig halten, dann ist der Film in dieser Fassung nicht mehr indiziert. Doch ob das Ansehen dann noch Spass macht --> siehe Scream1!

Kai
2003-01-25, 14:13:43
Originally posted by DasToem

Hmmm, naja. Ich sag mal falsch.
Nach 23 Uhr ist es im dt. Fernsehen erlaubt Filme zu senden, die einer FSK18-Einstufung unterliegen.

FSK = Freiwillige Selbstkontrolle. Eine FSK18 Vorstellung muss nicht zwangsläufig ungekürzt sein. Ich hab schon viele Movies nach 12 gesehen, die zwar mit grossem FSK18 Tamtam angekündigt wurden, aber dennoch offensichtlich stark gekürzt waren. Beispiele wären Terminator1, Die Hard 1 und 2, Scream etc.

Kai
2003-01-25, 14:19:56
Originally posted by LovesuckZ


Tust du dir es nicht ein bisschen einfach nach Indizierung zu schreien, weil die 14 Jaehrigen Kinder die Spiele spielen koennten? An Jugendliche denkt wohl keiner. 15 (ja, ich weiß, nach Gesetz sind sie noch keine Jugendlichen)/16/17 Jaehrige Menschen werde dadurch nur bestraft. Und mit 18 ist man nicht reifer, nur aelter.

Ich schreie ja gar nicht nach Indizierung. Ich sage nur, das die ein sinnvoller Bestandteil unseres Gesellschaftssystemes ist. Ob du mit 17 oder 18 nicht reifer, sondern nur älter bist liegt einzig und allein an dir. Ich kenne 20 jährige, die können sich nichtmal richtig artikulieren, geschweige denn über irgend ein Thema ausser Pornofilme, Counterstrike oder die zwanzigtausend Teile der "Gesichter des Todes"-Reihe zu diskutieren. Darüberhinaus kenne ich allerdings auch 16 jährige die mir intelektuell ein gutes Stück voraus sind (na klar, warum auch nicht?). Nur: Die BPJM hat eben nichts greifbareres als eine Altersgrenze.

Oder sollen die jeden 16 jährigen im Lande zu einem persönlichen Gespräch einladen - und wenn er für "mündig" befunden wird kriegt er einen Stempel in den Perso ...

DasToem
2003-01-25, 14:26:13
Originally posted by LovesuckZ


Nein, im FreeTv duerfen keine indizierten Filme laufen. Wenn RTL nun einen indizierten Film so weit kuerzt, dass die Medienanstalten ihn fuer sendungsfaehig halten, dann ist der Film in dieser Fassung nicht mehr indiziert. Doch ob das Ansehen dann noch Spass macht --> siehe Scream1!

Was anderes hab ich ja auch net geschrieben. Bis zum Jahr 2000 war das Senden von (einigen) indizierten Filmen erlaubt. Das musste dann über die FSF verifiziert werden (wie jede andere Sendung auch).
Außnahmen gibts auch heute noch. Pro7 hat voe ein paar Wochen Stephen Kings Stark (von Romero) uncut gesendet, obwohl der indiziert ist.

Tom

DasToem
2003-01-25, 14:30:23
Originally posted by Kai


FSK = Freiwillige Selbstkontrolle. Eine FSK18 Vorstellung muss nicht zwangsläufig ungekürzt sein. Ich hab schon viele Movies nach 12 gesehen, die zwar mit grossem FSK18 Tamtam angekündigt wurden, aber dennoch offensichtlich stark gekürzt waren. Beispiele wären Terminator1, Die Hard 1 und 2, Scream etc.
Wobei Terminator1 und Scream indiziert wären. Sowas wie Logik kennen die FreeTV-Sender eh nicht. Ich wunder mich schon garnicht mehr drüber. Bsp: Nightmare auf VOX. Klasse Bildqualität, doch geschnitten bis zum gehtnichtmehr (auch in der Nachtwiederholung). Sogar noch heftiger als die anderen FSK16er Ausstrahlungen auf anderen Sendern davor.

Tom

betasilie
2003-01-25, 14:46:56
Originally posted by Rampage 2
Aach, wie siehts denn bei uns in der Disco aus? Dort darf jeder
Spirituosen trinken - egal wie alt er ist. Und so lange man es nicht
übertreibt, finde ich das auch in Ordnung.
Wie heißt denn der Laden? Wäre mal interessant. :|



Ich hake mich jetzt mal aus. Die verstrahlten CS-Kiddies hier sind nicht sehr einsichtig und auf Sysiphusarbeit habe ich echt kein Bock. :(

... Ich bin für knallhartes Indizieren von brisanten Titeln! Als ob die Welt untergehen würde, wenn man diverse Games nicht zocken kann.

Kai
2003-01-25, 15:52:19
Originally posted by betareverse

Wie heißt denn der Laden? Wäre mal interessant. :|


Jo bitte mal posten. Glaubt ihr, die geben euch die Getränke weil sie denken ihr kommt damit klar? Nö, die wollen eure Kohle haben. Alleine dafür müsste man sie schon anzeigen.

LovesuckZ
2003-01-25, 16:21:41
Originally posted by betareverse
... Ich bin für knallhartes Indizieren von brisanten Titeln! Als ob die Welt untergehen würde, wenn man diverse Games nicht zocken kann.

Warum nicht gleich eine Welt ohne Genußmittel? Alkohol weg, Zigaretten weg, Kino und der gleichen weg, Spiele (egal ob Computer- oder Brettspiele), Süßigkeiten, süßes obst...

Winnie
2003-01-25, 16:44:18
An AIDS sterben auch viele Menschen - verbietet den Sex !

:-)

LovesuckZ
2003-01-25, 16:45:37
Verbieten wir einfach Krankheiten. Dann gehts uns allen bestens.

Fullover
2003-01-25, 16:46:07
Is doch ehrlich gesagt sowieso wurscht ob ein game indiziert wird oder nicht. Wer das game haben will, bekommts trotzdem! ;)

Tom Servo
2003-01-25, 17:11:27
Originally posted by Fullover
Is doch ehrlich gesagt sowieso wurscht ob ein game indiziert wird oder nicht. Wer das game haben will, bekommts trotzdem! ;)

So eine Indizierung hat m.W. auch Auswirkungen auf Serverbetreiber, Journalisten, Webseiten-Betreiber, eBay-User. Das Wort Zensur trifft es schon ganz richtig.

Mir wurden mal die eBay-Auktionen gelöscht als ich Q3A und Half-Life verkaufen wollte.

Und ein indiziertes Spiel zu besorgen ist auch nicht unbedingt einfach wenn man auch noch einen Online Key braucht.

Fullover
2003-01-25, 17:14:41
Originally posted by Tom Servo


So eine Indizierung hat m.W. auch Auswirkungen auf Serverbetreiber, Journalisten, Webseiten-Betreiber, eBay-User. Das Wort Zensur trifft es schon ganz richtig.

Mir wurden mal die eBay-Auktionen gelöscht als ich Q3A und Half-Life verkaufen wollte.

Und ein indiziertes Spiel zu besorgen ist auch nicht unbedingt einfach wenn man auch noch einen Online Key braucht. Also bis jetzt gab es noch KEIN spiel (egal ob indiziert oder nicht), dass ich nicht bekommen hätte. Egal ob über Import, Internet oder Freunden.
Aber das einzige ist wie gesagt im Inet der Server-Betrieb und die Verbreitung der Spieler (eben im deutschen Raum).

Tom Servo
2003-01-25, 17:30:22
Originally posted by Fullover
Also bis jetzt gab es noch KEIN spiel (egal ob indiziert oder nicht), dass ich nicht bekommen hätte. Egal ob über Import, Internet oder Freunden.
Aber das einzige ist wie gesagt im Inet der Server-Betrieb und die Verbreitung der Spieler (eben im deutschen Raum).

Wenn du einen Online Key brauchst fällt Internet und Gebrauchtmarkt schon mal flach.
Ok, man kann es in Östereich oder sonstwo bestellen aber muss dann evtl. mehr bezahlen. Wenn dir das Wurst ist...

Ich habe UT2003 z.B. bei Amazon gekauft weil ich da noch einen Gutschein offen hatte. Wenns indiziert würde, könnte ich das nicht mehr, obwohl ich volljährig bin, weil Versandhandel damit nicht erlaubt wäre.

Major J
2003-01-25, 17:44:12
Soll es doch indiziert werden. Was ändert das schon ???

LovesuckZ
2003-01-25, 17:47:24
Originally posted by Major J
Soll es doch indiziert werden. Was ändert das schon ???

Lans ab 18 oder Counterstrike only. keine großen Tuniere mehr. Schwierig einen UT2003 only Clan zu haben, wo man einen Server gesponsert bekommt. Usw.

Dunkeltier
2003-01-25, 22:04:57
Originally posted by LovesuckZ


Lans ab 18 oder Counterstrike only. keine großen Tuniere mehr. Schwierig einen UT2003 only Clan zu haben, wo man einen Server gesponsert bekommt. Usw.

Lans ab 18 für brutale Spiele ist ok. Außerdem gibt es für Kiddies nicht nur Counterstrike, sondern auch noch viele andere schöne Spiele die man im LAN spielen kann. :D Und was den Server betrifft, kann man auch selber finanzieren. Oh, ich vergaß...das Taschengeld geht ja schon für's Handy und etwas Weed drauf. ;D

LovesuckZ
2003-01-25, 22:26:56
Originally posted by Dunkeltier
Lans ab 18 für brutale Spiele ist ok. Außerdem gibt es für Kiddies nicht nur Counterstrike, sondern auch noch viele andere schöne Spiele die man im LAN spielen kann. :D Und was den Server betrifft, kann man auch selber finanzieren. Oh, ich vergaß...das Taschengeld geht ja schon für's Handy und etwas Weed drauf. ;D

RTCW, q3, UT2003 (deutsch), sind kaum Brutal. Nur wird's durch Leute hochgeschaukelt, die keine Ahnung haben.
Stimmt und die kleinstadt Fußball Vereine kaufen auch alle ihre Sachen selbst und lassen sich nicht sponsern.

Major J
2003-01-25, 22:31:37
Originally posted by LovesuckZ


Lans ab 18 oder Counterstrike only. keine großen Tuniere mehr. Schwierig einen UT2003 only Clan zu haben, wo man einen Server gesponsert bekommt. Usw. War eher ne rethorische Frage.

Rampage 2
2003-01-26, 00:04:50
Originally posted by ATi


sollte diese news sich bewahrheiten, werden wir österreicher u. schweizer sehr wohl zensiert.

"Epic zwingt deutsche Spieler ohne Blut zu spielen

Nachdem bekannt wurde, dass für UT2003 ein Indizierungsantrag vorliegt, hat Epic sofort reagiert und folgende Einstellung in den neuesten Beta Patch gesetzt:
- updated version to support German low-gore that can't be overridden through .ini file change (to get UT2003 un-banned in Germany)
Dies bedeuted im Klartext, dass UT2003, sofern es auf unter Windows mit deutscher Sprachversion installiert wurde, nicht mehr mit eingeschalteten Blut Details spielbar ist.
Somit müsste man zuerst die windows Sprachversion auf Englisch wechseln um das Spiel danach zu installieren.

Dies ist ein ziemlich guter Schritt von Epic, um der Indizierung von UT2003 in Deutschland vorzubeugen. Hoffentlich haben sie damit Erfolg. Es würde der UT2003 Szene im deutschsprachigen Raum enorm helfen, wenn das Spiel nicht indiziert werden würde."

quelle: inUnreal.de

Na toll:bonk: - das bedeutet auf Klartext das ich UT2003 gar nicht
mehr updaten "darf" - es ist schon eine Hölle.

Rampage 2
2003-01-26, 00:27:24
[SIZE=1]Originally posted by Kai


Du verstehst tatsächlich den Unterschied nicht Rampage. Die Indizierung ist keine Zensur. Letzteres wäre eine angebrachte Behauptung, wenn die BPJM den Spieleherstellern vorschreiben würden, was sie alles aus dem Spiel entfernen müssen, nur damit es auf dem deutschen Markt freigegeben werden darf. Solch eine Zensur findet aber nicht statt, die ist immer freiwillig.


Doch, ich würde es als Zensur bezeichnen,weil:

1.) Weil Jugendliche (auch die mit klarem Kopf) dann solche
Medien, gar nicht zu Gesicht bekommen, sofern sie nicht
schlau sind.

2.) Weil Spielemagazine und Zeitschriften dann solche Titel
nicht testen dürfen (das ist eindeutig Zensur)


3.) Nicht nur Jugendlichen, sondern auch Erwachsenen der Zugang
erschwert wird (ersteres ist ja auch Ziel der BPjM -> also auch
(Zensur)

4.) wenn ein Spiel indiziert wird, darf es nicht mehr auf deutschen
Servern zur Verfügung stehen, so das die gesamte Internet-Commu-
nity des Spiels in Deutschland zusammenbricht - man kann nur noch
auf ausländischen Servern zocken - das ist auch Zensur, nämlich
Zensur für deutsche Internetbetreiber. Aber das scheint die BPjM
bewußt in Kauf zu nehmen.

5.) Die Hersteller müssen den Inhalt ihrer Software zwar nicht zensieren, aber
indirekt müssen sie es schon - sofern sie die Existenz ihres be-
troffenes Spiels nicht gefährden wollen. Sie sind letztendlich
dazu gezwungen - daher wäre dieser Fall eine indirekte Zensur
- denn mit einer Indizierung zwingt die BPjM den Hersteller, vorher
das Spiel zu entschärfen - aber eben nur indirekt. Aber das
kann keine Ausrede sein!

LovesuckZ
2003-01-26, 00:38:08
Originally posted by Major J
War eher ne rethorische Frage.

im Inet schwer rauszubekommen...

SiN
2003-01-26, 08:51:14
Originally posted by Rampage 2


Na toll:bonk: - das bedeutet auf Klartext das ich UT2003 gar nicht
mehr updaten "darf" - es ist schon eine Hölle.

Na toll, kotzt mich Deutschland mal wieder an. Jugendschutz schön und gut, aber nicht auf Kosten von Erwachsenen... aber das wird wohl nichts mehr.... ich warte ja nur darauf, das die Doom3 (wenn es denn kommt) so zerstückeln werden, das es keinen Spaß mehr macht.

Rampage 2
2003-01-26, 11:49:25
Originally posted by Kai


Jo bitte mal posten. Glaubt ihr, die geben euch die Getränke weil sie denken ihr kommt damit klar? Nö, die wollen eure Kohle haben. Alleine dafür müsste man sie schon anzeigen.

Aach!!!!!, was verstehst du denn schon von Unterhaltung und Spaß?

Bei solchen Behauptungen - anscheinend nicht viel!

Hast du wirklich geglaubt, das was in einer Disko gilt, gilt nicht
nur für Jugendliche sondern auch für Erwachsene? Wer saufen will,
bezahlt halt. Und wenn du glaubst, Minderjährige gehen in die Discos
nur um dort saufen zu können, dann irrst du dich dabei!

Du scheinst anscheinend nicht viel von Jugendlichen und Minderjähri-
gen zu halten, habe ich Recht?

Rampage 2
2003-01-26, 12:18:09
Originally posted by LovesuckZ


Tust du dir es nicht ein bisschen einfach nach Indizierung zu schreien, weil die 14 Jaehrigen Kinder die Spiele spielen koennten? An Jugendliche denkt wohl keiner. 15 (ja, ich weiß, nach Gesetz sind sie noch keine Jugendlichen)/16/17 Jaehrige Menschen werde dadurch nur bestraft. Und mit 18 ist man nicht reifer, nur aelter.

*voll zustimm* @LovesuckZ - vor allem für den letzten Satz!

Rampage 2
2003-01-26, 12:27:47
Originally posted by Kai


Ob du dich jetzt selbst mit 16 für reif hältst, oder nicht entscheidest halt nicht Du, sondern die BPJM

Und ob ich das entscheide!!!:finger: - ich hab noch 'nie an die BPjM
gedacht, als ich mir ein PC-Game gekauft habe - die können mich mal!

Sorry, dass ich mich so aufführe, aber wenn ich solche Behauptungen
höre (welche von mir aus gesetzlich korrekt sind), die mich
nerven oder mir etwas vorschreiben - dann werde sauer!

Tom Servo
2003-01-26, 14:01:34
Originally posted by Rampage 2


Und ob ich das entscheide!!!:finger: - ich hab noch 'nie an die BPjM
gedacht, als ich mir ein PC-Game gekauft habe - die können mich mal!

Sorry, dass ich mich so aufführe, aber wenn ich solche Behauptungen
höre (welche von mir aus gesetzlich korrekt sind), die mich
nerven oder mir etwas vorschreiben - dann werde sauer!

Wenn einem die Eltern erlauben ein indiziertes Spiel zu Hause zu spielen, dann ist das übrigens völlig legal. Die Eltern können auch am ehesten entscheiden ob der betreffende reif genug ist.

Trotzdem wird so getan, als ob der Staat nun unbedingt alle Minderjährigen vor diesem Spiel beschützen müsste, so als wenn die Eltern gar nicht existieren würden.
Warum sollen Minderjährige nicht an LAN Parties teilnehmen dürfen wenn ihre Eltern das ausdrücklich erlauben?

Rampage 2
2003-01-26, 14:11:42
Originally posted by Tom Servo


Wenn einem die Eltern erlauben ein indiziertes Spiel zu Hause zu spielen, dann ist das übrigens völlig legal. Die Eltern können auch am ehesten entscheiden ob der betreffende reif genug ist.

Trotzdem wird so getan, als ob der Staat nun unbedingt alle Minderjährigen vor diesem Spiel beschützen müsste, so als wenn die Eltern gar nicht existieren würden.
Warum sollen Minderjährige nicht an LAN Parties teilnehmen dürfen wenn ihre Eltern das ausdrücklich erlauben?

Ich bin auch (noch) m*****jährig (rein gesetzlich) - und spiele auch
Ego-Shooter oder kaufe mir welche. Meine Eltern wollen, dass ich dass
lasse, aber ich hör mir ihr Gelaber gar nicht an. Ob denen das passt
oder nicht IST MIR SCHEISSEGAL!!!

Rampage 2
2003-01-26, 14:14:20
Originally posted by Tom Servo

Die Eltern können auch am ehesten entscheiden ob der betreffende reif genug ist.


ICH entscheide, ob ich reif genug für so etwas bin oder nicht! Was
diese Heuchler oder meine Eltern sagen kann mir egal sein!

Tom Servo
2003-01-26, 15:22:49
@Rampage 2

Mir gings eher um den Fall, das die Eltern nichts dagegen haben und der Staat sich trotzdem meint einmischen zu müssen.

Wenn ich das richtig verstehe, dann darf ein Vater mit seinem Sohn zu Hause FPS im privaten LAN spielen, aber er darf nicht zusammen mit seinem Sohn auf eine LAN Party gehen.

Eine solch widersprüchliche Regelung ist Willkür und dient nicht nur dem Ziel Minderjährige zu schützen.


Probleme mit den Eltern haben wir sicher alle und die enden auch nicht wenn man volljährig ist.

Kai
2003-01-26, 15:32:07
Originally posted by Rampage 2


Aach!!!!!, was verstehst du denn schon von Unterhaltung und Spaß?

Bei solchen Behauptungen - anscheinend nicht viel!


Und du scheinst mir die Lebenserfahrung mit Löffeln gefressen zu haben. Ich glaub wir warten mit solchen Diskussionen noch ein, zwei Jährchen.

Kai
2003-01-26, 15:34:34
Originally posted by Rampage 2


ICH entscheide, ob ich reif genug für so etwas bin oder nicht! Was
diese Heuchler oder meine Eltern sagen kann mir egal sein!

Rampage, schalt doch bitte mal dein Gehirn ein. (Das glibbrige weisse Zeug unter deinem Schädel das du den Typen in SOF2 immer aus'm Kopf schiessen tust)

Wenn so jeder handeln würde, würden wir bald ganz schön alt aussehen. Eine Gesellschaft braucht Regeln - und an Regeln muss man sich halten. Ansonsten ist es unfair gegenüber denjenigen die das tun (was allerdings nur zweitrangig ist). Ich könnt ja auch schreiben das ich dir in die Fresse haue wann ich das will - und diese Staatsanwalts-Heuchler oder meine Eltern sind mir da scheissegal. Wie würdest du das denn finden wenn deine Rechte nicht geschützt würden?

betasilie
2003-01-26, 16:07:45
Originally posted by Kai


Rampage, schalt doch bitte mal dein Gehirn ein. (Das glibbrige weisse Zeug unter deinem Schädel das du den Typen in SOF2 immer aus'm Kopf schiessen tust)

Wenn so jeder handeln würde, würden wir bald ganz schön alt aussehen. Eine Gesellschaft braucht Regeln - und an Regeln muss man sich halten. Ansonsten ist es unfair gegenüber denjenigen die das tun (was allerdings nur zweitrangig ist). Ich könnt ja auch schreiben das ich dir in die Fresse haue wann ich das will - und diese Staatsanwalts-Heuchler oder meine Eltern sind mir da scheissegal. Wie würdest du das denn finden wenn deine Rechte nicht geschützt würden?
Schönes Bsp.! ... ich glaube er bekommt´s trotzdem nicht geladen. :D


@Rampage
Du bist exemplarisch für ein Kind, welches meint erwachsen zu sein und in Wirklichkeit voll dem geistigen Entwicklungsstand eines ca. 14/15 Jährigen entspricht. Halt typisch ein Pubertierender, der sich der Illusion hingibt die Weißheit mit Löffeln gefressen zu haben und die Reifheit eines Erwachenen zu haben. Sicher gibt es solche reifen Jugendlichen, aber Du beweißt ja hier de facto das Gegenteil. :bonk:

Dunkeltier
2003-01-26, 16:12:34
Originally posted by Rampage 2


Doch, ich würde es als Zensur bezeichnen,weil:

1.) Weil Jugendliche (auch die mit klarem Kopf) dann solche
Medien, gar nicht zu Gesicht bekommen, sofern sie nicht
schlau sind.

2.) Weil Spielemagazine und Zeitschriften dann solche Titel
nicht testen dürfen (das ist eindeutig Zensur)


3.) Nicht nur Jugendlichen, sondern auch Erwachsenen der Zugang
erschwert wird (ersteres ist ja auch Ziel der BPjM -> also auch
(Zensur)

4.) wenn ein Spiel indiziert wird, darf es nicht mehr auf deutschen
Servern zur Verfügung stehen, so das die gesamte Internet-Commu-
nity des Spiels in Deutschland zusammenbricht - man kann nur noch
auf ausländischen Servern zocken - das ist auch Zensur, nämlich
Zensur für deutsche Internetbetreiber. Aber das scheint die BPjM
bewußt in Kauf zu nehmen.

5.) Die Hersteller müssen den Inhalt ihrer Software zwar nicht zensieren, aber
indirekt müssen sie es schon - sofern sie die Existenz ihres be-
troffenes Spiels nicht gefährden wollen. Sie sind letztendlich
dazu gezwungen - daher wäre dieser Fall eine indirekte Zensur
- denn mit einer Indizierung zwingt die BPjM den Hersteller, vorher
das Spiel zu entschärfen - aber eben nur indirekt. Aber das
kann keine Ausrede sein!


1) Doch, durch das Fernsehen. Und das reicht, Kiddies müssen nicht auch noch in die Killerrolle schlüpfen und 1000 Nazis (und andere Gegner) umbringen.

2) Falsch, sie dürfen testen aber nicht bewerben und bewerten. Das zeugt davon, das du nicht allzuviel Ahnung davon hast.

3) Nö, wenn ich in den Puff gehe oder mir Alkohol kaufe habe ich keinerlei Probleme (muß auch kein Ausweis vorlegen). :D Aber so kleine Kiddies die kaum über die Ladentheke schauen können, haben natürlich ihre Problemchen. ;D Und wer halt Anfang 20 ist, muß damit Leben. Das ist aber KEINE Zensur, weil ich weiterhin die Medien beziehen kann.

4) ??? Ich darf sehr wohl einen Server eröffnen, auch für Spiele die indiziert sind. Nur dürfen keine Kiddies darauf zugreifen, und das wird erreicht in dem entsprechende Spiele nicht an Kiddies verkauft werden.

5) NEIN!!! Wie oft denn noch, ich kann doch problemlos die "ab 18 Version" kaufen. Also ist es verdammt noch mal keine Zensur, sondern es wird nur erreicht das Kiddies auch Zugang zum entschärften Game zwecks Umsatzsteigerung finden.

Rampage 2
2003-01-26, 19:23:48
Originally posted by Kai


Rampage, schalt doch bitte mal dein Gehirn ein. (Das glibbrige weisse Zeug unter deinem Schädel das du den Typen in SOF2 immer aus'm Kopf schiessen tust)

Wenn so jeder handeln würde, würden wir bald ganz schön alt aussehen. Eine Gesellschaft braucht Regeln - und an Regeln muss man sich halten. Ansonsten ist es unfair gegenüber denjenigen die das tun (was allerdings nur zweitrangig ist). Ich könnt ja auch schreiben das ich dir in die Fresse haue wann ich das will - und diese Staatsanwalts-Heuchler oder meine Eltern sind mir da scheissegal. Wie würdest du das denn finden wenn deine Rechte nicht geschützt würden?

1.) Ich darf das tun was ich will, solange ich die Rechte,Unverletztlichkeit und Würde und die Ruhe von anderen Menschen mit meinem Handeln nicht negativ beeinflusse
Und ich glaube nicht, dass auch nur irgendeiner sich gestört
fühlt, wenn ich Brutalo-PC-Games spiele oder mir Scream-Videos an-
schaue.

2.) Wenn du mich schlagen willst bedeutet das, dass du meine persönliche Unverletztlichkeit gefährdest, bzw. dass du eines meiner Rechte (die jeder Bürger in Deutschland hat) verletzt.
Deswegen ist es verboten, andere Menschen (bzw. Bürger) zu schla-
gen oder auf andere Weise körperlich zu schädigen.
Wenn ich aber PC-Games zocke, verletze ich damit niemandem
- weder körperperlich noch psychisch noch seelisch noch störe ich
seine Ruhe (außer ich hbae die Lautstärke zu hoch gedreht;))

3.) Das "Ich kann alles machen was ich will" bezog sich erstens nur
auf Computerspiele und Videos. Außerdem habe ich damit auch nicht
gemeint, jeder könne das tun was er will - es kommt darauf
an was er machen will. Wenn er damit die Rechte von ande-
ren Menschen damit nicht verletzt oder gegen gewisse Dinge (z.B
Arbeitsklima, Berufsvorschriften) nicht verstößt, kann er machen
was er will. Aber dieses Thema ist zu komplex um es genauer zu
erklären.

pubi
2003-01-26, 19:35:02
Also ich denke, dass der ganzen Indizierungs-Sache zuviel Bedeutung zugeschrieben wird. Ein Spiel wird indiziert... Mist fuer den Publisher, keine Frage, aber ich bekucke mir das ganze mal aus den Augen eines "Kiddies" (bin 17, also selbst noch eins sozusagen ;) ). Ich nehme mal mich selbst als Beispiel (wie heroisch). Ich hab schon immer Ego-Shooter gespielt, weil sie mir einfach Spass mach(t)en. Hat damals mit Doom angefangen, ging mit Duke3D weiter etc pp. Meine Eltern hat's allerdings nie wirklich gestoert, ausser das Uebliche "Spiel doch mal was Produktives!" ;). Das tue ich aber auch (WiSims find ich genau so gut). So, worauf ich hinaus wollte ist, dass IMO die Eltern die volle Verantwortung haben und sehen muessen, wie ihre Kinder auf Gewalt in Medien reagieren. Ich denke, ich kann mit Sicherheit sagen, dass ich kein gewalttaetiger Mensch bin. Ich lasse mich einfach nicht provozieren, soweit es geht, also bei MIR haben die Spiele meines Erachtens keine Nachfolge-Schaeden hinterlassen (ausser vielleicht so nem Rettungsring da unten ;D). Und ausserdem spiele ich Ego-Shooter zB nicht, weil dort so schoen viel Gedaerme rumfliegen. Frueher habe ich zensierte Spiele gespielt, ohne ueberhaupt zu wissen, dass es sie auch in unzensierter Form gibt. Klar, seit ich weiss, was "Bloodpatches" sind, benutze ich diese auch (zumindet bei richtigen Verstuemmelungen der Spiele), da IMO sonst einfach ein Teil der Atmosphaere floeten geht, wenn ich gegen irgendwelche Blechkameraden kaempfe ;). Also um's noch mal auf den Punkt zu bringen: Die Indizierung ist insofern brauchbar, da es anscheinend genug Eltern gibt, die sich einen Scheiss um ihre Kinder kuemmern, garnicht wissen was diese spielen/tun und deshalb kaum ihrer Verantwortung nachkommen. Und genau wegen solchen sozialen Problemen ist die Indizierung ganz praktisch. Wenn die Eltern wissen, dass ihr Kind keine Probleme mit Gewalt hat, koennen sie ihm das Spiel immer noch (unter dem Ladentisch o.Ä.) besorgen. Das einzige Problem, was ich bei der ganzen Sache sehe, ist der Verlust fuer die Publisher.

Rampage 2
2003-01-26, 19:38:28
Originally posted by Dunkeltier


1) Doch, durch das Fernsehen. Und das reicht, Kiddies müssen nicht auch noch in die Killerrolle schlüpfen und 1000 Nazis (und andere Gegner) umbringen.

2) Falsch, sie dürfen testen aber nicht bewerben und bewerten. Das zeugt davon, das du nicht allzuviel Ahnung davon hast.

3) Nö, wenn ich in den Puff gehe oder mir Alkohol kaufe habe ich keinerlei Probleme (muß auch kein Ausweis vorlegen). :D Aber so kleine Kiddies die kaum über die Ladentheke schauen können, haben natürlich ihre Problemchen. ;D Und wer halt Anfang 20 ist, muß damit Leben. Das ist aber KEINE Zensur, weil ich weiterhin die Medien beziehen kann.

4) ??? Ich darf sehr wohl einen Server eröffnen, auch für Spiele die indiziert sind. Nur dürfen keine Kiddies darauf zugreifen, und das wird erreicht in dem entsprechende Spiele nicht an Kiddies verkauft werden.

5) NEIN!!! Wie oft denn noch, ich kann doch problemlos die "ab 18 Version" kaufen. Also ist es verdammt noch mal keine Zensur, sondern es wird nur erreicht das Kiddies auch Zugang zum entschärften Game zwecks Umsatzsteigerung finden.

2.) Warum, haben dann sowohl Lamestar als auch PC-Games die deutsche
Version von SoF2 gereviewt??

Außerdem = testen bedeutet (teilweise) auch etwas bewerten - also
müsste das anhand deiner Aussage auch verboten sein.

noch 'ne Frage = warum dürfen sie solche Games nicht be-
werten?? Das sie es nicht bewerben dürfen kann
ich nachvollziehen.

4.) Was sagst du dann dazu: (Auszug aus der aktuellen Lamestar)

"Unreal Tournament durften wir aufgrund der überraschenden
Indizierung nicht mehr auf unserem Server aufführen"


5.) Glaubst du wirklich, dass es die Game-Developer auch nur einen
Hauch interresiert, dass dieses Kiddie "dieses oder jene Effekt"
in ihrer Sofware gesehen hat. Die sind nur an der Existenz ihrer
Software auf dem deutschen Markt interresiert - denen ist es
scheissegal ob Kinder Gewalteffekt in einem PC-Game sehen oder
nicht. Nur wegen der Existenzfrage der Software zensieren sie
ihre eigene Software. Glaubst du wirklich, dass auch nur ein
einziges geschnittenes Game nach USA oder einem "no Germany"-Land
importiert wird?? - Nein, wird sie nicht! Geschnittene Titel wer-
den AFAIK speziell für Gemany entwickelt - unter Zwang der Exis-
tenzfrage der Software! Du hast den Sinn meiner Frage gar nicht
verstanden!

Rampage 2
2003-01-26, 19:51:12
Originally posted by pubi
Also ich denke, dass der ganzen Indizierungs-Sache zuviel Bedeutung zugeschrieben wird. Ein Spiel wird indiziert... Mist fuer den Publisher, keine Frage, aber ich bekucke mir das ganze mal aus den Augen eines "Kiddies" (bin 17, also selbst noch eins sozusagen ;) ). Ich nehme mal mich selbst als Beispiel (wie heroisch). Ich hab schon immer Ego-Shooter gespielt, weil sie mir einfach Spass mach(t)en. Hat damals mit Doom angefangen, ging mit Duke3D weiter etc pp. Meine Eltern hat's allerdings nie wirklich gestoert, ausser das Uebliche "Spiel doch mal was Produktives!" ;). Das tue ich aber auch (WiSims find ich genau so gut). So, worauf ich hinaus wollte ist, dass IMO die Eltern die volle Verantwortung haben und sehen muessen, wie ihre Kinder auf Gewalt in Medien reagieren. Ich denke, ich kann mit Sicherheit sagen, dass ich kein gewalttaetiger Mensch bin. Ich lasse mich einfach nicht provozieren, soweit es geht, also bei MIR haben die Spiele meines Erachtens keine Nachfolge-Schaeden hinterlassen (ausser vielleicht so nem Rettungsring da unten ;D). Und ausserdem spiele ich Ego-Shooter zB nicht, weil dort so schoen viel Gedaerme rumfliegen. Frueher habe ich zensierte Spiele gespielt, ohne ueberhaupt zu wissen, dass es sie auch in unzensierter Form gibt. Klar, seit ich weiss, was "Bloodpatches" sind, benutze ich diese auch (zumindet bei richtigen Verstuemmelungen der Spiele), da IMO sonst einfach ein Teil der Atmosphaere floeten geht, wenn ich gegen irgendwelche Blechkameraden kaempfe ;). Also um's noch mal auf den Punkt zu bringen: Die Indizierung ist insofern brauchbar, da es anscheinend genug Eltern gibt, die sich einen Scheiss um ihre Kinder kuemmern, garnicht wissen was diese spielen/tun und deshalb kaum ihrer Verantwortung nachkommen. Und genau wegen solchen sozialen Problemen ist die Indizierung ganz praktisch. Wenn die Eltern wissen, dass ihr Kind keine Probleme mit Gewalt hat, koennen sie ihm das Spiel immer noch (unter dem Ladentisch o.Ä.) besorgen. Das einzige Problem, was ich bei der ganzen Sache sehe, ist der Verlust fuer die Publisher.

*volle zustimm* @pubi

Genau das war auch die Lösung gewesen, die ich vorgeschlagen habe:
Die Eltern sollten das Verhalten ihrer Kinder beobachten, wenn diese
Gewaltspiele spielen - und dementsprechend handeln. Dann werden Indi-
zierungen gar nicht mehr nötig sein. Und die Gamer-Community kann sich
dann mal ein wenig entspannen. Außerdem wäre diese Methode absolut
sicher und würde alle Personen flexibel-ordnungsgemäß behandeln

Fullover
2003-01-26, 19:55:07
Originally posted by Rampage 2


Außerdem wäre diese Methode absolut sicher und würde alle Personen flexibel-ordnungsgemäß behandeln Nein, würde sie nicht! Was ist dann mit den Kindern die durch die Gewalt in Spielen beinflusst werden und deren Eltern egal ist was ihr Kind spielt? Die wären dann hilflos diesen Einwirkungen ausgeliefert, obwohl die garnet wissen das das schlecht ist.
Klingt dumm, is aber so! ;) :D

pubi
2003-01-26, 19:55:38
Originally posted by Rampage 2


*volle zustimm* @pubi

Genau das war auch die Lösung gewesen, die ich vorgeschlagen habe:
Die Eltern sollten das Verhalten ihrer Kinder beobachten, wenn diese
Gewaltspiele spielen - und dementsprechend handeln. Dann werden Indi-
zierungen gar nicht mehr nötig sein. Und die Gamer-Community kann sich
dann mal ein wenig entspannen. Außerdem wäre diese Methode absolut
sicher und würde alle Personen flexibel-ordnungsgemäß behandeln

Ja, aber ich denke, solange das nicht moeglich ist, durch verantwortungslose Eltern (die es halt eben gibt), ist die Indizierung gerechtfertigt.

Rampage 2
2003-01-26, 20:10:20
Originally posted by Fullover
Nein, würde sie nicht! Was ist dann mit den Kindern die durch die Gewalt in Spielen beinflusst werden und deren Eltern egal ist was ihr Kind spielt? Die wären dann hilflos diesen Einwirkungen ausgeliefert, obwohl die garnet wissen das das schlecht ist.
Klingt dumm, is aber so! ;) :D

Solche Eltern darf es gar nicht geben - Eltern sind doch dazu da um
ihr Kind zu unterstützen solange es selbst noch nicht richtig handeln
oder denken kann - sonst wären es gar keine Eltern. Dazu gehört auch
so etwas. Aber du hast Recht: Solche Eltern gibt es sogar in Deutsch-
land sehr viele. Die sind zu faul um sich um ihre Kiddies zu kümmern!

Ich versteh auch, warum die Eltern Ganztagsschulen wollen:
Weil sie sich nicht mehr um Kinder kümmern wollen!
Auf Klartext bedeutet das:

Damit unsere Eltern mehr Freizeit haben müssen wir unsere wunder-
bare Freizeit für Schule opfern und länger in der Schule bleiben -
damit unsere Eltern uns los sind. Naja - ich brauche sowieso kaum
Unterstützung von meinen Eltern.

betasilie
2003-01-26, 20:14:58
Originally posted by pubi


Ja, aber ich denke, solange das nicht moeglich ist, durch verantwortungslose Eltern (die es halt eben gibt), ist die Indizierung gerechtfertigt.
Genau so ist es. Für den Schutz der Kinder ist leider auch der Staat mitverantwortlich, da es leider viel zu viele unverantwortungsvolle Eltern gibt.

@Rampage
;D ?-) :lol:, Du bist echt Spitze.

pubi
2003-01-26, 20:23:59
Originally posted by betareverse

Genau so ist es. Für den Schutz der Kinder ist leider auch der Staat mitverantwortlich, da es leider viel zu viele unverantwortungsvolle Eltern gibt.


Und ich denke nicht, dass sich das jemals aendern wird.

Rampage 2
2003-01-26, 21:22:57
Originally posted by betareverse

Genau so ist es. Für den Schutz der Kinder ist leider auch der Staat mitverantwortlich, da es leider viel zu viele unverantwortungsvolle Eltern gibt.

@Rampage
;D ?-) :lol:, Du bist echt Spitze.

*zustimm*

Aber für Brutalo-Games/Videos können Eltern zuständig sein und nicht
der Staat.

Kai
2003-01-26, 21:28:45
Originally posted by Rampage 2


*zustimm*

Aber für Brutalo-Games/Videos können Eltern zuständig sein und nicht
der Staat.

Sind sie doch schon längst! Was meinste woher diese ganzen beknackten 13 jährigen herkommen die mir mit'm Butterfly vor der Nase rumspielen ??? Glaubste nicht auch, das könnte was mit Erziehung zu tun haben?

Rampage, ich war dir früher ziemlich ähnlich wie ich jetzt bemerke ... aber es tut mir kein bisschen mehr leid, das ich kapiert habe wo der Hase langläuft.

Rampage 2
2003-01-26, 21:31:45
Originally posted by Kai


Sind sie doch schon längst! Was meinste woher diese ganzen beknackten 13 jährigen herkommen die mir mit'm Butterfly vor der Nase rumspielen ??? Glaubste nicht auch, das könnte was mit Erziehung zu tun haben?

Rampage, ich war dir früher ziemlich ähnlich wie ich jetzt bemerke ... aber es tut mir kein bisschen mehr leid, das ich kapiert habe wo der Hase langläuft.

Was ist denn so falsch an meinen Argumenten? Die Ausdrucksweise oder
was - meine Signatur habe ich jedenfalls in den Mülleimer geworfen,
weil sie doch ein wenig kindisch ist.

pubi
2003-01-26, 21:32:09
Originally posted by Rampage 2


*zustimm*

Aber für Brutalo-Games/Videos können Eltern zuständig sein und nicht
der Staat.
Aber meintest du nicht, dir ist egal, was deine Eltern dir vorschreiben, oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

Rampage 2
2003-01-26, 21:37:34
Originally posted by pubi

Aber meintest du nicht, dir ist egal, was deine Eltern dir vorschreiben, oder hab ich da jetzt was falsch verstanden?

Ich bin aber auch alt genug, um selbst zu entscheiden was gut und
was schlecht für mich ist - wenn ich dann aber jeden Tag vollgelabert
werde, werde ich wütend. Genauso werde ich wütend, wenn die BPjM
derartigen Schwachsinn (wie jetzt z.B UT2003) macht und die Minder-
jährigen (ich beziehe mich heir nicht auf Kinder sondern auf Jugend-
liche) dadurch unnötig benachteiligt werden!

pubi
2003-01-26, 21:42:20
Benachteiligt? Das widerspricht sich doch, einerseits sollen die Eltern dafuer sorgen, dass ihre Kinder soetwas nicht in die Finger kriegen, wenn sie es nicht fuer gut halten, andererseits soll es dann ein Nachteil sein wenn die Jugendlichen es sich nicht selbst kaufen koennen? Dann wird's ja auch wieder schwieriger fuer die Eltern, zu kontrollieren...

Dunkeltier
2003-01-26, 21:58:45
Nicht das mich wer für meine Meinung knüppelt, aber ich finde pubi doch um einiges reifer als Rampage 2. Folglich würde ich (meine Meinung) pubi früher ein "brutales" Spiel spielen lassen, da Rampage 2....hm, die gewisse Reife fehlt. Schließlich kommt man damit auch erst mit 18 an die Games, weil der Gesetzgeber nicht auf jeden individuell eingehen kann, und eine gewisse Untergrenze ziehen muß. Ein Alter, wo die meisten "Erwachsen" genug sind. Im übrigen, früher wurde man erst mit 21 volljährig. :D

betasilie
2003-01-26, 22:03:22
Rampage, wie alt bist Du denn, wenn ich Fragen darf?

pubi
2003-01-26, 22:03:57
Originally posted by Dunkeltier
Nicht das mich wer für meine Meinung knüppelt, aber ich finde pubi doch um einiges reifer als Rampage 2. Folglich würde ich (meine Meinung) pubi früher ein "brutales" Spiel spielen lassen, da Rampage 2....hm, die gewisse Reife fehlt. Schließlich kommt man damit auch erst mit 18 an die Games, weil der Gesetzgeber nicht auf jeden individuell eingehen kann, und eine gewisse Untergrenze ziehen muß. Ein Alter, wo die meisten "Erwachsen" genug sind. Im übrigen, früher wurde man erst mit 21 volljährig. :D
Danke fuer das Kompliment :D
Allerdings muss man es auch mal so sehen: Wenn man wirklich auf etwas eine Wut hat, dann kann es schonmal passieren, dass man sich weniger gewaehlt ausdrueckt, oder auch einfach nur uebertreibt. Insofern glaube ich auch nicht, dass Rampage uns alle ueber den Haufen ballert oder sowas ;). Ich denke fuer eine faire Beurteilung muss man denjenigen schon persoenlich treffen, ueber das Internet in einem Forum ist das glaube ich nicht so einfach.

Ich spreche da aus eigener Erfahrung, wenn ich von einer Sache ueberzeugt bin und jemand vehement gegen meine Meinung angeht, neige ich auch zu Uebertreibungen, was mir dann im Nachhinein oft auch peinlich ist.

Rampage 2
2003-01-26, 22:32:20
Originally posted by pubi
Benachteiligt? Das widerspricht sich doch, einerseits sollen die Eltern dafuer sorgen, dass ihre Kinder soetwas nicht in die Finger kriegen, wenn sie es nicht fuer gut halten, andererseits soll es dann ein Nachteil sein wenn die Jugendlichen es sich nicht selbst kaufen koennen? Dann wird's ja auch wieder schwieriger fuer die Eltern, zu kontrollieren...

Die Eltern sollen ihren Kindern NUR DANN die Spiele verbieten, wenn
die Games das Verhalten ihres Kindes negativ beeinflussen - und das
kann sehr variieren. Manche Kinder kommen damit klar - dann müssen
die Eltern nicht eingreifen, andere Kinder kommen nicht klar - dann
müssen die Eltern eingreifen und dem Kind das Spiel aus der Hand
nehmen. Das ist dann die korrekteste und sauberste Methode, weil
vernünftige Kinder dann ohne Probleme solche Spiele spielen können.

Rampage 2
2003-01-26, 22:35:37
Originally posted by pubi

Danke fuer das Kompliment :D
Allerdings muss man es auch mal so sehen: Wenn man wirklich auf etwas eine Wut hat, dann kann es schonmal passieren, dass man sich weniger gewaehlt ausdrueckt, oder auch einfach nur uebertreibt. Insofern glaube ich auch nicht, dass Rampage uns alle ueber den Haufen ballert oder sowas ;). Ich denke fuer eine faire Beurteilung muss man denjenigen schon persoenlich treffen, ueber das Internet in einem Forum ist das glaube ich nicht so einfach.

Ich spreche da aus eigener Erfahrung, wenn ich von einer Sache ueberzeugt bin und jemand vehement gegen meine Meinung angeht, neige ich auch zu Uebertreibungen, was mir dann im Nachhinein oft auch peinlich ist.

Nö, beta und dunkeltier bewerten mich nach meinen teilweise aggresiven
Postings und (angeblich) schwachsinnigen Argumenten und Behauptungen.
Aber ich muss denen ja nicht zuhören, die müssen das nämlich begrün-
den

2.) *zustimm* - irgendwie reagiere ich übertrieben wütend auf die
BPjM.

pubi
2003-01-26, 22:36:45
Originally posted by Rampage 2


Die Eltern sollen ihren Kindern NUR DANN die Spiele verbieten, wenn
die Games das Verhalten ihres Kindes negativ beeinflussen - und das
kann sehr variieren. Manche Kinder kommen damit klar - dann müssen
die Eltern nicht eingreifen, andere Kinder kommen nicht klar - dann
müssen die Eltern eingreifen und dem Kind das Spiel aus der Hand
nehmen. Das ist dann die korrekteste und sauberste Methode, weil
vernünftige Kinder dann ohne Probleme solche Spiele spielen können.

Hmm... Trotzdem denke ich, dass es einfacher fuer die Eltern ist, sich ueber das Spiel zu informieren und es ihren Sproesslingen dann zum Spielen geben, anstatt erst mal ihr Kind beim Spielen "erwischen" und um dann zu sehen, worum es sich handelt.

Rampage 2
2003-01-26, 22:36:52
Originally posted by Rampage 2


Nö, beta und dunkeltier bewerten mich nach meinen teilweise aggresiven
Postings und (angeblich) schwachsinnigen Argumenten und Behauptungen.
Aber ich muss denen ja nicht zuhören, die müssen das nämlich begrün-
den

2.) *zustimm* - irgendwie reagiere ich übertrieben wütend auf die
BPjM.

3.) Ich spreche von Jugendlichen, nicht von Kindern.

LovesuckZ
2003-01-26, 22:38:33
Originally posted by Tom Servo
Wenn einem die Eltern erlauben ein indiziertes Spiel zu Hause zu spielen, dann ist das übrigens völlig legal. Die Eltern können auch am ehesten entscheiden ob der betreffende reif genug ist.


Nein, das stimmt so nicht. Eltern oder auch jeder ü18 Jaehrige darf minderjaehrigen keine indizierten Spiele zugaenglich machen. Wenn dies herauskommen sollte, kann man mit Geldstarfen oder Gefaengnis rechnen.

pubi
2003-01-26, 22:39:21
Originally posted by Rampage 2


3.) Ich spreche von Jugendlichen, nicht von Kindern. Is klar, mit "Kinder" beziehe ich mich nur auf den Ausdruck "Abkoemmlinge" sozusagen, also man sagt ja auch bei einem Erwachsenen, er ist das Kind von dem und dem ;)

betasilie
2003-01-26, 22:39:44
Wann ist man denn Jugendlicher?

pubi
2003-01-26, 22:40:41
Ich wuerde sagen von 14 bis 18

Rampage 2
2003-01-26, 22:41:25
Originally posted by pubi


Hmm... Trotzdem denke ich, dass es einfacher fuer die Eltern ist, sich ueber das Spiel zu informieren und es ihren Sproesslingen dann zum Spielen geben, anstatt erst mal ihr Kind beim Spielen "erwischen" und um dann zu sehen, worum es sich handelt.

Sie sollen ihre Kinder bei solchen Spielen nicht erwischen, sondern
ihre Reaktion in Kontakt mit solchen Spielen beobachten und dement-
sprechend handeln. Das isses was ich sage!

Rampage 2
2003-01-26, 22:43:36
Originally posted by betareverse
Wann ist man denn Jugendlicher?

Ab 14 Jahren gilt man (gesetzlich) als Jugendlicher - ich finde das
auch korrekt, wenn ich mir hirnlose 7.Klässler (also 13jährige)
anschaue. Obwohl, mit 14 Jahren war ich auch alles andere als ver-
nünftig:D

pubi
2003-01-26, 22:44:24
Originally posted by Rampage 2


Sie sollen ihre Kinder bei solchen Spielen nicht erwischen, sondern
ihre Reaktion in Kontakt mit solchen Spielen beobachten und dement-
sprechend handeln. Das isses was ich sage!

ist klar. Was ich meine ist, dass, wenn die Jugendlichen sich das Spiel ungestoert kaufen koennen, sie es evtl. garnicht ihren Eltern erzaehlen und diese so garnicht wissen, dass ihr Kind solche Spiele spielt. Dann wissen sie ja nicht, auf welchen Einfluessen sie ihre Beobachtungen beruhen lassen sollen.

Rampage 2
2003-01-26, 22:45:38
Originally posted by betareverse
Rampage, wie alt bist Du denn, wenn ich Fragen darf?

nächsten Oktober werde ich 17

Rampage 2
2003-01-26, 22:47:24
Originally posted by pubi


ist klar. Was ich meine ist, dass, wenn die Jugendlichen sich das Spiel ungestoert kaufen koennen, sie es evtl. garnicht ihren Eltern erzaehlen und diese so garnicht wissen, dass ihr Kind solche Spiele spielt. Dann wissen sie ja nicht, auf welchen Einfluessen sie ihre Beobachtungen beruhen lassen sollen.

Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg=)

betasilie
2003-01-26, 22:48:09
Originally posted by Rampage 2


Ab 14 Jahren gilt man (gesetzlich) als Jugendlicher - ich finde das
auch korrekt, wenn ich mir hirnlose 7.Klässler (also 13jährige)
anschaue. Obwohl, mit 14 Jahren war ich auch alles andere als ver-
nünftig:D
Alos bist Du 15! :D



Aber ich muss denen ja nicht zuhören, die müssen das nämlich begrün-
den

Das haben wir schon ausführlich. :D Aber Du hörst ja scheinbar nicht zu, wie sich das für Jungs in deinem Alter gehört. :D

Edit: 16 Jahre? Da hast Du es doch bald geschafft. ;)

pubi
2003-01-26, 22:48:52
Originally posted by Rampage 2


Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg=)
Das ist das Problem! Das kind schafft es schon, Splatter-Spiel XY zu zocken, ohne dass die Eltern was davon mitkriegen...

Rampage 2
2003-01-26, 23:35:00
Originally posted by pubi

Das ist das Problem! Das kind schafft es schon, Splatter-Spiel XY zu zocken, ohne dass die Eltern was davon mitkriegen...

ähem, ich habe die Eltern gemeint!

pubi
2003-01-26, 23:36:13
Originally posted by Rampage 2


ähem, ich habe die Eltern gemeint!
Ist mir klar, aber auch wo bei den Kindern ein Wille ist, ist ein Weg ;)

Tom Servo
2003-01-27, 03:35:35
Originally posted by LovesuckZ
Nein, das stimmt so nicht. Eltern oder auch jeder ü18 Jaehrige darf minderjaehrigen keine indizierten Spiele zugaenglich machen. Wenn dies herauskommen sollte, kann man mit Geldstarfen oder Gefaengnis rechnen.

Hast du dafür zufällig eine Quelle? Hier (http://groups.google.com/groups?hl=de&lr=lang_de|lang_en&ie=UTF-8&safe=off&selm=381708CD.3D402F9E%40t-online.de) steht z.B. das Gegenteil und der Absender "jungendfoerderung-solingen" klingt kompetent. Oder wurde das Gesetz in dieser Sache kürzlich verschärft?


Indizierte Spiele dürfen minderjährigen nur von Personensorgeberechtigten (dies sind in der Regel die Eltern und ist nicht übertragbar) zugänglich gemacht werden.


Aber wenn es komplett verboten wäre, dann wäre das Verbot immerhin konsequent und würde nicht LAN Parties und häusliches Spielen unterschiedlich behandeln.

Ansonsten gibts auch wieder das Problem, das die Liste der inidzierten Spiele neuerdings geheim ist und es auf dem Spiel auch gar nicht draufsteht ob es indiziert ist oder nicht. Anders als bei Pornographie kann man das auch schlecht raten, da die Indizierungspraxis nicht nachvollziehbar ist. UT1 war ja 2 Jahre lang nicht indiziert und Q3A schon kurz nach dem Erscheinen.

noid
2003-01-27, 11:37:18
warum regt sich kein 14jähriger auf, dass er noch kein auto fahren darf ? =)
und ich hab echt nicht verstanden warum UT2003 erst jetzt indiziert wird, war schon lange fällig. die leute die sich aufregen sollten sich wohl mal genau durchlesen was indiziert bedeutet - es ist ja nicht verboten. und wenn ihr eltern habt die der meinung sind euch schadet das nicht, dann werden die euch das auch kaufen. die spiele müssen ja nicht verboten werden - reicht eine zugangsbeschränkung

zumal mir auffällt, dass euch gleich die idee kommt die "deppen, idioten, penner" etc. zu töten oder zu verletzen ( war auch bei cs so ). solange ihr so reagiert ihr kiddies solltet ihr sicherlich was andres zum spielen bekommen als ut2003 oder ähnliches.

btw. und ich spiel nicht wenig shooter, bin aber der meinung das diese grosse gefahren bewirken können ( wie auto, alk etc. ).

Tom Servo
2003-01-27, 15:28:59
Originally posted by noid
warum regt sich kein 14jähriger auf, dass er noch kein auto fahren darf ?

Natürlich darf ein 14jähriger Auto fahren, solange es auf privaten Grundstücken stattfindet.

noid
2003-01-27, 15:41:43
hmpf....

du darfst auch mit 14 indizierte spiele spielen - nur müssen deine eltern sie dir kaufen

Tom Servo
2003-01-27, 16:11:35
Originally posted by noid
hmpf....

du darfst auch mit 14 indizierte spiele spielen - nur müssen deine eltern sie dir kaufen

Hatte ich oben auch schonmal erwähnt. Nur meinte LoveSuckZ dass es nicht stimmt.

Ich finde übrigens, dass diese leider so oft benutzten Auto-Vergleiche meistens gar nicht passen. Damit kommt man eher vom Thema ab als das es was klären würde.

Ob UT2003 indiziert wird oder nicht muss die BPJM erst noch entscheiden. Die fragen zum Glück nicht uns hier und auch nicht die Leute die gerne die "Kiddies" von "ihren" Serven weg haben wollen.

Bei CounterStrike war die BPJM offenbar auch der Meinung, dass so ein Spiel auch positive Aspekte haben kann.

Loci
2003-01-27, 17:01:34
Tjo dank euer geistig unterentwickelten behörde, wird nun eng, und blut in ut2k3 verboten, bzw im nächsten patch nicht mehr durch die ini editier bar sein..

So sicher net.Was geht mich als österreicher eure verkorkste ansicht an ...

Fullover
2003-01-27, 17:05:52
Originally posted by Loci
Tjo dank euer geistig unterentwickelten behörde, wird nun eng, und blut in ut2k3 verboten, bzw im nächsten patch nicht mehr durch die ini editier bar sein..

So sicher net.Was geht mich als österreicher eure verkorkste ansicht an ... full ack! :D
Österreich rulez!!!

Unregistered
2003-01-28, 23:33:19
Originally posted by ATi "Epic zwingt deutsche Spieler ohne Blut zu spielen

Nachdem bekannt wurde, dass für UT2003 ein Indizierungsantrag vorliegt, hat Epic sofort reagiert und folgende Einstellung in den neuesten Beta Patch gesetzt:
- updated version to support German low-gore that can't be overridden through .ini file change (to get UT2003 un-banned in Germany)
Dies bedeuted im Klartext, dass UT2003, sofern es auf unter Windows mit deutscher Sprachversion installiert wurde, nicht mehr mit eingeschalteten Blut Details spielbar ist.
Somit müsste man zuerst die windows Sprachversion auf Englisch wechseln um das Spiel danach zu installieren.

'Mal ne Frage:
Wie sieht es mit einem Umtausch der DV gegen eine unzensierte aus?
M$ kann mit einem Service-Pack ja schließlich auch nicht einfach die Benutzer zwingen mit 256 Graustufen zu arbeiten... oder?

betasilie
2003-01-28, 23:38:26
Originally posted by Unregistered

'Mal ne Frage:
Wie sieht es mit einem Umtausch der DV gegen eine unzensierte aus?
M$ kann mit einem Service-Pack ja schließlich auch nicht einfach die Benutzer zwingen mit 256 Graustufen zu arbeiten... oder?
Da hast Du wahrscheinlich null Chancen. Da musst Du dir sofort ein Import besorgen.

Phobos
2003-01-28, 23:58:14
Originally posted by Loci
Tjo dank euer geistig unterentwickelten behörde, wird nun eng, und blut in ut2k3 verboten, bzw im nächsten patch nicht mehr durch die ini editier bar sein..

So sicher net.Was geht mich als österreicher eure verkorkste ansicht an ...

Äh is vielleicht blöd aber is vor mir noch keiner auf die Idee gekommen Ländereinstellung vor der Installation auf Englisch bzw. USA umzustellen?
Des haut ned nur bei englischen Windowsversionen hin, hab des schon bei mehreren ausprobiert.
Dann kann man mehrere Sprachen auswählen und muss nix editieren.
Ob der Patch des auch dann automatisch als englische Version erkennt kann ich noch ned sagen, aber eigentlich dürfte es da keine Probleme geben.

Unregistered
2003-01-29, 00:20:47
Originally posted by betareverse

Da hast Du wahrscheinlich null Chancen. Da musst Du dir sofort ein Import besorgen.
(Mist!!!)

<ironie>
Braucht noch jemand eine UT2003-Raritätsausgabe (mit ab-18-Aufkleber)?
Super Sache das...
Muss man unbedingt haben!
Irgendwelche Interessenten?
</ironie>

Jetzt aber 'mal ehrlich:
Ich habe das Spiel mit dem "USK-N I C H T-geeingnet-unter-18-Jahren"-Sticker erstanden und die wollen mir jetzt per Patch eine Bussi-Bär-Version andrehen? Das war das letzte Spiel von Infogrames...

Eternity
2003-01-29, 01:32:25
In Deutschland wird mittlerweile echt jeder Ego Shooter indiziert!:...(

LovesuckZ
2003-01-29, 09:47:29
Zum Thema "Kinder duerfen durch Eltern indizierte Spiele/Filme spielen/gucken":

Einmal

hier (http://www.kjg-freiburg.de/inform/inform3043.html). Vorallen geht es hier um die Filme, die erst ab 18 freigeben sind.

Dann noch diese Quelle:
3) Bildträger, die von der obersten Landesbehörde nicht oder mit "Nicht freigegeben unter achtzehn Jahren" gekennzeichnet worden sind, dürfen

einem Kind oder Jugendlichen nicht angeboten, überlassen oder sonst zugänglich gemacht werden,
nicht im Einzelhandel außerhalb von Geschäftsräumen, in Kiosken oder anderen Verkaufsstellen, die der Kunde nicht zu betreten pflegt oder im Versandhandel angeboten oder überlassen werden.

Quelle (http://www.bundesarbeitsgemeinschaft.de/jugendschutzgesetz.htm)

Zwar bezieht sich das getzt nur auf Veranstalter oder Gewerbetreibender, doch duerften auch Eltern von den Strafen betroffen sein, wenn dies einer mitbekommt.

pubi
2003-01-29, 11:52:55
Originally posted by LovesuckZ
Zum Thema "Kinder duerfen durch Eltern indizierte Spiele/Filme spielen/gucken":

Einmal

hier (http://www.kjg-freiburg.de/inform/inform3043.html). Vorallen geht es hier um die Filme, die erst ab 18 freigeben sind.

Dann noch diese Quelle:
3) Bildträger, die von der obersten Landesbehörde nicht oder mit "Nicht freigegeben unter achtzehn Jahren" gekennzeichnet worden sind, dürfen

einem Kind oder Jugendlichen nicht angeboten, überlassen oder sonst zugänglich gemacht werden,
nicht im Einzelhandel außerhalb von Geschäftsräumen, in Kiosken oder anderen Verkaufsstellen, die der Kunde nicht zu betreten pflegt oder im Versandhandel angeboten oder überlassen werden.

Quelle (http://www.bundesarbeitsgemeinschaft.de/jugendschutzgesetz.htm)

Zwar bezieht sich das getzt nur auf Veranstalter oder Gewerbetreibender, doch duerften auch Eltern von den Strafen betroffen sein, wenn dies einer mitbekommt.

:| Hmm, soweit ich weiss ist es legal, wenn die Eltern es ihren Kindern zugaenglich machen, nur selbst kaufen ist nicht.

noid
2003-01-29, 13:19:35
der text bezieht sich ja auch nicht auf erziehungsberechtigte.

LovesuckZ
2003-01-29, 18:37:22
Originally posted by noid
der text bezieht sich ja auch nicht auf erziehungsberechtigte.

Das ist egal. Eltern duerfen dir auch keine Drogen geben oder dich zum Sex zwingen. In allen drei Sachen koennen sie dann bestraft werden.

pubi
2003-01-29, 18:40:32
Kuck mal hier BPjS-Blabla (http://home.t-online.de/home/tuners_paradise/bpjs.htm)

Auszug:
Wenn die Eltern den Kindern erlauben die Spiele zu spielen, und sich keine Verhaltensstörungen erkennen lassen, wieso lässt man dann die Entscheidung nicht den Eltern ?
Eltern dürfen ihren Kindern indiziertes Material zugänglich machen. Dies ist das sogenannte Erzieherprivileg.

pubi
2003-01-29, 18:47:41
Und noch ein Auszug:
Denken Sie nicht, daß durch eine Indizierung der "Heißhunger" auf dieses indizierte Spiel nicht noch weiter steigt ?
Da gleichzeitig mit der Indizierung ein Werbeverbot ausgesprochen wird, und es ebenso Händlern untersagt ist, Kindern und Jugendlichen diese Spiele zugänglich zu machen, mag zwar, wie Sie es formulieren, ein "Heißhunger" auf diese Spiel entstehen.
Es ist aber ab dem Zeitpunkt der Indizierung ausschließlich die Entscheidung der Eltern, ob sie ihren Kindern dieses Material zugänglich machen wollen oder nicht.

LovesuckZ
2003-01-29, 20:33:44
Oh, gut. Hab mich dann geiirt.