Was ist besser, ALC888 oder SB Audigy? [Archiv]

Gast9t99

2011-07-25, 18:28:50

Ich sehe das ähnlich wie anddill. Die Qualität von Onboardsound ist einfach zu schlecht - es sei denn man leitet das Signal direkt in einen Digital-Receiver weiter. Aber solche 'Soundchips' haben den Namen 'Sound' nicht verdient.

Was noch zu überlegen wäre: Welches Betriebssystem kommt bei dir zum Einsatz? Unter Linux und Windows XP kann man bedenkenlos zur Audigy greifen. Bei Vista und W7 würde ich das nicht mehr tun. Wenn man unter diesen OS keinen Ärger haben will, dann braucht man einen UAA-kompatiblen Chip. Ich mag mich irren - aber ich meine das man dazu den X-Fi-Chip braucht, welcher in der Audigy-Preisklasse nicht zu finden ist.

Ebenfalls problematisch ist, daß viele aktuelle Mainboards mit Zusatzchips überladen sind, so daß für störungsfreien PCI-Sound kein non-shared IRQ mehr zur Verfügung steht. Afaik ermöglichen erst die PCIe x1-Versionen von creative die Nutzung der von Vista und W7 eingeführten neuen IRQ-Struktur.

Langer Rede kurzer Sinn:
Informier dich vorher, ob der Hersteller der Soundkarte deiner Wahl einen Treiber für das von dir verwendete OS beilegt. Wenn das nicht der Fall ist, dann vergiß die Karte gleich wieder. Wer billig kauft, kauft zweimal.

Gast

2011-07-25, 18:34:49

Ich verwende Windows 7 Professional x64. Gibt es da Treiber für die Audigy?

anddill

2011-07-25, 18:39:40

Reinstecken, den Win-Standard Treiber installieren lassen und testen.

Gast

2011-07-25, 19:39:20

Oder besser die hier verwenden:http://www.hardwareboard.eu/threads/1209-Creative-Audigy-Vista-Treiber-CD-ISO-Download-%28Lokal-verf%FCgbar%29

Und ja, die Audigy1 ist technisch ein bischen besser als der ALC888.

Affinator

2011-07-25, 19:55:25

Ich bin mit den halboffiziellen Treibern bisher am besten gefahren.

http://forums.creative.com/t5/Sound-Blaster/SB-Audigy-Series-Support-Pack-3-8-04-19-2010/m-p/554398

Da hat man gleich auch die nötigsten Tools dabei um ein paar Einstellungen vorzunehmen.

Grüße,
Affinator

Gast9t99

2011-07-25, 20:23:07

Ich verwende Windows 7 Professional x64. Gibt es da Treiber für die Audigy?
:rolleyes: Warum wußte ich, daß das jetzt kommt?

Die Audigy wird (anders als von anddill vermutet) afaik nicht von W7 erkannt:
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=6819807&postcount=15

Aber einen reichlich angestaubten Treiber aus dem Jahre 2009 gibt es:
http://support.creative.com/Products/ProductDetails.aspx?catID=1&subCatID=205&prodID=14257&prodName=Audigy%20SE&subCatName=Audigy&CatName=Sound+Blaster

@TS: Sorry - aber vergiß die Audigy unter W7 64. Wenn es ganz dumm läuft, funktioniert dein Sound hinten und vorne nicht und als Sahnehäubchen darfst du dann auch noch W7 neuinstallieren, weil der Treiber in den Systemdateien von W7 rumwurschtelt (damit die Audigy überhaupt einen Pieps von sich gibt).

Ich hatte selbst mal eine Audigy 2 ZS. Die war wirklich klasse unter Windows XP. Aber mit dem Wechsel zu W7 hat sich das Thema Audigy bei mir erledigt.

Falls du nur wenig für Sound ausgeben willst und du wirklich nur Stereo brauchst, würde ich dein Augenmerk mal auf die Xonar DG lenken. Auch wenn ich selbst eine X-Fi nutze... im Budget-Bereich kann ich von creative-Karten wegen der oftmals recycelten Schrott-Chips und den wirklich miesen Treibern nur abraten. Allein die zig Versionen von ein und derselben Karte, die von creative unter dem selben Namen verkauft werden, macht es unmöglich bei diesem Hersteller etwas anderes als das Spitzenmodell zu kaufen. Bei allen anderen Karten von creative wird man als Kunde schamlos über den Tisch gezogen.

Soweit ich weiß, hat anddill eine Xonar im PC. Wie es bei Asus um die Treiber steht, müßtest du ihn dann mal fragen.

Hier gibt es ein Review:
http://www.bit-tech.net/hardware/soundcards/2010/10/26/asus-xonar-dg-review/1

Vielleicht nicht das gelbe vom Ei - aber mit Sicherheit besser als ein Ei das schon seit Jahren vorsichhinfault.

Gast

2011-07-25, 20:56:33

Da hat aber jemand keine Ahnung, wie es zurzeit so mit Audigy Treibern aussieht.

Die Treiber im von Affinator verlinkten Support Pack 3.8 und der Treiber-CD hier: http://www.hardwareboard.eu/threads/16766-SB-Audigy-Series-recompiled-CD-%28Windows-98-SE-Windows-7%29

sind die neusten von März 2010 (hatte vorhin was falsches verlinkt).

Meine Audigy2 ZS läuft damit unter Win7 x64 problemlos, die Audigy1 sollte es auch. Einige wenige Funktionen, die es noch unter WinXP gab, laufen nichtmehr, aber du bist in keiner Weise in der Nutzung deiner Karte eingeschränkt. Probleme hab ich mit den Treibern auch keine.

Die Audigy1 ist zumindest theoretisch der Xonar DG realtiv ebenbürtig und auch die "Budget Karte mit Schrott-Chip" X-Fi Xtreme Audio sowie die anderen fast baugleichen lowprofile Karten von Creative wären nicht wirklich schlechter.
Die Xonars sind erst ab D1/DX etwas besser als Creative Karten, für die Audigy4 Pro und die X-Fi Elite Pro braucht es sogar die Xonar D2 und D2X, die neue X-Fi Titanium HD ist der spitzenmäßigen Xonar Essence ebenbürtig.

Einen Nachteil hat die Audigy1 aber doch: Bei ihr war das berühmt-berüchtigte Downsampling der EMU-Chips noch nicht umgehbar, das ging erst ab Audigy2, weshalb wohl alles an Sound, was vom DSP verarbeitet wird, erst auf 16Bit/48KHz umgerechnet und dann nach der Bearbeitung mit Verlust wieder zurückgerechnet wurde. Näheres hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_Blaster_Audigy

Deswegen muss die Audigy aber noch lange nicht schlechter sein als der gamelige ALC888, der einer der schlechteren Realtek-Codecs ist. Da solltest du erst probieren.

seba86

2011-07-25, 20:56:44

Ich glaube nicht dass man einen Unterschied hört. Höherwertige Boxen lohnen sich immer.

KinGGoliAth

2011-07-25, 20:59:17

Ich glaube nicht dass man einen Unterschied hört. Höherwertige Boxen lohnen sich immer.

was ist das denn für eine logik? wenn ich auf meinen trabbi breitreifen von pirelli oder bridgestone schnalle, fährt er dann schneller?

Gast

2011-07-25, 21:06:44

Gast123456

2011-07-25, 21:11:04

Nun, wenn ich mir ansehe, wie sehr sich die Leute in echten Blindtests schwer tun, auch nur Verstärker mit ihren erheblich differierenden technischen Daten zu unterscheiden, dann dürften sich die Ergebnisse von einigermaßen sauber funktionierenden Soundkarten noch viel mehr gleichen. Auch wenn immer von erheblich Fortschritten mit Karte X gebrabbelt wird, so möchte ich gerne einmal einen ABX-Vergleich mit ausgepegelten Soundkarten sehen, der dies belegt. Ich würde massiv Geld darauf verwetten, dass dies niemandem gelingen wird.

KinGGoliAth

2011-07-25, 21:12:54

Nein, er hat schon recht. Ab einem bestimmten Grad, der bei aktuellen Soundkarten recht schnell erreicht ist, hört man einfach nur noch mit sehr guten Lautsprechern einen Unterschied, oder aber mit guten HiFi-Kopfhörern, die einen Bruchteil der Lautsprecher kosten, aber immernoch teuer sein können.
Aktuelle PC-Lautsprechersysteme sind größtenteils schund und selbst so teure Sachen wie eine Teufel E400 oder Edifier S550 sind noch nicht so richtig gut, aber schon eine einorme Steigerung zu billigen Brüllwürfeln.

Den Unterschied zum Onboard-Codec hört man allerdings leichter heraus.

wenn das signal aus einer schlechten quelle kommt (also zum beispiel...onboard sound!) können auch die besten boxen der welt nix mehr retten.

bei digitaler signalübertragung wäre das natürlich etwas anderes.

aber auch dann hat der onboard sound gegenüber der soundkarte nachteile, wenn die cpu den teil mitrechnen muss, der sonst von der soundkarte übernommen wird oder der onboard sound sogar einfach einen teil der soundkulisse verschluckt.

mit den ohren nimmt der mensch die umwelt viel besser, intensiver und genauer wahr als mit den augen. du kannst mit gtx 580 sli vor einem 24" tft sitzen und mit bester optik zocken aber wenn du das ganze mit onboard sound und medion lautsprechern machst ist das ein zeichen wahrer armut.

Gast

2011-07-25, 21:24:39

Ja schon klar, es funktioniert auch eher umgekehrt: Den Unterschied zwischen einer Audigy2 ZS oder X-Fi Xtreme Music und einer Asus Xonar D2 wirst du nicht so ohne weiteres mit PC-Brüllwürfeln merken.

Und CPU-Belastung durch sound ist spätestens seit der Erfindung des Quadcores kein Thema mehr, zumal unter Win7 Directsound (also EAX) sowieso nichtmehr funktioniert und viele Spiele garkeine Hardware-API mehr benutzen.

Mischler

2011-07-26, 00:14:52

HeldImZelt

2011-07-26, 01:35:23

Ich habe letztes Jahr einen Vergleich zwischen dem Realtek Onboard-Sound und der Audigy 1 gemacht.
Wie denn... ABX (http://de.wikipedia.org/wiki/ABX-Test) oder RMAA (http://audio.rightmark.org/products/rmaa.shtml)?

Bösewicht

2011-07-26, 01:54:22

Von der Audioqualität allein gibt es da keine so große unterschiede die wandler sind heute alle sehr gut.
Aber bei onboard kann es unschöne nebengeräusche geben.
Netzbrummen, beim bewegen der mouse hörbare störsignale... selbst das laden der festplatte kann in den sound kommen :O

Ich würde zur extra soundkarte greifen.
Und soundtreiber probleme unter spiele hab ich nichtmal mit meiner studio soundkarte;D

Mischler

2011-07-26, 08:24:27

Wie denn... ABX (http://de.wikipedia.org/wiki/ABX-Test) oder RMAA (http://audio.rightmark.org/products/rmaa.shtml)?

Nur ein subjektiver Klang-Vergleich mit Musik. Ich konnte da wie gesagt keinen Unterschied raushören.

Gast

2011-07-26, 17:50:14

Nur ein subjektiver Klang-Vergleich mit Musik. Ich konnte da wie gesagt keinen Unterschied raushören.
Die Klangqualität der meisten Soundkarten ist für Kopfhörer meist völlig ausreichend.

Onboard-Sound wurde im Gegensatz dazu in erster Linie geschaffen, um den PC-Speaker abzulösen. Man darf daher von den 7.1 Realtek-Chips keine Wunderdinge erwarten. Für den Zweck, für den sie geschaffen wurden (den Einschaltbeep des PC sauber auf 8 Boxen auszugeben), erledigen sie ihren Job erstaunlich gut.

Für anspruchsvolle Musikwiedergabe (am Ende gar in HiFi-Klangqualität/HD) wurden die Chips nicht gebaut. Auch im Spielebereich wird man schnell merken, daß man zum Teil mit massiven Einschränkungen, was die Zahl der gleichzeitig hörbaren Soundsamples betrifft, leben muß. Besonders unangenehm fallen Onboardsound-Nutzer auf, welche Teamspeak, Ventrilo, Skype oder ähnliches nutzen. Die Aufnahmequalität ist bei diesen Chips meist unter aller Kanone - und eine Dezibelanhebung (Vorverstärkung) für Headset-Mikrophone fehlt natürlich auch. Nicht selten stellen Onboardsound-Nutzer fest, daß sie massive Probleme haben, wenn sie sich mit anderen Leuten über ein Headset unterhalten wollen (niemand kann sie hören). Das liegt dann aber nicht an den Treibern, sondern daran, daß die meisten schon nach kurzer Zeit Onboardgekratze den Onboardsound-Verbrecher über den Mute-Button aus ihrem Gehörgang entfernen. Ich schätze mal das 90% aller Probleme mit Onboardsound und Headsets auf diesen Sachverhalt zurückzuführen sind.

HeldImZelt

2011-07-26, 18:38:56

Das ist falsch und wurde auch schon mehrfach erwähnt. Seitdem DirectSound nicht mehr direkt auf die Hardware zugreifen kann, wurde das Abmischen in die Softwareseite verlagert, was in Zeiten von Multicores durchaus Sinn macht. Lediglich Altlasten wie EAX routen sich noch direkt auf die Hardware. Somit besteht technisch keinerlei Limit bezüglich der Audiokanäle.
There is no direct path from DirectSound to the audio drivers; DirectSound and MME are emulated as Session instances. Since the whole point of DirectSound acceleration is to allow hardware to process unmixed audio content, DirectSound cannot be accelerated in this audio model. APIs such as ASIO and OpenAL are not affected.
http://en.wikipedia.org/wiki/WASAPI#Audio_stack_architecture

Gast

2011-07-27, 01:27:57

Auch das ist nicht ganz richtig, es gibt auch nach dem Ende von Directsound noch APIs, die auf die Hardware zugreifen, wie OpenAL, das oft genutzte Miles Soundsystem und FMOD können es auch.

Allerdings stimmt es, dass immer mehr Titel komplett auf Hardwareabmischung verzichten und damit trotzdem nicht schlecht fahren müssen.

Der große Vorteil der Creative Karten durch EAX ist also dahin, nur ein paar Features wie CMSS 3D Headphone auf X-Fis können noch überzeugen.

G A S T

2011-07-27, 13:41:55

Ich habe letztes Jahr einen Vergleich zwischen dem Realtek Onboard-Sound und der Audigy 1 gemacht. Seitdem liegt die Audigy im Schrank.

Und das zu recht.

Beim Klang konnte ich keine Unterschiede feststellen. Die Realtek-Treiber schienen mir problemloser zu sein als die von Creative.

Eben. Allein wegen dem Treibergefrickel würde ich mir niemals so einen alten Hobel wieder einsetzen.
Und was den Klang anbelangt; ALC888, ALC889a und ALC1200 sind verdammt gut! Auch schon mehrfach durch Tests belegt. Einfach mal danach bingen...

Für's Zocken, YouPr0n und a bissl (vermutlich 128-Bit) mp3-Käse reicht das allemal.
Auch für Brüllwürfel des mittleren Segments.
Und mehr machst du ja offensichtlich nicht. Sonst würdest du nicht fragen, ob sich der Einbau der ollen Audigy lohnt.

Gast

2011-07-27, 20:23:38

Gerade beim ALC1200 weiss kein Mensch, wie gut der ist, weil der noch nie auf der Realtek-Hompage zu finden war. In einem Test verschiedener Onboardcodecs war er er unter den schlechteren Realteks und es ist zu vermuten, dass es sich nur um eine Umbenennung von Asus handelt, da der Codec nur auf deren Boards zu finden war.

Und auch der ALC888 fällt er in die Kategorie Budget-HDCodecs, beim ALC889 könnte man aber schon ins grübeln kommen, der macht von den theoretischen Werten her sogar der Audigy2 das Leben schwer.

Treibergefrickel mit Audigy war einmal, die verlinkten Treiber sind völlig problemlos und stabil. Er soll es ausprobieren.

Gast

2011-07-29, 23:53:09

Ich habe mich seit Jahren (spätestens seit Vista) EXTREM über den katastrophalen Treibersupport von Creative geärgert. Sinnlose Fehlermeldungen, Soundstörungen, Mikroausfälle, ewiges neu einstellen der Windows Soundeinstellungen...

Vor dem installieren von Win7 flog die Audigy aus dem Rechner, das Treibergekasper von Creative mit den neueren X-Fi habe ich live beim damaligen Mitbewohner bewundern dürfen...

Seitdem: Creative? Nein Danke.

samm

2011-07-30, 02:35:19

Für's Zocken, YouPr0n und a bissl (vermutlich 128-Bit) mp3-Käse reicht das allemal.
Auch für Brüllwürfel des mittleren Segments.Nein, absolut nicht. Ich an seiner Stelle würde nicht die Belastung der SSD, der CPU und der Grafikkarte am Sound nachvollziehen können. Denn genau das war bisher an allen onboard-Lösungen egal wie alt oder neu, egal ob teures oder billiges Board von Asrock über Abit zu Asus und Gigabyte, egal wie billig die Lautsprecher oder am Kopfhörer der Fall. Bei der lausigen Abschirmung würde ich onboard nur für nen HTPC für ne digitale Verbindung zu einem Reciever verwenden - oder nicht mal da, weil da die Audioausgabe der Grafikkarte wegen der Synchronisation wegen vorzuziehen ist...

Spasstiger

2011-07-30, 10:21:50

Der Audigy-Chip ist mehr als ein Codec, da steckt noch ein ganzer DSP drin. Der Vergleich hinkt also ohnehin. Das wäre so, wie wenn man den NVIO der GeForce-8800-Karten mit z.B. dem R600 der Radeon-HD-2900-Karten vergleicht. Also Displaytreiber vs. GPU.

anddill

2011-07-30, 11:49:35

Wobei man sich den DSP ab Vista gepflegt in den Allerwertesten schieben kann. Bleibt also nur noch die bessere Analogqualität als Plus und Treiberhölle als Minus.

EPIC_FAIL

2011-07-30, 11:54:26

Wenn das bereits angesprochene Treiberpaket für Win7 X64 nicht gehen sollte, kannst du mal die KX-Driver probieren. http://kxproject.lugosoft.com/

Die sollten eigentlich mit deiner Audigy auch funktionieren. Ich benutze für meine Audigy 2 ZS eigentlich nur noch diese Treiber, da diese probemlos mit Win7 funktionieren. Man muss zwar nach wie vor etwas im Treibermenü rumspielen damit z.B. das Mikrophon geht, aber wenigstens geht nach der Konfiguration alles und der Treiber geht einem nicht auf den Senkel...

Smoke Screen

2011-07-30, 16:56:40

Wobei die Audigy 2ZS + Kx deutlich hörbar besser klingt
als eine Audigy was gerade Kopfhörerbenutzer bevorteilt.
Imho sind aber die neueren Realtek Onboard Audiolösungen
für jeden der Desktop Brüllwürfel benutzt voll ausreichend.
Wer wirklich Musik über z.B. HD-595er oder was in der
Qualitätsklasse hören will für den kommt eigentlich weder
OnBoard noch die Audigy in Frage und die 2ZS+Kx ist da
sicher die bessere Lösung und auch kostenmäßig günstiger
als "richtige" HiFi-Karten oder externe DAC/Headamp-Lösungen.
Wie immer und überall eine Frage des Anspruchs und der
Möglichkeiten.
Wenn grundlegende Versorgung mit Ton angesagt ist reicht
mittlerweile sicher ein OnBoard Chip aus.

Spasstiger

2011-07-31, 01:05:31

Wobei man sich den DSP ab Vista gepflegt in den Allerwertesten schieben kann.
OpenAL ...

Flusher

2011-07-31, 13:25:12

aber auch dann hat der onboard sound gegenüber der soundkarte nachteile, wenn die cpu den teil mitrechnen muss, der sonst von der soundkarte übernommen wird oder der onboard sound sogar einfach einen teil der soundkulisse verschluckt.

Was in Zeiten von QuadCore-CPUs allerdings stark zu vernachlässigen ist. Das bisschen Last, das da verursacht wird, merkt man im Alltag nicht. Aber ich gebe dir natürlich recht Onboard-Sound ist Mist.

Ich selbst hab eine Audigy 2 ZS im PC stecken und unter Win7 x64 am laufen - was soll ich sagen: nie wieder Creative! Bereits unter XP musste ich schon hin und wieder mit den Treibern kämpfen. Jetzt unter Win7 ist das eine Katastrophe. Alle zwei Monate kann ich die Treiber neuinstallieren, weil Einstellungen nicht übernommen werden, der Ton von Störungen verseucht ist und Surround-Sound nicht funktioniert. EAX ist mittlerweile auch für die Katz, sehe also keinen Vorteil für Creative-Soundkarten mehr. Eine diskrete Soundkarte sollte es dennoch sein, sofern man auf Klangqualität Wert legt und auch gerne mal Speicherplatz für FLAC-Dateien verballert.

Gast

2011-07-31, 15:03:31

Was in Zeiten von QuadCore-CPUs allerdings stark zu vernachlässigen ist. Das bisschen Last, das da verursacht wird, merkt man im Alltag nicht. Aber ich gebe dir natürlich recht Onboard-Sound ist Mist.

Ich selbst hab eine Audigy 2 ZS im PC stecken und unter Win7 x64 am laufen - was soll ich sagen: nie wieder Creative! Bereits unter XP musste ich schon hin und wieder mit den Treibern kämpfen. Jetzt unter Win7 ist das eine Katastrophe. Alle zwei Monate kann ich die Treiber neuinstallieren, weil Einstellungen nicht übernommen werden, der Ton von Störungen verseucht ist und Surround-Sound nicht funktioniert. EAX ist mittlerweile auch für die Katz, sehe also keinen Vorteil für Creative-Soundkarten mehr. Eine diskrete Soundkarte sollte es dennoch sein, sofern man auf Klangqualität Wert legt und auch gerne mal Speicherplatz für FLAC-Dateien verballert.

So wenig CPU-Last ist das garnicht, mit Fruity Loops kannst du deine CPU locker bis an ihre Grenze bringen wärend der DSP einer X-Fi mit den Achseln zuckt.

Wir könnten schon viel bessere Audio-Modelle vor allem in Spielen haben wenn sich die DSPs im Heimbereich durchgesetzt hätten.

Tigerchen

2011-07-31, 16:12:10

Ich habe letztes Jahr einen Vergleich zwischen dem Realtek Onboard-Sound und der Audigy 1 gemacht. Seitdem liegt die Audigy im Schrank.

Beim Klang konnte ich keine Unterschiede feststellen. Die Realtek-Treiber schienen mir problemloser zu sein als die von Creative.
Jo. Meine Creative liegt auch nur noch als Reserve im Schrank falls der OnBoard Sound einen Defekt hat.

Es ist halt so daß ich Musik über meinen Sony Receiver mit diskreten Bauteilen und großen Standboxen höre. Am PC hängen nur ein paar recht preiswerte Logitech-Boxen. Das wird bei den meisten so oder so ähnlich sein. Von daher reicht der Onboard Sound.

TheRealTentacle

2011-07-31, 16:17:55

Ich verwende die Audigy Platinum Ex in meinem Media Center und kann die Probleme mit Treibern zwar nachvollziehen, nachdem ich aber vor ein oder zwei Jahren einen gefunden habe der sehr stabil und gut funktioniert, kann ich nicht mehr meckern. (Sollte ich es einschalten kann ich gerne mal die Versionsnummer kunt tun / Edit: Die Versionsnummer ist 6.0.1.1371 vom 23.9.2009). Im vergleich zu der Xfire 1024 die ich vorher hatte muss ich aber sagen, dass es bei der Audigy zumindestens Treiber gibt die auch vernünftig funktionieren, auch wenn der Klang der Xfire wie auch damals von der C't bestätigt ein Tick besser war.

Der Vergleich zu meinen Onbaord Sound des Ascrock 4core1600Glan/M - 5.1 CH Windows® Vista™ Premium Level HD Audio (ALC662 Audio Codec) fällt vernichtend aus. Wichtig sind immer die Rahmenbedingungen, denn angeschlossen ist ein alter Sharp SM30 (Hifi Forum approved :D) und ältere CAT Boxen, wo man meinen könnte das man keinen Unterschied hört. Wechselt man aber doch mal auf den Onbaord Sound so stellt man schnell fest, dass jegliche Bässe fehlen und die Höhen irgendwie matschig.

Stöbsel ich einen alten Technics Verstärker an, hört man keinen Unterschied, da bei diesem, so vermute ich, ein paar Kondensatoren ihre bestimmungsgemäße Funktion verloren haben.

Letztendlich kommt aber ein gewaltiger Subjetiver Faktor dazu. Wenn ich mir die billigen Komponenten des Mainboards und einfach nur die komplexität der Schaltung angucke, und mit den Stützkondensatoren und elegant vergoldeten Kontakten der Audigy vergleiche, dann gewinnt (auch wenn die eh nie jemand sieht) einfach die Audigy.

Abschließend finde ich es auch sehr erstaunlich, dass Creative überhaupt noch Treiber für die Audigy anbietet. Für die Xfire 1024 war schon Windows XP ein Problem, und für Vista musste man die Hercules Fortissimo 4 Treiber installieren.

PS:

Im übrigen sollte man für einen Fairen vergleich bei der Audigy der Rear Channel Ausgänge verwenden, da diese deutlich hochwertiger sind als die Front Channel Ausgänge. Der KX Treiber tauscht diese automatisch, was bei mir beim ersten installieren für verwirrung sorgte. Die vorderen Ausgänge hängen wenn ich mich richtig erinnere am AC97 Codec.

Rolsch

2011-07-31, 19:50:58

Hier mal ein paar Infos zu den ganzen Onboard Dingern, der 888 ist schon brauchbar:

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/audio/audio_roundup/s01.php

Flusher

2011-08-01, 18:06:58

Im übrigen sollte man für einen Fairen vergleich bei der Audigy der Rear Channel Ausgänge verwenden, da diese deutlich hochwertiger sind als die Front Channel Ausgänge. Der KX Treiber tauscht diese automatisch, was bei mir beim ersten installieren für verwirrung sorgte. Die vorderen Ausgänge hängen wenn ich mich richtig erinnere am AC97 Codec.

Wieso sollten die Rear-Ausgänge besser sein?! Macht doch gar kein Sinn :confused:

exxo

2011-08-01, 22:26:40

Ich habe eine Audigy 2 ZS seit 2003, bisher war Onboard-Sound im Vergleich immer etwas mau.

Egal welches Board ich im Einsatz hatte (Asus, Gigabyte, Abit) oder AC97 bzw. High Definition Audio.

Wer (warum auch immer) analoge Ausgänge mit höherwertigen Verstärkern+Lautsprechern nutzt, sollte den Unterschied hören.

Von den hier aufgeführten Problemen mit den Treibern von Creative wurde ich bisher verschont, nutze aber mittlerweile die von daniel_k.

Das Creative für diese uralten Karten noch Treiber anbieten, ist schon fair, insbesondere wenn man bedenkt das die Audigy Serie 2005 von den X-FI abgelöst wurde.

EPIC_FAIL

2011-08-01, 22:28:24

Wieso sollten die Rear-Ausgänge besser sein?! Macht doch gar kein Sinn :confused:

Unglaublicherweise kommen bei den Audigys bei den Rear-Kanälen bessere Wandler/Bauteile zum Einsatz...

Flusher

2011-08-02, 11:41:49

Unglaublicherweise kommen bei den Audigys bei den Rear-Kanälen bessere Wandler/Bauteile zum Einsatz...

Wenn das zutrifft, dann ist dein Nickname Programm. :freak:

Gast

2011-08-02, 16:14:07

Da vertust du dich, das war die Sound Blaster Live!, bei der der AC'97-Codec für die Frontausgänge zuständig war und der bessere Philips UDA1334 DAC für die restlichen Kanäle: http://en.wikipedia.org/wiki/Sound_Blaster_Live!#Design_Shortcomings

Die Audigy setzt hingegen für alle Kaäle auf den gleichen 6-Kanal DAC Philips UDA1328T, der sogar auf den Frontkanälen etwas besser ist: http://ixbtlabs.com/articles/audigyplatinumex/index.html

TobiWahnKenobi

2011-08-03, 15:30:41

Wobei man sich den DSP ab Vista gepflegt in den Allerwertesten schieben kann. Bleibt also nur noch die bessere Analogqualität als Plus und Treiberhölle als Minus.

d'accord.. *yes*

creative-labs insellösung(en) ist(sind) ein relikt aus anderen zeiten.. ich verstehe nicht, dass diese thematik immer wieder aufgegriffen wird, immerhin haben wir mittlerweile 2011 und nächstes jahr (win8) ist die creative-aera seit 2 betriebssystemen (vista, seven) vom tisch..

btw,
arbeit haben die teile schon immer gemacht - also zumindest ich musste mir schon mit der ersten 8bit soundkarte zu 286er zeiten (20 jahre her) autoexen und config.sys -files bauen müssen um mir den dämlichen talking parrot anzugucken oder ton + freien speicher für spiel XY freizuschaufeln.. heute bastelt man weniger händisch, dafür installiert und konfiguriert man sich den wolf..

(..)

mfg
tobi