A7V333 langsamer als A7V266-E ???

[Silver]

Hi Leute,

ich habe mir vor gut 1 Woche ein neues Board geleistet, das A7V333 in der Rev. 2.0 mit FSB333 Unterstützung, und da mir das noch nicht genug war hab ich mir gleich einen XP2100 direkt mit dazugelegt.
Somit hab ich kurzerhand mein "altes" Sys (A7V266-E/XP1800) rausgeschmissen und voller Stolz die neuen Teile eingebaut. Nach nun sehr sehr sehr langwieriger Neuinstallation von XP, Treiber und Konsorten, lies ich natürlich als allererstes div. Benchmarks laufen (Sandra Speichertest, CPU.... und 3DMark2001SE); hierbei stellte ich mit neg. Erstaunen fest, das mein neues Sys ca. 5% WENIGER Leistung auf die Beine stellt, als mein altes System. Ich habe mir auch schon die Frage gestellt woran das wohl liegen kann, und hatte zuerst die Treiber unter Verdacht. Also habe ich die Treiber (Via4.42/Nvidia40.72) runtergeschmissen und gegen den neuen Via-Hypeion 4.45 und Nvidia41.09 ausgetauscht. Aber Pustekuchen, nicht hat sich geändert, keine Prozentpünktchen an Leistung zugelegt.
Kennt jemand dieses Hardware-Update-Problem oder ähnliche Fälle? Weiß jemand eine Lösung? Wer kann helfen?

Meine Benchmarks mit 3DMArk2001SE: alles auf Standardwert!
A7V266-E mit XP1800 und Ti4200 : 10829
AV333 mit XP2100 und Ti4200 : 11022

Achso und mein Ram-Riegel (Samsung 512MB DDR333 CL2.5) machte auf dem A7V266-E mit 133MHZ bei CL2 einen höheren Datendurchsatz, als jetzt auf dem A7V333 mit 166MHz bei CL2.5! ???

[Gil-galad]

Hi.

Mit welchem FSB läuft Deine CPU ? Du schreibst nur das das Board 166 MHz FSB kann. Da der 2100+ aber wohl locked ist dürften 166 MHz bei einem Multi von 13 (13x133 = 1733 MHz = 2100+) wohl mit dem ned möglich sein (naja vielleicht mit ner VCore von 2,2 V). Ich geh im Moment von aus, das die CPU mit 133 und der RAM mit 166 MHz laufen oder ? So das 3D Mark nicht weiter skaliert, liegt wohl an Deiner TI4200. Irgendwann ist genug CPU Leistung da. Da ist die TI4200 einfach ausgereizt. So zum Thema Datendurchsatz: Es ist eigentlich schon länger bekannt, dass RAM bei 133 MHz und CL2 so schnell ist (bzw. etwas schneller) wie bei 166 MHz und CL2.5. Hinzu kommt noch, dass CPU und Speicher asynchron laufen (zumindest denk ich das bis jetzt, wenn es nicht so ist dann sag bescheid) und dies nicht unbedingt von Vorteil ist. Schau mal hier: http://www.amd-insight.de/tests/mb/epox_8k5a3+/8.html
Den den Speicherdurchsatz-Werten ist zu beachten, das der Speicher bei 133 und 166 MHz mit 2-2-2-5-1 lief.

Da sieht man deutlich, dass ein asynchrones Verhältniss nicht gut ist. Besser wäre es, CPU und Speicher synchron laufen zu lassen.

Um Dein System schneller zu machen, musst Du die CPU/Speicher synchron laufen lassen und am besten noch die TI4200 übertakten.

[Silver]

ja hast recht, mein Sys läuft asynchron, also 133MHz FSB CPU und 166MHz FSB RAM. vielleicht liegst wirklich daran, denn meine Leistung ist bei 133/133 CPU/RAM mit CL2 besser als bei 166MHz RAM!

Danke vielmals, und ich dachte mein neues Sys legt noch mal um 5-10% an Leistung zu :-(

[BananaJoe]

Mein Asus A7V333 is mit 133/166 schneller als im 133/133- laut sandra.
Aber doch gute 150MB langsamer als das kt333 refernzsystem in sandra beim memory test.. mh

[Gil-galad]

@ BananaJoe

Ich vermute das bei Dir der RAM mit CL2 läuft oder ? Ansonsten ist 133/133 MHz bei Cl2 schneller als 133/166 MHz bei Cl2.5.

[BananaJoe]

Ja, der läuft auf 2.0 und auf den schärfsten settings die sich einstellen lassen- obwohl er nur ein 2,5er ist :)
..aber vertrau nie einer Frau, auch nicht wenn sie sandra heißt :D

@Silver
kannst du mal bitte deine sandry memory bandwidth werte posten? :)

mfg

[Micha80]

Ich hatte auch beide Boards und das A7V266E war wirklich schneller. Allerdings hat es bei mir Störgeräusche auf dem PCI Bus gehabt. Ich hab immer den CD-ROM zugriff in den Boxen gehört. Hier noch mein Sandra ergebnis: