PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Waffen, die legal UND praktisch nutzbar sind in DE?


Plutos
2011-08-11, 22:05:23
Heyhey,

ich stelle mir die Frage, welches "Waffenarsenal" man in Deutschland legal und praktisch nutzbar besitzen darf? Sei das Szenario bspw. ein Einbrecher im eigenen Haus...oder auch jeder andere Fall, in dem man sein Eigentum schützen und sich selbst und die Familie in Sicherheit wissen will.

Naheliegend sind ja Schusswaffen...afaik auch "relativ" unproblematisch zu bekommen, wenn man z.B. Jäger ist. Nur besteht da das Problem, dass man die ja auch zuhause nicht einfach geladen mit sich rumtragen kann, praktischer Nutzen für die oben dargestellten Szenarien also eher gering.

Baseballschläger? Hat irgendwie was proletenmäßiges :frown:.

Messer? Taugt imho wenig, um eine Drohkulisse aufzubauen, bringt erst dann was wenn die Situation schon eskaliert ist.

Was gäbe es noch? Taser? Pfefferspray? Weitere Ideen? Es geht natürlich nur um Waffen, die im Zweifelsfall tatsächlich eine ausreichende Mannstoppwirkung aufweisen, irgendwelche Modelle, Atrappen etc. fallen damit raus. Ebenso muss die Waffe der Wahl - ggf. unter Bewältigung hoher bürokratischer und finanzieller Hürden - natürlich legal erwerb- und nutzbar sein. Ideen?

Schiller
2011-08-11, 22:11:51
Klingt nach Sport und Landschaftsgestaltung:


http://img580.imageshack.us/img580/7048/amazonukriots.jpg

:biggrin:

IchoTolot
2011-08-11, 22:15:11
Armbrust? Ich seh die immer in den Waffenläden, was effektiveres kann ich mir so legal nicht vorstellen.

Trap
2011-08-11, 22:17:05
Armbrust oder Lanze/Speer.

Um andere Leute geziehlt anzugreifen: Auto

Philipus II
2011-08-11, 22:18:15
Für die Verteidigung auf Distanz: Armbrust
Sonst: angeschliffener Klappsppaten

IchoTolot
2011-08-11, 22:22:08
Mal ehrlich, mich wundert, dass man eine Armbrust so einfach kaufen kann. Oder braucht man da auch einen Waffenschein? Nee, oder? Kann ich mir nicht vorstellen. Die Armbrust ist sogar gefährlicher als eine Schusswaffe, rein von der Ballistik, wenn ich nicht irre.

Morale
2011-08-11, 22:29:47
Schreckschusspistole, aus naher Entfernung sogar tödlich, braucht innerhalb der eigenen Wohnung, Geschäftsräumen oder des befriedeten Besitztums auch keinen kleinen Waffenschein.

Monger
2011-08-11, 22:29:56
Eine Waffe zur Selbstverteidigung sollte ja eigentlich - bei gleicher Aufstellung - die Defensive erfolgreicher machen als die Offensive. Dafür sind fast alle Waffen schlecht geeignet, weil die meisten Waffen von Initiative profitieren. Sprich: wenn der Einbrecher eine Pistole und du eine Pistole hast, wer wird wohl zuerst abdrücken?
Eine Pistole gehört auch in die Kategorie, dass man meistens nicht mehr als einen Versuch hat. Wenn der erste Schuss nicht trifft, kann der andere mit zwei Schritten direkt am Mann sein. Pistolen sind für Entfernungen von 10-20m gedacht.
Mit einem Messer muss man umgehen können. Auch da: der erste Stich der sitzt, ist meistens entscheidend.

Eine Selbstverteidigungswaffe sollte also etwas sein was sich auf kleinem Raum gut nutzen lässt, wo die Hemmschwelle relativ gering ist, und die sich gut zur Defensive nutzen lässt. Da scheint mir sowas wie ein Schlagstock am wirksamsten zu sein. Hat wahrscheinlich seinen Grund, warum das zur Grundausrüstung der Polizei gehört.

Monger
2011-08-11, 22:34:16
Mal ehrlich, mich wundert, dass man eine Armbrust so einfach kaufen kann. Oder braucht man da auch einen Waffenschein? Nee, oder? Kann ich mir nicht vorstellen. Die Armbrust ist sogar gefährlicher als eine Schusswaffe, rein von der Ballistik, wenn ich nicht irre.
Jepp. Ist halt nur irre unpraktisch zu bedienen.

Joker (AC)
2011-08-11, 22:36:30
Mal ehrlich, mich wundert, dass man eine Armbrust so einfach kaufen kann. Oder braucht man da auch einen Waffenschein? Nee, oder? Kann ich mir nicht vorstellen. Die Armbrust ist sogar gefährlicher als eine Schusswaffe, rein von der Ballistik, wenn ich nicht irre.

Armbrust ist "Einschüssig" .....genau wie Bögen. Bewertet der Gesetzgeber halt anders.Vorderlader waren auch mal "frei".

Nein, ist sie nicht (oder kommt darauf an, womit man vergleicht)
Luftgewehr (unter 7,5J) vs Armbrust = Armbrust
454 Casull vs Armbrust = nie im Leben

Vanilla
2011-08-11, 22:40:20
Mal ehrlich, mich wundert, dass man eine Armbrust so einfach kaufen kann. Oder braucht man da auch einen Waffenschein? Nee, oder? Kann ich mir nicht vorstellen. Die Armbrust ist sogar gefährlicher als eine Schusswaffe, rein von der Ballistik, wenn ich nicht irre. Naja, also der große "Nachteil" ist, dass du die Armbrust nicht so verdeckt tragen kannst wie eine Pistole oder Revolver und eine geringe Schussfolge hast. Aber es ist sicherlich eine tödliche Waffe: wenn man mit einem entsprechenden Bolzen direkt ins Herz trifft, kann vermutlich der Sanitäter noch so schnell da sein aber das bringt dann auch nichts mehr.
Aber darum geht es bei der Selbstverteidigung ja auch nicht. Für die Selbstverteidigung würde ich mal Teleskopschlagstock und Elektroschocker/Taser nennen wobei Taser zwar sehr teuer sind aber halt aus einer gewissen Distanz genutzt werden, was zur eigenen Sicherheit beiträgt. Wenn der Taser abgeschossen wurde kann er danach auch noch als normaler Schocker genutzt werden. Pefferspray kommt in geschlossenen Räumen wohl nicht so gut ^^

Plutos
2011-08-11, 22:41:08
Armbrust? Ich seh die immer in den Waffenläden, was effektiveres kann ich mir so legal nicht vorstellen.
Armbrust oder Lanze/Speer.


Für die Verteidigung auf Distanz: Armbrust


Thx, daran hab' ich noch gar nicht gedacht, aber jetzt wo ihr's sagt...und mit modernen Bögen kommt man auch zu ganz akzeptablen Resultaten.

Schreckschusspistole, aus naher Entfernung sogar tödlich, braucht innerhalb der eigenen Wohnung, Geschäftsräumen oder des befriedeten Besitztums auch keinen kleinen Waffenschein.

Mal darüber informieren :smile:.


Eine Selbstverteidigungswaffe sollte also etwas sein was sich auf kleinem Raum gut nutzen lässt, wo die Hemmschwelle relativ gering ist, und die sich gut zur Defensive nutzen lässt. Da scheint mir sowas wie ein Schlagstock am wirksamsten zu sein. Hat wahrscheinlich seinen Grund, warum das zur Grundausrüstung der Polizei gehört.

Da steckt schon viel Wahrheit drin...aber es geht nicht ausschließlich um Selbstverteidigung, sondern eben auch um die Verteidigung von Eigentum, und da erscheint es mir effizient, wenn man zumindest in einem kleinen Radius eine Abschreckung projizieren kann :smile:. Muss ja nicht gleich ne ICBM sein :freak:.

DELIUS
2011-08-11, 22:46:17
Was bedeutet "legal und praktisch nutzbar"? (!!!)
Geht es hier wieder um Amokläufe und Waffenverbote? Ich rieche da was...
Ich bin ein anständiger Sportschütze, soll mir keiner blöd kommen und Stimmung machen.

Ok, zum Thema:
Beachtlich ist die Präzision einer Armbrust, dass vermuten viele gar nicht.
Wie genau manche Modelle sind (speziell für Sportschützen; 10m bis 30m), ist für Laien schon sehr erstaunlich.

Ich schieße selber Armbrust als Sport.

Philipus II
2011-08-11, 22:46:55
Von Schreckschusswaffen rate ich eher ab.
Taser sind in Deutschland leider nicht mehr legal möglich. Bleiben nur normale Elektroschocker.

Schiller
2011-08-11, 22:49:31
Ich finde so ein Teil hat auch genug Abwehrpotential. Allein der Krach dürfte mind. die Hälfte der potentiellen Angreifer abschrecken. :biggrin:

http://homepages.wmich.edu/~d4butter/Assignment3/Images/Chainsaw.jpg

Und gegen Zombies ist es sowieso #1. (y)

Philipus II
2011-08-11, 22:52:45
Den Saustall hinterher zu beseitigen ist aber teuer. Der Einsatz in geschlossenen Räumen widerspricht dem Gesundheitsschutz. Die Lärmbelästigung geht möglicherweise mit Ruhestörung einher.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-11, 22:52:50
Einen ordentlichen Hund.
Mit Waffen muss man umgehen können und kann man das nicht, wirds sie am Ende noch gegen einen selber eingesetzt und das ist ja nicht Sinn und Zweck der Übung.

Schiller
2011-08-11, 22:55:20
Den Saustall hinterher zu beseitigen ist aber teuer. Der Einsatz in geschlossenen Räumen widerspricht dem Gesundheitsschutz. Die Lärmbelästigung geht möglicherweise mit Ruhestörung einher.Stimmt. Schutzkleidung muss man neuerdings auch tragen. ;(

Gegen den Saustall gibt's auch was!

http://www.guem-kaercher-shop.at/images/product_images/original_images/1831_0.jpg

Einen ordentlichen Hund.
Mit Waffen muss man umgehen können und kann man das nicht, wirds sie am Ende noch gegen einen selber eingesetzt und das ist ja nicht Sinn und Zweck der Übung.Achso, mit Hunden muss man also nicht umgehen können!? :ugly: Eine Waffe zu bedienen lernt man in wenigen Minuten, einen Hund gut abzurichten bedarf ein bisschen mehr Zeit...

Marscel
2011-08-11, 22:56:04
Wichtig ist §42a WaffG (http://www.gesetze-im-internet.de/waffg_2002/__42a.html)

Wenn du also nur was für Zuhause brauchst, kannst du alle Hieb- und Stichverletzungsgegenstände besitzen und notfalls verwenden, "führen" ist nämlich immer auf das Tragen in der Öffentlichkeit bezogen.

Eine Meute auf der Straße wirst du mit den rechtlich problemlosen Sachen nicht in Schach halten können. Wenn du sagst, du seist Gärtner, kannst du einen Spaten oder vielleicht auch eine Säge mitführen - der nötige Aktionsradius ist aber ne andere Sache.

Aus naiver Sicht machen die Gesetzesregelgungen schon ne Menge Sinn. ;)

Simon Moon
2011-08-11, 22:58:18
Messer? Taugt imho wenig, um eine Drohkulisse aufzubauen, bringt erst dann was wenn die Situation schon eskaliert ist.

Da liegt schon der Denkfehler begraben. Was willst du mit einer Drohkulisse? Dass sich der Einbrecher in die Hosen macht und davon rennt? Unwahrscheinlich. Eher wird er dich gerade deswegen angreifen - und dann hast du bspw. mit einem Baseballschläger schlechte Karten. Der ist nur effektiv auf eine gewisse Distanz, kommt der Täter zu nah, wird es schwierig.

Ideal ist hier eine effiziente, letale Waffe. Denn ein toter Einbrecher kann nicht mehr seine Version erzählen. Das wiederum könnte dich dann nach deutschem Gesetz schnell in den Knast bringen. Ist er tot, kannst du viel glaubwürdiger darlegen, dass es Notwehr war.

Nun, ok, so einfach ist es natürlich auch wieder nicht. Denn ein Messerstich im Rücken wird sich schwierig als Notwehr auslegen lassen. Also ist es am Besten, den Täter erst anzusprechen und ihm dann unvermittelt das Messer von vorne in den Brustkorb zu stossen. So kannst du am glaubwürdigsten darlegen, dass der Einbrächer dich angreifen wollte und du keine andere Wahl mehr hattest.

Schwierig wird es erst, wenn es mehrere Einbrecher sind. Dann ist eine Handfeuerwaffe imo der einzig effiziente Schutz.

Aber bei der Rechtslage, ist es unter Umständen besser, sich ausrauben zu lassen. Klar, ist scheisse - aber es ist auch nicht besser, vom Staat ruiniert zu werden. Denn der klaut dir nicht nur was du in deinem Domizil hast, sondern ruiniert u.U. deine Existenz total.

danger!
2011-08-11, 22:58:49
Also Jungs,

ich kann euch genau sagen wie der Richter nach Armbrust-Einsatz Euere Gefängnisstrafe begründet: Keine Verhältnismäßigkeit, im besten Fall Notwehrexzess! Außerdem wie schon gesagt umständlich zu handhaben, schwer zu spannen, lange Nachladezeit (kennt man ja auch aus Gothic :D).

Basballschläger - auch aus Aluminium oder Keramik, also relativ leicht - sieht zwar bedrohlich aus, ist aber zu langsam beim Schwingen bzw. beim wieder Abbremsen und neu Ausholen und in engen Räumen zu unhandlich. Pistole - auch legal und Schreckschuss, evtl. aufgebohrt: Siehe Richter oben, wenn der andere nicht auch ne tödliche Waffe in der Hand hält - und welcher normale Einbrecher macht das??

Messer - wenn Du nicht geübt bist kannst Du zwar schlimme Verletzungen erzeugen, aber siehe Oben: Verhältnismäßigkeit! Außerdem, wenn Du nicht weißt was Du damit tust: Das Teil kann schnell weg sein...

Kauf Dir von z.B. Kwon einen Stock/Trainingsstock für den Stockkampf und trainier Ju-Jutsu oder wenn Du´s auf die brutale Art magst Escrima (das was die Dir da beibringen bringt Dich wieder zum Richter: Verhältnismäßigkeit...).

Ju-Jutsu ist das was die Polizisten, Kripo, Justizler ect. trainieren, die Techniken gehen mit Schlagstock, Holzstock (legal erwerbbar, auch in schwer und somit durchschlagskräftig...), und Teleskopschlagstock und Du lernst die Techniken und Schlage zu dosieren. Wenn der Gegner sich damit nicht auskennt hat er keine Chance... Kostet ca. 10,- Euro, so ein Teil...

Wende Dich mal an nen Ju-Jutsu-Verein in Deiner Nähe oder google mal - ist durchaus was, das Spass macht und effektiv ist...

Und zum Thema Abschreckung mal Sun Tze, The art of war: "All warfare is based on deception. Therefore, when capable of attacking, feign incapacity;.....Attack the enemy where/when he´s unprepared, and appear where you are not expected in a way which is not expected....

MfG
danger!

Plutos
2011-08-11, 22:58:59
Was bedeutet "legal und praktisch nutzbar"? (!!!)
Geht es hier wieder um Amokläufe und Waffenverbote? Ich rieche da was...
Ich bin ein anständiger Sportschütze, soll mir keiner blöd kommen und Stimmung machen.



Das "praktisch" soll bedeutet, sollte es eine Situation erfordern, eine Waffe ihrem inhärent ureigenen Bestimmungszweck zuführen zu können: Abschreckwirkung entfalten und, falls das nicht reicht, praktische Abschreckung zu betreiben, die die Bedrohung und/oder den Verlust von Menschenleben bedauerlicherweise im Rahmen ihrer Wirkungsweise notwendigerweise beinhaltet. Gab da ja z.B. neulich so nen Fall mit nem Rentner, der im Rahmen der Selbstverteidigung/Notwehr auf einen jugendlichen Einbrecher geschossen hat.

Wie angesprochen bin ich ja auch bereit, durch erheblichen Aufwand zu gehen, mir entsprechende Fachkenntnisse anzueignen etc. - das gegeben, sehe ich keinen Grund keine Waffe besitzen zu dürfen...aber so sind nunmal die Gesetze hier und an die möchte ich mich natürlich auch halten. Bringt mir ja nix wenn ich mich vor irgendwas schütze und mir im Umkehrschluss vor Gericht ein Strick draus gedreht wird.

Vanilla
2011-08-11, 23:00:03
Den Saustall hinterher zu beseitigen ist aber teuer. Der Einsatz in geschlossenen Räumen widerspricht dem Gesundheitsschutz. Die Lärmbelästigung geht möglicherweise mit Ruhestörung einher. Wenn er außerhalb der Ruhezeiten die Einbrecher zersägt und vorher ne Plastikplane auslegt... oder sich mit den Einbrechern nach der Mittagsruhe noch mal im Garten treffen ^^

snakech
2011-08-11, 23:03:45
Mit einer Schusswaffe musst du auch umgehen können, sprich Training, Training, Training. In einer Ausnahmesituation müssen die Automatismen und Reflexe funktionieren, ansonsten hast du nur geringe Chancen, allenfalls lässt du eine Situation so sogar eskalieren.

Für die Sicherung eines Hauses ist aus meiner Sicht eine gute Alarmanlage eine Überlegung wert.

Alternativ, falls ein Garten ums Haus rum vorhanden ist, ;D funktioniert perfekt.

http://img856.imageshack.us/img856/5069/dscf0036d.th.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/856/dscf0036d.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-11, 23:06:11
Achso, mit Hunden muss man also nicht umgehen können!? :ugly: Eine Waffe zu bedienen lernt man in wenigen Minuten, einen Hund gut abzurichten bedarf ein bisschen mehr Zeit...

Natürlich muss man den erziehen, aber den eigenen Hund wird niemand gegen einen selber als Waffe einsetzen können. Und ein entsprechender Hund, macht Kleinholz aus einem Einbrecher noch bevor der ein Fuß aufs Grundstück gesetzt hat.

Marscel
2011-08-11, 23:06:14
Bringt mir ja nix wenn ich mich vor irgendwas schütze und mir im Umkehrschluss vor Gericht ein Strick draus gedreht wird.

Solange du ein Mobiltelefon besitzt, ist es rechtlich das zweifelsfreiste, 110 zu wählen.

Wenns dir abgenommen wurde, den nächsten darum bitten.

Wenn du dazu nicht mehr in der Lage bist und überlebst, tja, überleg dir einfach die Zivilklage gegen dich, die du hättest bekommen können, hättest du den Angreifer verletzt und berufsunfähig gemacht. Traurig aber gab schon solche Fälle.

snakech
2011-08-11, 23:13:10
Natürlich muss man den erziehen, aber den eigenen Hund wird niemand gegen einen selber als Waffe einsetzen können. Und ein entsprechender Hund, macht Kleinholz aus einem Einbrecher noch bevor der ein Fuß aufs Grundstück gesetzt hat.

+1
mit einer kleinen Änderung, sie wartet bis der Einbrecher auf dem Grundstück ist ;)

Plutos
2011-08-11, 23:14:16
Solange du ein Mobiltelefon besitzt, ist es rechtlich das zweifelsfreiste, 110 zu wählen.

Wenns dir abgenommen wurde, den nächsten darum bitten.

Wenn du dazu nicht mehr in der Lage bist und überlebst, tja, überleg dir einfach die Zivilklage gegen dich, die du hättest bekommen können, hättest du den Angreifer verletzt und berufsunfähig gemacht. Traurig aber gab schon solche Fälle.

Genau das ist die Motivation, aus der dieser Thread entstand...ich habe zwar Vertrauen in unsere Politik und unsere Gerichte, aber kein Vertrauen in die Fähigkeit des Staates, sein Gewaltmonopol in jedem (Einzel)Fall in Bezug auf Zeit, Ort und Intensität ausreichend effektiv einzusetzen. Lieber verliere ich einen Rechtsstreit als mein Leben ;). Sicher, ein SEK das permanent mich und mein Hab und Gut bewacht, wäre eine Alternative, aber eben auch irgendwo unverhältnismäßig vom Kosten-Nutzen-Faktor und auch auf eine gewisse Art und Weise "ungerecht". Leider ist es eben nicht besonders einfach - wenn man nicht gerade Staatsoberhaupt o.ä. ist - ein persönlich empfundenes Sicherheitsbedürfnis zu befriedigen ;).

Philipus II
2011-08-11, 23:22:11
Die Rechtslage scheint nach dem Ergebnis des Rentners ja gar nicht so ungünstig. Wenn die Fakten halbwegs zu einer guten Geschichte passen, sollte es keinen Ärger geben.

Schiller
2011-08-11, 23:23:54
Die Rechtslage scheint nach dem Ergebnis des Rentners ja gar nicht so ungünstig. Wenn die Fakten halbwegs zu einer guten Geschichte passen, sollte es keinen Ärger geben.Kommt sehr auf den/die Richter an.

Marscel
2011-08-11, 23:25:58
Die Rechtslage scheint nach dem Ergebnis des Rentners ja gar nicht so ungünstig. Wenn die Fakten halbwegs zu einer guten Geschichte passen, sollte es keinen Ärger geben.

Prophylaktisch eine Schusswaffe genehmigt zu kriegen ist nur eben kein zuverlässiger Akt - also wenn nicht die Mafia hinter dir her ist oder so.

IchoTolot
2011-08-11, 23:27:55
Ich wäre dann für sowas:

http://www.abload.de/thumb/monique_schloss_glas_kju1g.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=monique_schloss_glas_kju1g.jpg)

danger!
2011-08-11, 23:36:23
Ich wäre dann für sowas:

http://www.abload.de/thumb/monique_schloss_glas_kju1g.jpg

Und die Verhältnismäßigkeit???? Ich sag nur Knast, wenn der Gegener unbewaffnet war.... Hatte er auch ein Messer ist ein Stock definiv effektiver, damit hast Du dann auch keine Probleme beim Richter...

Trap
2011-08-11, 23:37:36
Und die Verhältnismäßigkeit????
Verhältnismäßigkeit bei Notwehr ist eine urban legend.

Schiller
2011-08-11, 23:38:58
Gibt es eigentlich Statistiken darüber, ob es in der Schweiz mehr Waffendelikte gibt? Schließlich darf/durfte(?) seine Waffe nach der Armeedienstzeit mit nach Hause nehmen.

Verhältnismäßigkeit bei Notwehr ist eine urban legend.
Zumal es mir im Affekt ziemlich egal wäre was ich benutze, um mein Leben/meine Gesundheit zu schützen.

"HALT STOP! Bitte greife mich nicht an! Meine Verteidigung ist nicht verhältnismäßig!"

dreas
2011-08-11, 23:50:25
http://www.mineralium.com/Media/Shop/estwing_spitzhacke_gp100.jpg

danger!
2011-08-11, 23:55:10
Verhältnismäßigkeit bei Notwehr ist eine urban legend.


Nein, ist sie nicht. Kannst ja mal Sven G. fragen, Informatikstudent und 1,5 Jahren im Knast wegen Notwehr mit einem kleinen Messer - wie´s weitergeht ist noch nicht sicher....

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/tz-messerstich-notwehr-student-bekommt-neuen-prozess-465262.html

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,660228,00.html

MfG
danger!

Philipus II
2011-08-12, 00:17:09
Das Problem ist, dass es da Zeugen gab und der Kontrahent lebt. Im eigenen Haus hat man zeugen, die genau aussagen werden, was ausgesagt werden soll. Zudem ist leichter belegbar, wer ein Rechtsgut des anderen angegriffen hat...

Trap
2011-08-12, 00:33:38
Im tz-online steht die korrekte Begründung:
"Der Stich sei für die Notwehr nicht notwendig gewesen."

SPON erfindet aber auch wieder die Verhältnismäßigkeit dazu...

KinGGoliAth
2011-08-12, 02:29:39
am besten man macht es wie "die jacke" und stellt einen baseballschläger griffbereit neben die haustür. dann hat man zumindest in den eigenen 4 wänden immer die richtige medizin griffbereit, wenn sich mal eine unangenehme situation ergeben sollte.
hilft natürlich auch gegen lästige gez schnüffler und zeugen jehovas.

Nein, ist sie nicht. Kannst ja mal Sven G. fragen, Informatikstudent und 1,5 Jahren im Knast wegen Notwehr mit einem kleinen Messer - wie´s weitergeht ist noch nicht sicher....

http://www.tz-online.de/aktuelles/muenchen/tz-messerstich-notwehr-student-bekommt-neuen-prozess-465262.html

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,660228,00.html

MfG
danger!

mit dem thema haben wir im 3dc ja auch schon seiten gefüllt. dieser mist regt mich immer wieder auf. man wird von einer gruppe angegangen, die begleitung wird getroffen und geht zu boden und was soll man dann machen? sich hinsetzen und beten?
diese ganze geschichte ist unglaublich, täterschutz par excellence.

Im tz-online steht die korrekte Begründung:
"Der Stich sei für die Notwehr nicht notwendig gewesen."

SPON erfindet aber auch wieder die Verhältnismäßigkeit dazu...
das ist ja das beste an der sache. hätte er sein 4cm "langes" messer gezeigt und damit nur gedroht statt gleich zuzustechen wären die angreifer sicherlich in panik geflüchtet. :rolleyes:

Hübie
2011-08-12, 03:11:24
Man kann vieles zur Waffe machen. Der olle Sven G. oder wie der noch mal heißt hätte bspw. einfach mit der Faust auf den Kehlkopf hauen können (inkl späterer Wiederbelebungsmaßnahme). Die Verhältnismäßigkeit von Schnitt-/Stichwaffe zu "unbewaffnet" ist also auch eine Frage des Kampfsports bzw. der körperlichen und geistigen Überlegenheit.
Das einfach in den Raum zu setzen ist unsinnig.

Ich schieße lieber erst mit Worten, anschließend mit Fäusten wenns nicht fruchtet, danach mit Gegenständen und wenn dann jemand besonders lernresistent ist würde ne Waffe zum Einsatz kommen. Bisher blieb es immer bei Fäusten.

Edit: ...okay das klingt so als ob ich mich täglich beulen würde ;D Dem ist nicht so.

danger!
2011-08-12, 03:36:12
...ist also auch eine Frage des Kampfsports bzw. der körperlichen und geistigen Überlegenheit...

Und da sind wir wieder beim Thema:

Für den Ernstfall zuhause einen einfachen Holzstock, z.B.

http://www.budo-sportshop.de/bilder/produkte/gross/Escrima-Kali-Arnis-Stock-aus-Holz-von-KWON-schwarz-ca-66-cm.jpg

oder für unterwegs ein Kubotan / Yawara z.B.

http://www.kahnertverlag.com/sess/utn;jsessionid=154e445197be36f/shopdata/0065_Waffen/0005_Selbstverteidigungsger=E4te+=26amp=3B+Kubotans/product_details.shopscript?article=0080_Kubotan%2B%3D28KUBOTAN%3D29

bzw. noch "harmloser" aussehend

http://www.kahnertverlag.com/sess/utn;jsessionid=154e445197be36f/shopdata/?main_url=go.shopscript%3Fa%3DCS91SPB

Damit Umgehen lernen, dann braucht man keine tödlichen Waffen wie Messer, Armbrüste oder Pistolen (natürlich kann man auch damit Menschen töten, wie mit fast allem...) und kann den Einsatz des Stockes / Kubotans auch dosieren - und bekommt keinen Ärger mit dem Gesetzt, den Kubotan kann und darf ich immer und überall mitführen, den Pocket Shark erkennt man nichtmal als solchen...

MfG
danger

P.S.: Verdammt, schon wieder so spät, in ein paar Stunden klingelt der Wecker! Gute Nacht 3dc!:D

Hübie
2011-08-12, 03:52:17
Ich bin mir bzgl. der Gesetzgebung nicht sicher aber ich glaube das ein Kubotan als Schlagstock eingestuft wurde und somit nicht mehr erlaubt ist. Oft wird das dann aber eh von Fall zu Fall entschieden ;)

KinGGoliAth
2011-08-12, 04:26:37
Ich bin mir bzgl. der Gesetzgebung nicht sicher aber ich glaube das ein Kubotan als Schlagstock eingestuft wurde und somit nicht mehr erlaubt ist. Oft wird das dann aber eh von Fall zu Fall entschieden ;)

also ich sehe da nur einen schlüsselanhänger bzw stift. :D
wirklich interessant was es alles gibt...

... Diese Ausführung entspricht dem Persuader™, der Weiterentwicklung des von...
;D


und im gegensatz zu vielen anderen waffen kann man dieses ding auch nicht einfach jemandem abnehmen und dann gegen ihn verwenden. hätte ich mir jetzt nicht die links angeguckt wüßte ich mit den dingern nichts anzufangen...ausser werfen vielleicht. :freak:

Hübie
2011-08-12, 04:28:18
Wie mit der Luger. Acht mal schießen, nicht treffen, dann einmal werfen und treffen ;D

Impia
2011-08-12, 04:54:55
..., welches "Waffenarsenal" man in Deutschland legal und praktisch nutzbar besitzen darf?

Da fallen mir jetzt nur drei Sachen ein. Eine Schreckschusspistole mit Gasfüllung, Reizgas und eben einen Elektroschocker. Beides ist praktisch in den eigenen 4 Wänden einsetzbar ohne dass man gleich Jemanden auf den gewissen hat wenn es zum Fall der Fälle kommt.
Ein Messer ist eine Nahkampfwaffe und je nach "Ausbildungsstand" des Einbrechers hat man es selbst schneller in der eigenen Brust stecken als einem lieb ist. Zudem würde ich eine solche Waffe ungern einsetzen wollen auch wenn derjenige bei mir nichts zu suchen hat. Wir leben hier nicht in Texas.

Arcanoxer
2011-08-12, 05:12:56
Die Armbrust ist sogar gefährlicher als eine Schusswaffe, rein von der Ballistik, wenn ich nicht irre.

Nein, ist sie nicht (oder kommt darauf an, womit man vergleicht)
Luftgewehr (unter 7,5J) vs Armbrust = Armbrust
454 Casull vs Armbrust = nie im Leben
Kommt wieder drauf an, eine Excalibur Equinox mit 225 lbs. und Broadhead Arrows kommt durch Kugelsichere Westen, wo selbst die gute alte Magnum versagen würde.

Wobei das in den scenario wohl eher unrealistisch erscheint. ;)

Ich bin mir bzgl. der Gesetzgebung nicht sicher aber ich glaube das ein Kubotan als Schlagstock eingestuft wurde und somit nicht mehr erlaubt ist. Oft wird das dann aber eh von Fall zu Fall entschieden ;)
Cold Steel Sharkie kann man dir schwer verbieten. ;)

Konami
2011-08-12, 05:20:11
Was die Abschreckwirkung anbelangt, gibt es übrigens auch Luftpistolen, die täuschend echt aussehen und im Zweifelsfall zumindest schmerzhafte Fleischwunden verursachen können. Wäre wohl mein Mittel der Wahl, zusätzlich zu irgendwas Solidem für den Nahkampf (Schlagstock o.ä.).

Arcanoxer
2011-08-12, 05:24:17
Was die Abschreckwirkung anbelangt, gibt es übrigens auch Luftpistolen, die täuschend echt aussehen und im Zweifelsfall zumindest schmerzhafte Fleischwunden verursachen können.Denn doch lieber eine Weihrauch HW37 mit Pfefferpatronen.

drexsack
2011-08-12, 11:55:50
Eigentlich kommt da für mich nur ein Kubotan in Frage. Ich hab so einen vom Training [Krav Maga] aus, aber eigentlich nie dabei. Optimal wäre ein EKA von Bonowi, den darf ich aber leider nicht bei mir führen [aber dran ausbilden darf ich :D].

danger!
2011-08-12, 14:25:46
Ich bin mir bzgl. der Gesetzgebung nicht sicher aber ich glaube das ein Kubotan als Schlagstock eingestuft wurde und somit nicht mehr erlaubt ist. Oft wird das dann aber eh von Fall zu Fall entschieden ;)

Hi Hübie,

der Kubotan ist in Deutschland wie auch in den angrenzenden Ländern (nicht in UK!) nicht als Waffe angesehen und darf legel gekauft und geführt werden lt. Feststellbescheid durch das BKA.

siehe hier:

http://www.bka.de/nn_205618/SharedDocs/Downloads/DE/ThemenABisZ/Waffen/Feststellungsbescheide/Sonstige/080305FbZ170Kubotan,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/080305FbZ170Kubotan.pdf

MfG
danger!

danger!
2011-08-12, 14:29:13
Eigentlich kommt da für mich nur ein Kubotan in Frage. Ich hab so einen vom Training [Krav Maga] aus, aber eigentlich nie dabei. Optimal wäre ein EKA von Bonowi, den darf ich aber leider nicht bei mir führen [aber dran ausbilden darf ich :D].

Hi drexsack,

dann bist Du Justiz, oder? Sonst darf man das gute Stück ja leider nicht erwerben - und wenn doch mit dem richtigen Ausweis ist das Teil ja leider seeehr teuer...:redface::frown: - aber ansonsten wirklich geil...;):D, ein Trainingskollege hat mich mal ein bisschen probieren lassen....

MfG
danger!

Frage: Nutzt ihr den Kubotan nur als Hiebwaffe oder auch für Hebel? Gibts da irgendeine Dir bekannte Quelle im I-Net in der sowas (Hebeltechniken mit dem Kubotan) aus dem Bereich des Krav Maga demonstriert wird?

ALTAY
2011-08-12, 14:30:34
[ X ] MISTGABEL

My personal favourite in Sachen Verfügbarkeit und Bedienbarkeit. ;)

Link bitte erst ab 18 Jahren öffnen - Ist eine haarige Angelegenheit. :biggrin:

http://bilder.augsburger-allgemeine.de/img/15247201-1306502821000/topTeaser_crop_Sabrina-posiert-mit-einer-Mistgabel.jpg

http://s3.amazonaws.com/files.posterous.com/temp-2011-03-30/juytrjrgAfErFlnqHyvlCbIADkJFitInJbFlgjxikwddhgAqalACbcCzwgab/mistgabel.jpg.scaled1000.jpg?AWSAccessKeyId=AKIAJFZAE65UYRT34AOQ&Expires=1313152392&Signature=U6svv933kKksa5mtR1mqOjecDx4%3D

_DrillSarge]I[
2011-08-12, 14:36:06
ein paar fäuste und eier in der hose. während du noch nach deiner waffe kramst hab ich dir schon mit einem beliebigen gegenstand 10 mal ins gesicht gehämmert. genauso ein müll wie das kampfsport geprolle ("pass auf ich kann xyz blabla"). schnell und brutal vorgehen, fertig, zigfach bewährt.

zum hausschutz ist ne laute alarmanlage und ein passender hund ideal.

Stax
2011-08-12, 14:42:57
Ist halt wirklich so.
Im Zweifel gewinnt der, der bereit ist schnell und skrupellos am weitesten zu gehen.

Cyphermaster
2011-08-12, 14:45:26
Eine "Schutzwaffe" gibt es in meinen Augen nicht. Das beste Abwehrmittel ist die eigene graue Grütze!

Bei einem Konfliktfall wirkt keine Waffe deeskalierend, sondern sie führt entweder zum Abschrecken des Gegners oder umgehenden, präventiven Einsatz von potentiell letaler Gewalt gegen den Waffenträger (Wegfall der Hemmschwelle beim Angreifer!). Welcher der beiden Fälle eintritt, läßt sich aber praktisch nicht vorhersagen, weil das u.a. von der instinktiven Beurteilung der Situation durch den Angreifer abhängig ist, eine sichere Abschreckung ist damit nicht gewährleistet. Grade bei ernstzunehmenden, entschlossenen Angreifern stehen da die Chancen am Schlechtesten...
Zusätzlich erfordert jegliche Art Waffe auch eine gewisse Fertigkeit im Umgang, um effektiv zu sein.

"Waffenfähiges Material" für den Fall, daß man wirklich einen Angreifer ausschalten muß, hat jeder auch so griffbereit zuhause. Angefangen vom Besenstiel über das Küchenmesser und die Edelstahlpfanne bis hin zu Axt und Kettensäge.

Arcanoxer
2011-08-12, 14:46:39
...man bekommt es ja auch nicht mit wenn Fenster eingeschlagen und Türen aufgebrochen werden, sofern man anwesend ist. ;)

Cyphermaster
2011-08-12, 14:49:22
...man bekommt es ja auch nicht mit wenn Fenster eingeschlagen und Türen aufgebrochen werden, sofern man anwesend ist. ;)Nur, wenn man einen unfähigen Vollspacken als Behelfs-Einbrecher hat, geht sowas geräuschvoll vor sich.

blackbox
2011-08-12, 15:33:00
Leute, was wollt ihr mit Waffen im Haus?
Wie wäre es mal das Haus oder die Wohnung ordentlich abzusichern?

Ich meine, Einbrecher sind zwar dumm, aber nicht so dumm, dass sie in Haus/ Wohnung einbrechen, wo noch jemand zu Hause ist.
Ausnahmen bestätigen die Regel......

USS-VOYAGER
2011-08-12, 15:58:04
Ich habe drei "Waffen" im Haus ein Luftgewehr (Weihrauch HW50), eine Luftpistole (Weihrauch HW40), und eine Schreckschusspistole (Röhm RG96) alle drei sind nicht zur Selbstverteidigung gedacht aber wenn jemand einbrechen würde und ich hätte genug zeit würde ich zur Schreckschusspistole greifen die macht einen Ordentlichen Bums und schreckt bestimmt gut ab.

ALTAY
2011-08-12, 17:16:17
Wenn es um den "Eigenschutz" im Haus geht, dann habe ich ein altes Schwert (damit lassen sich wunderbar Köpfe von Soldaten abschlagen - Wohlerprobt im 1. WK :D)

Ist sowas schon verboten oder darf man antike Waffen im Haus besitzen?

_CaBaL_
2011-08-12, 17:28:41
Armbrust oder Sportbogen

Sowas zum Beispiel ^^
http://www.amazon.de/unbekannt--Armbrust-Zuggewicht-Dot-Visier-Metallfu%C3%9Fschlaufe/dp/B001W8IBV4/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1313162892&sr=8-1

BeetleatWar1977
2011-08-12, 18:01:53
Wenn es um den "Eigenschutz" im Haus geht, dann habe ich ein altes Schwert (damit lassen sich wunderbar Köpfe von Soldaten abschlagen - Wohlerprobt im 1. WK :D)

Ist sowas schon verboten oder darf man antike Waffen im Haus besitzen?
http://www.schwertschaukampf.de/index.php?option=com_content&view=article&id=66&Itemid=76

nicht nur antike ;)

drexsack
2011-08-12, 20:25:21
Hi drexsack,

dann bist Du Justiz, oder? Sonst darf man das gute Stück ja leider nicht erwerben - und wenn doch mit dem richtigen Ausweis ist das Teil ja leider seeehr teuer...:redface::frown: - aber ansonsten wirklich geil...;):D, ein Trainingskollege hat mich mal ein bisschen probieren lassen....

MfG
danger!

Frage: Nutzt ihr den Kubotan nur als Hiebwaffe oder auch für Hebel? Gibts da irgendeine Dir bekannte Quelle im I-Net in der sowas (Hebeltechniken mit dem Kubotan) aus dem Bereich des Krav Maga demonstriert wird?

Ne ich bin Zivilist, aber Instructor für Krav Maga und auch für den EKA, Bonowi ist ein Kooperationspartner von uns. Im normalen Krav Maga nutzen wir den Kubotan mehrheitlich als Hiebwaffe. Die ganzen Hebelgeschichten sind dann wieder eher was für Behörden etc, als Zivilperson will ich den Angreifer ja nicht sicher fixieren sondern eher schnell unschädlich machen. Spontan hab ich kein Link zu Hand, wenn ich was finde, melde ich mich.

Fusion_Power
2011-08-12, 23:13:33
Hi Hübie,

der Kubotan ist in Deutschland wie auch in den angrenzenden Ländern (nicht in UK!) nicht als Waffe angesehen und darf legel gekauft und geführt werden lt. Feststellbescheid durch das BKA.

siehe hier:

http://www.bka.de/nn_205618/SharedDocs/Downloads/DE/ThemenABisZ/Waffen/Feststellungsbescheide/Sonstige/080305FbZ170Kubotan,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/080305FbZ170Kubotan.pdf

MfG
danger!
So ein Ding kannte ich noch gar nicht. Was es alles gibt.
Aber finde ich irgend wie sinnlos, weil man da sicher erstens richtig Ahnung von haben muss um damit effektiv zu "arbeiten" und zweitens muss man sehr nahe ran an den Gegner, der Laie sollte möglichst versuchen, den Angreifer auf Distanz zu halten imho.
Also ich hab nen schönen Aluminium Mikrofonständer, zumindest die abgesägte Stangenkonstruktion. Alt aber stabil, kann man auf Basy-Grösse lassen oder verlängern wenns denn sein muss. Aber ich nutze das Ding primär als Türstopper. :D
Hab noch ne schöne Machete, hat mir mal mein Onkel aus Asien oder so mitgebracht - damals noch im Handgepäck (!) im Flugzeug befördert, muss man sich heute mal vorstellen. :rolleyes:

Das Auge
2011-08-12, 23:33:13
http://cdn.webecoist.com/wp-content/uploads/2009/01/bat-shield-table.jpg

Ansonsten schon sehr witzig zu sehen, wie seit den Krawallen in London mit einigen die Paranoia durchgehen. Musse aufpasse, morge kummt der Ali und macht disch Krankenhaus. Und deine Playsi zockt er dir auch, du Dreckskartoffel!!!111

drexsack
2011-08-12, 23:50:02
Aber finde ich irgend wie sinnlos, weil man da sicher erstens richtig Ahnung von haben muss um damit effektiv zu "arbeiten" und zweitens muss man sehr nahe ran an den Gegner, der Laie sollte möglichst versuchen, den Angreifer auf Distanz zu halten imho.


Der erste Part gilt für absolut alle Waffen. Wer eine zieht, muss auch damit umgehen können. Das gilt auch für ein Baseballschläger oder ähnlich angeblich vertraute Gegenstände. Ein Kubotan ist da btw noch mit am einfachsten zu nutzen. Und darüber hinaus muss jeder, der eine Waffe zieht, auch bereit sein, diese einzusetzen [und mit den entsprechenden Konsequenzen zu leben]. Sollte auch nur einer der Punkte nicht zutreffen, so würde ich dringend davon abraten.

_DrillSarge]I[
2011-08-12, 23:55:25
Der erste Part gilt für absolut alle Waffen. Wer eine zieht, muss auch damit umgehen können. Das gilt auch für ein Baseballschläger oder ähnlich angeblich vertraute Gegenstände. Ein Kubotan ist da btw noch mit am einfachsten zu nutzen. Und darüber hinaus muss jeder, der eine Waffe zieht, auch bereit sein, diese einzusetzen [und mit den entsprechenden Konsequenzen zu leben]. Sollte auch nur einer der Punkte nicht zutreffen, so würde ich dringend davon abraten.
jeder, der in einer schlägerei eine waffe zieht, wird als erster mit aller gewalt niedergemacht. weil a) nur luschen waffen benutzen und b) im getümmel so ne lusche dann doch mal mit glück von hinten zustechen könnte. von daher schadet sowas eher als das es was bringt (abschreckung ist bei sowas eh fehlanzeige)
durch rumgefuchtel mit messern und dem ganzen gedöns kann man vielleicht paar 14 jährige oberchecker beeindrucken, für den rest ist es nur peinlich.

Filp
2011-08-13, 00:02:16
I[;8883605']jeder, der in einer schlägerei eine waffe zieht, wird als erster mit aller gewalt niedergemacht. weil a) nur luschen waffen benutzen und b) im getümmel so ne lusche dann doch mal mit glück von hinten zustechen könnte. von daher schadet sowas eher als das es was bringt (abschreckung ist bei sowas eh fehlanzeige)
durch rumgefuchtel mit messern und dem ganzen gedöns kann man vielleicht paar 14 jährige oberchecker beeindrucken, für den rest ist es nur peinlich.
Ui Rambo Nerd haut den Typen um, der ihm ne Knarre ins Gesicht hält? Lange nicht mehr so nen Scheiß gelesen...

_DrillSarge]I[
2011-08-13, 00:03:52
Ui Rambo Nerd haut den Typen um, der ihm ne Knarre ins Gesicht hält? Lange nicht mehr so nen Scheiß gelesen...
ja, genau wir reden von pistolen und handgranaten usw...

Filp
2011-08-13, 00:04:57
I[;8883612']ja, genau wir reden von pistolen und handgranaten usw...
Auch nen Messer im Bauch ist nicht angenehm und Flucht sollte deine Reaktion sein, wenn du mehr als 5 Gramm Hirn hast.

EBBES
2011-08-13, 04:05:48
vorderladergewehre z.b. sind frei zu führen man benötigt nur einen shwarzpulverschein den man in 1 tag mal eben machen kann...und ein vorderlader wie meiner hat schon ganz schön bums...

KinGGoliAth
2011-08-13, 04:21:23
http://cdn.webecoist.com/wp-content/uploads/2009/01/bat-shield-table.jpg

Ansonsten schon sehr witzig zu sehen, wie seit den Krawallen in London mit einigen die Paranoia durchgehen. Musse aufpasse, morge kummt der Ali und macht disch Krankenhaus. Und deine Playsi zockt er dir auch, du Dreckskartoffel!!!111
japp, die verdammten migranten sind überall!!111 X-D

vorderladergewehre z.b. sind frei zu führen man benötigt nur einen shwarzpulverschein den man in 1 tag mal eben machen kann...und ein vorderlader wie meiner hat schon ganz schön bums...
das ist gut zu wissen. an dem tag, an dem mir ein vorderlader das leben rettet, werde ich dir einen kasten bier zuschicken. (y)

Heeragon
2011-08-13, 08:14:34
Um Schwarzpulver in .de zu kaufen braucht man afaik ein Bedürfnis, nur der Lehrgang reicht nicht.

Cyphermaster
2011-08-13, 08:27:15
Ui Rambo Nerd haut den Typen um, der ihm ne Knarre ins Gesicht hält? Lange nicht mehr so nen Scheiß gelesen...Wenn du so viel Zeit hast, gemütlich deine Waffe zu holen, durchzuladen, und sie ihm vor die Nase zu halten, bevor er sich bewegt... Und auch eine Pistole schreckt nur bedingt ab - unter plötzlicher Gefahr reagieren nicht so viele 100% rational. Von so einer Situation mit "nur" einem Messer, einem Baseballschläger usw. nicht zu reden. Oder von einem Angreifer, der sich für schnell/fähig genug hält; oder das gar ist.

Drillsarge und drexsack haben da absolut recht:
durch rumgefuchtel mit messern und dem ganzen gedöns kann man vielleicht paar 14 jährige oberchecker beeindrucken, für den rest ist es nur peinlich.Und darüber hinaus muss jeder, der eine Waffe zieht, auch bereit sein, diese einzusetzen [und mit den entsprechenden Konsequenzen zu leben].

Wer sich so einfach von einem Baseballschläger und Konsorten abschrecken läßt, hatte von vorn herein nie vor, jemanden ernsthaft anzugreifen. Die gefährlichste Situation für einen selber ist nicht, keine dedizierte Waffe zu haben, sondern eine mit der man entweder nicht gut umgehen kann, oder nicht bereit ist, dem Gegenüber wirklich ernsthaft zu schaden.

Filp
2011-08-13, 08:59:56
Wenn du so viel Zeit hast, gemütlich deine Waffe zu holen, durchzuladen, und sie ihm vor die Nase zu halten, bevor er sich bewegt... Und auch eine Pistole schreckt nur bedingt ab - unter plötzlicher Gefahr reagieren nicht so viele 100% rational. Von so einer Situation mit "nur" einem Messer, einem Baseballschläger usw. nicht zu reden. Oder von einem Angreifer, der sich für schnell/fähig genug hält; oder das gar ist.

Drillsarge und drexsack haben da absolut recht:


Wer sich so einfach von einem Baseballschläger und Konsorten abschrecken läßt, hatte von vorn herein nie vor, jemanden ernsthaft anzugreifen. Die gefährlichste Situation für einen selber ist nicht, keine dedizierte Waffe zu haben, sondern eine mit der man entweder nicht gut umgehen kann, oder nicht bereit ist, dem Gegenüber wirklich ernsthaft zu schaden.
Ich gehe hier gerade von dem von Drillsarge angesprochenem Fall aus, das du derjenige bist, der mit nem Messer bedroht wird und du ihm das aus der Hand schlagen willst, was absolut dämlich ist ;)

Cyphermaster
2011-08-13, 09:06:09
Laß mich raten - du warst noch nie in eine Prügelei verwickelt, in der mehr passiert ist als ein paar blaue Flecken und eine aufgeschlagene Lippe?

Das Auge
2011-08-13, 09:14:25
Der Thread erinnert fatal an die ganzen Notwehr-Threads, die immer auf das gleiche hinauslaufen: Ein Rudel Nerds diskutiert bei Bier und Chips im Sessel darüber, wie sie die Situation 100% perfekt gelöst hätten...

Ehrlich Leute, das ist so lächerlich ;D

Cyphermaster
2011-08-13, 09:38:16
+1. De facto ist es auch schon fast wieder einer. Im RL reicht es aber -Überraschung, Überraschung- halt bei Weitem nicht, wie im MMORPG ein "epicness+25"-Schwert für "over9000" Goldstücke zu kaufen, um "jeden Bösie derbst zu pWnen"; oder 3x ein Dojo von innen gesehen zu haben und ein Chuck-Norris-T-Shirt zu tragen.

Heeragon
2011-08-13, 10:48:33
Das T-Shirt würds rausreissen.

Monger
2011-08-13, 11:56:01
Da steckt schon viel Wahrheit drin...aber es geht nicht ausschließlich um Selbstverteidigung, sondern eben auch um die Verteidigung von Eigentum, und da erscheint es mir effizient, wenn man zumindest in einem kleinen Radius eine Abschreckung projizieren kann :smile:. Muss ja nicht gleich ne ICBM sein :freak:.

Jetzt mal so halbwegs ernsthaft:
Was ist hier eigentlich das erwartete Szenario? Dass wie bei einer Burgbelagerung Welle um Welle an Angreifern durch die Vordertür drängen?

Ein Einbrecher weiß, dass es Nachbarn gibt, dass er in aller Regel maximal zehn Minuten hat um in ein Haus rein und wieder rauszukommen. Auch ein Einbrecher weiß, dass Raub völlig anders bestraft wird als Einbruch. Sprich: wenn er eine Waffe mit sich trägt, werden das schnell 10 Jahre Knast. Wenn nicht, kommt er mit Glück mit ein paar Monaten davon.
Sprich: entweder er hat keine Waffe dabei. Dann wird er die Flatter machen sobald du auch nur hustest. Er hat nichtmal Zeit, sich auf eine Schlägerei mit dir einzulassen.
Oder er ist wirklich ein kaltblütiger Killer, dann wird er dir im Schlaf eine Kugel in den Kopf schießen. Dann hast du es aber auch mit jemandem zu tun der darauf trainiert hat, und der ganz genau weiß dass er nichts mehr zu verlieren hat.

Übrigens: "Notwehr" setzt eben auch eine unmittelbare Bedrohungslage voraus. Sprich: wenn es danach aussieht dass du dich auf so eine Situation vorbereitet hast, du quasi nur auf der Tür darauf lauerst dass der Einbrecher reinkommt damit du mal endlich einen Menschen abknallen kannst, dann ist das Mord. Möglicherweise mit mildernden Umständen, da wird es in der Realität möglicherweise schwierig mit der Beweislast, aber du hast KEIN Recht wegen ein paar geklauten Kerzenständern einen Menschen niederzuschießen!

Schiller
2011-08-13, 12:52:03
aber du hast KEIN Recht wegen ein paar geklauten Kerzenständern einen Menschen niederzuschießen!Wie man an dem Fall mit dem Rentner gesehen hat schon.

Wäre ja noch schöner, wenn jeder einfach so reinspazieren kann und max. mit einer Ohrfeige rechnen muss.

Da favorisiere ich doch das Amerikanische Modell der Eigentumsverteidigung.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-13, 13:09:14
Zumal ja auch wie bei dem Rentner, es oft mehrere Einbrecher sind. Und da erstmal gucken oder gar fragen ob die Herren denn bewaffnet sind, oder noch vorhaben einen selbst den Schädel einzuschlagen bevor sie wieder abrücken, kann auch unsere oft seltendämliche Justiz nicht verlangen.

Filp
2011-08-13, 13:17:44
Laß mich raten - du warst noch nie in eine Prügelei verwickelt, in der mehr passiert ist als ein paar blaue Flecken und eine aufgeschlagene Lippe?
Kann ja nicht jeder Berufsschläger sein wie du.
Ich hab allerdings öfter mit Jugendlichen zu tun, die da eher wenig skrupel haben. Auch in Thailand, wo es nochmal ne Stufe härter abgeht, kommt man mit sowas schnell in Kontakt, wenn man da lebt, da wird nen Messer aber auch eingesetzt bevor man damit droht und das ist dann oftmals tödlich.
Jemand mit Messer ist unberechenbar und da geht nichtmal nen Polizist unbewaffnet gegen. Warum? Weils einfach nur dumm ist ;)

PET
2011-08-13, 13:48:27
Natürlich muss man den erziehen, aber den eigenen Hund wird niemand gegen einen selber als Waffe einsetzen können. Und ein entsprechender Hund, macht Kleinholz aus einem Einbrecher noch bevor der ein Fuß aufs Grundstück gesetzt hat.

Ganz ehrlich, ein einziger Hund ist für ein echtes Schutzkonzept nicht ausreichend, klar Wald- und Wiesen-Einbrecher schreckt er vielleicht ab, aber Leute die wirklich einen Raub begehen wollen(auf Mensch und Tier keine Rücksicht nehmen), hält ein einzelner Hund nicht auf! Es gibt recht einfache Mittel und Wege einen einzelnen Hund außer Gefecht zu setzen, die ich aber hier nicht auflisten werde, verständlich warum.

Hunde als Schutz?
Dazu braucht es mind. 3 Hunde, möglichst gemischte Geschlechter.
DANN hat man etwas mehr Zeit reagieren zu können, aber auch nur dann...

Ob der Aufwand aber lohnt sich ein Rudel Hunde zu halten, nur für diesen einen Zweck ist fraglich...gut wer es sich leisten kann bitte, der gehört dann eh zum "gefährdeten" Personenkreis der sein Eigentum besser schützen will.

Arcanoxer
2011-08-13, 14:05:57
Ganz ehrlich, ein einziger Hund ist für ein echtes Schutzkonzept nicht ausreichend, klar Wald- und Wiesen-Einbrecher schreckt er vielleicht ab, aber Leute die wirklich einen Raub begehen wollen(auf Mensch und Tier keine Rücksicht nehmen), hält ein einzelner Hund nicht auf! Es gibt recht einfache Mittel und Wege einen einzelnen Hund außer Gefecht zu setzen, die ich aber hier nicht auflisten werde, verständlich warum.
"Benutze Fleisch mit gelbe Blume."
"Gib Vergiftetes Fleisch an Hunde."

:D

Morale
2011-08-13, 14:51:00
Ganz ehrlich, ein einziger Hund ist für ein echtes Schutzkonzept nicht ausreichend, klar Wald- und Wiesen-Einbrecher schreckt er vielleicht ab, aber Leute die wirklich einen Raub begehen wollen(auf Mensch und Tier keine Rücksicht nehmen), hält ein einzelner Hund nicht auf! Es gibt recht einfache Mittel und Wege einen einzelnen Hund außer Gefecht zu setzen, die ich aber hier nicht auflisten werde, verständlich warum.

Hunde als Schutz?
Dazu braucht es mind. 3 Hunde, möglichst gemischte Geschlechter.
DANN hat man etwas mehr Zeit reagieren zu können, aber auch nur dann...

Ob der Aufwand aber lohnt sich ein Rudel Hunde zu halten, nur für diesen einen Zweck ist fraglich...gut wer es sich leisten kann bitte, der gehört dann eh zum "gefährdeten" Personenkreis der sein Eigentum besser schützen will.
99,999% der Leute hier werden eh nicht von Profieinbrechern besucht, warum auch um den 700 Euro Plasma oder den 500 Euro PC zu klauen?
Da werden es höchstens besoffene Kids sein oder Prolls, etc da reicht ein Hund vermutlich aus.

Leute bei denen was zu holen ist haben in der Regel eh eine Alarmanlage.
Mit Weiterleitung zur Polizei oder einem Wachdienst.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-13, 15:03:21
Ganz ehrlich, ein einziger Hund ist für ein echtes Schutzkonzept nicht ausreichend, klar Wald- und Wiesen-Einbrecher schreckt er vielleicht ab, aber Leute die wirklich einen Raub begehen wollen(auf Mensch und Tier keine Rücksicht nehmen), hält ein einzelner Hund nicht auf! Es gibt recht einfache Mittel und Wege einen einzelnen Hund außer Gefecht zu setzen, die ich aber hier nicht auflisten werde, verständlich warum.

Hunde als Schutz?
Dazu braucht es mind. 3 Hunde, möglichst gemischte Geschlechter.
DANN hat man etwas mehr Zeit reagieren zu können, aber auch nur dann...

Ob der Aufwand aber lohnt sich ein Rudel Hunde zu halten, nur für diesen einen Zweck ist fraglich...gut wer es sich leisten kann bitte, der gehört dann eh zum "gefährdeten" Personenkreis der sein Eigentum besser schützen will.

Er ist aber besser wie gar nichts und effektiver wie eine Waffe mit der man nicht umgehen kann. Und ab einer gewissen Größe hat ein Mensch gegen einen Hund keine Chance, wenn der Hund noch entsprechend ausgebildet ist, dann grenzt es an Selbstmord sich mit dem anzulegen. Und "Profi-Einbrecher" werden sich wahrscheinlich auch Ziele suchen, wo betuchte Leute wohnen, die sich auch entsprechenden weiteren Schutz kaufen können. Ein Freund hat sich ein Haus gebaut und ständig wurde dort nachts geklaut, Werkzeug, Baumaterial und dann hat er sich einen Hund gekauft, den dort nachts reingesetzt und dann war Ruhe.

Filp
2011-08-13, 17:11:40
Er ist aber besser wie gar nichts und effektiver wie eine Waffe mit der man nicht umgehen kann. Und ab einer gewissen Größe hat ein Mensch gegen einen Hund keine Chance, wenn der Hund noch entsprechend ausgebildet ist, dann grenzt es an Selbstmord sich mit dem anzulegen. Und "Profi-Einbrecher" werden sich wahrscheinlich auch Ziele suchen, wo betuchte Leute wohnen, die sich auch entsprechenden weiteren Schutz kaufen können. Ein Freund hat sich ein Haus gebaut und ständig wurde dort nachts geklaut, Werkzeug, Baumaterial und dann hat er sich einen Hund gekauft, den dort nachts reingesetzt und dann war Ruhe.
Eben, du brauchst nichtmal einen ausgebildeten Wachhund. Um die meisten Einbrecher abzuschrecken reicht auch der gemütliche Familienhund, denn alleine die Möglichkeit das er krach macht, was er definitiv machen wird, wenn sich wer auf dem Grundstück zu schaffen macht, reicht doch schon um eben keinen reibungslosen kleinen Einbruch zu machen.

Pirx
2011-08-13, 17:17:50
Ganz legal praktisch nutzbar und äußerst effektiv sind natürlich auch die Waffen der Frauen^^:D - obwohl man sich da schon manchmal fragt, wieso man diese ganz legal, ohne Waffenschein und ganz offensichtlich durch die Gegend tragen kann:|

snakech
2011-08-13, 17:25:28
Hunde als Schutz?
Dazu braucht es mind. 3 Hunde, möglichst gemischte Geschlechter.


Kannst du das bitte etwas ausführen.

Monger
2011-08-13, 19:08:21
Wie man an dem Fall mit dem Rentner gesehen hat schon.

Wäre ja noch schöner, wenn jeder einfach so reinspazieren kann und max. mit einer Ohrfeige rechnen muss.

Wie gesagt: es muss eine direkte Bedrohungslage vorliegen. Das nimmt man einem alten verängstigten Rentner natürlich eher ab als jemanden, der sich seine "Verteidungswaffe" nach möglichst großer Lethalität aussucht.
Wurde ja auf der ersten Seite vom TS ganz klar gesagt: geht nicht so sehr um Selbstverteidigung, als darum dass der Dieb nicht lebend davon kommt.

Ist alles eine Frage der Verhältnismäßigkeit.
Die eigenen vier Wände sind kein rechtsfreier Raum.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-13, 19:27:08
Wie gesagt: es muss eine direkte Bedrohungslage vorliegen. Das nimmt man einem alten verängstigten Rentner natürlich eher ab als jemanden, der sich seine "Verteidungswaffe" nach möglichst großer Lethalität aussucht.
Wurde ja auf der ersten Seite vom TS ganz klar gesagt: geht nicht so sehr um Selbstverteidigung, als darum dass der Dieb nicht lebend davon kommt.

Ist alles eine Frage der Verhältnismäßigkeit.
Die eigenen vier Wände sind kein rechtsfreier Raum.

Wenn plötzlich einer oder auch mehrere Einbrecher im Haus stehen, dann liegt die ja wohl mindestens vor, wenn so ein Volk selbst dann einbricht wenn Bewohner im Haus sind. Und wenn da nunmal das Riesenmesser, die Kanone, oder was auch immer das Nächstbeste ist was man greifen kann, dann ist das ja wohl das gottverdammte Recht damit auch Schaden von sich selber, seiner Familie und auch seinem Eigentum abzuwenden und wenn auch dann 3 tote Einbrecher daliegen.
Was will man demjenigen denn dann ? Weismachen er hätte sich nicht nur ausrauben, sondern vielleicht auch selbst um die Ecke bringen lassen sollen ?

Schiller
2011-08-13, 19:41:22
Verhältnismäßigkeit wird m.M.n. sowieso irgendwo zwischen Anwalt und Richter ausgehandelt. Pauschal kann man keine Fallkonstellation auf ihre Verhältnismäßigkeit bewerten.

Heeragon
2011-08-13, 20:24:43
Wenn plötzlich einer oder auch mehrere Einbrecher im Haus stehen, dann liegt die ja wohl mindestens vor, wenn so ein Volk selbst dann einbricht wenn Bewohner im Haus sind. Und wenn da nunmal das Riesenmesser, die Kanone, oder was auch immer das Nächstbeste ist was man greifen kann, dann ist das ja wohl das gottverdammte Recht damit auch Schaden von sich selber, seiner Familie und auch seinem Eigentum abzuwenden und wenn auch dann 3 tote Einbrecher daliegen.
Was will man demjenigen denn dann ? Weismachen er hätte sich nicht nur ausrauben, sondern vielleicht auch selbst um die Ecke bringen lassen sollen ?


ja

KinGGoliAth
2011-08-13, 20:30:43
Wenn plötzlich einer oder auch mehrere Einbrecher im Haus stehen, dann liegt die ja wohl mindestens vor, wenn so ein Volk selbst dann einbricht wenn Bewohner im Haus sind. Und wenn da nunmal das Riesenmesser, die Kanone, oder was auch immer das Nächstbeste ist was man greifen kann, dann ist das ja wohl das gottverdammte Recht damit auch Schaden von sich selber, seiner Familie und auch seinem Eigentum abzuwenden und wenn auch dann 3 tote Einbrecher daliegen.
Was will man demjenigen denn dann ? Weismachen er hätte sich nicht nur ausrauben, sondern vielleicht auch selbst um die Ecke bringen lassen sollen ?

denk doch mal einer an die täter, die haben schließlich ja auch rechte. :uhippie:

Hellstaff
2011-08-13, 21:12:33
Im Haus an der Eingangstür einen starken (Infrarot)-Laser auf eine Kugeloberfläche projizieren :D

greeny
2011-08-14, 00:36:08
Ganz legal praktisch nutzbar und äußerst effektiv sind natürlich auch die Waffen der Frauen^^:D - obwohl man sich da schon manchmal fragt, wieso man diese ganz legal, ohne Waffenschein und ganz offensichtlich durch die Gegend tragen kann:|
:up:

EBBES
2011-08-14, 03:07:58
Um Schwarzpulver in .de zu kaufen braucht man afaik ein Bedürfnis, nur der Lehrgang reicht nicht.

da hab ich andere erfahrungen gemacht...

Heeragon
2011-08-14, 10:11:07
da hab ich andere erfahrungen gemacht...

Dann lass dich nicht erwischen.

Dicker Igel
2011-08-14, 11:45:58
Es gibt recht einfache Mittel und Wege einen einzelnen Hund außer Gefecht zu setzen, die ich aber hier nicht auflisten werde, verständlich warum.

Quark - wenn man die richtige Rasse hat, und diese entsprechend erzogen hat, siehst Du den Hund erst dann, wenn er Dir in die Fresse springt. Man kann da auch nice verschiedene Rassen nutzen, ist dann quasi wie beim Militär -> verschiedene Aufgaben.

Nimm bspw. zwei von den Kollegen:

http://img6.imagebanana.com/img/dg2gmj3q/1.jpg

+ 'ne deutsche Dogge als Signalgeber.

Zwei schnelle "Sichtjäger" + Wachhund - viel Spass beim einbrechen :D




Hunde als Schutz?
Dazu braucht es mind. 3 Hunde, möglichst gemischte Geschlechter.
DANN hat man etwas mehr Zeit reagieren zu können, aber auch nur dann...

Viel zu allgemein - gäääähn ...

Was willst Du denn bewachen? Ne Wohnung, ein Schloß + Grundstück, ein normales Einfamilienhaus + kleines Grundstück, oder einen Bauernhof? In der Wohnung reicht einer, für 'n Einfamilienhaus quasi auch, obwohl es sich da anbietet zwei zu halten, schon weil es für die Hunde besser ist.

Klar ist es viel aufwendiger, aber man hat Bezug zu den Tieren und fühlt sich IMO sicherer. So 'ne scheiss Alarmanlage käme mir nicht ins Haus, zumal die Bullen auch nicht gleich aus dem Sack kommen und dir helfen ..., was machste dann, Küchenmesser? :freak:

Philipus II
2011-08-14, 12:07:58
Wie ist die Rechtslage, wenn ein Eindringling durch die Waffe Hund zu schaden kommt?

Dicker Igel
2011-08-14, 12:22:01
Wenn das Grundstück entsprechend beschildert ist, liegt die Schuld beim Einbrecher. Diese Schilder müssen angeben, dass bissige Hunde frei herumlaufen und ein generelles Verbot besteht, das Grundstück zu betreten. Ein "Vorsicht Hund" Schild, reicht dafür nicht aus.

Philipus II
2011-08-14, 12:26:01
Cool. Ich darf meinen Hund auf einen Einbrecher hetzen, aber ihn nicht selbst abknallen.
Es gibt auch keine Konsequenzen für den Hund?

Morale
2011-08-14, 12:28:57
So 'ne scheiss Alarmanlage käme mir nicht ins Haus, zumal die Bullen auch nicht gleich aus dem Sack kommen und dir helfen ..., was machste dann, Küchenmesser? :freak:
Wie gesagt Alarmanlage haste imo eh nur wenn man befürchten muss das wirklich professionelle Einbrecher kommen.
Ordendliche Alarmanlagen kosten eh bei den meisten mehr als was sie in ihrem Haus haben.
Polizeiaufschaltung bekommt eh nicht jeder Hanswurst.
Und wenn dann sind die recht schnell da.
Ansonsten für den 0815 Mitbürger ist ein Hund recht gut.

Dicker Igel
2011-08-14, 12:35:23
Es gibt auch keine Konsequenzen für den Hund?

Nein - meines Wissens nach nicht, man muss eben nur die besagte Beschilderung vorweisen können, sonst kann es passieren, dass ein Gericht dem Hundehalter eine Teilschuld auferlegt. Zu den Schildern muss übrigens auch der Briefkasten außerhalb vom Grundstück sein.

Wie gesagt Alarmanlage haste imo eh nur wenn man befürchten muss das wirklich professionelle Einbrecher kommen.
Ordendliche Alarmanlagen kosten eh bei den meisten mehr als was sie in ihrem Haus haben.
Polizeiaufschaltung bekommt eh nicht jeder Hanswurst.


Joar - meist wird dann auch Alarmanlage + Hundebewachung verbunden.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-14, 13:15:31
Nein - meines Wissens nach nicht, man muss eben nur die besagte Beschilderung vorweisen können, sonst kann es passieren, dass ein Gericht dem Hundehalter eine Teilschuld auferlegt. Zu den Schildern muss übrigens auch der Briefkasten außerhalb vom Grundstück sein.

Na hier in Deutschland kann sich der Einbrecher vermutlich noch darauf berufen, er habe das Schild im Dunkeln nicht gesehen, oder er ist nicht vorne durchs Tor gekommen. Ja die armen Einbrecher. :D

Geächteter
2011-08-14, 13:15:59
http://www.paslodenailgun.org.uk/wp-content/uploads/paslode-cordless-im90i-framing-nail-gun.jpg

Diesen leicht modifiziert, so dass er die Nägel auch rausschießt ohne Anpressdruck.

KinGGoliAth
2011-08-14, 15:04:27
Wenn das Grundstück entsprechend beschildert ist, liegt die Schuld beim Einbrecher. Diese Schilder müssen angeben, dass bissige Hunde frei herumlaufen und ein generelles Verbot besteht, das Grundstück zu betreten. Ein "Vorsicht Hund" Schild, reicht dafür nicht aus.
ist das wirklich so? muss man einbrecher auf der suche nach einbruchsobjekten warnen, wenn sich im haus oder auf dem grundstück "verteidigungskräfte" befinden? beim postboten ist es klar aber einbrecher? du verarscht uns doch. :|



Na hier in Deutschland kann sich der Einbrecher vermutlich noch darauf berufen, er habe das Schild im Dunkeln nicht gesehen, oder er ist nicht vorne durchs Tor gekommen. Ja die armen Einbrecher. :D
mich wundert bald gar nichts mehr. :facepalm:

Dicker Igel
2011-08-14, 15:15:02
du verarscht uns doch. :|

Nein - dies ist bittere Realität in DE.

Dktr_Faust
2011-08-14, 15:18:04
Zwei schnelle "Sichtjäger" + Wachhund - viel Spass beim einbrechen :D

Und das erste, was sie tun ist zwei Kinder aus der Nachbarschaft zu beißen, die ihrem Ball nach gekletter sind - toller Plan.

Es gibt auch keine Konsequenzen für den Hund?

Kommt auf das Bundesland an. Ein Hund, der einen Menschen angegriffen hat muss u.U. zu "Wesensprüfung" und wenn er die nicht besteht, wird er - auch je nach Bundesland - evtl. vom Amtstierarzt eingeschläfert.

Grüße

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-14, 15:40:17
Kommt auf das Bundesland an. Ein Hund, der einen Menschen angegriffen hat muss u.U. zu "Wesensprüfung" und wenn er die nicht besteht, wird er - auch je nach Bundesland - evtl. vom Amtstierarzt eingeschläfert.


Aber ganz sicher nicht wenn er einen Einbrecher in den Arsch gebissen hat.
Ansonsten fang ich morgen gleich an Einbrecher zu werden, wenn man da praktisch unantastbar ist und wenns Scheiße läuft, die Ausgeraubten noch munter verklagen kann.

Philipus II
2011-08-14, 16:00:04
Kommt auf das Bundesland an. Ein Hund, der einen Menschen angegriffen hat muss u.U. zu "Wesensprüfung" und wenn er die nicht besteht, wird er - auch je nach Bundesland - evtl. vom Amtstierarzt eingeschläfert.

Die Frage ist eben, wie das ist, wenn der Hund "nur seine Arbeit gemacht" hat. Ist die Wesensprüfung auch vorgesehen, wenn der Hund auf eigenem, umzäunten Gelände einen Eindringling beisst?
Es ist ja doch ein ziemlicher Unterschied zwischen einem "Alltagshund" der beim Gassigehen einen Passanten angreift und einem Wachhund, der auf dem eigenen Territorium einen Eindringling angreift, um sein Herrchen zu beschützen.
Ein Hund ist doch ein lebendes Wesen. Ihn als "einweg-Gebrauchsgegenstand" zu sehen widerspricht meinen Vorstellungen massiv.

Wolfram
2011-08-14, 16:21:36
Verhältnismäßigkeit bei Notwehr ist eine urban legend.
Nein. http://de.wikipedia.org/wiki/Notwehr#Notwehrexzess
Ist halt wirklich so.
Im Zweifel gewinnt der, der bereit ist schnell und skrupellos am weitesten zu gehen.
Eine "Schutzwaffe" gibt es in meinen Augen nicht. Das beste Abwehrmittel ist die eigene graue Grütze!

+1. Deswegen sollte man als intelligenter und gut sozialisierter Mensch Konflikten am besten aus dem Weg gehen. Scheiß doch auf den Einbrecher... der will doch nur Geld, und warum sollte ich für Geld mein Leben gefährden?

BeetleatWar1977
2011-08-14, 16:34:19
Scheiß doch auf den Einbrecher... der will doch nur Geld, und warum sollte ich für Geld mein Leben gefährden?

Du gehst doch auch arbeiten oder?

Plutos
2011-08-14, 16:44:43
Nein. http://de.wikipedia.org/wiki/Notwehr#Notwehrexzess


+1. Deswegen sollte man als intelligenter und gut sozialisierter Mensch Konflikten am besten aus dem Weg gehen.

In der Kneipe, ja. In der U-Bahn, ja. Besoffen auf dem Heimweg von ner Party, ja. Aber doch in Herrgotts Namen nicht bei mir zuhause, auf meinem Grund und Boden, in meinem Haus :confused:? Wie sollte das denn ablaufen? "Nimm dir alles was du willst und wenn du fertig bist, lass die Hoflaterne 3x blinken, ich lauf derweil weg"?

Urion
2011-08-14, 16:48:54
Nein. http://de.wikipedia.org/wiki/Notwehr#Notwehrexzess



[ ] Du hast verstanden was da steht.

http://www.123recht.net/acuteUnverh%C3%A4ltnism%C3%A4ssig!-Vorher-dreimal-warnen!acute-__a12525.html

Es gibt keine Verhältnismäßigkeit PUNKT riesen urban legend...
Es gibt auch keine Güterabwegung...

es geht um das normativen Merkmal der Gebotenheit:

http://books.google.de/books?id=gbX58lGuf0gC&pg=PA120&lpg=PA120&dq=normativen+Merkmal+der+Gebotenheit&source=bl&ots=niQIqRs2qr&sig=myVrDXXLONXTW5lUKqxXOjk0hBE&hl=de&ei=4t9HTrvdKo3KswbypuHvCQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CCMQ6AEwAQ#v=onepage&q=normativen%20Merkmal%20der%20Gebotenheit&f=false

Keine schimpfliche Flucht.
Man muss auch kein Risiko eingehen.

RECHT braucht UNRECHT nicht zu weichen... niemals...

Wolfram
2011-08-14, 17:01:20
Ein extensiver Notwehrexzess ist eine qualitative Überschreitung der Notwehr, so dass die Notwehrvoraussetzungen bereits nicht vorliegen und der Täter voll haftet, etwa Exzess in der Wahl der Mittel (Erforderlichkeit)
Da steht die Verhältnismäßigkeit. Erforderlichkeit ist eine Ausprägung von Verhältnismäßigkeit. Was Du meinst, ist: Der sich Wehrende muß keine Güterabwägung zwischen dem verteidigten und dem durch die Notwehrhandlung bedrohten Rechtsgut treffen. Auch da gibt es aber die Grenze des Rechtsmißbrauchs, zB darf ich nicht das Leben des anderen zur Verteidigung geringwertiger Vermögensgüter gefährden. Im verlinkten Fall des Studenten, der dem anderen mit dem Messer in den Hals stach, geht es aber eben darum, daß es nicht erforderlich war, zum Messer zu greifen.

Dktr_Faust
2011-08-14, 17:04:10
Aber doch in Herrgotts Namen nicht bei mir zuhause, auf meinem Grund und Boden, in meinem Haus :confused:? Wie sollte das denn ablaufen? "Nimm dir alles was du willst und wenn du fertig bist, lass die Hoflaterne 3x blinken, ich lauf derweil weg"?

Ja, genau so!

In welcher Welt lebt ihr eigtl alle: Wenn jemand ein Deine Wohnung einsteigt und Dich trifft während Du auf dem Weg aufs Scheißhaus (sry) bist und NICHT wegrennt (wie es der "normale" Dieb tun würde), der hat Gewalt gegen Dich EINGEPLANT bzw. hat nichts mehr zu verlieren (z.B. weil er Kohle für den nächsten Schuss braucht) --> der hat sein Messer oder die 9 mm nicht nur dabei sondern in der Hand und ist definitiv bereit die zu benutzen = der greift an, wenn Du zuckst - und ihm ist es egal, wenn Du dabei verreckst.

Ist es Deine lumpige Wohungseinrichtung wirklich wert, dafür Deine Gesundheit oder Dein Leben zu riskieren? Wofür hast Du eine Hausratversicherung?

Grüße

Urion
2011-08-14, 17:10:09
Da steht die Verhältnismäßigkeit. Erforderlichkeit ist eine Ausprägung von Verhältnismäßigkeit. Was Du meinst, ist: Der sich Wehrende muß keine Güterabwägung zwischen dem verteidigten und dem durch die Notwehrhandlung bedrohten Rechtsgut treffen. Auch da gibt es aber die Grenze des Rechtsmißbrauchs, zB darf ich nicht das Leben des anderen zur Verteidigung geringwertiger Vermögensgüter gefährden. Im verlinkten Fall des Studenten, der dem anderen mit dem Messer in den Hals stach, geht es aber eben darum, daß es nicht erforderlich war, zum Messer zu greifen.

Erforderlichkeit kann keine Ausprägung von Verhältnismäßigkeit sein.

geringwertiger Vermögensgüter...
Das zählt nur bei krassem Missverhältnis (Kinder im Obstbaum)
Für 500 Euro kann man schon mal einem in den Rücken schießen...

Zum Studenten sag ich nix...

1. schwebendes Verfahren
2. ungewöhnlicher Fall

so weit ich mich errinere hat der Kerl ja nen präventiv ANgriff gestartet

Filp
2011-08-14, 17:14:30
Ja, genau so!

In welcher Welt lebt ihr eigtl alle: Wenn jemand ein Deine Wohnung einsteigt und Dich trifft während Du auf dem Weg aufs Scheißhaus (sry) bist und NICHT wegrennt (wie es der "normale" Dieb tun würde), der hat Gewalt gegen Dich EINGEPLANT bzw. hat nichts mehr zu verlieren (z.B. weil er Kohle für den nächsten Schuss braucht) --> der hat sein Messer oder die 9 mm nicht nur dabei sondern in der Hand und ist definitiv bereit die zu benutzen = der greift an, wenn Du zuckst - und ihm ist es egal, wenn Du dabei verreckst.

Ist es Deine lumpige Wohungseinrichtung wirklich wert, dafür Deine Gesundheit oder Dein Leben zu riskieren? Wofür hast Du eine Hausratversicherung?

Grüße
Hey ist doch die einzige Möglichkeit auch mal im RL wen abzuknallen, lass sie es doch versuchen, wird bei den Meisten eh nach hinten losgehen und dann können die Anderen noch mehr rumheulen wenn wieder einer draufgegangen ist, weil er nen Idiot war ;)

Heeragon
2011-08-14, 17:19:38
Ja, genau so!

In welcher Welt lebt ihr eigtl alle: Wenn jemand ein Deine Wohnung einsteigt und Dich trifft während Du auf dem Weg aufs Scheißhaus (sry) bist und NICHT wegrennt (wie es der "normale" Dieb tun würde), der hat Gewalt gegen Dich EINGEPLANT bzw. hat nichts mehr zu verlieren (z.B. weil er Kohle für den nächsten Schuss braucht) --> der hat sein Messer oder die 9 mm nicht nur dabei sondern in der Hand und ist definitiv bereit die zu benutzen = der greift an, wenn Du zuckst - und ihm ist es egal, wenn Du dabei verreckst.

Ist es Deine lumpige Wohungseinrichtung wirklich wert, dafür Deine Gesundheit oder Dein Leben zu riskieren? Wofür hast Du eine Hausratversicherung?

Grüße

Ersetzt dir die auch liebgewonne Erb-Einzelstücke an denen schöne Erinnerungen hängen?

Wolfram
2011-08-14, 17:21:12
Erforderlichkeit kann keine Ausprägung von Verhältnismäßigkeit sein.

Ach komm. Zum einen ist das im juristischen Sprachgebrauch so: http://de.wikipedia.org/wiki/Erforderlichkeit Aber vor allem: Erklär die Notwehrexzessgeschichte mal einem Nichtjuristen, auch der wird dann von "Verhältnismäßigkeit" sprechen, so wie es auch die Journalisten bei SPON etc. tun. Da versteht doch jeder, was gemeint ist.

Dicker Igel
2011-08-14, 17:26:08
Und das erste, was sie tun ist zwei Kinder aus der Nachbarschaft zu beißen, die ihrem Ball nach gekletter sind - toller Plan.

Sowas passiert gegebenfalls nur, wenn die Hunde nicht von Anfang an "vorgestellt" werden, aber dann müssen eben auch die Menschen kommunizieren. Aber der Extremfall ist ja immer gleich Normalität :rolleyes:

Die Frage ist eben, wie das ist, wenn der Hund "nur seine Arbeit gemacht" hat. Ist die Wesensprüfung auch vorgesehen, wenn der Hund auf eigenem, umzäunten Gelände einen Eindringling beisst?
Es ist ja doch ein ziemlicher Unterschied zwischen einem "Alltagshund" der beim Gassigehen einen Passanten angreift und einem Wachhund, der auf dem eigenen Territorium einen Eindringling angreift, um sein Herrchen zu beschützen.

Der Hund kommt dann nicht zu so einem "Wesenstest", weil der Eindringling eben vorher ausreichend gewarnt wurde. Wenn es auf der Strasse passiert, dann auf jeden Fall. Fällt ein Hund in der Öffentlichkeit aus heiterem Himmel einen Menschen an und verletzt ihn schwer, bekommt er uU auch gleich die Spritze.

So ein Wesenstest kann einen Hund auch mehr schaden, als ihn einzuschätzen. Weil es eben alles sehr künstlich ist.


Ein Hund ist doch ein lebendes Wesen. Ihn als "einweg-Gebrauchsgegenstand" zu sehen widerspricht meinen Vorstellungen massiv.

Mein voriger Hund wurde im Mai 2011 vergiftet, gezielt durch einen Hundegiftköter. Falls ich den Typen erwische und ihn fein nach Gesetz der Bollerei übergebe, könnte es durchaus passieren, dass dieser nur wegen "Sachbeschädigung" verdonnert wird. Je nach Richter kommt dann noch Tierquälerei dazu.

Dktr_Faust
2011-08-14, 17:30:41
Ersetzt dir die auch liebgewonne Erb-Einzelstücke an denen schöne Erinnerungen hängen?

Nein - aber auch dann nicht, wenn ich mir vorher im günstigsten Fall bewusstlos schlagen lasse.

Ich bin weder schwächlich noch hilflos, aber meine Chancen gegen einen entschlossenen Angreifer schätze ich realistisch als (von Glückstreffern abgesehen) gleich 0 ein -
das dürfte für knapp 99,5% der Teilnehmer diesen Threads ebenfalls gelten.

@ Flip: Das Problem ist, dass wegen dieser Aushilfsrambos die bösen Buben trotzdem aufrüsten werden - und das betrifft mich dann in dem Fall, dass doch mal wer in meine Bude einsteigt ebenfalls.

Sowas passiert gegebenfalls nur, wenn die Hunde nicht von Anfang an "vorgestellt" werden, aber dann müssen eben auch die Menschen kommunizieren.

Gut, nehmen wir an jeder der Nachbarn kennt Deine Hunde. Ich weiß nicht wo Du wohnst, aber bei meinen Eltern in einem normalen Wohngebiet einer Kleinstadt steht trotz hohem Zaun und Hecke einmal alle Jahre ein fremdes Kind im Garten und sucht seinen Ball - wahrscheinlich wird in 9 von 10 Fällen selbst mit drei Wachhunden im Garten nichts passieren....trotzdem sollte man sich in solchen Fällen mal ruhig hinsetzen und sich überlegen, ob man das juristische und moralische Risiko bereit ist einzugehen um Geld zu schützen, dass eine Versicherung ersetzt - nicht zu letzt dürfte diese (um auf den Sinn des Threads zurückzukommen) auch ein deutlich preiswerterer Schutz sein als drei große gut ausgebildete Hunde.

Grüße

Urion
2011-08-14, 17:39:53
Ach komm. Zum einen ist das im juristischen Sprachgebrauch so: http://de.wikipedia.org/wiki/Erforderlichkeit Aber vor allem: Erklär die Notwehrexzessgeschichte mal einem Nichtjuristen, auch der wird dann von "Verhältnismäßigkeit" sprechen, so wie es auch die Journalisten bei SPON etc. tun. Da versteht doch jeder, was gemeint ist.

Das ist aber einfach nur falsch, dann sollen sie schreiben das keine Notwehrlage gegeben war bzw. diese überschritten wurde.

Und nicht das die Gegenwehr "unverhältnismäßig" war.
Denn das ist totaler Käse.

drexsack
2011-08-14, 17:41:47
Stimmt juristisch gesehen, aber dennoch versteht (fast) jeder, was gemeint war.

Urion
2011-08-14, 17:43:25
Stimmt juristisch gesehen, aber dennoch versteht (fast) jeder, was gemeint war.

Ne eben genau nicht....

Wolfram
2011-08-14, 18:05:03
Das ist aber einfach nur falsch, dann sollen sie schreiben das keine Notwehrlage gegeben war bzw. diese überschritten wurde.

Und nicht das die Gegenwehr "unverhältnismäßig" war.
Denn das ist totaler Käse.

"Totaler Käse", obwohl im juristischen wie im allgemeinen Sprachgebrauch richtig? Ich geb's auf...:rolleyes:

Urion
2011-08-14, 18:11:46
"Totaler Käse", obwohl im juristischen wie im allgemeinen Sprachgebrauch richtig? Ich geb's auf...:rolleyes:

hmm ich probiers mal so

"Student haut A Messer in Hals weil er denkt er bekommt eine aufs Maul, nachdem er geschubst wurde"

Student kriegt eine an Arsch weil keine Notwehrlage
evt. Putativnotwehrexzess
Presse schreibt, Verhältnismäßigkeit nicht gewahrt
Leute denken ooohhh bloß net wehren in NW Situationen, sonst heisst es noch ich hätte es übertrieben

"Student haut A Messer in Hals weil er mitm Schlagstock bedroht wird"

Student kommt frei... nach der zweiten Revision :rolleyes:

"Student haut A Messer in Hals weil er mitm Schlagstock bedroht wird und sticht weiter auf Angreifer ein obwohl Angriff beendet"

-> Notwehrexzess

Filp
2011-08-14, 18:46:57
@ Flip: Das Problem ist, dass wegen dieser Aushilfsrambos die bösen Buben trotzdem aufrüsten werden - und das betrifft mich dann in dem Fall, dass doch mal wer in meine Bude einsteigt ebenfalls.
Ich mach mir da eher weniger Gedanken, denn hier ist es eh nur Dumschwätzerei, im Extremfall hätten hier die die am lautesten schreien ihre Hose am vollsten.

Dicker Igel
2011-08-14, 18:48:55
Gut, nehmen wir an jeder der Nachbarn kennt Deine Hunde. Ich weiß nicht wo Du wohnst, aber bei meinen Eltern in einem normalen Wohngebiet einer Kleinstadt steht trotz hohem Zaun und Hecke einmal alle Jahre ein fremdes Kind im Garten und sucht seinen Ball - wahrscheinlich wird in 9 von 10 Fällen selbst mit drei Wachhunden im Garten nichts passieren....trotzdem sollte man sich in solchen Fällen mal ruhig hinsetzen und sich überlegen, ob man das juristische und moralische Risiko bereit ist einzugehen um Geld zu schützen, dass eine Versicherung ersetzt - nicht zu letzt dürfte diese (um auf den Sinn des Threads zurückzukommen) auch ein deutlich preiswerterer Schutz sein als drei große gut ausgebildete Hunde.


Nun - ich stecke mein Geld lieber in Hunde, anstatt einer Versicherung monatlich Geld in den Rachen zu werfen. Zum Schluß bekomme ich nichtmal mein ganzes Geld von der Versicherung zurück, wenn womöglich irgendwelche kleingedruckten Punkte in deren Bestimmungen nicht erfüllt sind, die dann widerum Kosten verursachen.

Ein "fremdes" Kind hat auch nichts auf einem entsprechend eingezäunten Grundstück zu suchen, denn dann haben die Eltern eindeutig gegen ihre Aufsichtspflicht verstoßen. Menschen aus dem Umfeld werden die Hunde sicher nicht anfallen, wenn sie dementsprechend sozialisiert sind. Man sollte eben die Fehler nicht immer beim Tier oder Hundehalter suchen.

Filp
2011-08-14, 18:51:40
Ein "fremdes" Kind hat auch nichts auf einem entsprechend eingezäunten Grundstück zu suchen, denn dann haben die Eltern eindeutig gegen ihre Aufsichtspflicht verstoßen. Menschen aus dem Umfeld werden die Hunde sicher nicht anfallen, wenn sie dementsprechend sozialisiert sind. Man sollte eben die Fehler nicht immer beim Tier oder Hundehalter suchen.
Aufsichtspflicht das ich nicht lache, damit bekommst du niemals irgendwen ran ;)
Bei nem scharfen Wachhund, musst du allerdings auch schon dafür sorgen, dass er eben nicht nur hinter nem Zaun ist, könnte ja wer die Hand rein halten und da bekommst du dann ganz sicher nen Problem.

Wolfram
2011-08-14, 18:56:57
Ein "fremdes" Kind hat auch nichts auf einem entsprechend eingezäunten Grundstück zu suchen, denn dann haben die Eltern eindeutig gegen ihre Aufsichtspflicht verstoßen.
Argh... das kann doch nicht Dein Ernst sein. Kinder halten sich nunmal nicht immer an Regeln. Und die meisten Erwachsene passen sowieso schon viel zu viel auf ihre Kinder auf, das sind doch keine Hunde, die man besser an der Leine führen sollte...

Hellspinder
2011-08-14, 19:02:09
Einen oder gleich 3(!) Hunde so gut auszubilden das sie zwischen "Kind will Ball wiederholen" und einem Einbrecher unterscheiden können und dann noch "immun" gegen vergiftete Leckerlies sind ist utopisch. Man bräuchte da schon einen Hund der auf dem Niveau eines Polizeihundes ausgebildet ist. Mindestens.

Eine Ausbildung die Jahre dauert, sehr teuer ist und wohl auch nicht so ohne weiteres für Privatpersonen möglich ist.

im Extremfall hätten hier die die am lautesten schreien ihre Hose am vollsten.

Die allerwenigsten waren überhaupt jemals(!) in einer solchen Stresssituation, in der man sein Leben akut und unmittelbar durch eine andere Person bedroht sieht. Was sich in so einem Moment im Kopf abspielt, ob man unter der Welle an Adrenalin und allerlei Stresshormonen, die den Körper in so einem Moment überschwemmen überhaupt noch halbwegs "klar" denken kann, -weiß ich nicht.

Es ist ja bereits bei "normalen" Schlägereien schon zu beobachten wie sehr Menschen in einen Rausch verfallen können und plötzlich rein instinktiv fast wie Tiere agieren.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-14, 19:17:21
Argh... das kann doch nicht Dein Ernst sein. Kinder halten sich nunmal nicht immer an Regeln. Und die meisten Erwachsene passen sowieso schon viel zu viel auf ihre Kinder auf, das sind doch keine Hunde, die man besser an der Leine führen sollte...

Ja dann müssen halt auch Kinder die Konsequenzen lernen. Wenn sie auf einem Grundstück einen Hund sehen und trotzdem reinklettern wegen einem Ball, anstatt vielleicht mal zu klingeln oder rufen, dann ist das verdientes Pech wenn sie in den Arsch gebissen werden. Wenn sie meinen auf einer Baustelle rumhampeln zu müssen und dort zu Schaden kommen, sperrt man den Bauherrn auch nicht ein. Oder soll jetzt jeder sein Grundstück darauf hin ausrichten (am besten noch Kaffee und Kuchen hinstellen was?), dass Unbefugte ob nun Einbrecher oder Kinder nicht zu schaden kommen, wenn sie nach belieben meinen da Ein- und Ausgehen zu können ?

Marscel
2011-08-14, 19:22:47
Ja dann müssen halt auch Kinder die Konsequenzen lernen.

Wären diese Menschen zur Rationalität fähig, hießen sie nicht Kinder.

Weiß jeder, der selber mal eins war, dass sich das erst im mittleren oder höheren Teenager-Alter langsam gibt.

basti333
2011-08-14, 19:23:53
Es gibt untersuchungen aus den USA die zeigen das Waffen einen haushalt unsicherer machen. Die Gründe sind kinder im Haushalt, die Waffen endecken und anschließend jemand naders oder sich selnst verletzten, unfälle durch den Besitzer selber, wenn man z.B. mal die waffe ausprobierenn will oder damit rumhantiert etc. und nicht zuletzt weil man glaubt es mit etwaigen einbrechern aufnehmen zu können, anstatt einfach wegzurennen.

Ich würde mir keine Waffe anschaffen und wenn, dann etwas halbwegs harmloses wie einen Baseballschläger, der gibt einem ein bisschen sicherheit, ist aber nicht potentiell tötlich.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-14, 19:27:21
Wären diese Menschen zur Rationalität fähig, hießen sie nicht Kinder.

Weiß jeder, der selber mal eins war, dass sich das erst im mittleren oder höheren Teenager-Alter langsam gibt.

Ein Kind weis das ein Hund beißen kann, ansonsten ist es nicht in einem Alter wo es unbeaufsichtigt bleiben kann.

Dicker Igel
2011-08-14, 19:31:05
Argh... das kann doch nicht Dein Ernst sein.

Es ist mein voller Ernst - siehe auch den Post von Müller-Lüdenscheidt.

Einen oder gleich 3(!) Hunde so gut auszubilden das sie zwischen "Kind will Ball wiederholen" und einem Einbrecher unterscheiden können und dann noch "immun" gegen vergiftete Leckerlies sind ist utopisch. Man bräuchte da schon einen Hund der auf dem Niveau eines Polizeihundes ausgebildet ist. Mindestens.

Eine Ausbildung die Jahre dauert, sehr teuer ist und wohl auch nicht so ohne weiteres für Privatpersonen möglich ist.

Hmm, es kommt imo auf die Halter drauf an, und man sollte nicht vergessen, dass der Hund sich tagsüber anders verhält als nachts - vor allem wenn er im Grundstück Freigang hat. Die Hunde bewachen dann sowieso das Revier und sie haben auch einen gewissen Sinn für Gefahr. Allerdings ist es wirklich schwer einen Hund beizubringen, dass er vergiftete Leckerlies nicht aufnimmt. Denn da wird mit Methoden vorgegangen, die man teilweise nicht trainieren kann.

Marscel
2011-08-14, 19:40:13
Ein Kind weis das ein Hund beißen kann, ansonsten ist es nicht in einem Alter wo es unbeaufsichtigt bleiben kann.

Wissen ja. Daran denken, wenn man weiterkicken will bzw. das Risiko richtig einschätzen ... vielleicht, aber eher nicht.

Hellspinder
2011-08-14, 19:40:49
Ja dann müssen halt auch Kinder die Konsequenzen lernen. Wenn sie auf einem Grundstück einen Hund sehen und trotzdem reinklettern wegen einem Ball, anstatt vielleicht mal zu klingeln oder rufen, dann ist das verdientes Pech wenn sie in den Arsch gebissen werden. Wenn sie meinen auf einer Baustelle rumhampeln zu müssen und dort zu Schaden kommen, sperrt man den Bauherrn auch nicht ein. Oder soll jetzt jeder sein Grundstück darauf hin ausrichten (am besten noch Kaffee und Kuchen hinstellen was?), dass Unbefugte ob nun Einbrecher oder Kinder nicht zu schaden kommen, wenn sie nach belieben meinen da Ein- und Ausgehen zu können ?

Also erstmal beißt ein richtiger(!) Wachhund nicht mal eben in den Arsch sondern springt gezielt an die Kehle oder verbeißt sich im Arm. In beiden Fällen für ein Kind(!) mit hoher Wahrscheinlichkeit tödlich. Es ist etwas anderes, wenn ein Kind beim Spielen in eine Baugrube fällt oder wenn ein Kind beim Ball-holen von einer Selbstschussanlage zerfetzt wird. Ein richtiger Wachhund ist nämlich fast genauso todbringend.

Heeragon
2011-08-14, 19:55:16
Es gibt untersuchungen aus den USA die zeigen das Waffen einen haushalt unsicherer machen. Die Gründe sind kinder im Haushalt, die Waffen endecken und anschließend jemand naders oder sich selnst verletzten, unfälle durch den Besitzer selber, wenn man z.B. mal die waffe ausprobierenn will oder damit rumhantiert etc. und nicht zuletzt weil man glaubt es mit etwaigen einbrechern aufnehmen zu können, anstatt einfach wegzurennen.

Ich würde mir keine Waffe anschaffen und wenn, dann etwas halbwegs harmloses wie einen Baseballschläger, der gibt einem ein bisschen sicherheit, ist aber nicht potentiell tötlich.


Ahja, es gibt auch Untersuchungen aus den USA die zeigen das Kinder einen Haushalt unsicher machen!
Deine Waffenphobie interessiert hier keinen.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-14, 19:56:02
Also erstmal beißt ein richtiger(!) Wachhund nicht mal eben in den Arsch sondern springt gezielt an die Kehle oder verbeißt sich im Arm. In beiden Fällen für ein Kind(!) mit hoher Wahrscheinlichkeit tödlich. Es ist etwas anderes, wenn ein Kind beim Spielen in eine Baugrube fällt oder wenn ein Kind beim Ball-holen von einer Selbstschussanlage zerfetzt wird. Ein richtiger Wachhund ist nämlich fast genauso todbringend.

Nein es ist nichts anderes, denn wie bei einer ordentlich gesicherten Baustelle mit Zaun, gibt es den auch bei einem Grundstück wo ein Hund ist und da hat man nicht einfach mal so rüber zu klettern. Alles andere würde ansonsten bedeuten das kein Mensch einen Hund halten dürfte und sein Grundstück wahrscheinlich idiotensicher auspolstern müsste, falls was für ein Idiot auch immer meint da unbefugt rumzuhampeln.

Dicker Igel
2011-08-14, 20:06:34
Also erstmal beißt ein richtiger(!) Wachhund nicht mal eben in den Arsch sondern springt gezielt an die Kehle oder verbeißt sich im Arm.

Hmm, nur ein "richtiger" Wachhund?

Ein normaler Wachhund hat idR die Aufgabe, einen Eindringling anzukündigen - er gibt Laut. Ohne Befehl hat er ÜBERHAUPT niemanden anzufallen.
Ist keiner da, der Befehle geben kann, soll der Hund auch keinen umbringen ..., sondern eher verjagen/stellen. Du gehst von den Bullenhunden aus, ich eher von Hunden mit eigenem Charakter, falls Du verstehst was ich meine.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-14, 20:14:32
Die meisten normalen Hunde werden auch nichts tun, gerade bei Kindern. Zudem ist auch Kindern zuzutrauen das sie bei größeren Hunden eher nicht einfach rangehen. Mir war das als Kind zumindest bewusst.

Dicker Igel
2011-08-14, 20:30:26
Eben - mir ging es in #101 auch nur darum, aufzuzeigen, wie man Hunde als effektive Waffe einsetzen kann, dass sowas nicht die Regel ist, sollte jedem klar sein. Und wer schonmal mit paar Kumpels (die auch Hunde haben) zelten odA war, weiß wie wachsam diese Tiere sind - da braucht man keinen an die Kehle springenden Dressurhund.

basti333
2011-08-14, 21:07:57
Ahja, es gibt auch Untersuchungen aus den USA die zeigen das Kinder einen Haushalt unsicher machen!
Deine Waffenphobie interessiert hier keinen.

Was isn mit deinem Hirn shiefgelaufen, ich entschuldige mich vielmals meine Meinung in einem Diskussionsforum Kundegetan zu haben:rolleyes:

Filp
2011-08-14, 23:26:42
Eben - mir ging es in #101 auch nur darum, aufzuzeigen, wie man Hunde als effektive Waffe einsetzen kann, dass sowas nicht die Regel ist, sollte jedem klar sein. Und wer schonmal mit paar Kumpels (die auch Hunde haben) zelten odA war, weiß wie wachsam diese Tiere sind - da braucht man keinen an die Kehle springenden Dressurhund.
Nen Wachhund ist für Privat nicht wirklich brauchbar, da reicht, wie oben schonmal gesagt, der liebe Familienhund, denn krach macht der auch, da muss er nichtmal draussen sein in der Nacht, der schlägt auch an wenn er merkt, dass wer draussen ums Haus schleicht und man kann ihn nichtmal vergiften ;)

Wolfram
2011-08-15, 00:18:01
Ja dann müssen halt auch Kinder die Konsequenzen lernen.
Es ist mein voller Ernst - siehe auch den Post von Müller-Lüdenscheidt.
Jungs, Ihr seid ein bißchen neben der Spur. Niemals und unter keinen Umständen sollte sich der Mensch am Hund orientieren müssen. Das weiß auch jeder Hundehalter, der nur ein Quentchen Ahnung hat. Mal abgesehen davon, daß das eine, vorsichtig gesagt, etwas seltsame Wertorientierung ist, sein Eigentum bzw. sein Hausrecht höher als das Leben eines Kindes zu gewichten.

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-15, 00:55:34
Jungs, Ihr seid ein bißchen neben der Spur. Niemals und unter keinen Umständen sollte sich der Mensch am Hund orientieren müssen. Das weiß auch jeder Hundehalter, der nur ein Quentchen Ahnung hat. Mal abgesehen davon, daß das eine, vorsichtig gesagt, etwas seltsame Wertorientierung ist, sein Eigentum bzw. sein Hausrecht höher als das Leben eines Kindes zu gewichten.

Dann soll er von anderer Leute Besitz fernbleiben - ganz einfach.
Sieh mal, es gibt auch Leute die haben Swimmingpools, sollen sie die jetzt alle zuschütten oder eine Wache hinstellen, weil könnten ja irgendwelche Kinder wenn man grad nicht da ist ersaufen drin. Oder irgendein Besoffener der Nachts da rumtorkelt. Und wie schon gesagt werden die meisten normalen Hunde nichts ernsthaft gegen Kinder machen, denn Hunde können recht gut einschätzen von wem Gefahr ausgehen könnte. Und Kinder sind ja nun auch nicht total behämmert und werden mit Sicherheit nirgends ungefragt reingehen, wenn ein großer Hund dort ist und sie vielleicht schon anbellt.

Schiller
2011-08-15, 00:58:54
Alles Auswüchse der tollen antiautoritären Erziehung. :uhippie:

Die in London wollten doch auch nur spielen und in Ruhe ihre Grenzen selbst ausloten.

Wolfram
2011-08-15, 02:32:34
Dann soll er von anderer Leute Besitz fernbleiben - ganz einfach.
Sieh mal, es gibt auch Leute die haben Swimmingpools, sollen sie die jetzt alle zuschütten oder eine Wache hinstellen, weil könnten ja irgendwelche Kinder wenn man grad nicht da ist ersaufen drin. Oder irgendein Besoffener der Nachts da rumtorkelt. Und wie schon gesagt werden die meisten normalen Hunde nichts ernsthaft gegen Kinder machen, denn Hunde können recht gut einschätzen von wem Gefahr ausgehen könnte. Und Kinder sind ja nun auch nicht total behämmert und werden mit Sicherheit nirgends ungefragt reingehen, wenn ein großer Hund dort ist und sie vielleicht schon anbellt.
Kinder gehen einfach auf das Nachbargrundstück, wenn der Ball rübergeflogen ist. Und zwar auch dann, wenn der Nachbar immer meckert und das nicht will. Das ist eine ganz normale Reaktion. Und das hat, @Schiller, auch nichts mit autoritärer oder antiautoritärer Erziehung zu tun. Als ob autoritäre Erziehung dazu führte, daß sich ein Kind eher Regeln hielte. Wenn das so einfach wäre...

Alles andere als normal und in Ordnung ist es hingegen, es für ok zu erklären, wenn ein Kind daraufhin von einem Hund gebissen wird. Mit so einer Einstellung sollte man gar keinen Hund halten dürfen. Das zeugt schließlich von einer Wertordnung, in der das Eigentum über dem menschlichen Leben steht. Aber leider gibt es ja keine zwingende Charakterprüfung für Hundehalter. Im übrigen: Was "die meisten" "normalen" Hunde "ernsthaft" gegen Kinder machen "werden" ist doch ziemlich schnuppe. Worauf es ankommt, ist, daß jeder Hund ohne erkennbaren Anlaß einmal beißen kann. Das sollte man natürlich seinen Kindern beibringen. Aber das sollte auch anderseits jeder Hundehalter wissen müssen. Das sage ich, nebenbei, als jemand, der sowohl Kinder als auch Hunde mag.

Wodde
2011-08-15, 03:11:02
Hypothetischer Fall:

Grundstücksbesitzer, wohlhabend.
Sein Grundstück ist mehrfach mit gut sichtbaren Warnschildern ausgestattet und vollständig umzäunt, so das ausgeschlossen ist, das ein Kind versehentlich mal auf sein Grundstück läuft.

Auf dem Grundstück befinden sich 3 scharfe, trainierte Hunde.

Ein Kind steigt aus welchem Grund auch immer (Mutprobe/ Ball verloren) über den Zaun, und wird daraufhin von einem der Hunde angefallen und schwer verletzt.

Hat der Grundstücksbesitzer nun mit rechtlichen Konsequenzen zu rechnen?
Ich denke nicht, kann mich aber auch täuschen.

Und nun die Kernfrage: mal abgesehn davon das es natürlich schlimm wäre, klar.
Dennoch bin ich eindeutig dafür das der Grundstücksbesitzer keinerlei rechtliche Konsequenzen fürchten muss, denn er hat imho nichts falsch gemacht, oder?

Wodde
2011-08-15, 03:19:16
Kinder gehen einfach auf das Nachbargrundstück, wenn der Ball rübergeflogen ist. Und zwar auch dann, wenn der Nachbar immer meckert und das nicht will.

Naja, das stimmt so aber nicht ganz.
Ich wurde autoritär erzogen (OHNE Schläge), und wusste das ich fremdes Eigentum zu respektieren habe.
Mir wurde beigebracht in so einem Fall zu klingeln, und um den Ball zu bitten.
Und Kinder die nicht alt genug sind, dies zu verstehen, haben sowieso unter elterlicher Aufsicht zu stehen, sorry...

Dicker Igel
2011-08-15, 10:39:55
[...] der schlägt auch an wenn er merkt, dass wer draussen ums Haus schleicht und man kann ihn nichtmal vergiften ;)

Jipp :)


Alles Auswüchse der tollen antiautoritären Erziehung. :uhippie:


Scheint echt manchmal so ^^


Hat der Grundstücksbesitzer nun mit rechtlichen Konsequenzen zu rechnen?
Ich denke nicht, kann mich aber auch täuschen.

Ich denke in dem Fall hat er mit keinen Konsequenzen zu rechnen - so bitter es auch klingen mag. Aber man weiß nicht wie die Juristen dann reagieren, grade wenn BILD & Co ihre Schlagzeilen bringen etc ...

@ Wolfram

Nicht falsch verstehen, ich weiß sehr wohl was ein Menschenleben wiegt, aber Kinder haben für mich keine Narrenfreiheit. Ein Kind darf einfach nicht alles machen was es will, dafür gibt es ja die Eltern, die gewisse Regeln vermitteln. Wenn nun bspw. so ein Grundstück an einen Hof grenzt, in denen immer die selben Kinder spielen, wird die Situation sicherlich entspannter sein (gerade bei "normalen" Familienhunden). Genauso in einer Einfamilienhaussiedlung. Und ich bleib dabei, es ist einfach eine Frage der Kommunikation zwischen den Menschen - will dies eine Partei aus irgendwelchen Gründen partout nicht, dann hat der andere dies zu respektieren und entsprechend zu handeln. Denn als Konsequenz wird wohlmöglich ein Kind verletzt und zur Folge werden die bösen Hunde von der Polizei erschossen, obwohl sie keine Schuld tragen. Ich durfte als Kind auch nicht alles, genauso wie meine Sandkastenkameraden - wenn der Ball beim kicken über 'nen Zaun geflogen ist, haben wir dort geklingelt und danach GEFRAGT - aber heutzutage dürfen dies ja die meisten Kinder nichtmal, weil ja überall mutmaßliche Verrückte sie umbringen könnten etc ... Grade beim Umgang mit Tieren versagen die meisten Eltern, was wildfremde Kinder an meine Hunde herangekommen sind um sie zu betatschen ist unnormal - deren Eltern waren teilweise sogar erbost, weil ich dann dem Kind etwas lauter meine Meinung gegeigt habe. Nicht alles was lieb aussieht IST lieb! Sowas kann man imo nicht früh genug lernen.

Urion
2011-08-16, 00:17:45
Hypothetischer Fall:

Grundstücksbesitzer, wohlhabend.
Sein Grundstück ist mehrfach mit gut sichtbaren Warnschildern ausgestattet und vollständig umzäunt, so das ausgeschlossen ist, das ein Kind versehentlich mal auf sein Grundstück läuft.

Auf dem Grundstück befinden sich 3 scharfe, trainierte Hunde.

Ein Kind steigt aus welchem Grund auch immer (Mutprobe/ Ball verloren) über den Zaun, und wird daraufhin von einem der Hunde angefallen und schwer verletzt.

Hat der Grundstücksbesitzer nun mit rechtlichen Konsequenzen zu rechnen?
Ich denke nicht, kann mich aber auch täuschen.

Und nun die Kernfrage: mal abgesehn davon das es natürlich schlimm wäre, klar.
Dennoch bin ich eindeutig dafür das der Grundstücksbesitzer keinerlei rechtliche Konsequenzen fürchten muss, denn er hat imho nichts falsch gemacht, oder?

Oh doch hat er ;D

1. Hund = Gefährdungshaftung

sprich du zahlst schonmal aus Prinzip ohne das eine Schuldfrage zu klären wäre

2. dein spezieller Fall:

Es kommt auf die Art und Weise des Grundstückes an und vorallem auf dessen Sicherung.

Wenn da ein Hund rumrennt solltest du sicherstellen das man nicht ohne Hilfsmittel (Türen VERSCHLOSSEN) rein kann.
Sprich Zaun sollte hoch genug sein.

Mit Kindern ist immer zu rechnen, und nein Eltern verletzen nicht ihre Aufsichtspflicht wenn sie diese mit 6 Jahren auf der Straße Ball spielen lassen.
Kinder sind Kinder und keine Zierfische..
(komisches Argument im übrigen.... vllt geh ich nachher noch auf die Straße und suche ein Kind und verkaufe es an die Hexe im Lebkuchenhaus, schließlich sind die Eltern ja schuld wenn es Nachts rumläuft o_O)

Bei Erwachsenen isses auch so ne Sache, Art und Weise das Grundstückes sollten vermuten lassen das dort ein Hund vorhanden ist oder er sollte SICHTBAR sein :tongue:

Im Grunde ganz einfach, gehen wir mal davon aus, wo der Hund nicht raus kann, kann auch kein Fremder so einfach rein.
Wer sich doch Zutritt verschafft darf dann erklären es sein ohne böse Absichten gekommen.

Ergo:
Es ist Schwachsinnig einen Hund auf einem ungesicherten Grundstück ohne Aufsicht laufen zu lassen, im Sinne dieses Threads :wink:

Wodde
2011-08-16, 00:46:08
Natürlich wäre der Zaun hoch genug, damit kein 6 jähriges Kind da einfach so reinklettern kann.
Nehmen wir doch einfach mal an das das Kind 12 ist, weiss das da mehrere Hunde sind, und wegen einer Mutprobe drübersteigt, also ein klassischer Fall von Hausfriedensbruch.

IMHO selbst schuld, und somit straffreiheit für den Halter.

Ich hoffe du erzählst mir jetzt nicht das der Halter den Hund auf seinem eigenen Grundstück nicht unbeaufsichtigt lassen darf, denn das würde den Zweck eines Wachhundes ad absurdum führen ;D

Filp
2011-08-16, 01:24:27
Natürlich wäre der Zaun hoch genug, damit kein 6 jähriges Kind da einfach so reinklettern kann.
Den Zaun will ich mal sehen, mein heute 4 Jahre alt werdener Sohn klettert bei meinen Eltern gerne auf den 2 Meter hohen Sichtschutzzaun^^

Wodde
2011-08-16, 03:47:10
220v ;D

drexsack
2011-08-16, 10:18:48
Den Zaun will ich mal sehen, mein heute 4 Jahre alt werdener Sohn klettert bei meinen Eltern gerne auf den 2 Meter hohen Sichtschutzzaun^^

Na da haben die ja ein super Zaun gebaut, da hätten die auch gleich ne Sprossenwand hinstellen können :D

Palpatin
2011-08-16, 11:48:46
Ich empfehle das Topmodell von STHIL: http://www.stihl.de/STIHL-Produkte/Motors%C3%A4gen/S%C3%A4gen-f%C3%BCr-die-Forstwirtschaft/2658-1582/MS-880.aspx
Allein die abschreckende Wirkung wenn das ding läuft dürfte die meisten Einbrecher zur panikartigen Flucht bewegen.

Filp
2011-08-16, 21:50:43
Na da haben die ja ein super Zaun gebaut, da hätten die auch gleich ne Sprossenwand hinstellen können :D
Warum er erfüllt den Zweck als Sichtschutz und mehr soll er nicht. Allerdings hat er keine Sproßen, sondern nur versetzt Querlatten und die kleinen Kanten reichen ihm, klettern kann er gut...

{655321}-Hades
2011-08-21, 14:19:14
Also, die besten Waffen draußen sind tatsächlich die eigenen Beine. Tatsächlich tue ich das nicht, halte es aber für schlau, jeder körperlichen Auseinandersetzung aus dem Weg zu gehen und die Beine in die Hand zu nehmen. Das hat ein paar sehr einfache Gründe:

1. Du weißt nie, was der andere kann oder was er mit hat. Ich bin schon von Menschen quer durch den Ring geprügelt worden, die deutlich kleiner und schmaler waren als ich.

2. Sowas geht schnell ungut aus. Auch für einen selbst. Meine letzte Schlägerei (die ich nicht angefangen habe) habe ich für mich entscheiden können. Schön, dass der andere für eine Weile ausgeknockt war. Ich hab mir die Hand gebrochen und hatte jahrelang Schmerzen. Weiß auch nicht unbedingt, ob es mein Gewissen beruhigen würde, dass es mein gutes Recht war, zurückzuschlagen, wenn dann vielleicht mal einer stirbt oder gelähmt ist und ich mich fragen muss, ob ich wirklich alles getan habe, um den Konflikt zu verhindern.

3. Du weißt nie, wer sich noch einmischt.


Für daheim empfehle ich die hier:

http://hadley.de/cms/uploads/2.4650_1_g.jpg

Liegt auch bei mir in der Schublade.


Ferner sind Baseballschläger ziemlich blöde Waffen, weil man nur nahe genug an dich rankommen muss, um sie nutzlos zu machen. Stattdessen empfehle ich die hier in etwas kürzerer Ausführung:

http://www.nuggets.at/bilder/produkte/gross/Machete-mit-Holzgriff.jpg

Haust du nur einmal mit zu und das war's, ziemlich egal, wo du triffst. Hängt griffbereit über dem Schreibtisch. Ich habe Zombie-Paranoia.

Photobioreactor
2011-08-21, 16:22:10
Wobei die P99 RAM als freie Waffe dafür nicht sonderlich geeignet ist, zumindest nicht mit herkömmlicher Gummi oder Farbmunition. Eine gute CO2 Pistole im Kaliber 4,5mm mit Blei oder Stahl BB's ist da schon weit zerstörerischer.
Meine Umarex HPP erreicht bei voller Co2-Kapsel 130m/s mit Stahl BB's. Natürlich ist es mit einer richtigen Feuerwaffe nicht zu vergleichen, aber um gewöhnliche Einbrecher zu vertreiben durchaus ausreichend.

Sven77
2011-08-21, 16:44:08
http://www.nuggets.at/bilder/produkte/gross/Machete-mit-Holzgriff.jpg

Haust du nur einmal mit zu und das war's, ziemlich egal, wo du triffst. Hängt griffbereit über dem Schreibtisch. Ich habe Zombie-Paranoia.

Hiebwaffen sind immer scheiße, da noch relativ einfach abwehrbar, auch wenn man keinen scharzen Gürtel in Wing-Tsun hat..

{655321}-Hades
2011-08-21, 17:53:51
Hiebwaffen sind immer scheiße, da noch relativ einfach abwehrbar, auch wenn man keinen scharzen Gürtel in Wing-Tsun hat..

Deswegen sprach ich ja auch gegen Knüppel oder Baseballschläger. Will aber gerne mal sehen, wie du eine Machete abwehrst. Wenn das Ding gut geschliffen ist, willst du sicher viel Abstand davon nehmen. Zustechen kannst damit auch.

{655321}-Hades
2011-08-21, 17:55:42
Wobei die P99 RAM als freie Waffe dafür nicht sonderlich geeignet ist, zumindest nicht mit herkömmlicher Gummi oder Farbmunition. Eine gute CO2 Pistole im Kaliber 4,5mm mit Blei oder Stahl BB's ist da schon weit zerstörerischer.
Meine Umarex HPP erreicht bei voller Co2-Kapsel 130m/s mit Stahl BB's. Natürlich ist es mit einer richtigen Feuerwaffe nicht zu vergleichen, aber um gewöhnliche Einbrecher zu vertreiben durchaus ausreichend.

Oh, kacke. Bild vom falschen Modell genommen. :D Die sehen ja gleich aus. P99 mit Gaspatronen, meinte ich. Nix Farbkügelchen.

Sven77
2011-08-21, 18:01:41
Deswegen sprach ich ja auch gegen Knüppel oder Baseballschläger. Will aber gerne mal sehen, wie du eine Machete abwehrst. Wenn das Ding gut geschliffen ist, willst du sicher viel Abstand davon nehmen. Zustechen kannst damit auch.

Eine Machete kann man nicht eng am Körper führen, bei jeglicher Hiebbewegung muss man seine Deckung öffnen. Ein zweischneidiger Dolch ist wohl das gefährlichste Messer das es gibt, da es praktisch keine Abwehrmöglichkeit gibt.. Applegate-Fairbairne Combat ftw. ;)

drexsack
2011-08-21, 18:10:32
Eine Machete ist sicherlich nicht das verkehrteste [und auch optisch recht abschreckend], aber mir ne Spur zu träge. Ein schönes Einhandmesser oder ein Karambit würde ich vorziehen. Allerdings würde ich mich eh nie so bewaffnen, da man es a) in Deutschland zu 99.9% nicht muss und b) ich niemanden so ernst verletzten will. Aber für den Kampfsport gibt es da witzige Geschichten und Szenarios, darauf beschränkt sich mein Interesse eigentlich.

http://www.abload.de/img/undercover20karambit20ooqf.gif

Achja ich würde natürlich das Exclusivmodell unseres Verbandes nehmen :D

http://www.kravmaga-germany.de/images/karambit2.jpg

Super-S
2011-08-21, 18:16:22
:mad: Die deutsche klassische Diskussionswaffe!

Das Sprachorgan....

Rooter
2011-08-22, 00:08:59
Wäre sowas denn legal?

http://m.blog.hu/tr/transfesser/image/Kroenen2.jpg

MfG
Rooter

Müller-Lüdenscheidt
2011-08-22, 00:29:40
Wäre sowas denn legal?

http://m.blog.hu/tr/transfesser/image/Kroenen2.jpg

MfG
Rooter

Eher nicht bei der Größe, diese Springmesser sind ja auch nicht mehr erlaubt und ist ja irgendwie das gleiche Prinzip.
In Marathon Man hatte der alte Nazi, so ein Ding, aber da war das eher wie eine Nadel/Spitze und keine Klinge.

drexsack
2011-08-22, 14:36:02
Wenn es eine feststehende (und evtl nur einseitig geschliffene ) Klinge ist, könnte es sogar ganz gut legal sein. Ich kann ja auch mit einem 40cm Küchenmesser rumlaufen wenn ich will.

{655321}-Hades
2011-08-22, 14:41:49
Watt. Ich dachte beidseitiger Schliff sei generell verboten. Mann ey, das deutsche Waffengesetz ist aber auch wankelmütiger als die Freundin während _der_ Zeit im Monat.

Arcanoxer
2011-08-22, 14:43:31
Wenn es eine feststehende (und evtl nur einseitig geschliffene ) Klinge ist, könnte es sogar ganz gut legal sein. Ich kann ja auch mit einem 40cm Küchenmesser rumlaufen wenn ich will.
Das ist nicht ganz richtig, bei Feststehende Messern mit einer Klingenlänge über 12 cm wird es problematisch.

Watt. Ich dachte beidseitiger Schliff sei generell verboten.
Ist es auch, beidseitig geschliffen zählt als Stichwaffe.

Marscel
2011-08-22, 14:58:11
Wie ist eigentlich die juristische Definition von "Messer"? Im Unterschied zu Schwert, Machete oder Dolch. Mein Bauchgefühl sagt nämlich, dass kein Laie bestimmte Klingengrößen oder -formen als Messer auffassen würde. Und im WaffG find ich nur die Einteilung in verschiedene Messersorten.

Arcanoxer
2011-08-22, 15:09:45
Wie ist eigentlich die juristische Definition von "Messer"? Im Unterschied zu Schwert, Machete oder Dolch. Mein Bauchgefühl sagt nämlich, dass kein Laie bestimmte Klingengrößen oder -formen als Messer auffassen würde. Und im WaffG find ich nur die Einteilung in verschiedene Messersorten.
Ein Schwert ist schon mal mit sicherheit eine Feststehende Klinge über 12cm, darf also nicht ohne weiteres bei sich geführt werden.
Ein Dolch ist immer beidseitig geschliffen, darf also auch nicht "geführt" werden.

Macheten unterliegt Witzigerweise nicht dem Waffengesetz, sondern gelten als Werkzeuge...

Franconian
2011-08-22, 15:26:13
Oh, kacke. Bild vom falschen Modell genommen. :D Die sehen ja gleich aus. P99 mit Gaspatronen, meinte ich. Nix Farbkügelchen.

Super Idee. Mit ner 9mm Gaspistole in geschlossenen Räumen schießen. Da hast du dann auch was davon. Erstens einen Hörschaden, zweitens eine eingesaute Bude, drittens bekommst du auch noch einen Teil der Ladung ab und viertens kannste dann warscheinlich nicht mal vor einem rasend wütenden Burschen flüchten.

:ucrazy:

Genauso die Geschichte mit Luftpistolen ist Bullshit. Ich hab selber viele Platz/Luftpistolen und Luftgewehre, zur Verteidigung sind die denkbar ungeeignet. Vor allem die klassische 08/15 CO2 4,5mm Wumme. Wie stellt ihr euch das vor? Die lagert wochenlang mit eingespannter Kapsel (gehen irgendwann schön die Dichtungen flöten) und 8er Magazin? Da musst du schon sehr genau zielen damit man da was bewirkt, im häufigsten Fall wird das unter Anspannung kaum möglich sein jemanden damit so zu verletzen dass er kampfunfähig wird (und da bleibt nur Augen und Kehlkopf). Auf dem Torso geschossen ist eine Luftpistole nämlich ziemlich uneffektiv.

mAxmUrdErEr
2011-08-22, 15:35:36
Super Idee. Mit ner 9mm Gaspistole in geschlossenen Räumen schießen. Da hast du dann auch was davon. Erstens einen Hörschaden, zweitens eine eingesaute Bude, drittens bekommst du auch noch einen Teil der Ladung ab und viertens kannste dann warscheinlich nicht mal vor einem rasend wütenden Burschen flüchten.

:ucrazy:

Genauso die Geschichte mit Luftpistolen ist Bullshit. Ich hab selber viele Platz/Luftpistolen und Luftgewehre, zur Verteidigung sind die denkbar ungeeignet. Vor allem die klassische 08/15 CO2 4,5mm Wumme. Wie stellt ihr euch das vor? Die lagert wochenlang mit eingespannter Kapsel (gehen irgendwann schön die Dichtungen flöten) und 8er Magazin? Da musst du schon sehr genau zielen damit man da was bewirkt, im häufigsten Fall wird das unter Anspannung kaum möglich sein jemanden damit so zu verletzen dass er kampfunfähig wird (und da bleibt nur Augen und Kehlkopf). Auf dem Torso geschossen ist eine Luftpistole nämlich ziemlich uneffektiv.
Conclusio des Threads?

Kampfsport oder anderes Training.
Kein Training=Machete?

Franconian
2011-08-22, 15:45:32
Ich hab den Thread nicht sonderlich verfolgt, aber IMHO bleibt nur:

- Sich nicht in die Hose machen, die Chance dass man einem gewaltbereiten Einbrecher gegenübersteht ist recht gering. Selbst die Polizei usw empfehlen bei Bemerken sich laut bemerkbar zu machen und zu rufen und dann mit Telefon zurückzuziehen. Die heutigen Einbrecher sind auf das schnelle Geschäft aus. Schnell rein, Kleinteile mitgenommen (Handy, Laptop, Geldbeutel) und wieder raus. Da konfrontiert dich keiner absichtlich.

- Für Notfälle Kampfsport erlernen

- Eine Hiebwaffe mit der man umgehen kann ist immer die bessere Wahl als Gas/Knall-Waffen (die nimmt man wenn überhaupt nur mit kleinem Waffenschein unterwegs mit - 2/3 mal Abdrücken und dann läuft man!) oder 4,5mm Spielzeuge. Wobei ich generell davon abraten würde irgendjemand damit zu konfrontieren, sofern es nicht wirklich lebensbedrohlich ist, es gibt immer Leute die mit sowas besser umgehen können....gerade das klassische Messer ist ziemlich böse....sowas geht halt meistens unschön aus.

- Wer immernoch an Heimschutzparanoia festhält, der möge eine Waffenbesitzkarte erlangen und sich eine Kleinkaliber-Kurzwaffe zulegen

Klar, wenn jetzt Leatherface in mein Schlafzimmer will, dann hol ich auch meine Armeemesser aus dem Nachttisch und lade meine Gaspistole (die lagert da übrigens nur bis Silvester, nicht dass falsche Gedanken kommen) und tu mein möglichstes bevor ich mich wehrlos abschlachten lasse....aber mal erlich, am besten man nimmt die Beine in die Hand und läuft, bevor man sich auf einen Kampf mit einem Dieb einlässt. Seine Sachen sind versichert, damit hat sichs.

Photobioreactor
2011-08-22, 20:37:55
Genauso die Geschichte mit Luftpistolen ist Bullshit. Ich hab selber viele Platz/Luftpistolen und Luftgewehre, zur Verteidigung sind die denkbar ungeeignet. Vor allem die klassische 08/15 CO2 4,5mm Wumme. Wie stellt ihr euch das vor? Die lagert wochenlang mit eingespannter Kapsel (gehen irgendwann schön die Dichtungen flöten) und 8er Magazin? Da musst du schon sehr genau zielen damit man da was bewirkt, im häufigsten Fall wird das unter Anspannung kaum möglich sein jemanden damit so zu verletzen dass er kampfunfähig wird (und da bleibt nur Augen und Kehlkopf). Auf dem Torso geschossen ist eine Luftpistole nämlich ziemlich uneffektiv.

Nein, Kapsel wird eingelegt und nur fixiert, aber noch nicht angestochen. Magazin liegt daneben geladen. Dauert nur ein paar Sekunden die Stellschraube zu drehen und die Pistole zu laden. Du hast ja im Prinzip völlig recht, eine CO2 Pistole ist für SV nicht der Weisheit letzter Schluss, aber in dem von mir genannten Szenario durchaus einsetzbar. Erst einmal werden nämlich 99% der Einbrecher beim Anblick eines bewaffneten Bewohners sofort das Weite suchen. Zweitens ist so eine Co2 Pistole in Innenräumen schon ordentlich laut und ergibt auf ungeschützten Stellen oder leicht bekleidet, blutende Platzwunden, Kopftreffer sind dagegen richtig gefährlich und das nicht nur an den Augen oder Kehlkopf. Ich habe doch meine Zweifel, dass ein überrascht gestellter Einbrecher in dem Moment überhaupt unterscheiden kann, ob es eine richtige Waffe ist und er wird deshalb von einer Gefahr für sein Leben ausgehen müssen. Wie viele Einbrecher werden dieses riskieren, und das, wo es eher wenig zu holen gibt?


Letztendlich ist das aber natürlich sehr amateurhaft. Also entweder eine gute Stichwaffe holen und/oder Pfeffergel, was aber wie die Gaspistole auch seine Nachteile hat. Das Beste ist aber eine richtige Waffe. Wer den Aufwand nicht scheut, sollte sich diesen Gefallen tun.

Philipus II
2011-08-22, 20:42:55
Eine richtige Waffe zur Selbstverteidigung ist de facto so gut wie unmöglich.
Natürlich könnte man die Möglichkeiten eines Jägers oder Sportschützen missbrauchen - das ist aber keine vorgesehene Option.

Geächteter
2011-08-22, 21:32:47
Eine richtige Waffe zur Selbstverteidigung ist de facto so gut wie unmöglich.
Natürlich könnte man die Möglichkeiten eines Jägers oder Sportschützen missbrauchen - das ist aber keine vorgesehene Option.
Selbst eine illegale Waffe dürfte weniger ein Problem darstellen. Die Chancen, dass man zuhause in Anwesenheit ausgeraubt wird sind gering und wenn es doch mal passieren sollte, ist man um jeden Schutz dankbar.
In 1. Linie dient es zur Beruhigung.
Im Optimalfall wird man nur wegen illegalen Waffenbesitzes angeklagt, das ist noch verschmerzbar.
Als legale Alternative habe ich ja schon den mobilen akkubetriebeen Butan-Nagler hier im Thread erwähnt, der mit ca. 100 Joule Stahlnägel aus einem Magazin verschießt. Vorne um den Spanner ein selbstgebastelter Drahtbügel und kein Anpressdruck ist mehr von Nöten. Die Nägel bleiben auch bei Entfernungen um die 6 Meter oft gerade manchmal sogar noch in Holz stecken. Selbst wenn der Nagel taumelt und das Ding fliegt ins Gesicht, fließt Blut. Höchste Gefahr für das Augenlicht. Und wenn der Richer fragt, warum man das Ding neben dem Nachttisch liegen hat, kann man sagen, dass man gerade ein Regal zusammenzimmern wollte.

{655321}-Hades
2011-08-22, 22:10:18
Super Idee. Mit ner 9mm Gaspistole in geschlossenen Räumen schießen. Da hast du dann auch was davon. Erstens einen Hörschaden, zweitens eine eingesaute Bude, drittens bekommst du auch noch einen Teil der Ladung ab und viertens kannste dann warscheinlich nicht mal vor einem rasend wütenden Burschen flüchten.

:ucrazy:


Wie ich merke, hast du so eine Waffe schon oft in geschlossenen Räumen abgefeuert. Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse, und so. Natürlich ist das nicht angenehm, aber die Konzentration geht so schnell flöten, dass dir halt ein wenig die Augen tränen. Anders als draußen riskierst du nämlich auch keinen Gegenwind. Der andere kann dann aber bestimmt nicht mehr den rasend wütenden Burschen mimen. Der liegt eher auf dem Boden und greift sich in die Augen und heult Rotz und Wasser.

Ich hab das Szenario übrigens schon durch. Das war genau so und nicht anders.

Das mit dem Hörschaden stimmt allerdings.

Vermutlich, und da hast du Recht, ist Pfefferspray (Strahl) wesentlich sicherer in der Anwendung. Gaspistole schafft aber deutlich mehr Eindruck. Ich würde da laufen. Aber das halte ich ja eh für die vernünftigste Option.


Genauso die Geschichte mit Luftpistolen ist Bullshit. Ich hab selber viele Platz/Luftpistolen und Luftgewehre, zur Verteidigung sind die denkbar ungeeignet. Vor allem die klassische 08/15 CO2 4,5mm Wumme. Wie stellt ihr euch das vor? Die lagert wochenlang mit eingespannter Kapsel (gehen irgendwann schön die Dichtungen flöten) und 8er Magazin? Da musst du schon sehr genau zielen damit man da was bewirkt, im häufigsten Fall wird das unter Anspannung kaum möglich sein jemanden damit so zu verletzen dass er kampfunfähig wird (und da bleibt nur Augen und Kehlkopf). Auf dem Torso geschossen ist eine Luftpistole nämlich ziemlich uneffektiv.

Was heißt hier "ihr". Ich empfehle so einen Blödsinn nicht. Entweder nimmt man in Kauf, den Angreifer zu töten, oder lässt es gleich bleiben, sich zu wehren. Ich nehme das in Kauf. Billigend. Sicher, das Gewissen danach bereitet mir definitiv Sorgen, aber da solche Situationen in der Regel "Er oder ich" sind, ist mir er lieber in der Kiste als ich.

Entweder geht man der Geschichte gleich aus dem Weg, oder sieht zu, dass der andere schnell und sicher zu Boden geht. Dann auch ohne Rücksicht auf Konsequenzen. Sonst kannst auch gleich die Arme hochheben.

Franconian
2011-08-23, 11:05:31
Natürlich habe ich noch keine Gaspatrone in geschlossenen Räumen abgefeuert, ich bin ja nicht blöd. Aber ich weiß wie laut der Knall einer 9mm innen ist. Aber schön dass du mir beim Rest indirekt recht gibst.

Die Luftpistolengeschichte habe ich nicht auf dich bezogen, sondern allgemein, weil es hier erwähnt wurde. Und zur SV sind LuPis einfach Quatsch weil zu harmlos.