PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Aha nVidia :)


Ansa19
2003-01-25, 19:05:03
aus dem w3D Interview

w3D: Bietet die GeForce FX Unterstützung für Displacement Mapping? Es existieren einige Vermutungen darüber, dass die GeForce FX keine explizite Hardware für dieses Feature besitzt (im Gegensatz zur Parhelia von Matrox). Wenn dies der Fall sein sollte, ist es dann möglich, Displacement Mapping über den Vertex Shader der GeForce FX zu realisieren?
NV: Es gibt verschiedene Displacement Mapping-Verfahren und das hier angesprochene ist das eines Konkurrenten. Die GeForce FX unterstützt Displacement Mapping aber nicht auf die gleiche Art und Weise – diese Technologie ist keine Voraussetzung von DirectX 9.


soso, wie war das damals bei directX7? TnL sei vorraussetzung für ne DX7 GraKa? bzw. Kyro II sei keine DX7 GraKa deswegen?
hmm, wenn ich von dem ausgehe ist die NV30 also auch keine DX9 GraKa *lol*

Razor
2003-01-25, 19:08:31
So ein Blödsinn !
Offensichtlich keine Ahnung von der Materie, oder ?

Der Befragte hat nur das wiedergegeben, was ohnehin schon darüber bekannt war...
Öfter mal ist Techno-Forum schaun' !
:D

Razor

aths
2003-01-25, 19:17:26
Originally posted by Razor
So ein Blödsinn !Was ist Blödsinn?

Ansa19
2003-01-25, 19:18:56
@ razor.

doch, hab ich schon, hab bloss darauf hingewiesen das nVidia hier mit zweierlei mass misst.
meinte damit das DM eine option bei dx9 is, sie aber selber meinten das das optionale tnl bedingung für eine dx7 GraKa wären.
wenn man also alle zus- features einer dx version für 100 kompatibilität unterstützen muss(macht sowieso keine dx9 graka) sind nur parhelia und r300 dx9 graka's(wobei r300 auch nich in hardware wie parhelia) und gerade dm finde ich is nen sehr interessantes feature bloss wird bei der unterstützung wohl erstmal untergehn bzw. erst mit dx10.

ow
2003-01-25, 19:22:40
Originally posted by Ansa19
sie aber selber meinten das das optionale tnl bedingung für eine dx7 GraKa wären.


Hast du eine Quelle für diese Behauptung?

Demirug
2003-01-25, 19:26:04
Also mal wieder:

parhelia ist keine echte DX9 Karte weil sie keine PS >= 2.0 haben

R300 beherscht nur die DM-Sparversion und die ist irgendwie vollkommen unsinning.

Ansa19
2003-01-25, 19:27:34
@ ow

hast du damals das interne Kyro II pdf von nVidia gelesen?
da ham se doch gespottet das Kyro II keine dx7 is und so weiter... so nach dem motto Kyro II wär old technology oder so...weiss net merh wo ich das pdf hab, könnte auch noch hier bei 3dc liegen.
da stand das jdf. drin.

Razor
2003-01-25, 19:31:25
Originally posted by Ansa19
@ razor.

doch, hab ich schon, hab bloss darauf hingewiesen das nVidia hier mit zweierlei mass misst.
meinte damit das DM eine option bei dx9 is, sie aber selber meinten das das optionale tnl bedingung für eine dx7 GraKa wären.
wenn man also alle zus- features einer dx version für 100 kompatibilität unterstützen muss(macht sowieso keine dx9 graka) sind nur parhelia und r300 dx9 graka's(wobei r300 auch nich in hardware wie parhelia) und gerade dm finde ich is nen sehr interessantes feature bloss wird bei der unterstützung wohl erstmal untergehn bzw. erst mit dx10.
Erst einmal sorry für meinen Tonfall...
:-(

Dank dieser Ergänzung ist mir Dein Anliegen nun auch klar rüber gekommen.
Hatt erst vermutet, dass dies wieder so ein sinnlos Thread wird, der nur Falmes hergibt.

Wie dem auch sei, soweit ich mich erinnere, hatte nVidia damals lediglich behauptet, dass DX7-Games mit HW T&L einfach besser und schneller sein würden. Das auch das nur bedingt der Wahrheit entsprach (oder sogar schlich falsch war ;-), steht auf einem anderen Blatt...

Glaube auch nicht, dass sie meinten, dass HW T&L zwingende Voraussetzung für eine DX7-compliance ist, zumal dies noch imer M$ festgelegt hat und auch nVidia wohl wenig Einfluss auf die compliance anderer hersteller hat. Schließlich ist M$ daran interessiert, möglichst viele Hersteller zu unterstützen.

Und im übrigen ist noch immer nicht heruas, was für einen Typ DM nVidia eigentlich unterstützt und wie dieser realisiert ist. Es kann gut sein, dass uns hier noch einige Überraschungen ins Haus stehen.

Bis denne

Razor

P.S.: Hab's gerade gelesen... das 'fehlgeleitete' Kyro-Papier darf man doch wirklich nicht als 'offiziell' betrachten, oder ? Ganz im Gegenteil...

Ansa19
2003-01-25, 19:32:10
hab hier mal den link zu dem pdf : http://www.3d-center.de/images/2001/nvidia_on_kyro2.pdf

auszug aus artikel (http://www.3dcenter.de/artikel/2001/04-06a.php)

Die Aussage, der KYRO II sei für DirectX6 konzipiert, ist falsch - er ist für DirectX7. Das T&L in DX7 ist keine Muß-, sondern eine Kann-Funktion - für das Siegel "DirectX7 erfüllt" spielt das keine Rolle. Erst mit DX8 wird programmierbares T&L zur Pflicht. Und außer der GeForce3 unterstützt auch keine nVidia-Karte DX8 vollständig - ganz gewiss keine GeForce2 MX.

Razor
2003-01-25, 19:35:31
Originally posted by Ansa19
hab hier mal den link zu dem pdf : http://www.3d-center.de/images/2001/nvidia_on_kyro2.pdf

auszug aus artikel (http://www.3dcenter.de/artikel/2001/04-06a.php)

Die Aussage, der KYRO II sei für DirectX6 konzipiert, ist falsch - er ist für DirectX7. Das T&L in DX7 ist keine Muß-, sondern eine Kann-Funktion - für das Siegel "DirectX7 erfüllt" spielt das keine Rolle. Erst mit DX8 wird programmierbares T&L zur Pflicht. Und außer der GeForce3 unterstützt auch keine nVidia-Karte DX8 vollständig - ganz gewiss keine GeForce2 MX.
Hab's schon im vorherigen Post ergänzt...

Halten wir also fest:

"nVidia hat NIE offiziell behauptet, dass HW T&L Voraussetzung für eine DX7-compliance ist !"
;-)

Razor

P.S.: Das Kyro-Papier ist absolut nichts besonderes bei internen Schulungen von Verkäufern. Das machen andere Firmen ganz genau so. Der einzige Unterscheid ist hier: Es wurde veröffentlicht (und der dahinter stehende Mitarbeiter mit Sicherheit gefeurert ;-). Auch ist überhaupt nichts darüber berkannt, wer dieses 'Papier' verfasst hat. Vielleicht einfach nur ein übereifriger Verkaufs-Dozent ?

ow
2003-01-25, 19:47:49
Originally posted by Ansa19
@ ow

hast du damals das interne Kyro II pdf von nVidia gelesen?
da ham se doch gespottet das Kyro II keine dx7 is und so weiter... so nach dem motto Kyro II wär old technology oder so...weiss net merh wo ich das pdf hab, könnte auch noch hier bei 3dc liegen.
da stand das jdf. drin.


Hat NVIdia da drin behauptet, zu DX7 bräuchte man HWTL?
Ich glaube nicht.

ow
2003-01-25, 19:51:04
Originally posted by Ansa19

Die Aussage, der KYRO II sei für DirectX6 konzipiert, ist falsch

Nix da. Die Aussage ist richtig.
Der Kyro wurde als DX6-Chip entworfen (man achte auf die Formulierung;)). (wäre Kyro für DX7 entwickelt worden, dann hätte er vielleicht sogar eine HWTL, wer weiss?).

btw. daneben fehlt dem Kyro auch noch Cubemapping, dass ebefalls mit DX7 eingeführt wurde und dass alle nach DX7 erschienen Chips (als GFs, Radeons) beherrschen.


/edit:

aus dem nv .pdf: "designed for DX6 not DX8", und diese Aussage ist richtig.

Demirug
2003-01-25, 19:55:51
Originally posted by ow



Hat NVIdia da drin behauptet, zu DX7 bräuchte man HWTL?
Ich glaube nicht.

Die einzige Aussage von NVIDIA zu diesem Thema die ich kenne ist folgende:

"Um das HWTL der GF 256 nutzen zu können wird eine DX7 Anwendung benötigt. Der DX6 Hardwaremodus ist nicht in der Lage das HWTL zu nutzen."

aths
2003-01-25, 21:26:37
Originally posted by ow
btw. daneben fehlt dem Kyro auch noch Cubemapping, dass ebefalls mit DX7 eingeführt wurde und dass alle nach DX7 erschienen Chips (als GFs, Radeons) beherrschen. Wogegen GeForce erst ab GeForce3 EMBM beherrschten :) was sozusagen ein "DX6-Feature" ist.

ow
2003-01-25, 21:40:55
Originally posted by aths
Wogegen GeForce erst ab GeForce3 EMBM beherrschten :) was sozusagen ein "DX6-Feature" ist.

Korrekt:) Und ebenso optional.:D

ice cool69
2003-01-25, 22:10:19
keine karte hat alle features die möglich sind. außerdem setzen sich sowieso nur die features durch die alle grafikkarten können (außnahmen bestätigen die regel) insofern sollte man sich auf diesem gebiet keinen kopf machen. speed und qualität zählt...

Unregistered
2003-01-26, 13:26:55
Originally posted by Ansa19
hab hier mal den link zu dem pdf : http://www.3d-center.de/images/2001/nvidia_on_kyro2.pdf

auszug aus artikel (http://www.3dcenter.de/artikel/2001/04-06a.php)

Die Aussage, der KYRO II sei für DirectX6 konzipiert, ist falsch - er ist für DirectX7. Das T&L in DX7 ist keine Muß-, sondern eine Kann-Funktion - für das Siegel "DirectX7 erfüllt" spielt das keine Rolle. Erst mit DX8 wird programmierbares T&L zur Pflicht. Und außer der GeForce3 unterstützt auch keine nVidia-Karte DX8 vollständig - ganz gewiss keine GeForce2 MX.

Und Hier Liegt dein Fehler es Ging um Hartware Transform und Lightning Fest verdrahtet nicht programierbar (wie dx8 tl) also ist die ausage korrekt bloss hast du dich damit versehen das dx7 gemaint war und du Gehst von dx8 aus!

ow
2003-01-26, 13:57:28
Originally posted by Unregistered


Und Hier Liegt dein Fehler es Ging um Hartware Transform und Lightning Fest verdrahtet nicht programierbar (wie dx8 tl) also ist die ausage korrekt bloss hast du dich damit versehen das dx7 gemaint war und du Gehst von dx8 aus!


Nein, T&L ist AFAIK weiterhin keine Pflicht. Die DX8 Vertexshader können auch über die CPU laufen. Müssen sie bei DX7-Karten ja sowieso.

Das DX8 in o.g. nvidia .pdf ist imo aber falsch, denn es ging ja darum, den Kyro mit einer GF2 zu vergleichen und die ist sicher auch nicht für DX8 designt worden. Also hier schummelt nv dann doch.:D

Rampage 2
2003-01-26, 14:02:34
Eines haben aber alle Graka's gemeinsam: Kaum einer der genannten
Features wird von den Software-Developern genutzt:D