Photoshop und 8GB

[Gast]

Ich habe beruflich jetzt wieder mehr mit Photoshop zu tun. Da ich aber das meiste von zu Hause aus mache und ich meinen eigenen Rechner dafür nutze, frage ich mich jetzt ob ich meine 4GB DDR2 OCZ 6400 Reaper Edition auf 8 erweitere, Gerade da ich an einen weiteren seltenen 4GB Kit reltaiv günstig rankomme.

Einen PC Wechsel ist für die nächsten Jahre nicht geplant, also würde ich jetzt schon das MAX aus dem Rechner rausholen.

Bei Games etc habe ich 8GB bisher nicht vermisst. Werde es vermutlich auch nicht in nächster Zeit.

Die Aufrüstung wäre nur für Photoshop. Aber würd es sich spürbar lohnen?!

Rest des Systems

Quad@3Ghz
Win 7 64
6970 2GB
1,5 TB Samsung SP

[JK_MoTs]

RAM ist durch nichts zu ersetzen ausßer durch mehr RAM, also: Machen! :)

[Gast123456]

...
Die Aufrüstung wäre nur für Photoshop. Aber würd es sich spürbar lohnen?!
...
Nein. So groß werden deine Bilder nicht sein, dass sie Gigabyte füllen, so viele Bearbeitungsschritte wirst du nicht rückgängig machen wollen, dass du an Grenzen kämst. Solltest du jedoch Scans einer 13x18 Plattenkamera* für eine Ausstellung im Museum bearbeiten wollen, dann sieht dies anders aus. Wenn der Preis des Kits jedoch im Verhältnis zum heutigen RAM-Preis vernünftig ist, würde ich dennoch zugreifen. DDR2-RAM, gerade von solch einem seltenen Typ wird nicht einfacher zu beschaffen werden und die Preise sind so etwas von am Boden.

*Bernd Becher Gedächtnis-Anmerkung

[Gast]

Naja ich fotografiere immer RAWs. Das sind schon recht große Dateien. Gerade bei Panoramaaufnahmen, die zwar selten sind aber nunmal nicht den Rechner in die Knie zwingen sollen-----

[Impulse]

Also ich kenns von meiner Mutter (Hochzeitsfotografin), dass das Bearbeiten von Bildern viel Speicher benötigt
vor allem hat man ja nicht immer nur ein Bild offen, sondern jetzt bei meiner Mutter
Lightroom, Photoshop, schaut dann noch nebenbei andere Bilder durch, wenn du also so in diese Richtung tendierst
würder ich klar die 8GB empfehlen.

[Gast123456]

Na, wer sich Photoshop für mehr als 800,-€ kauft, der sollte sowieso das Geld für 8GB RAM haben. Aber davon abgesehen, wenn ich bei mir in den Ordner mit Fotos sehe, die ich mit einer Canon EOS-1D Mk IV gemacht habe, so sind die "rohen" Bilder zwischen 20 und 30 MB im Schnitt. Da muss man eine Menge anstellen, um 4GB wirklich zu füllen. Hey, vor drei Jahren waren 4GB noch absolut HighEnd und Workstations damit bestückt. Die sind auch nicht in die Knie gegangen.

Deshalb bleibe ich dabei, wirklich merken wirst du es nicht, wenn aber der Preis stimmt, würde ich dir zum Kauf raten. Allerdings kann man auch mit 4GB sehr produktiv Bilder bearbeiten, wenn man sich nicht sehr dämlich anstellt, ist man damit für 99% aller professionellen Anforderungen bereits gerüstet. Das sieht übrigens sogar Adobe (http://blogs.adobe.com/jnack/2010/09/how-to-set-up-a-great-photoshop-machine.html)so: 4GB will cover most digital photography uses. 8GB leaves room for other apps and fits huge documents in RAM.

[Savay]

(...)wenn ich bei mir in den Ordner mit Fotos sehe, die ich mit einer Canon EOS-1D Mk IV gemacht habe, so sind die "rohen" Bilder zwischen 20 und 30 MB im Schnitt. Da muss man eine Menge anstellen, um 4GB wirklich zu füllen. (...).[/i]

das sind aber "nur" die RAWs...wenn die bilder im photoshop landen sind sie dekodiert und mal ganz schnell eher 100-150MB groß je nach auflösung. deine 16MPix sind ja nun auch nicht unbedingt das ende der fahnenstange... ;)

vorallem wenn man parallel lightroom, photoshop mit mehreren bildern und noch weiteres geraffel offen hat kann es mit 4GB schonmal eng werden. die situation hatte ich ein paar mal bevor ich aufgestockt habe.
wenn man z.B. die photomerge funktion nutzt kommt man auch gerne mal auf seine 3-5GB alleine für PS...nur braucht das OS und der andere geraffel ja auch noch platz :)
mit 8GB ist man da schon eher auf der sicheren seite hängt aber auch vom nutzungsverhalten ab...wer immer nur eine anwendung offen hat und immer nur ein bild in photoshop öffnet dem bringt das natürlich nicht zwingend etwas. :p

[Gast123456]

Ich weiß das alles. Aber wer darüber nachdenken muss, ob er das Geld für 4GB RAM ausgibt, wird kaum 3.000,-€ nur für die Festbrennweiten ausgeben, die man braucht, um noch höhere Auflösungen überhaupt umsetzen zu können. Die EOS 1-D MkIV ist auch heutzutage noch ein Wort, wobei das nicht einmal meine war, ich arbeite weiterhin analog mit Canon EOS 1-V und Mayima 7II. Die Frage ist ja nicht, ob man keine Szenarien findet, bei denen man den RAM füllen kann, sondern "Die Aufrüstung wäre nur für Photoshop. . Aber würd es sich spürbar lohnen?!" Und da ist Nein die richtige Antwort, wenn es nur um Photoshop und Bilder einer DSLR geht. Wer über 1.000,-€ für Software, 1.800,-€ für einen DSLR-Body und noch ein paar Tausender für Objektive auf den Tisch legt, wird solch eine Frage wohl kaum stellen.

[Tesseract]

ob du so viel brauchst oder nicht hängt natürlich immer davon ab was du genau damit machst, aber wenn du es beruflich verwendest würde ich schon aus prinzip min. 8GB ram verbauen damit du, falls du sie mal brauchst, gerüstet bist. kosten im moment eh fast nix.
Aber wer darüber nachdenken muss, ob er das Geld für 4GB RAM ausgibt, wird kaum 3.000,-€ nur für die Festbrennweiten ausgeben, die man braucht, um noch höhere Auflösungen überhaupt umsetzen zu können.
er hat nichtmal geschrieben wie die arbeit genau aussieht. die fotos könnte er genau so gut von dritten machen lassen, lizensieren oder sonstwas.
und wenn man mit photophop arbeitet hat man wohl in den meisten fällen noch andere programme offen wie z.B. desktop publishing.

[ROXY]

bei den wegwerf-preisen würde ich gleich die maximalbelegen ausnutzen

[Kane02]

Jo, so billig wies momentan ist: zugreifen!

[Gast]

Die Frage kannst Du Dir nur selbst beantworten. Bearbeite Deine Bilder in gewohnter Weise und lass Dir in der Info-Palette die "Effizienz" anzeigen. Sobald der Wert unter 100% geht, hat Photoshop bereits auf die Festplatte ausgelagert. Indiesem Falle hätten Dir die 8GB sicher geholfen. Aus der Praxis ist einfach zu sagen: Bei Panos werden 4GB knapp. Bei aufwendigen Bearbeitungen, wenn Du zusätzlich Lightroom und Bridge offen hast ebenso.
Genauso bei 3D in Photoshop, spätestens beim Raytracing.
-------
steven
http://www.youtube.com/user/derphotoshoperdotcom

[Kinman]

Ich weiß das alles. Aber wer darüber nachdenken muss, ob er das Geld für 4GB RAM ausgibt, wird kaum 3.000,-€ nur für die Festbrennweiten ausgeben, die man braucht, um noch höhere Auflösungen überhaupt umsetzen zu können.

Etwas OT, aber die 5D Mark II hat bspw. eine Pixelgröße wie ein 8MP APS-C Sensor. Daher sind die Anforderung ans Glas gar nicht so riesig.

----

Wenn ich Bilderserien bearbeite, komme ich mit PS und Lightroom zusammen auch schonmal auf 7-9 Gesamtspeicherverbrauch (also inkl. all dem anderen Gedöns, was so nebenbei läuft). Und das ganze mit meiner EOS 350D.

lg Kinman

[McUwe]

Werden die Raws einer 5M MKII nach 16Bit Tiff entwickelt, sind das schon mal 120MB. Bei einer High-End Beauty Retousche á la Calvin Hollywood mit >30 Ebenen + Composing mit aufwändigen Effekten und weiteren 30 Ebenen sind die 8GB RAM auch mal ganz schnell weg. Dazu laufen üblicherweise auch noch LR etc.
Auch gerade wegen der aktuellen DDR3 Speicherpreise habe ich deshalb von 8 auf 16GB aufgerüstet.

Grüße

Uwe