Mit Super Plus doch geringeren Verbrauch gegenüber Super? (E10/E5/E0)

[Hamster]

Hi,

ich habe mich gerade eben ein bisschen mit E10 und der ganzen Diskussion darum beschäftigt...

Fakt scheint ja zu sein, dass wenn man E10 gegenüber dem alten Super tankt, man einen etwas höheren Benzinverbrauch hat aufgrund der geringeren Energiedichte von Ethanol.
Soweit so gut.
Allerdings ist in unserem 'alten' Super ja auch schon seit ewigen Zeiten 5% Ethanol beigemischt. Nur Super Plus ist nach wie vor Ethanol-frei.
Müsste demnach ein Auto welches mit Super Plus getankt wird anstelle von E5 nicht auch weniger Sprit schlucken, eben analog wie es sich mit E10 und E5 verhält? Oder ist der Anteil zu gering um einen signifikanten Unterschied zu spüren/messen?

(Ich will damit nicht die alte Leier wiederkäuen, dass eine höhere Oktanzahl besser ist. Diese Diskussion wurde bereits mehrfach geklärt und sollte, denke ich, bei dieser Betrachtung keine nähere Rolle spielen. Mir geht es nur um den Ethanol-Anteil)

[Boris]

Theoretisch verbraucht man mit Super+ weniger, praktisch macht es kaum einen Unterschied.

[KakYo]

Auch im SuperPlus dürfen 5% Ethanol drin sein

[Hamster]

Auch im SuperPlus dürfen 5% Ethanol drin sein

Ah, danke dir! Das hatte ich dann in der Tat falsch in Erinnerung. Tante Google hat deine Aussage bestätigt.
Auch wenn laut einer ADAC Studie der Ethanol Anteil gegen Null tendiert.

Wie auch immer, aber dann ist ja meine Frage beantwortet, bzw. auf Grund von Fehlinformation, nichtig geworden :)

[Tigerchen]

Hi,

ich habe mich gerade eben ein bisschen mit E10 und der ganzen Diskussion darum beschäftigt...

Fakt scheint ja zu sein, dass wenn man E10 gegenüber dem alten Super tankt, man einen etwas höheren Benzinverbrauch hat aufgrund der geringeren Energiedichte von Ethanol.
Soweit so gut.
Allerdings ist in unserem 'alten' Super ja auch schon seit ewigen Zeiten 5% Ethanol beigemischt. Nur Super Plus ist nach wie vor Ethanol-frei.
Müsste demnach ein Auto welches mit Super Plus getankt wird anstelle von E5 nicht auch weniger Sprit schlucken, eben analog wie es sich mit E10 und E5 verhält? Oder ist der Anteil zu gering um einen signifikanten Unterschied zu spüren/messen?

(Ich will damit nicht die alte Leier wiederkäuen, dass eine höhere Oktanzahl besser ist. Diese Diskussion wurde bereits mehrfach geklärt und sollte, denke ich, bei dieser Betrachtung keine nähere Rolle spielen. Mir geht es nur um den Ethanol-Anteil)
Ich tanke seit einiger Zeit E10 und habe keinerlei Verbrauchserhöhung, seltsame Motorgeräusche oder sonst irgend was. Dafür scheint der Motor aber etwas elastischer zu sein. Vielleicht auch nur Einbildung.

Hätte es nicht so ein Tamtam in der Presse gegeben hätten die Leute den Umstieg von E5 auf E10 gar nicht gemerkt. Beim Umstieg von E0 auf E5 hat ja auch keiner was gemerkt. Aber jetzt wo alle davon sprechen scheinen einige Spaß daran zu finden irgendwelche theoretischen Unterschiede als tatsächlich wahrnehmbare Fakten darzustellen.

[sun-man]

Naja, wenn du einen "nicht geeigneten" hast dann kann das so ausgehen.
http://www.motor-talk.de/news/e10-langzeittest-des-adac-der-test-signum-ist-beschaedigt-t3454854.html
Klar kann so ne Pumpe auch mal so kaputt gehen. Solche Dinger helfen jedoch nicht den Ruf der Brühe zu verbessern.

[mbee]

Eine "Brühe" ist das sicher nicht und ungeeignet sind lediglich 10% der Autos auf deutschen Straßen: Da müssten z.B. in den USA gleich reihenweise Autos sterben, wo der Ethanol-Anteil schon lange so hoch ist.

Was allerdings eine Schweinerei ist, ist, dass im Zuge der "E10-Verweigerung" auch der Spritpreis für ROZ98 erhöht wurde (das für einige Motoren Pflicht ist) und weiter erhöht wird. Da steckt ganz klar lediglich Gewinnmaximierung der Mineralölkonzerne dahinter, zudem E10 inwzischen an einigen Tanken gar nicht mehr erhältlich ist. Als Konsequenz nur noch an freien Tankstellen zu tanken, ziehen allerdings wohl auch die wenigsten durch.

Zudem kann man natürlich über den "zwangsbürokratisierten" Umweltaspekt von E10, der sehr fraglich ist, trefflich streiten.

[sun-man]

10% sind immerhin 4 Mio Autos. Wenn ne neue Grafikkarte bei Hersteller XY ein Ausfallrisiko von 10% hätte würde das doch von hier auch keiner kaufen und der Ruf wäre extrem geschädigt....und da gehts nur um läppische 200-400€.

[mbee]

So what? Ob ein Auto E10-geeignet ist oder nicht und man das tanken kann, kann ja jeder kinderleicht feststellen bzw. sehe ich da kein Problem.

Wie schon geschrieben: Über den Sinn und Unsinn von E10 lässt sich natürlich trefflich streiten bzw. bin ich da auch kein Befürworter. Allerdings ist IMO die "E10-Angst" ansonsten völlig unbegründet.

[Tigershark]

Es ist mal wieder ein Geniestreich der Ölkonzerne.

Bereits jetzt werden ja Rücklagen gebildet, da man im nächsten Jahr mit einer Strafzahlung rechnet weil die E10 Quoten (Danke, Bundesregierung!) nicht erfüllt werden. Das sind etwa 2-3,5 Cent/Liter. Natürlich reicht das aber LANGE nicht. Deswegen müssen dann nächstes Jahr diese entstehenden Mehrkosten (!LOL!!) an den Endverbraucher weitergegeben werden. Natürlich! Ist doch klar! Kann doch keiner mit rechnen, dass die Öljungs nur EINMAL kassieren.

Naja, und als Folge dieser Ankündigung letzte Woche passiert natürlich was? Klar - der Spritpreis zieht an, mitten in einem "low" des Ölpreises. Diese ganzen !"§$%&"§Z% gehören echt alle in einen Sack und in der Tiefsee versenkt...

aber zum Thema - wenn ich statt ROZ98/102 nur ROZ95 tanke, braucht mein Autochen spürbar mehr und ist auch spürbar weniger leistungsfreudig (ok, ist auch auf S+ ausgelegt).

[Blackpitty]

Theoretisch verbraucht man mit Super+ weniger, praktisch macht es kaum einen Unterschied.

kommt immer auf das Alter des Fahrzeugs und den Motor an.

Wenn daer Motor mit dem etwas besseren Super + was anfangen kann, oder extra dafür optimiert wurde, dann kann man das auch nutzen und bemerkt entweder mit weniger Verbrauch oder Mehrleistung einen Unterschied.

Ansonsten ist es recht egal, was man Tankt(mal von E10 abgesehen)

[Surrogat]

mein Tankwart meinte schon vor paar Monaten zu mir, das ohnehin kein E10 mehr hergestellt wird und in den Säulen mit E10 auch nur ganz normales Super E5 drin wäre

[r00t]

hatte zwischen super und superplus keinen großen verbrauchsunterschied, stattdessen war mein geldbeutel leerer :/

e10 verträgt mein tolles auto nicht !"

[Gandharva]

Theoretisch verbraucht man mit Super+ weniger, praktisch macht es kaum einen Unterschied.
Nein, auch theoretisch verbraucht man mit Super Plus (ROZ 98) NICHT weniger als mit Super (ROZ 95). Super Plus hat nämlich eine geringere Energiedichte als Super! Das kommt von den in höherer Menge benötigten Additiven um die gewünscht hohe Klopffestigkeit zu erreichen.

Super Plus zu tanken bringt nur dann etwas wenn der Motor von Haus aus auf die höhere Klopffestigkeit des Super Plus ausgelegt ist. Mit Super neigt ein solcher Motor dann zur Frühzündung was sich negativ auf die Leistung auswirkt.

Diejenigen "E-10" Tanker unter euch welche beim Spritverbauch keinen Unterschied zu Super bemerken, tanken ziemlich sicher Super und kein E10. Siehe Post #12.

[Joe]

Ich brauch mit Super + erheblich weniger.
Der Verbraucht sinkt sogar so krass, dass sich der Mehrpreis vom Super + relativiert.

Darum guck ich an der Tanke immer genau manchmal ist bei unser Super + nur 1 Cent teurer. Geld sparen mit Super + wer hätte das gedacht ;D

[Mr_Sunrise]

Was die meisten Leute nicht wissen ist, dass der Bio-Ethanol bis zu 47% verethert werden darf und als ETBE dem Sprit als Antiklopfmittel beigemischt wird. Dadurch kann auf MTBE als Antiklopfmittel verzichtet werden (Was auch aus umwelttechnischer Sicht sehr gut ist! MTBE löst sich hervorragend in Wasser und hat eine Halbwertszeit von 2 Jahren!!).

Der Verlust der Energiedichte ist also nur halb so groß, als wenn man von einer reinen Bio-Ethanol Beimischung ausgeht.

[Das Auge]

Aufgrund des Mehrverbrauchs bin ich nach ca. 2.000 km E10 auch wieder zurück zu Super bzw. im Moment sogar zu Super Plus, da bei den letzten 7 oder 8 Betankungen Super Plus immer nur einen Cent teurer war - da scheiß ich dann auch drauf und gönn dem Motor was gutes :D

[Gandharva]

Was die meisten Leute nicht wissen ist, dass der Bio-Ethanol bis zu 47% verethert werden darf und als ETBE dem Sprit als Antiklopfmittel beigemischt wird. Dadurch kann auf MTBE als Antiklopfmittel verzichtet werden (Was auch aus umwelttechnischer Sicht sehr gut ist! MTBE löst sich hervorragend in Wasser und hat eine Halbwertszeit von 2 Jahren!!).

Der Verlust der Energiedichte ist also nur halb so groß, als wenn man von einer reinen Bio-Ethanol Beimischung ausgeht.
Danke. Das war mir neu.

[gogetta5]

Bei meinem Wagen habe ich teilweise das Gefühl gehabt, dass er mit Super+ etwas besser zieht, aber sonst vom Verbrauch her hat sich das kaum von normalen Super unterschieden.

E10 hat bei mir allerdings zu erhöhtem Verbrauch geführt und der Motor lief unruhiger als vorher(und ja, ich darf E10 tanken). kann aber auch daran liegen das der Zahnriemen zu dem Zeitpunkt schon ziemlich kaputt war :D(komisch nur, dass er mit normalem Super ruhiger lief).

[HAL]

Mit E10 merke ich bei meinem Benz verbrauchstechnisch kaum einen Unterschied zu normalem Super - will, sagen: gefühlt etwas mehr, geht aber eigentlich im Messrauschen unter.

Meine Duc ist nicht für E10 freigegeben, ergo tanke ich auch nur Super und S+ - wobei sie komischerweise mit S+ entgegen aller Vernunft weniger zu verbrauchen scheint als mit Super. Muss ich mal beobachten...

[Plage]

Seit Einführung von E10 tanke ich nur noch Super Plus (E10 verträgt mein Motor nicht), da dieses meist gleichteuer wie Super E5 ist.

Seitdem lässt sich ein etwas besserer Durchzug, leicht erhöhte Endgeschwindigkeit und teils deutlich geringerer Verbrauch feststellen.

Super E5 kommt mir somit auch nicht mehr in den Tank. ^^

[Tigerchen]

Diejenigen "E-10" Tanker unter euch welche beim Spritverbauch keinen Unterschied zu Super bemerken, tanken ziemlich sicher Super und kein E10. Siehe Post #12.
Deine Mainstreammeinung muß nicht zwangsläufig richtig sein.
Beim Umstieg von E0 auf E5 gab es auch keine Meldungen von höherem Verbrauch. Warum nicht? Der Sprung war genauso groß wie der von E5 nach E10.

Was die meisten Leute nicht wissen ist, dass der Bio-Ethanol bis zu 47% verethert werden darf und als ETBE dem Sprit als Antiklopfmittel beigemischt wird. Dadurch kann auf MTBE als Antiklopfmittel verzichtet werden (Was auch aus umwelttechnischer Sicht sehr gut ist! MTBE löst sich hervorragend in Wasser und hat eine Halbwertszeit von 2 Jahren!!).

Der Verlust der Energiedichte ist also nur halb so groß, als wenn man von einer reinen Bio-Ethanol Beimischung ausgeht.
Eigentlich sollte schon in den 30er Jahren des vorigen Jahrhunderts in Amerika ein Spritstandard mit Ethanol als Antiklopfmittel eingeführt werden. Mit einer beispiellosen Aktion hat die amerikanische Öllobby dies verhindert und dafür gesorgt daß man Blei nimmt. Hätte damals die Vernunft gesiegt hätten wir heut keine E10 Diskussion. Die Ölreserven wären etwas größer und eine jahrzehntelange Bleivergiftung wäre der westlichen Bevölkerung auch erspart geblieben.

(DAS war mal eine Verschwörung.)

[Annator]

Ich komm ca. 50 Km weiter mit Super+ habe im Tankdeckel aber auch 98(95) stehen. So genau ist das aber auch nicht. Das zu messen ist nicht so einfach man fährt ja nie gleich schnell und die gleichen Strecken.

[Kosh]

Komme auch ca 50km mit Super Plus weiter. Wundert mich allerdings,weil in Deutschland Super eigentlich schon fast 98 Oktan hat,Super Plus auf 100 kommt.

Theoretisch dürfte da kein Unterschied sein von der Reichweite (E5 Kram natürlich).

E10 tanke ich nicht. Bin nicht so bescheuert um jede Tankfüllung 15 kg Weizen zu verfeuern. Was ich an E10 spare,zahle ich in dreifacher Höhe für teurere Lebensmittel drauf. Und falls ich auch nur bissel weniger Reichweite habe mit E10,wird die Bilanz für E10 noch beschissener.

[CoconutKing]

alle unter 4L Hubraum fahrer merken eh keinen unterschied.
mein 300c 5,7 fahre ich mit super+ (in Austria getankt) mitlerweite mit 11 L/100km. dabie kostet super+ in A ca 15cent weniger als super in DE :cool:

[Das Auge]

Der Proll-Award des Threads geht an...