PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Test: Grafikkarten mit PCIe x4/x8/x16


DrMabuse1963
2011-08-30, 09:12:50
Da ja immer mal wieder nach den Leistungs-Verlusten meist bei x8 zu x16 gefragt wird :

Das Wichtigste aus dem Test :
http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-grafikkarten-mit-pcie/4/

Komplett : http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-grafikkarten-mit-pcie/

Schlammsau
2011-08-30, 09:26:22
Denn selbst im Jahre 2011 scheinen aktuelle Grafikkarten bei aktuellen Spielen nicht von der PCIe-Bandbreite gebremst zu werden.

Acht PCIe-Lanes gegenüber den vollen 16 Lanes sind nur selten von Nachteil – im Durchschnitt liegt dieser bei gerade einmal ein bis zwei Prozent. Selbst bei vier PCIe-Lanes liegt der Performanceverlust bei unter zehn Prozent. Einen wirklichen Gewinn bringt PCIe x16 ausschließlich in Fällen, in denen der Grafikspeicher ausgeht und der 3D-Beschleuniger dementsprechend RAM aus dem Arbeitsspeicher adressieren muss: Denn dieser Umweg geschieht über den PCIe-Bus. Aber selbst bei 1.024-MB-Karten ist das nur selten notwendig, bei Karten mit noch größerem Speicher gar nur in Ausnahmefällen.

Sehr interessant!

boxleitnerb
2011-08-30, 10:01:56
Dass nicht mit Multimonitorauflösungen getestet wurde, ist schade. Es war zu erwarten, was hier rauskommt bei "nur" FullHD.

seaFs
2011-08-30, 11:02:50
Mich würde mla interessieren, wie das mit wirklich bandbreitenabhängigen Anwendungen aussieht, also z.B. Physikberechnungen a la PhysX oder fr-063:Magellan.

dargo
2011-08-30, 11:33:11
Dass nicht mit Multimonitorauflösungen getestet wurde, ist schade. Es war zu erwarten, was hier rauskommt bei "nur" FullHD.
Mir reicht dieser Test schon aus um zu sehen, dass PCIe 3.0 spätestens mit Kepler dringend notwendig ist. In einzelnen Spielen misst CB mit SLI bis zu +11% bei 16x/16x gegenüber 8x/8x. Außerdem wird PCIe 3.0 auch für Single-GPUs nicht ganz uninteressant wenn ich an DDR4 samt Quad-Channel denke. Wobei dann wieder PCIe 3.0 limitieren wird. :freak: Der Performanceeinbruch beim Auslagern in den Arbeitsspeicher bei zuwenig Vram wird aber wesentlich geringer sein als jetzt mit PCIe 2.0 und der halben Bandbreite.

Raff
2011-08-30, 11:41:36
+11 Prozent kannst du jetzt schon haben, wenn du deinen PCIe übertaktest. Meine Slots laufen seit rund 5 Jahren auf diversen Plattformen mit mindestens 118 MHz (derzeit: 123 MHz, felsenfest). Das nur als lebendes Beispiel dafür, dass das geht. ;)

MfG,
Raff

boxleitnerb
2011-08-30, 11:45:23
Jap, das Rating verfälscht. 11% sind schon ne Hausnummer - woanders freut man sich über 5%, die ein Treiber bringt und hier sollen 11% egal sein, wenn man den Kommentaren glaubt.

Also wirds wohl doch ein neues Board, wenn ich mir zwei Keplers hole :D

+11 Prozent kannst du jetzt schon haben, wenn du deinen PCIe übertaktest. Meine Slots laufen seit rund 5 Jahren auf diversen Plattformen mit mindestens 118 MHz (derzeit: 123 MHz, felsenfest). Das nur als lebendes Beispiel dafür, dass das geht. ;)

MfG,
Raff

Geht das auch auf P67 Plattformen? Vor allem: Wie schauts mit der Stabilität dann aus?

dargo
2011-08-30, 12:02:55
+11 Prozent kannst du jetzt schon haben, wenn du deinen PCIe übertaktest. Meine Slots laufen seit rund 5 Jahren auf diversen Plattformen mit mindestens 118 MHz (derzeit: 123 MHz, felsenfest). Das nur als lebendes Beispiel dafür, dass das geht. ;)

Natürlich, ich habe bisher nur die Finger vom PCIe-OC weggelassen weil ich eine Grafikkarte und genügend Vram habe. Wobei ich mich gerade auch frage ob das Auslagern bei Dual-Channel und "nur" ~26GB/s Bandbreite dank DDR3 noch spielbare Frames liefert? Allerdings bildet hier PCIe 2.0 16x bereits den größeren Flaschenhals mit 16GB/s.

Wie gesagt mit DDR4 und Quad-Channel werden wir in Regionen größer 60GB/s vorkommen. Da könnte ich mir vorstellen, dass sobald der Vram ausgeht die Frames u.U. noch in gut spielbare Bereiche einbrechen. Fraglich ist halt ob dafür die 32GB/s von PCIe 3.0 ausreichen? Ich wundere mich eh, dass man bei den Plänen von DDR4 und Quad-Channel die Bandbreite bei PCIe nur verdoppelt hat.

Eins würde mich aber noch interessieren, oder ich habe einen Denkfehler. Erst Ivy Bridge wird PCIe 3.0 unterstützen. Wenn ich jetzt mit zb. einem SB SLI mit 16x/16x betreibe limitiert da nicht schon zum Teil die CPU die max. 16 PCIe 2.0 Lanes verarbeiten kann? Oder konnte SB bis zu 48 PCIe 2.0 Lanes verarbeiten? Da war doch irgendwas. :uponder:

Jap, das Rating verfälscht. 11% sind schon ne Hausnummer - woanders freut man sich über 5%, die ein Treiber bringt und hier sollen 11% egal sein, wenn man den Kommentaren glaubt.

Genau, oder noch viel besser -die Kriege zwischen den einzelnen Fraktionen wenn ein IHV mal 5% vorne ist. ;)

DrMabuse1963
2011-08-30, 12:17:49
+11 Prozent kannst du jetzt schon haben, wenn du deinen PCIe übertaktest. Meine Slots laufen seit rund 5 Jahren auf diversen Plattformen mit mindestens 118 MHz (derzeit: 123 MHz, felsenfest). Das nur als lebendes Beispiel dafür, dass das geht. ;)

MfG,
Raff
Wirkt sich das in Bezug auf Temp und Stromverbrauch nur auf das MB aus , oder auch auf die Graka ? MfG

dargo
2011-08-30, 12:31:34
Wirkt sich das in Bezug auf Temp und Stromverbrauch nur auf das MB aus , oder auch auf die Graka ? MfG
Auf die Grafikkarte sollte das außer in Bezug auf Stabilität keinen Einfluss haben. Der Datentransfer zwischen GPU und Vram erfolgt viel schneller als über die im Verhältnis sehr lahme Bandbreite von PCIe.

Dural
2011-08-30, 13:26:28
NV hatte das ja als "standard" bei ihren NForce Chipsätze drin, da lief der PCI-E glaub mit 128MHz, wurde jedoch dann durch Bios Update zurück gezogen.

Zum Benchen hat man das doch auch schön gemerkt, gerade bei 2 oder sogar 3-Way SLI mit 8800Ultra Karten.


Die NForce Chipsätze war was die Leistung betrifft eh immer mega genial, da konnte man Einstellung fahren die alle anderen Chipsätze schon gar nicht mehr mit gemacht haben... Ich finde es schade das es keine mehr gibt, für mich neben den Intel ganz klar das Mass, alles andere ist nur Ramsch ;)

derguru
2011-08-30, 14:01:33
+11 Prozent kannst du jetzt schon haben, wenn du deinen PCIe übertaktest. Meine Slots laufen seit rund 5 Jahren auf diversen Plattformen mit mindestens 118 MHz (derzeit: 123 MHz, felsenfest). Das nur als lebendes Beispiel dafür, dass das geht. ;)

MfG,
Raff
das ist aber dann auch schon sehr heftig,ich habe im durchschnitt stabile ~110MHz gehabt bei mehreren boards,mehr war eigentlich nie drin aber genutzt habe ich es auch immer gerade im cf habe ich dadurch in etwa soviel raus geholt wie ~10% übertakten.

boxleitnerb
2011-08-30, 14:41:57
Ich habs grad mal auf meinem P67A-UD4 probiert. 110 führt zu dauernden Reboots direkt nach dem Erhöhen des Taktes, ich komm nichtmal in Windows.

Muss man da eine Spannung erhöhen? PCIe- und BCLK kann man unabhängig voneinander betreiben auf P67, richtig?

dargo
2011-08-30, 15:02:40
Eins würde mich aber noch interessieren, oder ich habe einen Denkfehler. Erst Ivy Bridge wird PCIe 3.0 unterstützen. Wenn ich jetzt mit zb. einem SB SLI mit 16x/16x betreibe limitiert da nicht schon zum Teil die CPU die max. 16 PCIe 2.0 Lanes verarbeiten kann? Oder konnte SB bis zu 48 PCIe 2.0 Lanes verarbeiten? Da war doch irgendwas. :uponder:

Argh... man sollte sich den ganzen Text von CB auch durchlesen. :redface:
Hier haben wir es:
Bei Multi-GPU-Systemen ist es dagegen längst nicht immer der Fall, dass (bei zwei Grafikkarten) beide GPUs mit 16 Lanes angebunden sind. Intels Sandy-Bridge-Prozessoren stellen zum Beispiel für Grafikkarten insgesamt nur 16 PCIe-Lanes zur Verfügung, weswegen bei zwei Karten beide nur mit acht Lanes angesteuert werden. Alternativ erlauben es manche Platinen, die erste Grafikkarte mit 16 Lanes und die Zweite mit vier Lanes anzusteuern, was aber zumindest auf unserer Z68-Platine von MSI nur mit AMD-Grafikkarten möglich ist. Bei Nvidia-Produkten lässt sich in diesem Fall SLI nicht aktivieren.

Alternativ gibt es noch teure High-End-Mainboards mit einem Zusatzchip wie den „nForce 200“ von Nvidia, der zusätzliche PCIe-Lanes liefert, sodass beide Grafikkarten mit 16 Lanes angesprochen werden können. Das ändert aber nichts an dem Zustand, dass die Sandy-Bridge-CPU nur 16 Lanes liefert, sodass der eigentliche Flaschenhals weiterhin bestehen bleibt.


Und hier das Blockdiagramm zum SB:
http://hothardware.com/Reviews/Intel-Core-i72600K-and-i52500K-Processors-Debut/?page=5

Mehr als insgesamt 16 Lanes für die Grafikkarten gehen also "cpu-intern" nicht. Und obwohl die CPU max. 16 Lanes verarbeiten kann liefert 16x/16x mit Hilfe vom nForce 200 bis zu 11% mehr Leistung? Interessant... dann müsste zumindest theoretisch die gleiche Kombination an Grafikkarten in Verbindung mit Ivy Bridge noch einiges zulegen. Und zwar selbst schon mit 8x/8x @PCIe 3.0 was 16x/16x PCIe 2.0 entspricht. Denn Ivy Bridge kann intern 32GB/s verarbeiten.

kruemelmonster
2011-08-30, 19:26:48
Ich habs grad mal auf meinem P67A-UD4 probiert. 110 führt zu dauernden Reboots direkt nach dem Erhöhen des Taktes, ich komm nichtmal in Windows.

Muss man da eine Spannung erhöhen? PCIe- und BCLK kann man unabhängig voneinander betreiben auf P67, richtig?

Nein, mit SB ist die gute alte "kaufe billig & takte schnell" OC-Herangehensweise leider vorbei. Aus den 100 MHz BCLK werden per Teiler alle anderen Takte z.B. für PCIe, aber auch SATA generiert.

boxleitnerb
2011-08-30, 19:38:33
Also ich hab den BCLK nicht angerührt, nur über den Teiler den PCIe. Kann ich in 0.1 MHz Schritten einstellen. Noch ne Idee, was ich da machen könnte oder geht halt nicht mehr?

Skysnake
2011-08-30, 19:52:38
Naja, das war auch zu erwarten. Games lasten PCI-E nicht wirklich stark aus, und wenn doch, bricht die Framerate in unspielbare Bereiche ein.

Mit den neuen GPUs könnte es allerdings VIEL wichtiger werden, eine gute PCI-E Anbindng zu haben. Ich erinnere hier nur an den gemeinsamen kohärenten Adressraum. Dadurch werden so Sachen wie dynamischen Nachladen von Texturen sehr einfach zu realisieren, sprich so wie die Mega-Textures von ID. Wenn das konsequent eingesetzt wird, und das wird es garantiert, dann kann selbst PCI-E 3.0 schnell zum neuen Flaschenhals mutieren, den dann sogar Gamer erfahren werden. Fraglich ist halt nur, wie schnell die Game-Hersteller diese Funktion nutzen werden. Immerhin ist dafür dann eine nagel neue GPU fällig..... So 2-3 jahre könnte es also durchaus noch dauern, bis sich das Flächendeckend durchgesetzt hat. Die Marschrichtung ist allerdings ganz klar.

Was ich am CB Bericht allerdings schmerzlich vermisse sind einige GPGPU Sachen. Da hätte man sich schon die Mühe machen können, und 2-3 kleine Testprogramme schreiben können, die zeigen, dass der PCI-E Port auch bei 8x limitieren kann, und sogar bei 16x 2.0 im Vergleich zu 16x 3.0 einen massiven Nachtiel birgt. Man muss halt nur das richtige Programm/Problem verwenden, dann zieht man auch aus PCI-E 3.0 32x im Vergleich zu 16x 3.0 einen nutzen. Nur leider gibt es keine 32x Karte :D

The Nemesis
2011-08-31, 14:14:45
PCIe 1.1 x16 entspricht doch PCIe 2.0 x8, oder?
Also müsste ich mir mit einem 1.1 x16 Anschluss (auch noch auf 115mhz übertaktet) prinzipiell gar keine Sorgen machen, wenn ich meine GTX 260 mal aufrüsten möchte (und bei Full HD Single GPU bleibe), oder?

OC_Burner
2011-08-31, 16:59:32
Ich hätte einen größeren Performancedrop erwartet bei PCIe 2.0 x1. Vielleicht liegt es auch nur an den falschen Spielen. Eine von meinen beiden GTX280 ist teildefekt und wird nur noch via PCIe x1 angesteuert. Teilweise läuft die Karte mit nur noch 1/10 der Ursprungsleistung bei dem Spiel Flatout Ultimate Carnage (Flatout 2.5). In anderen Spielen ist weniger bis garnichts zu merken. Ist allerdings schon länger her und ob das jetzt wirklich PCIe 2.0 oder 1.0 war weiß ich nicht mehr so genau.

Wie gesagt mit DDR4 und Quad-Channel werden wir in Regionen größer 60GB/s vorkommen. Da könnte ich mir vorstellen, dass sobald der Vram ausgeht die Frames u.U. noch in gut spielbare Bereiche einbrechen. Fraglich ist halt ob dafür die 32GB/s von PCIe 3.0 ausreichen? Ich wundere mich eh, dass man bei den Plänen von DDR4 und Quad-Channel die Bandbreite bei PCIe nur verdoppelt hat.



Ich denke wir können noch so viel Bandbreite haben, es wird trotzdem nicht ausreichen. Vielmehr entscheidend ist wohl die zu hohe Latenz über PCIe zum Hauptspeicher im Vergleich zum OnBoard-Videospeicher.

Knuddelbearli
2011-09-01, 00:20:32
OC_Burner lies doch mal den ganzen Test. alle spiele reagieren anderst darauf ein spiel hat sogar nur 8% Leistung. Hängt denke ich mal damit zusammen wenn der Vram überläuft

OC_Burner
2011-09-01, 05:23:08
Ja na klar macht sich die PCIe Anbindung deutlich bemerkbar wenn der VRAM über läuft. Mit Flatout 2.5 wollte ich nur das Beispiel geben das dies aber nicht zwingend der überfüllte VRAM sein muss. Im Hauptmenü des Spiels werden nur knappe 400MB beansprucht ist also noch reichlich frei und trotzdem geht dort schon die Performance mit niedriger Anbindung in den Keller.

boxleitnerb
2011-09-01, 10:29:05
Wie ist eigentlich der Einfluss von SGSSAA und hohen Auflösungen (Downsampling) auf die benötigte Bandbreite über den PCIe?

Letzteres hat Hardocp mit NVSurround getestet, da waren es schon bis zu 10%. Wenn nun aber die Karten länger beschäftigt sind mit SGSSAA, geht in dieser Zeit vermutlich weniger über den Bus, d.h. etwaige Unterschiede zwischen 16x und 8x würden hier schmelzen, richtig?

kmf
2011-09-02, 09:00:35
+11 Prozent kannst du jetzt schon haben, wenn du deinen PCIe übertaktest. Meine Slots laufen seit rund 5 Jahren auf diversen Plattformen mit mindestens 118 MHz (derzeit: 123 MHz, felsenfest). Das nur als lebendes Beispiel dafür, dass das geht. ;)

MfG,
RaffIch hab jetzt bei meinem kleinen SLi-Sys auch PCIe1&2 auf 120MHz. übertaktet. Funktioniert tadellos.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=40584&stc=1&d=1314946650

boxleitnerb
2011-09-02, 09:19:03
Und hat es was gebracht?

Dalai-lamer
2011-09-02, 10:52:25
Als Fazit kann man sagen, dass Sinn macht bei Neukauf auf ein PCIe 3.0 fähiges Mainboard zu setzen ?
Besonders wenn man vor hat später auf SLI zu setzen ?

Bei Single Grafikkarten wird es anscheinend nicht viel ausmachen

kmf
2011-09-02, 11:21:37
Und hat es was gebracht?Hab's noch net getestet.
Am Wochenende werf ich mal Crysis an. Davon hab ich noch Vergleichswerte auf dem Rechner.

dargo
2011-09-02, 11:24:28
Was ich mich gerade frage... wenn ich einen Ivy Bridge mit zwei PCIe 2.0 Grafikkarten auf einem Z68 Mainboard verbaue - werden die beiden Grafikkarten mit 2x PCIe 2.0 16x angesprochen (2x PCIe 3.0 8x geht ja nicht wegen PCIe 2.0 Grakas) oder doch wieder nur mit 2x PCIe 2.0 8x?

kmf
2011-09-02, 11:28:41
Kommt drauf an, ob auf dem Board der NF200 verbaut ist. Dann stehen dir 2x16 Lanes zur Verfügung, ansonsten auch nur 2x8.

dargo
2011-09-02, 11:32:02
Kommt drauf an, ob auf dem Board der NF200 verbaut ist. Dann stehen dir 2x16 Lanes zur Verfügung, ansonsten auch nur 2x8.
Ah... ok. Dann hoffe ich, dass die nächste Graka-Generation zumindest beim High-End nur noch als PCIe 3.0 kommt.

Skysnake
2011-09-02, 20:35:10
Bei PCI-E ist es immer die niedrigste Kombination aller Beteiligten. Egal was an einer Stelle beschränkt, die Beschränkung gilt für das ganze System.

OC_Burner
2011-09-04, 22:24:51
Da ich es selber nochmal wissen wollte, testete ich die x16 und x1 Anbindung bei einer Auswahl an Spielen die noch auf der Festplatte lagen und kam auf teils große Unterschiede. Den Einsatz der defekten GTX280 schenkte ich mir und verwendete stattdessen meine normale GTX580 mit 3GB VRAM. Die Auflösungen betragen bewusst nur 800x600 bzw. 1024x768 und 3840x2160 um eventuelle CPU-Limits deutlicher sehen zu können. Außerdem sind nur statische/bewegungslose Szenen zum Einsatz gekommen (abgesehen vom FarCry2 Benchmark). Die Spielsettings betrugen immer maximale Qualität. AntiAliasing wurde nicht hinzugeschaltet um ein nur mäßig bis gering gefüllten VRAM zu garantieren.

Interessant ist vorallem das bei der niedrigen PCIe Anbindung jedesmal die GPU-Auslastung in die Höhe schnellt (einzig MaxPayne1 scheint da die Ausnahme zu sein).

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Flatout%20Ultimate%20Carnage%20(Flatout%202.5).png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/X3%20Reunion.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Max%20Payne%202.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Max%20Payne.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Worms%203D%20+%20wrapper%20OpenGL@D3D9.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Mercedes.Benz.World.Racing.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Witcher%202.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Stalker%20Clear%20Sky%20DX9.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Risen.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Oblivion%20-%20Nehrim.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/GTA4%20EFLC%20v1.1.2.0.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/GTA%20SA.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Far%20Cry%202%20Benchmark%20DX9.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Crysis%20DX9.png

http://www.oc-burner.de/ftp/3D-Center/PCIe_2.0___x16_VS_x1___Benchmarks/Fertige_Diagrammbilder/Arcania%20-%20Gothic%204.png

System

MSI Eclipse SLI X58 | Intel Xeon W3520 @ 3,7GHz | 12GB A-DATA (DDR3-1333) @ 1110 MHz 6-6-6-20 | GeForce GTX 580 3GB (GeForceDriver 266.58)

Vista64 SP2

ingamesettings
16xAF
NoxAA
v-sync off
highest quality

Neon3D
2011-09-20, 00:33:23
+11 Prozent kannst du jetzt schon haben, wenn du deinen PCIe übertaktest. Meine Slots laufen seit rund 5 Jahren auf diversen Plattformen mit mindestens 118 MHz (derzeit: 123 MHz, felsenfest). Das nur als lebendes Beispiel dafür, dass das geht. ;)

MfG,
Raff

macht das auch sinn bei einer 8800gt ?

Raff
2011-09-20, 08:09:23
Tendenziell: ja. 512 MiB oder 1 GiB VRAM? Gerade wenn der Speicher ausgeht, ist das OC sinnvoll.

MfG,
Raff

Neon3D
2011-09-21, 07:51:08
Tendenziell: ja. 512 MiB oder 1 GiB VRAM? Gerade wenn der Speicher ausgeht, ist das OC sinnvoll.

MfG,
Raff
ich hab 512, siehe signatur. mmh, gibts da etwas zu beachten oder kann ich einfach die hz eingeben und sehen ob es stabil läuft?

Raff
2011-09-21, 08:05:03
Ja, du solltest nicht direkt 120 MHz einstellen. :D Teste mal 105 MHz. Wenn dann kein Spiel abkackt, kannst du 110 MHz wagen. Gibt's auch da keine Probleme, gehst du am besten in 2-3-MHz-Schritten nach oben. In einigen Fällen steigen zuerst SATA-Festplatten aus (werden nicht mehr erkannt), manchmal startet der ganze Rechner nicht mehr. Dann ist die Grenze überschritten – die PCIe-Spannung solltest du nicht erhöhen.

MfG,
Raff

Neon3D
2011-09-21, 14:59:31
ah gut. danke für die infos. werd ich so machen.

yardi
2011-09-25, 10:10:14
Also ich kann bei meinem Asrock P67 Extreme6 den PCIe Takt nicht getrennt vom BCLK übertakten.

http://www.abload.de/img/axtu9q63.jpg

Geht das bei euren P67 oder Z68 Boards? Oder geht das bei Sandy Bridge generell nicht?

boxleitnerb
2011-09-25, 11:04:16
Bei meinem Gigabyte P67A-UD4 (B3) auch nicht.

Knuddelbearli
2011-09-25, 15:10:34
bei sandy geht das auch nicht mehr

und wtf ist das asrock uefi schön aufgeräumt wenn ich dagegen an mein asus denke ...

Hübie
2011-10-11, 05:34:41
Das ist AETU (AsRock Extreme Tuning Utility) und nicht das EFI ;) Sieht beim AsRock sehr ähnlich aus.
Stelle dein EFI auf advanved mode (unter Boot Options), dann ist das ebenfalls aufgeräumt. Der Gemüsegartenmodus (EZ) ist fürn Arsch und richtet sich eher an Bobs.

Zum Thema:
Ich meine das es scheißegal ist ob ich nun PCIe x16 oder x8 mit 100 bzw. 120 MHz habe. Wenn der VRAM ausgeht krückt das Spiel wie Atze und es macht keinen Spaß.

LG Hübie

Neon3D
2011-10-13, 13:14:38
@ raff,
bin bei 116mhz pcie gelandet, hab aber noch etwas luft nach oben.