Der GEARHEAD-Thread (alias: die Hardware die euch hart/feucht werden lässt) [Archiv]

PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Der GEARHEAD-Thread (alias: die Hardware die euch hart/feucht werden lässt)

IVN

2011-09-07, 11:09:26

Seit langem habe ich nicht so intensive nach fotografischer Equipment gegiert. Als ich aber im Zuge der IFA2011-Berichterstattung die Fuji x10 gesehen habe, hat sich das schlagartig geändert.

Hier (http://www.youtube.com/watch?v=qttiZkQBq2s) kann man ein pornografisches Video zu dieser Kamera sehen. Huuuhhhhh, mir wird heiß...

Und im Spoiler sind einige Nacktaufnahmen.
http://farm7.static.flickr.com/6208/6123238454_38b74d40eb_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/s13n1/6123238454/)

http://farm7.static.flickr.com/6066/6101593968_ccb8318c52_o.png (http://www.flickr.com/photos/s13n1/6101593968/)

http://farm7.static.flickr.com/6084/6101594198_5cd2928110_o.png (http://www.flickr.com/photos/s13n1/6101594198/)

http://farm7.static.flickr.com/6190/6101047805_3ed8eb69f0_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/s13n1/6101047805/)

http://farm7.static.flickr.com/6086/6101047035_9bea5403bc_o.jpg (http://www.flickr.com/photos/s13n1/6101047035/)

So klein wie die LX-Serie von Pana, ein 28-112 f/2-2.8 Objektiv, ein 2/3'' EXR-Sensor und manueller Zoom. Ein geiler Body oben drauf.

Hoffentlich verbockt Fuji nicht wiedermal die generelle und die AF-Geschwindigkeit...

Was ist das Objekt eurer Begierde?

Gast

2011-09-07, 14:18:49

wieder eine kamera die aussieht wie aus den 60ern. würd ich nichtmal geschenkt haben wollen

zum glück sind ja geschmäcker verschieden aber das is mal wieder so ein trend wo man nur "friss oder stirb" kennt, kaum ein hersteller der in dieser klasse nicht mit diesem retro-mist kommt

Dane

2011-09-07, 19:48:24

Was ist das Objekt eurer Begierde?Jetzt wo du fragst, keine Ahnung... Es gibt sicher einige Dinge die mich etwas reizen würden wie ne Canon 1Ds III, ein Canon TS-E 17er, das Canon EF 8-15mm. Ein langes Tele 400mm+. Aber das sind alles irgendwie nicht wirklich Objekte bei denen mir der Sabber runter läuft.

Kacke, es gibt einfach nichts...

EDIT: Ein Studio wie dieses würde meinen Speichelfluss doch etwas lockern: http://www.briese-studios.de/de/studios/studio-2.html :)

PS: Was diese Retro Kameras angeht, etwas interessantes haben sie.

IVN

2011-09-07, 20:28:24

Gast

2011-09-07, 20:56:11

So klein wie die LX-Serie von Pana, ein 28-112 f/2-2.8 Objektiv, ein 2/3'' EXR-Sensor und manueller Zoom. Ein geiler Body oben drauf.

Sieht interessant aus, mit einem 2/3 BSI-EXR-sensor kann man sicher eine ordentliche Bildqualität erwarten. Leider allerdings deutlich größer als die LX-Serie von Panasonic bzw. die XZ1 von Olympus. Die Kamera ist sogar noch größer als die G-serie von Canon bzw. die P7000 von Nikon, selbst zur X100 fehlt nicht wirklich viel (wobei diese natürlich nur eine Fixbrennweite hat).

Grundsätzlich sind mir eigentlich ein paar cm egal. Allerdings sind diese Kameras gerade an der Grenze, eine LX5 oder XZ1 kann ich noch ohne Probleme in meiner Jean verstauen, mit einer G12 und natürlich auch mit der X10 ist das nicht mehr möglich. Um "immer dabei" zu sein sind die Kameras einfach zu groß, und wenn ich schon bewusst eine Kamera mitnehmen muss kann ich gleich eine "richtige" nehmen.
Leider ist die Kamera auch unnötig groß, Erfahrungen mit vergleichbaren Kameras zeigen, dass zoomende optische Sucher bei Kameras dieser Größe kaum brauchbar sind, sie sind winzig klein, verzerren und zeigen deutliche Parallaxenfehler. Man hätte besser den elektronischen teil vom X100-Sucher verwendet, eventuell als Addon wie bei der XZ1. Elektronische Sucher können heute wesentlich besser sein als diese winzigen optischen Varianten.

Auch wenn ich ein Freund manueller Zooms bin, habe ich doch arge Zweifel ob dieser kleine Zoom-Ring wirklich angenehm zu bedienen ist. Ein elektronisches Zoom hätte die Kamera jedenfalls (im Transportzustand) kleiner gemacht, aber wenn es wirklich gut funktioniert ist es zumindest ein akzeptabler Kompromiss.

Ich denke dieses Teil wird Kameras alá G-series bald überflüssig machen wird: http://www.dpreview.com/news/1108/11082615panasonic14-42Xpreview.asp

Damit bekommt man einen 4-5x größeren Sensor bei nur geringfügig größerer Kamera. Wobei man auch erwähnen muss, dass die Kameras mit dem alten 12MP-Sensor bei gleicher Verschlusszeit wohl maximal die Qualität der X10 erreichen werden, wahrscheinlich wird die X10 sogar die bessere Bildqualität bieten.

Das verlinkte Video macht mich auch stutzig, sind wirklich so viele Elemente teil des IS-Systems? Falls ja, wird das System wohl nicht wirklich effizient sein.

Hoffentlich verbockt Fuji nicht wiedermal die generelle und die AF-Geschwindigkeit...

Beim AF ist Fuji eigentlich immer gut bis sehr gut und ein CMOS-Sensor sollte eigentlich schnelles contrast-detection ermöglichen. Beim Rest sieht es eher gemischt aus.

IVN

2011-09-07, 21:41:35

Sieht interessant aus, mit einem 2/3 BSI-EXR-sensor kann man sicher eine ordentliche Bildqualität erwarten. Leider allerdings deutlich größer als die LX-Serie von Panasonic bzw. die XZ1 von Olympus. Die Kamera ist sogar noch größer als die G-serie von Canon bzw. die P7000 von Nikon, selbst zur X100 fehlt nicht wirklich viel (wobei diese natürlich nur eine Fixbrennweite hat).

Grundsätzlich sind mir eigentlich ein paar cm egal. Allerdings sind diese Kameras gerade an der Grenze, eine LX5 oder XZ1 kann ich noch ohne Probleme in meiner Jean verstauen, mit einer G12 und natürlich auch mit der X10 ist das nicht mehr möglich. Um "immer dabei" zu sein sind die Kameras einfach zu groß, und wenn ich schon bewusst eine Kamera mitnehmen muss kann ich gleich eine "richtige" nehmen.
Das ist alles Geschmacksfrage. Ich hab noch nie das Haus nur in der Jeans und nem T-Shirt verlassen, da könnte ich nicht mal meine Brieftasche und die Schlüssel verstauen, ohne das es mich in den Wahnsinn treibt. Von Kamera in die Tasche der Jeans ganz zu schweigen. Daher trage ich immer ein Rücksack mit mir herum.

Leider ist die Kamera auch unnötig groß, Erfahrungen mit vergleichbaren Kameras zeigen, dass zoomende optische Sucher bei Kameras dieser Größe kaum brauchbar sind, sie sind winzig klein, verzerren und zeigen deutliche Parallaxenfehler. Man hätte besser den elektronischen teil vom X100-Sucher verwendet, eventuell als Addon wie bei der XZ1. Elektronische Sucher können heute wesentlich besser sein als diese winzigen optischen Varianten.Ich möchte dazu nichts weiter sagen. Ich denke mittlerweile weiss jeder in diesem Unterforum was für einen Standpunkt ich ggü. EVFs vertrete.

Auch wenn ich ein Freund manueller Zooms bin, habe ich doch arge Zweifel ob dieser kleine Zoom-Ring wirklich angenehm zu bedienen ist. Ein elektronisches Zoom hätte die Kamera jedenfalls (im Transportzustand) kleiner gemacht, aber wenn es wirklich gut funktioniert ist es zumindest ein akzeptabler Kompromiss.Ja, es könnte sein, das die Kamera einfach zu klein für so einen Mechanismus ist. Aber dann ist der Elektro-Zoom keine Alternative, sondern eine größere X10.

Ich denke dieses Teil wird Kameras alá G-series bald überflüssig machen wird: http://www.dpreview.com/news/1108/11082615panasonic14-42Xpreview.asp

Damit bekommt man einen 4-5x größeren Sensor bei nur geringfügig größerer Kamera. Wobei man auch erwähnen muss, dass die Kameras mit dem alten 12MP-Sensor bei gleicher Verschlusszeit wohl maximal die Qualität der X10 erreichen werden, wahrscheinlich wird die X10 sogar die bessere Bildqualität bieten.Genau richtig. 4/3 Sensor gepaart mit so einem Lahmen Objektiv bringt keinen Vorteil. Nicht bei den ISOs und auch nicht bei den Gestaltungsmöglichkeiten (Bokeh). Auf dem kürzeren Ende sind es 1,66 Blenden, die man verliert, und auf dem Tele sogar volle 2. Und das bei weniger mm. (84 vs 112)

Das verlinkte Video macht mich auch stutzig, sind wirklich so viele Elemente teil des IS-Systems? Falls ja, wird das System wohl nicht wirklich effizient sein.Das ist mir ehrlich gesagt egal. Sollte es nicht funzen, schalte ich es einfach ab.

Beim AF ist Fuji eigentlich immer gut bis sehr gut und ein CMOS-Sensor sollte eigentlich schnelles contrast-detection ermöglichen. Beim Rest sieht es eher gemischt aus.
Neben der Write-Speed (dabei war die Kamera immer geblockt) war das AF der Hauptkritikpunkt an der x100. Ihr wurde lahmes AF unter nicht idealen Bedingungen nachgesagt. Und ich nehme an, dass Fuji zumindest den Prozessor aus der x100 wiederverwenden wird. Womöglich aber noch einiges an Elektronik.

Deswegen befürchte ich, dass sie es auch bei der x10 verbocken könnten.

nalye

2011-09-07, 22:03:24

derpinguin

2011-09-07, 22:24:09

Wie kommt der Preis bei Hasselblad zustande? Sind die Bodies 35x besser als Canonikonsony? Oder andersrum: warum bezahlt man 35k€ für eine Kamera?

IVN

2011-09-07, 22:30:21

Wie kommt der Preis bei Hasselblad zustande? Sind die Bodies 35x besser als Canonikonsony? Oder andersrum: warum bezahlt man 35k€ für eine Kamera?
Mittelformat + die Marke.

Hasselblad ist die Kamera, die die Astonauten auf dem Mond dabei hatten. Ist klar, das Hasselblads unter Kennern eine irre gute Reputation haben. ;)

nalye

2011-09-07, 22:31:57

Features wie "True Focus", 4x 50 MP Digiback (Also 4 Schichten Sensoren), 16 Bit etc. :)

derpinguin

2011-09-07, 22:32:10

Alles klar, das hatte ich mir schon gedacht, dass da Namensaufschlag bei ist.

Sven77

2011-09-07, 22:40:00

Alles klar, das hatte ich mir schon gedacht, dass da Namensaufschlag bei ist.

Allein die Features sind so abartig, das der Preis mehr als gerechtfertigt ist..

derpinguin

2011-09-07, 22:48:57

Allein die Features sind so abartig, das der Preis mehr als gerechtfertigt ist..
mkay, das wollte ich wissen. =)
Thx for info.

IVN

2011-09-07, 23:08:48

Mittelformat ist das Hauptfeature. I.V. dazu sind alle anderen Features Peanuts.

http://farm6.static.flickr.com/5299/5388575653_f27fcd1064_o.jpg

geforce

2011-09-08, 07:27:03

Leica M9

http://media.vistek.ca/prodimgdetail/245987_a.jpg

mit

Leica Noctilux-M 1:0,95/50mm ASPH

http://www.heise.de/imgs/18/2/0/2/4/9/3/0a4079f4664beef4.jpg

http://www.overgaard.dk/thorstenovergaardcom_copyrighted_graphics/leica-noctilux-M-095_640w.jpg

Hatte das Vergnügen mit einer M8 und dem alten Noctilux 1:1 50mm mal ein wenig spielen zu dürfen. Wenn der Kram nur nicht so verdammt teuer wäre...

MfG Richard

nalye

2011-09-08, 14:10:53

Die M9 macht Spaß - hatte sie mal einen Tag lang vom guten Freund in die Hand gedrückt bekommen :

Dane

2011-09-08, 15:28:39

Hehe, irgendwie war das ja so was von klar das jemand die H4D erwähnen muss. :freak: Etwas bereue ich es ja schon, das ich an der Photokina beim Hasselblad Stand nicht die Geduld hatte, zum anstehen :frown:

nggalai

2011-09-08, 16:06:27

Die H4D sagt mir ehrlich gesagt nicht sehr zu, aber ich mache auch keine Produktphotos oder Kunstreproduktionen, wo die bis zu 20s Wartezeit pro Bild sowie das Gewicht kein Problem darstellen.

Gewicht ist eh immer ein Thema. :( Das oben bereits erwähnte Noctilux-M 50/F0.95 z.B. wiegt über 600 Gramm, ein Drittel mehr als ansatzweise vergleichbare Objektive der Konkurrenz. Zusammen mit der M9 + Akku trägt man dann schon 1,2 kg am Hals. Für Vollformat-dSLR-Verhältnisse ist das nicht viel, aber eine M kauft man sich nicht selten auch wegen den kompakten Ausmaßen und eben: wenig Gewicht.

Richtig „hart“ macht mich zur Zeit eigentlich nichts auf dem Markt. Ich bin vollauf mit der gegenwärtigen Ausrüstung zufrieden, auch wenn das eine oder andere Objektiv sicher interessant wäre. Aber „interessant“ muss ja noch nicht gerade „feuchtmachend“ sein. :freak:

Was mich aber durchaus ansprechen würde: Im digitalen (fast-) MF-Bereich gefällt mir die Leica S2 z.Z. am besten, einfach weil sie vergleichsweise transportabel ist und auch außerhalb des Studios ohne großartiges Stativgeschleppe eingesetzt werden mag. Falls mir also jemand eine Freude machen will … :ulol:

Sonyfreak

2011-09-19, 19:51:53

Was mich sehr ansprechen würde wäre die Olympus Pen E-P3 (http://www.olympus.de/digitalkamera/pen-kamera_e-p3_15930.htm) (eingebaute Blitz (+ AF-Hilfslicht), Fokus per Touchscreen, höher aufgelöste Bildschirm, schnellerer AF, FullHD Video, ...). Insgesamt lohnt es sicher meiner Meinung nach aber nicht, von einer E-P1 auf das neue Modell umzusteigen. Da ist mir der Preis einfach zu hoch.

http://www.bilderkiste.org/show/original/9131645459869/1.jpg

Weiters würde ich das Voigtländer 25mm F0,95 (http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_mft-objektive.html) gerne einmal ausprobieren. Die Erfahrungsberichte und Reviews zu dem Objektiv klingen einfach sehr verführerisch.

http://www.bilderkiste.org/show/original/7131645460716/2.jpg

mfg.

Sonyfreak

Fairy

2011-09-19, 21:31:34

Vorzugsweise die Sony NEX-7:

http://www.abload.de/img/nex-720von20sony_schwara05.jpg

würde mich aber auch ehrlich gesagt mit der NEX-5 zufrieden geben:

http://www.abload.de/img/hbuoyfe2_pxgen_r_1100xiqod.jpg

:heart:

Ist ja bald Weihnachten. ;)

Monkey

2011-09-24, 11:03:28

Zum Thema:

http://timg.camera-catalog.com/timgs/hasselblad_h4d-40_1.jpg
Hasselblad H4D

Alternativ auch gerne eine
http://www.ppmag.com/web-exclusives/assets_c/2010/04/201005we_phaseonedf_11-thumb-504x334-1078.jpg
PhaseOne 645DF - kostet knapp 1/5 der Hasselblad :D

Ehm wie kommst du darauf? Bei Hasselblad gehts bei 9999 los, bei Phase One bei ~12k.
Mag sein das der 645DF Body günstiger is als der der H4D wobei ich das grad nich genau weiß.

Dennoch würd ich die H4D nie kaufen, allein das man true focus über eine extra Taste "starten" muss is totaler schwachsinn und sehr unhandlich. Dann kann man nur 1/800 Syncro blitzen, man kann keinen VGrip montieren etc... Dann lieber ne 645DF mit Vgrip und eingebauten Airsync und schön 1/1600 Blitzsyncron :D

WIr hatten das gleiche Thema im Studio letztens und es wurde Phase One. H4D oder 645DF, letztlich sind beide super, aber Phase One bietet einfach mehr. Hasselblad fürs noobs zum posen, Phase One für Fotografen ;)

PS: Ein Bekannter wo ich ab und an assestiere hat sich jetzt das IQ140 gekauft, das Display is göttlich. Sowas gibts noch bei keiner anderen Digicam glaub ich.

Die H4D sagt mir ehrlich gesagt nicht sehr zu, aber ich mache auch keine Produktphotos oder Kunstreproduktionen, wo die bis zu 20s Wartezeit pro Bild sowie das Gewicht kein Problem darstellen.

Das mag für die Multishot zutreffen, aber im Singleshot ist die H4D mit Defaultback sicherlich schneller als du mit einer Analogen :D

Mich macht atm irgendwie nix an. Brauch bald ma ne Vollformat aber das seh ich recht gelassen, wird wohl ne gebrauchte 1ds 2 oder ne 5d 2 aber mal gucken. Ansonsten will ich nur Licht haben, nochn 7a, nen b2 oder AcuteB, Ringblitz wäre cool, Galgenstativ kommt hoffentlich bald, brauch noch 2 Pocketwizards, 1-2 Pelicase, Softlite Silver wäre gut aber muss nich sein...ach irgendwie bin ich grad ein wenig Materialmüde :D

nggalai

2011-09-24, 11:45:31

Das mag für die Multishot zutreffen, aber im Singleshot ist die H4D mit Defaultback sicherlich schneller als du mit einer Analogen :D
Ja, klar. Aber es geht ja um Sabber-Hardware, und in Sachen H4D + Sabber kommt mir da potentiell nur das Multishot-Back in den Sinn. :freak:

Monkey

2011-09-24, 12:43:47

Achwas, dann nimmse ne 645Df mit IQ180. 80megapixel Singleshot rockt doch auch :D

nggalai

2011-09-24, 12:46:25

Achwas, dann nimmse ne 645Df mit IQ180. 80megapixel Singleshot rockt doch auch :D
Ja eh. :D

Aber wie vorne geschrieben, für mich ist digitales MF nix, zu schwer und ich mach keine Studiobilder. Höchstens die S2 könnte mich reizen (also, sabber-mäßig, nicht realistisch), so als Zwischending zwischen MF und KB.

Monkey

2011-09-24, 12:49:25

hmm die S2 kenn ich nur aus der Vitrine, aber die Phase One ist ohne BG gefühlt nicht wirklich viel schwerer als zB ne 1ds mit 85 1.2.

Leica kauft man doch ned wirklich, Optiken sind super aber die Kameras? Ich weiss ja nicht, is eher was für Sammler oder so...imho :)

nggalai

2011-09-24, 16:16:00

Naja, die S2 steht eben so in der Mitte, irgendwo. Der Sensor hat „nur“ 30 x 45 mm in 3:2, dafür wiegt die Kamera incl. Akku nur 1,4kg und ist staub- und spritzwassergedichtet. Dabei ist das Ding (minimal) handlicher als eine 1D Mark IV.

Aber viel zu teuer. :D

Monkey

2011-09-24, 20:03:54

Spätestens beim Hochformat haperts dann aber wieder im Vergleich zur 1d.

Zu teuer ist sie aber auf jedenfall, vor allem für das gebotene!

Sven77

2011-09-24, 20:06:16

1D mit L-Objektiven.. mehr bräucht ich nicht ;)

Doch, vielleicht ne Red One.. =D

Monkey

2011-09-24, 20:12:33

Ach hab hier doch noch was gefunden was mich sabbern läßt:

Arri L7-C
http://www.arri.com/l-series/performance.html

nggalai

2011-09-25, 07:12:03

Ach hab hier doch noch was gefunden was mich sabbern läßt:

Arri L7-C
http://www.arri.com/l-series/performance.html
Oh, geil. Vollspektrum-LED. Nie mehr Hitze, nie mehr Farbprobleme wegen Tungsten ahoi. (y)

Quanta costa?

Monkey

2011-09-25, 12:11:55

Weiß nich genau, sollte aber irgendwo um 3000€ liegen :)

nggalai

2011-09-25, 12:14:08

Weiß nich genau, sollte aber irgendwo um 3000€ liegen :)
Könnte sich für Euch nach zwei, drei Jahren nur schon wegen der Stromrechnung, nun ja, rechnen. Cheffe schon bearbeitet? :D

Monkey

2011-09-25, 12:17:59

Arri stellt ja so eine Rechnung auf, sollte sich aber auch wirklich gut rechnen wenn man in einem ganzen TV Studio die Arri 1kw Tungsten gegen L7 austauscht :D

Ne bei uns wird das nix, dafür sind die auch noch zu schwach. Ein Bekannter hat sich jetzt 2 Profoto Tungsten gekauft, 1kw und 500w aber damit ist man schon hart am Limit. Interessanter wären da eher HMI mit mehr Power, oder vorzugsweise LED mit mehr Power :D

Das arbeiten mit den L7-C stell ich mir aber völlig geil vor. Egal wo und wie, es gibt einfach keine Farbstiche

Savay

2011-09-25, 15:18:21

nennt mich blöde aber ich würde gerne mal eine Sigma SD1 zum spielen daheim haben...einfach nur weil ich die foveon sensoren von der technik her interessant finde und die 45 RGB MPix schon für irgendwas gut sein sollten. :lol:

Gewicht ist eh immer ein Thema. :( Das oben bereits erwähnte Noctilux-M 50/F0.95 z.B. wiegt über 600 Gramm, ein Drittel mehr als ansatzweise vergleichbare Objektive der Konkurrenz.

:confused: soviel glass wiegt nunmal...
das alte Canon f/1.0L wiegt fast 1kg(!) und selbst das f/1.2L wiegt seine 600g...andere ansatzweise vergleichbare optiken gibt es afair für KB von den anderen herstellern eh nicht...da geht es erst ab f/1.4 los und das die weniger wiegen ist ja nunmal irgendwie logisch. :wink:

was ich mich viel mehr frage ist wie das handling bei offenblende mit der rangefinder kamera funktionieren soll...FF sensor + eine derartige blende + manuellen Fokus...und das bei dem "guckloch"...zugegeben mir fehlt da die erfahrung aber ich stelle mir das nicht grade einfach vor. :freak:

nggalai

2011-09-25, 16:38:36

:confused: soviel glass wiegt nunmal...
das alte Canon f/1.0L wiegt fast 1kg(!) und selbst das f/1.2L wiegt seine 600g...andere ansatzweise vergleichbare optiken gibt es afair für KB von den anderen herstellern eh nicht...da geht es erst ab f/1.4 los und das die weniger wiegen ist ja nunmal irgendwie logisch. :wink:

was ich mich viel mehr frage ist wie das handling bei offenblende mit der rangefinder kamera funktionieren soll...FF sensor + eine derartige blende + manuellen Fokus...und das bei dem "guckloch"...zugegeben mir fehlt da die erfahrung aber ich stelle mir das nicht grade einfach vor. :freak:
Ich selbst hab das Voigtlaender Nokton 50mm F/1.1, das geht schon als vergleichbar durch. Und wiegt knapp über 400g incl. Streulichtblende.

Rangefinder-Objektive können deutlich kompakter gebaut werden als SLR-Teile, was sich auch im Gewicht niederschlägt. Da ist alles über einem halben Kilo wirklich schon als „sauschwer“ zu bewerten.

Fokussieren bei (nahe) Offenblende ist nach ein bisserl Üben kein supergroßes Problem, jedenfalls nicht mehr als bei einer SLR. Beispiel: 1:1-Crop von heute, 50 mm, f/1.4, 1/60s Verschlusszeit, aus der Hand:

http://dl.dropbox.com/u/2968061/20110925_5985.jpg

Das schöne an einem sauberen Messsucher ist, dass bei korrektem Fokus nicht nur Linien zusammenfallen, sondern der Kontrast richtiggehend „poppt“. Weiß man das, hat man so etwas wie eine „Focus Confirmation“.

Aber ja, ist Übungssache. Und auf der Distanz im Photo oben, ~ 1m, hat man halt tatsächlich nur rund 2cm Tiefenschärfe bei f/1. Nur schon scharfstellen, dann Bildausschnitt wählen? Weg ist der Fokus, wenn man nicht daran denkt, dann ein wenig nach vorne/hinten zu lehnen.

Wegen Guckloch, nun ja … bei meiner TLR-Kamera mit 6x6cm Mattscheibe klappe ich ab f/8 die Lupe hoch, sonst hab ich keine Chance. ;(

Savay

2011-09-25, 16:56:45

Rangefinder-Objektive können deutlich kompakter gebaut werden als SLR-Teile, was sich auch im Gewicht niederschlägt. Da ist alles über einem halben Kilo wirklich schon als „sauschwer“ zu bewerten.

kompakter ja...aber vorallem weil das hintere element dichter an der bildebene sein kann...ähnlich wie bei den neuen spiegellosen systemkameras. (der vorteil wird afaik eh größer je weitwinkeliger die objektive sind, d.h. nimmt ab normalbrennweite langsam ab)
um den gleichen bildkreis auszuleuchten braucht es bei einer gegebenen lichtstärke trotzdem einen gewissen mindestdurchmesser des frontelements usw....bei gleicher bzw. vergleichbarer konstruktion/aufbau können die so doch garnicht deutlich leichter werden.

dein nokton ist ja eh eher das rangefinder äquivalent zum 50mm 1.2L...wogegen das Leica f/0.95 eher die entsprechung zum 50mm 1.0L ist...afaik wiegt das leica auch seine 770g. von nichts kommt nunmal nichts...zumal das verhältniss von elementgröße/gewicht und lichtstärke nicht linear ist. ;)

nggalai

2011-09-25, 17:01:09

dein nokton ist ja eh eher das rangefinder äquivalent zum 50mm 1.2L...wogegen das Leica f/0.95 eher die entsprechung zum 50mm 1.0L ist...afaik wiegt das leica auch seine 770g.
Ebend – für viele Rangefinder-Leute ist das Gewicht relevant bzw. kaufentscheidend. Das war ja der Grund, weswegen ich weiter vorn meinte, mir wäre das Noctilux f/0.95 zu schwer, um als Sabber-Hardware durchzugehen. :)

Ich „kenne“ Leute (aus Online- und Photoflohmarkt-Diskussionen, daher die Anführungsstriche), die ihr Noctilux f/1.0 wegen des Gewichts und dem laaaaangen Fokusweg gegen ein Nokton getauscht haben. Und da Leica-Glas auch gebraucht sauteuer über die virtuelle Ladentheke geht konnten sie sich auch gleich noch ein, zwei zusätzliche Objektive für den Differenzbetrag kaufen. :freak:

Savay

2011-09-25, 17:15:32

stimmt wohl...praktikabel ist das sicher nicht.
zumal die absolute lichtstärke mit den immer besser werdenden digitalen sensoren eh etwas weniger relevant ist.

mit analogem material gabs ja noch sinnvolle anwendungsgebiete dafür aber derartige monster sind einfach von der technik überholt worden...der sweetspot liegt wirklich eher bei f/~1.4...vlt auch f/~1.2 wenn es wirklich absolutes high-end sein soll.
so groß ist der DoF unterschied auch nicht, dass das ein argument sein kann...allerhöchstens die reduzierung der belichtungszeit wäre da denke ich relevant.
aber eine ISO3200 oder gar 6400 aufnahme bei f/~1.0 sprengt ja schon die grenzen zum nachtsichtgerät und solche ISO level sind spätestens mit aktuellen KB-kameras durchaus brauchbar. :freak:

Gast

2011-09-28, 21:27:02

stimmt wohl...praktikabel ist das sicher nicht.
zumal die absolute lichtstärke mit den immer besser werdenden digitalen sensoren eh etwas weniger relevant ist.

Vor allem nimmt die real erreichbare Lichtstärke mit elektronischen Sensoren bei extrem großen Blenden deutlich geringer zu, als es die Blendengröße vermuten lässt. Bei 1.0 dürfte kaum mehr Licht beim Sensor ankommen als bei 1.2 und auch zu 1.4 ist der Unterschied nicht so groß.

Matrix316

2011-09-29, 12:22:51

Ich würde gerne mal ausprobieren ob eine

Nikon D3s (http://geizhals.at/deutschland/473130) wirklich so viel besser wie eine D3100 ist
und ob ein
Sigma 70-200 2.8 (http://geizhals.at/deutschland/299901) wirklich so viel besser wie ein 70-300mm 4.0-5.6
ist.
;)

Monkey

2011-09-30, 12:17:41

Vor allem nimmt die real erreichbare Lichtstärke mit elektronischen Sensoren bei extrem großen Blenden deutlich geringer zu, als es die Blendengröße vermuten lässt. Bei 1.0 dürfte kaum mehr Licht beim Sensor ankommen als bei 1.2 und auch zu 1.4 ist der Unterschied nicht so groß.

Weil? Wieviel Licht beim Sensor (Oberfläche) ankommt sollte doch primär am Glas liegen.

Savay

2011-09-30, 14:31:49

ich denke er meint vignettierungseffekte bei digitalen sensoren aufgrund schräg einfallenden lichts. wobei das vorallem bei größeren sensoren und kleineren auflagemaßen relevant wird. (rangefinder, spiegellose)
die M9 hat afaik auch ein spezielle mikrolinsen design, das den "lichtabfall" zum rand ausgleicht.

bei den gewöhnlichen SLR objektiven ist der effekt minimal...vorallem bei APS-C dann eher zu vernachlässigen.
erstrecht seit die mikrolinsen immer ausgefeilter designed sind ist das ein eher theoretisches problem...zumal es kaum SLR objektive mit diesen lichtstärken gibt...
AFAIR gibt es rein auf (KB)-SLR bezogen eh nur das Canon EF system von der konstruktiven auslegung solche lichtstärken (f/1-1.2) her...das tote Contax-N System hätte es wohl auch hergegeben wenn ich mich nicht täusche aber dem war ja kein sonderlich langer lebenszyklus vergönnt.

Gast

2011-10-01, 22:43:09

Weil? Wieviel Licht beim Sensor (Oberfläche) ankommt sollte doch primär am Glas liegen.

Weil elektronische Sensoren nur senkrecht einfallendes Licht voll erfassen und schräg einfallendes Licht nur zum Teil aufnehmen.

Je größer die Blende desto höher wird auch der Anteil des schräg einfallenden Lichtes, im Unterschied zu Vignettierungen die auch bei "normalen" Blenden auftreten können ist das ganze Bild davon betroffen und nicht nur die Ränder/Ecken.

Ein 1.0-Objektiv hätte gegenüber einem F1.4-Objektiv theoretisch einen Vorteil von einer Blendenstufe. Je nach Objektiv und Kamera kommen davon aber etwa 1/3-1/2 Blendenstufe weniger wirklich beim Sensor an.

Im Normalfall erkennt die Kamera das Objektiv und passt die Verstärkung vom Sensor entsprechend an, du bekommst am Ende also bei halber Belichtungszeit mit F1.0 die selbe Belichtung wie bei F1.4 mit respektive doppelter Belichtungszeit. Damit bekommt man als Fotograf von diesem Effekt in der Regel nichts mit.

Die Kamera erreicht das allerdings dadurch, dass sie quasi einen höheren ISO-Wert als den nominell eingestellten verwendet, damit ist der SNR-Vorteil geringer als er durch die reinen Blendenwerte suggeriert wird.

Der Effekt entsteht nur durch große Blendenöffnungen, natürlich kann man ein Objektive mit großer Blende entsprechend abblenden und er wird verschwinden. Das F1.0-Objektiv wird auf F1.4 nicht weniger Licht reinlassen, als ein Objektiv mit maximal F1.4.

Die Frage ist nur, ob es sich mit digitalen Kameras wirklich noch auszahlt in Objektive mit extrem großen Blenden zu investieren, immerhin muss man dafür oft einen exorbitanten Mehrpreis zahlen und gleichzeitig ein höheres Gewicht und ein größeres Objektiv in kauf nehmen und man bekommt zumindest bei der Lichtstärke weniger als man vielleicht denkt. (die geringere Schärfentiefe bleibt natürlich, wobei das IMO bei diesen Blendengrößen in der Regel eher ein Nachteil und kein Vorteil ist).

Gast

2011-10-04, 12:32:54

Was ist das Objekt eurer Begierde?
Ein Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC der nicht zur Nachjustage zurückgeschickt werden muß. Alternativ sollte jetzt ein Canon EF-S 17-55mm 1:2,8 IS USM erwähnt werden, aber die Produktion dessen scheint Canon nach Tamron ausgelagert zu haben :D
http://www.amazon.de/review/R3J54DIVKSH4CN/ref=cm_cr_pr_viewpnt#R3J54DIVKSH4CN

nggalai

2011-10-04, 18:06:29

Weil elektronische Sensoren nur senkrecht einfallendes Licht voll erfassen und schräg einfallendes Licht nur zum Teil aufnehmen.
Mikrolinsen-Designs können hier jedoch viel reißen. Am Meisten bei Fixobjektiven, i.e. ohne Bajonett wie bei der Fuji X100, aber auch bei Wechselsystemen kann der Nachteil stark ausgeglichen werden. Manche Hersteller machen das besser als andere; Kodak z.B. sehr gut (sind trotzdem kurz vor dem Konkurs …).

Gast

2011-10-04, 20:09:08

Mikrolinsen-Designs können hier jedoch viel reißen. Am Meisten bei Fixobjektiven, i.e. ohne Bajonett wie bei der Fuji X100, aber auch bei Wechselsystemen kann der Nachteil stark ausgeglichen werden.

Die Mikrolinsen können schräg einfallendes Licht an den Bildrändern "umbiegen" und damit Vignettierungen verringern. Gegen das schräg einfallende Licht aus allen Richtungen bei extrem großen Blenden sind sie aber machtlos.

Ideal sind solche Mikrolinsendesigns auch nicht unbedingt, damit die versetzten Mikrolinsen an den Bildrändern möglich werden braucht es nämlich einen größeren Abstand zwischen den einzelnen Mikrolinsen, was wiederum die gesamte Lichtausbeute des Sensors etwas absenkt.

Savay

2011-10-04, 20:40:30

Gegen das schräg einfallende Licht aus allen Richtungen bei extrem großen Blenden sind sie aber machtlos.

:freak: ähm das ist doch genau das, was man beim objektiv design vermeiden will...diffuse streuung ist wesentlich für einbrüche in der kontrastleistung verantwortlich...

bei schräg auf die frontlinse einfallendes licht ist das am offensichtlichsten...deswegen nutzt man idealerweise ja auch eine streulichtblende.

wenn das objekt selbst bei innerhalb des bildwinkels einfallenden lichts anfängt diffus zu streuen sieht man das sehr eindeutig an flauen und kontrastarmen bildern...evtl sogar samt geisterbildern usw.

das canon 18-55 IS kit ist bei endbrennweite und offenblende bspw. so ein kadidat dafür...das wirkt gelegentlich als wäre da ein schlechter soft-fokus effekt drüber gelaufen.
mein tamron 70-300 VC USD neigt auch dazu wenn die blende nicht montiert ist...deswegen ist sie übrigens wohl auch so ausladend dimensioniert. :wink:

diffuse streuung ist NIE gut...erst recht nicht mit analogen negativen. insofern ist es auch relativ egal ob die mikrolinsen diesen einfluss zu 100% kompensieren können...matschig wird es so oder so.

wie gesagt bei SLR kameras spielt das wegen des auflagemaßes eh kaum eine rolle...erstrecht nicht mehr bei den hochwertigen KB objektiven auf APS-C kameras.

rangefinder sind da viel viel anfälliger! vorallem die M9 mit dem KB sensor...und die hat halt ein entsprechendes mikrolinsendesign.
was natürlich auch nachteile mit sich bringt vorallem bei langen brennweiten wenn die strahlen wieder parallel auftreffen...
dafür permanent telebrennweiten ab 100mm zu benutzen ist die kamera aber im grunde auch garnicht gebaut.

nggalai

2011-10-04, 21:05:10

Die Mikrolinsen können schräg einfallendes Licht an den Bildrändern "umbiegen" und damit Vignettierungen verringern. Gegen das schräg einfallende Licht aus allen Richtungen bei extrem großen Blenden sind sie aber machtlos.

„Machtlos“ ist mir ein wenig zu hart. Die X100 hat eine höhere Empfindlichkeit als vergleichbare APS-C-Systeme mit 35mm-KB-Äquivalent draufgeschraubt. Vergleiche mit Kleinbildfilm empfinde ich immer als etwas fragwürdig, da man zwar theoretisch mit Film+Korn mehr Empfindlichkeit hat, dafür halt auch eben: Korn im Bild.

dafür permanent telebrennweiten ab 100mm zu benutzen ist die kamera aber im grunde auch garnicht gebaut.
Ja. Üblich für „Tele“ sind 90mm, Wenige mögen auch 135mm, dann ist Schluss. Nur schon, weil man dann zum Fokussieren definitiv eine Sucherlupe braucht, so lange man nicht mit f/4 glücklich wird.

Aber das ist ja der Gearhead-Thread, und entsprechend mein aktueller Favorit:

Ja, die X100. :freak: Als Zweitkamera sicher sehr interessant. Nur schade, dass es sie nicht mit Normal-Objektiv gibt; mit 35mm-KB kam ich noch nie klar. Sonst: Alles richtig gemacht, Fuji!

Savay

2011-10-12, 21:57:59

ich hatte doch gesagt das ich gerne mal eine SD1 zum spielen hätte:

http://www.photoscala.de/grafik/2011/SD1_WoodEdition-Front.jpg

ist sie nicht wunderschön!? :devil:
http://photoscala.de/Artikel/Sigma-SD1-Wood-Edition

kommt direkt neben den elchkopf und dem tigerfell auf den kamin auf meinem anwesen auf dem lande...fügt sich vorallem auch nahtlos ins interieur meines maybach ein. :naughty:

ja ich gebe es zu...auch ich leide unter statussymptomen. :anonym:

;D

IVN

2011-11-30, 16:01:28