Hard Reset Demo Benchmark [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hard Reset Demo Benchmark

dildo4u

2011-09-07, 21:42:49

Demo gibt's über Steam oder http://www.gamershell.com/news_124248.html

http://store.steampowered.com/app/98400/?snr=1_220_221__222

Den Benchmark findet man unter Extras

Meine Specs AMDX6@3.2Ghz GTX460@700mhz Win7 64 280.26

Settings 1680*1050 Ultra +

No AA

http://www.abload.de/img/hardresetnoaa8uom.jpg

MLAA

http://www.abload.de/img/hardresetmlaa7ulj.jpg

4XFSAA

http://www.abload.de/img/hardreset4xfsaa3u7f.jpg

Man From Atlantis

2011-09-07, 23:19:38

Q9650@4.00GHz(500x8), GTX 460 1GB@940/4600, 2x2GB DDR2 1000MHz 5-5-5-15-2T (http://h8.abload.de/img/maxxmem2_k5006snr7.jpg)
1080p, Ultra+ 4xFSAA, 16xAF
http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_07_28umj.jpg (http://h6.abload.de/img/hardreset_2011_09_07_2n7ww.jpg)
GTX460 675/3600
http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_08_22fil.jpg (http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_08_2occw.jpg)

1080p, Ultra, MLAA, 16:1AF
GTX 460 1GB@940/4600
http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_09_170w2.jpg (http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_09_1l1y3.jpg)
GTX460 675/3600
http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_09_135hc.jpg (http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_09_1551a.jpg)

Lurelein

2011-09-07, 23:42:12

2500K, GTX 560Ti @ 1080p Ultra+ Settings, 4xFSAA, 8xAF

http://www.abload.de/img/hardreset2011-09-0723-kup4.png

Raff

2011-09-08, 00:06:41

Das schaut ziemlich geil aus, finde ich. =)

1.680x1.050, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF:
http://666kb.com/i/bwr8sgud5n1pzxt8e.jpg

1.920x1.080, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF:
http://666kb.com/i/bwr8sp0xy5hphb326.jpg

2.560x1.600, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF @ 900 MHz GPU:
http://666kb.com/i/bwr8swqfjuajiegji.jpg

2.560x1.600, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF @ 950 MHz GPU:
http://666kb.com/i/bwr8t60dgbmxkwegu.jpg

Phenom II X6 (Thuban) @ 255x11 = 2.805 MHz, GeForce GTX 580/1,5G @ 900/1.800/2.400 MHz, NB @ 2.550 MHz, 2x 4.096 MiB DDR3 @ 850 MHz bei 9-9-9-24-1T, 123 MHz PCIe-Takt, GeForce 280.26 WHQL @ Q, W7ndows x64 SP1

Die Min-Fps schwanken leider (in 1.600p höher als 1080p).

MfG,
Raff

dildo4u

2011-09-08, 00:23:12

Deine FPS können irgendwie nicht stimmen nur 9fps mehr als meine GTX460?(1680*1050 4XMSAA)Du hast auch weniger als Lurelein 560Ti unter 1080p,könnte natürlich auch der Thuban sein.

J0ph33

2011-09-08, 01:53:30

Q9550 @3,73Ghz
HD 5870
1920*1200 Ultra + MLAA

min 27
max 120
avg 69,1

lief ne Menge shit im Hintergrund, ohne evt. marginal besser...

misterh

2011-09-08, 02:28:19

1680x1050

2500k @ 4500mhz
HD3000 @ 1700mhz

Ultra

1xAA : 21.7 FPS
4xAA : 10.0 FPS

Raff

2011-09-08, 08:09:42

Deine FPS können irgendwie nicht stimmen nur 9fps mehr als meine GTX460?(1680*1050 4XMSAA)Du hast auch weniger als Lurelein 560Ti unter 1080p,könnte natürlich auch der Thuban sein.

Ja, das ist ziemlich sicher ein CPU-Limit (der X6 läuft ja nur mit 2,8 GHz). 2.560x1.600 ist fast doppelt so anspruchsvoll wie 1.920x1.080, die Fps fallen aber (mit 900 MHz) nur um 23 Prozent.

MfG,
Raff

funkflix

2011-09-08, 11:23:10

Deathcrush

2011-09-08, 11:39:28

Intel Corei5 @3400MHZ, GTX470 @750MHZ

1680x1050 4AA (ULTRA)
http://www.abload.de/thumb/1680-4aaiu4u.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1680-4aaiu4u.jpg)

1920x1080 4AA (ULTRA)
http://www.abload.de/thumb/1920-4aanuww.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1920-4aanuww.jpg)

Megamember

2011-09-08, 12:33:25

I5@3,6, 570@900/1800/2100

1920x1080, 4FSAA, Ultra

min: 38,9
max: 116,5
avg: 67,2

Hübie

2011-09-08, 14:36:25

Ich glaub auf ATI rennts nicht ganz so gut..

2500k 4700MHz
2 x 6870 980/1200MHz
Cat. 11.8
1680x1050 Ultra 4xMSAA

Min: 15
Max: 253
Average: 68

Edit: Bzw. mit CF, siehe oben.

1 x 6870

Min: 28.5
Max. 88
Average: 53.5

@ MLAA

Min: 48.8
Max: 174.6
Average: 95.6

Irgendwie steig ich bei dir jetzt net durch. Das erste Ergebnis ist ohne CF und die anderen beiden mit? Dann sind das ja mal echte miese min-fps für mGPU.

Hier mal mein Ergebnis:

http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_08_16dcc.png (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_2011_09_08_16dcc.png)

min/avg/max
44/79/119

Mit diesen Settings:

http://www.abload.de/img/hardreset_2011_09_08_14eon.png (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_2011_09_08_14eon.png)

i5 2500k @stock, ASUS P8P67 Pro, 8GB DDR3-1600, GTX 580 @850MHz

Superheld

2011-09-08, 16:33:05

2500K@4ghz
gtx560@800/2000

1.680x1.050, Ultra, 16:1 AF:
http://www.abload.de/img/2wut3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2wut3.jpg)

1.680x1.050, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF:
http://www.abload.de/img/1afma.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=1afma.jpg)

Hübie

2011-09-08, 16:50:14

4xFSAA frisst gleich 50% deiner Performance? :eek: Ich finde das Spiel technisch sehr sauber Umgesetzt. Selbst mit lowest Details schauts noch ansehnlich aus.

dildo4u

2011-09-08, 16:55:17

4xFSAA frisst gleich 50% deiner Performance? .
Normal bei der Art von Engine nicht ohne Grund bieten viele Games Heute MLAA oder FXAA als Alternative.

Deathcrush

2011-09-08, 17:30:32

Wobei immer noch entscheidend die min. FPS sind und hier habe ich ohne FSAA 37FPS und mit 4AA 33FPS bei 1920x1080. Also absolut vertretbar.

Spasstiger

2011-09-08, 17:58:45

Auf meinen Core 2 Duo @ 3 GHz und meiner Radeon HD 4850 512 MiB spielt die Auflösung fast keine Rolle.

System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (9*333 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ default
Windows 7 64 Bit
Catalyst 11.8

1280x800 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1bu91.jpg
min./avg./max.: 10,0/22,5/82,4 fps

1920x1200 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1cu45.jpg
min./avg./max.: 10,0/20,6/65,1 fps

Ich teste gleich noch, ob die CPU limitiert, indem ich meinen Core 2 Duo mit Standardtakt (1,8 GHz) laufen lasse. Lustig finde ich, dass misterh mit seiner Intel-Onboardgrafik ähnliche Ergebnisse erzielt wie ich mit meiner Radeon HD 4850. Wahrscheinlich hat er sogar die besseren min.fps.

/EDIT: Jetzt mit von 3,0 auf 1,2 GHz reduziertem CPU-Takt. Den Speichertakt hab ich belassen (Speichermulti angehoben).

System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 1,2 GHz (6*200 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ default
Windows 7 64 Bit
Catalyst 11.8

1280x800 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1j6mb.jpg
min./avg./max.: 10,0/11,4/39,0 fps

1920x1200 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1u3if.jpg
min./avg./max.: 10,0/11,3/35,3 fps

Die avg. fps sind bei mir also stark vom CPU-Takt abhängig, bei den max. fps spielt auch noch die Auflösung rein. Die min. fps sind mysteriös, stets 10,0 fps. VSync ist definitiv aus, das hab ich schon gecheckt. Evtl. ein Radeon-Fuckup? Die 15 fps der Radeon HD 6870 oben sind ja auch etwas merkwürdig.
Jetzt teste ich mal mit 3 GHz, aber nur Single-Core. Außerdem werde ich noch mit reduziertem GPU-Takt testen. Anschließend gibts der Übersicht halber noch Tabellen mit den Ergebnissen.

/EDIT2: So, jetzt noch mit Singlecore.

System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3 GHz (9*333 MHz) @ Singlecore (/numproc=1 in boot.ini)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ default
Windows 7 64 Bit
Catalyst 11.8

1280x800 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1d7ge.jpg
min./avg./max.: 10,0/13,5/64,8 fps

1920x1200 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1t7cm.jpg
min./avg./max.: 10,0/14,2/69,4 fps

Es ist kein Tippfehler, dass höhere Framerate in der höheren Auflösung erreicht wurden. Ich habe alle Benchmarks mehrfach durchgeführt (auch die @ Dualcore) und im Singlecore-Betrieb waren die Frameraten deutlich stärker schwankend als im Dualcore-Betrieb, obwohl ich dem Spielprozess schon erhöhte Priorität zugestanden und Hintergrundaktivitäten auf ein Minimum reduziert habe. In der höheren Auflösung hatte ich @ Singlecore fast immer die höheren Frameraten erreicht als in der niedrigen Auflösung.
Abgesehen davon ist die Auswirkung des Singlecore- statt Dualcorebetriebs ähnlich zur Reduzierung des CPU-Taktes, die max. und avg. fps sinken, während die min. fps unverändert bleiben.

/EDIT2: Und noch mit halbiertem GPU-Takt.

System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (9*333 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ 315/999 MHz (default: 625/999 MHz)
Windows 7 64 Bit
Catalyst 11.8

1280x800 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1h895.jpg
min./avg./max.: 10,0/22,0/56,0 fps

1920x1200 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1g8lc.jpg
min./avg./max.: 10,0/17,8/40,4 fps

Mit halbiertem GPU-Takt hat die Auflösung erstmals einen spürbaren Einfluss. 1280x800 ist allerdings noch zu 99% CPU-limitiert auf einem Core 2 Duo @ 3 GHz. An den min. fps hat sich wieder nix getan.
Um den Benchmark flüssig wiederzugeben, brauchts wohl einen schnellen Quadcore.

-=Popeye=-

2011-09-08, 20:00:59

i7 2600k @ 4,4GHz
2x4GB DDR3 1333 CL9-9-9-24 1T
GTX570 @ Stock GF 280.19 Beta (HQ)
Vista64 SP2

1.680x1.050, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF: @ GPU Stock avg: 66.6
http://www.abload.de/thumb/hardreset1680x10504xaa8752.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset1680x10504xaa8752.jpg)

1.920x1.080, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF: @ GPU Stock avg: 57.2
http://www.abload.de/thumb/hardreset1920x10804xaa77er.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset1920x10804xaa77er.jpg)

2.560x1.600, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF: @ GPU 900/1800/2400 MHz avg: 38.0
http://www.abload.de/thumb/hardreset2560x16004xaa97y4.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2560x16004xaa97y4.jpg)

Bandit3644

2011-09-08, 20:10:29

i7 2500k @ 4,2GHz
HD 6950 @Stock 800/1250
4FSAA,16:AF, Ultra

http://img171.imageshack.us/img171/7599/unbenanntia.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/171/unbenanntia.jpg/)

Spasstiger

2011-09-08, 21:31:49

Hier noch mit Qualitätssettings und in 1680x1050.
System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (9*333 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ default
Windows 7 64 Bit
Catalyst 11.8

1680x1050 Ultra, 4xFSAA, 16:1 AF:
http://www.abload.de/img/hard_reset_benchmark_1skhn.jpg
min./avg./max.: 10,0/16,4/31,3 fps

funkflix

2011-09-09, 00:27:44

Irgendwie steig ich bei dir jetzt net durch. Das erste Ergebnis ist ohne CF und die anderen beiden mit? Dann sind das ja mal echte miese min-fps für mGPU.

Das erste ist mit CF und da hab ich gewaltige Drops. Läuft überhaupt nicht rund.

RoNsOn Xs

2011-09-09, 06:01:59

C2D 3,32ghz
88GT 256mb

1024x768, ultra Details

min: 10
Max: 115
avg: 30

wobei mir fraps auch schon unter 10 angzeigt hat und über 100 kann auch nur für ne milli-sek gewesen sein. komischer bench

Hübie

2011-09-09, 07:43:27

i7 2600k @ 4,4GHz
2x4GB DDR3 1333 CL9-9-9-24 1T
GTX570 @ Stock GF 280.19 Beta (HQ)
Vista64 SP2

1.920x1.080, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF: @ GPU Stock avg: 57.2
http://www.abload.de/thumb/hardreset1920x10804xaa77er.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset1920x10804xaa77er.jpg)

Teste mal bitte mit 900 MHz in FullHD :|

@funkflix: Benenne doch mal die .exe um. Liegt wohl am nicht vorhandenen Profil.

Schrotti

2011-09-09, 12:54:07

i7 860@4GHz (HT deaktiviert)
GTX 480@default
280.26 WHQL @High Qualität

Settings: 1080p Ultra, 4xFSAA, 16xAF

http://www.abload.de/img/hardreset_benchm778.png (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_benchm778.png)

Hier die gleichen Settings aber die GTX 480 übertaktet auf 900MHz GPU Takt.

http://www.abload.de/img/hardreset_2l4aq.png (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_2l4aq.png)

J0ph33

2011-09-09, 13:07:50

1920*1200 Ultra + 4*FSAA

Q9500 @3,73GHz
HD 5870 1GB

min 20,1
max 65,6
avg 41,5

wieder lief nen bisschen was im Hintergrund...btw, was haben die sich bei diesen Menüanimationen gedacht? Sowas beklopptes...

Multipler Miggs

2011-09-09, 13:38:21

AnarchX

2011-09-09, 14:07:30

280.26 WHQL @High Qualität

Settings: 1080p Ultra, 4xFSAA, 16xAF

http://www.abload.de/img/hardreset2011-09-0913-yjby.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2011-09-0913-yjby.jpg)

Gruss Miggs
Systemangaben posten! - Kein Verweis auf Signatur oder Profil! (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=510328)

Spasstiger

2011-09-09, 14:47:02

C2D 3,32ghz
88GT 256mb

1024x768, ultra Details

min: 10
Max: 115
avg: 30

wobei mir fraps auch schon unter 10 angzeigt hat und über 100 kann auch nur für ne milli-sek gewesen sein. komischer bench
Stimmt, die 10 fps sind nicht korrekt, bei mir gehts auch unter 10 fps runter. Hab mal parallel mit Fraps gebencht.

System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (9*333 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ default
Windows 7 64 Bit
Catalyst 11.8

1024x768 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/thumb/hard_reset_benchmark_15dd8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hard_reset_benchmark_15dd8.jpg)
min./avg./max.: 10,0/24,0/83,5 fps
Fraps:
Frames: 1119 - Time: 46000ms - Avg: 24.326 - Min: 9 - Max: 72

Auf jeden Fall ist das Ganze bei mir hochgradig CPU-limitiert, siehe auch Seite 1. Was hast du für einen Core 2 Duo? Mein Conroe-2M ist mit nur 2 MiB L2-Cache und FSB800 ja das schwächste Modell.

/EDIT:
1024x768 Ultra, MLAA:
http://www.abload.de/thumb/hard_reset_benchmark_15rhn.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hard_reset_benchmark_15rhn.jpg)
min./avg./max.: 10,0/23,9/87,1 fps
Fraps:
Frames: 1113 - Time: 46000ms - Avg: 24.196 - Min: 9 - Max: 74

MLAA ist durch die CPU-Limitierung kostenlos.

Schrotti

2011-09-09, 15:01:26

RoNsOn Xs

2011-09-09, 15:15:09

Stimmt, die 10 fps sind nicht korrekt, bei mir gehts auch unter 10 fps runter. Hab mal parallel mit Fraps gebencht.

System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (9*333 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ default
Windows 7 64 Bit
Catalyst 10.8

1024x768 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/thumb/hard_reset_benchmark_15dd8.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hard_reset_benchmark_15dd8.jpg)
min./avg./max.: 10,0/24,0/83,5 fps

Fraps:
Frames: 1119 - Time: 46000ms - Avg: 24.326 - Min: 9 - Max: 72

Auf jeden Fall ist das Ganze bei mir hochgradig CPU-limitiert, siehe auch Seite 1. Was hast du für einen Core 2 Duo? Mein Conroe-2M ist mit nur 2 MiB L2-Cache und FSB800 ja das schwächste Modell.
vergessen: hatte noch 16xAF drin (standard halt ;))

also ich hab mal rivatuner nebenher laufen lassen. die 2 kerne sind wirklich gut ausgelastet, allerdings werden die 256mb auch sowas von gesprengt, wie bei keinem anderen spiel. hängt wohl an gfx und cpu bei mir.
werds später mal mit weniger details testen.

hab nen e6750 (415x8) 4MB Cache

Spasstiger

2011-09-09, 15:19:54

vergessen: hatte noch 16xAF drin (standard halt ;))
Ich auch. ;) Aber bei Ultra-Details ist sowieso spielseitig 16:1 AF aktiv.

hab nen e6750 (415x8) 4MB Cache
Da machen sicherlich noch der größere Cache und der höhere FSB einen Unterschied zu meinem Ergebniss. Für die reinen 300 MHz Taktunterschied ist der fps-Unterschied zu groß. Ich denke auf jeden Fall, dass du auch stark CPU-limitiert bist.

werds später mal mit weniger details testen.
Das werd ich auch noch machen. Ich glaube, dass die Physikdetails unsere Core 2 Duos killen. VRAM-Mangel vermute ich bei mir eher nicht, zumindest kann ich das eigentliche Spiel auf Ultra-Details mit MLAA in 1920x1200 flüssig spielen.

RoNsOn Xs

2011-09-09, 15:25:08

strange. kannst du das mal mit dem rivatuner oder was auch immer überprüfen? bei mir werden auf ultra stolze 7xx mb gespeichert.

edit:
1024, Medium Details, 16xAF
Min: 16
Max: 135,6
Avg: 55,0

VRAM über 400MB gebraucht :-/
Hing nicht komplett an der CPU: (ab da wo es markiert ist gings los)
http://s7.directupload.net/images/110909/temp/43js2s5w.png (http://s7.directupload.net/file/d/2642/43js2s5w_png.htm)

edit2:
Min Details, 16AF
Min: 15,1
Max: 148,6
Avg: 62,7

Multipler Miggs

2011-09-09, 15:37:28

Da bin ich mit meinem fast 2 Jahre alte Sys ja überhaupt nicht weit weg.

Gut das ich mir das aufrüsten gespart habe.
Naja..betrachtet man die Min FPS...das iss schon ne Ecke weg,und genau das isses ja worauf es letztendlich ankommt,nämlich ob ein Spiel mit den Min FPS noch "Spielbar" iss oder halt nich.
Ob du oben hinaus nun 80 oder 120 FPS hast fällt nicht so sehr ins Gewicht.
Aber generell hast du ja immerhin auch ne fette Kiste die zu ihrer Zeit High End war,und auf der ja auch noch alles läuft aktuell.
Gruss Miggs

RoNsOn Xs

2011-09-09, 15:40:00

Naja..betrachtet man die Min FPS...das iss schon ne Ecke weg,und genau das isses ja worauf es letztendlich ankommt,nämlich ob ein Spiel mit den Min FPS noch "Spielbar" iss oder halt nich.
Ob du oben hinaus nun 80 oder 120 FPS hast fällt nicht so sehr ins Gewicht.
Aber generell hast du ja immerhin auch ne fette Kiste die zu ihrer Zeit High End war,und auf der ja auch noch alles läuft aktuell.
Gruss Miggs
Seh ich total anders. Avg bedeutet eben wie viel du im DUrchschnitt hast und das ist das worauf es ankommt. DIe MinFps können für ne halbe Sekunde anliegen und interessieren in der Zeit auch niemanden rigoros. Erst ein Frameverlauf würde hier mehr Einwände schaffen.

Multipler Miggs

2011-09-09, 15:54:16

Seh ich total anders. Avg bedeutet eben wie viel du im DUrchschnitt hast und das ist das worauf es ankommt. DIe MinFps können für ne halbe Sekunde anliegen und interessieren in der Zeit auch niemanden rigoros. Erst ein Frameverlauf würde hier mehr Einwände schaffen.
Selbtsverständlich Interessieren die,und die kommen auch sicher öfter vor als ne halbe Sekunde.
Für mich ist ein Spiel dann erst "zu geniessen" wenn es zu keiner Zeit in unspielbare FPS Regionen abrutscht,das ist Fakt,egal wie oft oder lang das nun sein mag.
Deswegen hab ich so ein System das mir das ermöglicht.
Wenn du oder andere mit weniger zufrieden bist,sei mir das mehr oder minder Wurscht.Ich leg da Wert drauf und freu mich drüber wenn es ohne Kompromisse flutscht.
Gruss Miggs

-=Popeye=-

2011-09-09, 15:56:08

Teste mal bitte mit 900 MHz in FullHD :|

...

Bitte schön...

1.920x1.080, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF: @ GPU 900/1800/2400 MHz avg: 70.4
http://www.abload.de/thumb/hardreset_2011_09_09_1hf9l.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_2011_09_09_1hf9l.jpg)

Eidolon

2011-09-09, 15:58:40

1920*1200 Ultra + MLAA + 16AF:

http://www.abload.de/img/hardreset_benchmarkr5u6.png

edit: Für die Leute ohne Signatur (wie kann man nur ;)): Intel Core i5 2500K 4x 3.30GHz , 2x 4096MB DDR3-1333, ASRock P67 PRO3 B3, EVGA GTX 570 HD

Spasstiger

2011-09-09, 17:29:29

strange. kannst du das mal mit dem rivatuner oder was auch immer überprüfen? bei mir werden auf ultra stolze 7xx mb gespeichert.
Ich hab mal WinXP gebootet, da kann ich die VRAM-Auslastung messen. Sind ebenfalls über 700 MiB, was aber bei den Radeons kein Beinbruch ist, die brechen bei VRAM-Überlauf nicht gleich völlig weg im Gegensatz zu den GeForce 8800ern. ;)
Kleine Überraschung, die Frameraten unter WinXP liegen deutlich höher als unter Windows 7.

System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (9*333 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ default
Windows XP Pro 32 Bit
Catalyst 10.12

1024x768 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/thumb/hardreset_1024x768_ultkcio.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_1024x768_ultkcio.jpg)http://www.abload.de/thumb/monitor_hardreset_1024g52y.png (http://www.abload.de/image.php?img=monitor_hardreset_1024g52y.png)
min./avg./max.: 10,2/31,2/96,4 fps
Erstmal werden mehr als 10 fps min. auf Ultra angezeigt. Bei DX9-Games lohnt es sich doch ab und an, sein WinXP zu booten.

1024x768 Medium, noAA:
http://www.abload.de/thumb/hardreset_1024x768_medg64k.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_1024x768_medg64k.jpg)http://www.abload.de/thumb/monitor_hardreset_1024b16s.png (http://www.abload.de/image.php?img=monitor_hardreset_1024b16s.png)
min./avg./max.: 13,9/43,5/100,5 fps

1024x768 Low, noAA:
http://www.abload.de/thumb/hardreset_1024x768_lowg3bq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_1024x768_lowg3bq.jpg)http://www.abload.de/thumb/monitor_hardreset_1024n4jp.png (http://www.abload.de/image.php?img=monitor_hardreset_1024n4jp.png)
min./avg./max.: 17,3/47,2/106,9 fps

2560x1600 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/thumb/hardreset_2560x1600_uln6z3.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_2560x1600_uln6z3.jpg) http://www.abload.de/thumb/monitor_hardreset_256043l6.png (http://www.abload.de/image.php?img=monitor_hardreset_256043l6.png)
min./avg./max.: 10,0/14,2/33,0 fps
Fraps:
Frames: 660 - Time: 48324ms - Avg: 13.658 - Min: 7 - Max: 28
Interessanterweise scheint der VRAM-Verbrauch nicht von der Auflösung abzuhängen, sowohl in 1024x768 Ultra als auch in 2560x1600 Ultra sind es max. 719 MiB.

RoNsOn Xs

2011-09-09, 17:50:59

XP rennt ja auch bei mir. aber schön zu sehen, das meine karte schneller ist als die neuere radeon *g*
werd mal unter low auf 1280 testen. wenn die fps droppen, hab ik doch kein so großes cpu limit

1280x1024, low details, 16AF
Min: 12,4
Max: 139,5
Avg: 61,3

fazit: okay hängt wohl doch sehr an der cpu. ^^ könnte das gute ding noch bis 3,8ghz ziehen. aber heut nicht mehr.

edit2:
gpu um 100/80mhz oced
avg: 63,1

Spasstiger

2011-09-09, 18:01:39

XP rennt ja auch bei mir. aber schön zu sehen, das meine karte schneller ist als die neuere radeon *g*
Naja, da eine Halbierung des GPU-Taktes bei mir fast keinen Unterschied gemacht hat, ist der Unterschied zwischen unseren Grafikkarten hier nicht so dramatisch und deine schnellere CPU setzt sich durch. ;)

/EDIT: Wobei, unter XP haut die Halbierung des GPU-Taktes schon rein, ich falle auf das Level von Windows 7.
System:
Intel Core 2 Duo E4300 @ 3,0 GHz (9*333 MHz)
6 GiB DDR2-RAM @ DDR2-667 CL5
Radeon HD 4850 512 MiB @ 315/993 MHz (default: 625/993 MHz)
Windows XP Pro 32 Bit
Catalyst 10.12

1024x768 Ultra, noAA:
http://www.abload.de/thumb/hardreset_1024x768_ultyvxo.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_1024x768_ultyvxo.jpg)
min./avg./max.: 10,0/23,2/56,8 fps

Halbierung GPU-Takt Windows 7 @ 1280x800 Ultra: 22,5 fps -> 22,0 fps
Halbierung GPU-Takt Windows XP @ 1024x768 Ultra: 31,2 fps -> 23,2 fps
Unter Windows 7 hängt der Benchmark stärker an der CPU als unter Windows XP.

RoNsOn Xs

2011-09-09, 18:55:42

1280x1024, low details, phsysics ultra
AVG: 47 FPS
(ohne physics knappe 60)

1280x1024, low details, schatten medium
ABG: 53,2 FPS

Lightning

2011-09-09, 20:27:04

System: Core i5-2500K @ 4 GHz , 8 GB G.Skill DDR3-1333 (9-9-9-24), GeForce GTX 460 @ 715/900/1430 MHz, Forceware 280.26

1920*1200, Ultra Details, "Reduce Input Lag" aktiviert (deaktivieren bringt mehr fps)

|Min|Max|Avg
1x AA|48.6|158.5|94.9
2x AA|32.9|100.1|61.2
4x AA|23.3|64.9|41.2
MLAA|32.2|70.7|54.0

Besonders toll glättet imo keiner der AA-Modi, MLAA scheint mir entsprechend der Empfehlung auf den ersten Blick sogar der beste Kompromiss zu sein.

edit:
edit: Für die Leute ohne Signatur (wie kann man nur ;))[...]

Es geht vor allem darum, dass sich Signaturen mit der Zeit ändern, und der Beitrag dann fürs Archiv wertlos wäre.

Hübie

2011-09-09, 21:12:20

Sandy Bitch 4 Ghz(2500K)
GTX 580
16GB Ram
W7 U

280.26 WHQL @High Qualität

Settings: 1080p Ultra, 4xFSAA, 16xAF

http://www.abload.de/img/hardreset2011-09-0913-yjby.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2011-09-0913-yjby.jpg)

Gruss Miggs

Kommt hin. Hab meine @850 am laufen gehabt. Werde morgen mal mit 783 MHz und 0,963 Volt testen.

Bitte schön...

1.920x1.080, Ultra, 4x MSAA/16:1 AF: @ GPU 900/1800/2400 MHz avg: 70.4
http://www.abload.de/thumb/hardreset_2011_09_09_1hf9l.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_2011_09_09_1hf9l.jpg)

Dann skaliert das Spiel auch gut mit den "CUDA"-Cores... Danke :up:

ibm9001

2011-09-09, 22:58:15

Settings: 1680*1050 /Ultra/FSAAx4

min: 32
Max: 98
avg: 60

Mit meiner Daddelmaschine.

ibm9001
_______________
Daddelmaschine: Q9650@3,6Ghz @ Thermalright SI-120 // MSI P43T C51 / Bios V2.5 // 8 GB DDR2 RAM (A-DATA VIESTA) // Sapphire Radeon 6950@1536_Shader@880MHz@1.165V // DELL P2210 // SB Audigy 2 // OS: Vista/Home-x64 & XP/Home-x86
_______________
Internet-Kiste: AMD Athlon II X3 435 @1.1875V (default 1.325V) + SCYTHE Big Shuriken // ASROCK A785GMH/128M // 6 GByte Ram // Dell UltraSharp 2007FP // Samsung 470 64GB SSD //OS: XP/Pro-x86

Hübie

2011-09-10, 08:06:27

So hab nun alles @stock. Hier das Ergebnis:

http://www.abload.de/img/hardreset2011-09-1008-xuha.png (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2011-09-1008-xuha.png)

Min/Avg/Max
45/74/112

Eidolon

2011-09-10, 09:33:20

Hübie

2011-09-10, 09:37:45

Fand das auch n bissl wenig, aber naja...

Mad-Marty

2011-09-10, 09:56:50

1680 @Ultra:
Phenom II X6 1090T BE @ 4000 Mhz
8 GB PC2-800 MDT CL4
ATi Radeon 5850 @870 / 1250

No AA
Min 30,5
Max 149,3
AVG 76,4

4xAA
Min 27,2
Max 84,9
Avg 54,0

Multipler Miggs

2011-09-10, 10:09:45

Wie habt ihr die Option Reduce Input Lag eingestellt?
Gruss Miggs
Irgendwie ist mir der Bench etwas Suspect....:D
Mit der Option Reduce Input Lag hab ich völlig unterschiedliche Ergebnisse(naja klar Irgendwie)
Ohne sind die Min FPS deutlich niedriger,aber die Max FPS deutlich höher.
Zbs.Min 37 Max 130 Avg 71
Min 41 Max 90 Avg 65
Die Werte bei 1920x1080 4xAA 16 AF Ultra

derguru

2011-09-10, 11:08:42

die demo macht ein heiden spass und sieht wirklich nicht schlecht aus.:biggrin:

2600K @ 4 GHz // 16 GB DDR3-1600 // 2gb 6950@880/1300

1080p/ultra/mlaa

http://www.abload.de/img/ati6950ocmlaau7x0.png

1080p/ultra/msaa x4

http://www.abload.de/img/ati6950oc4xmsaal71k.png

2600K @ 4 GHz // 16 GB DDR3-1600 // 2gb 560ti@900/2100

1080p/ultra/mlaa

http://www.abload.de/img/hardreset2011-09-1010-su82.png

1080p/ultra/msaa x4

http://www.abload.de/img/hardreset2011-09-1010-3uyn.png

2gb 560ti@900/2100 SLI

2860*1620/ultra/msaa x4

http://www.abload.de/img/hardreset2011-09-0918-mu63.png

uweskw

2011-09-10, 13:49:28

Saro

2011-09-10, 17:42:13

Meine Ergebnisse:

1920x1080 @Ultra
Min.: 36.4
Max.: 136.4
Avg.: 70.3

Phenom II X6 1100T @3,7GHz
Radeon 6950 2GB
8GB Ram
Win7 x64

kokett

2011-09-10, 19:23:54

Ultra, 1920x1200, MLAA, Reduce Input Lag enabled, Vsync off.
Min: 45,3
Max: 153,1
Avg: 91,0

http://www.abload.de/thumb/2011-09-10_00001c71e.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-09-10_00001c71e.jpg)

System ist im Forum hinterlegt.

Hübie

2011-09-10, 20:20:51

Also bei mir schwankt das Ergebnis von Durchlauf zu Durchlauf sehr stark.

von: Min/Max/Avg 20,2 / 133,4 / 60,2 (erster Durchlauf)
bis Min/Max/Avg 24,8 / 114,7 / 54,5 (fünfter Durchlauf)

XP 32bit, Q9400, 460GTX, alles @stock, 1280x1024, alles Ultra

Habt ihr das auch dass es bei den 90° Schweks der Kamera ruckelt? Trotz relativ hoher FPS?

Greetz
U.S.

Finde jetzt nich das die Kamerafahrt selber ruckelt:

http://www.youtube.com/watch?v=OX7kJry6G0o

Bedingt durchs 30fps-Limit hat man immer mal so ein Frameversatz aber ruckeln tuts net...

Raff

2011-09-10, 22:27:35

Meh. In der aktuellen Steam-Vollversion (http://www.pcgameshardware.de/aid,843759/PC-Only-Shooter-Hard-Reset-in-der-Vorschau-Optik-Physik-Gegner-alles-satt-vorhanden-Test-des-Tages/Action-Spiel/Test/) ist der Benchmark nicht enthalten. Wäre toll, wenn die das zum Release reinpatchen. Die Demo lässt sich nach Aktivierung der Full/Final/Preview/whatever nicht mehr installieren. :ugly: Bevor einer fragt: Nein, das Spiel liegt noch nicht im Handel.

MfG,
Raff

Spasstiger

2011-09-11, 00:12:21

Theoretisch könnte man einfach den Demo-Ordner in ein Archiv packen und hochladen, um den Benchmark zu erhalten. DRM (abgesehen von Steam) gibts ja anscheinend nicht. Aber Urheberrechte verletzt man so trotzdem.
Schau mal unter [Steam-Verzeichnis]/steamapps/common/hard reset demo, ob die Demo noch drin ist. Voraussetzung wäre allerdings, dass du die Demo mal installiert hattest. ;)

/EDIT: Das mit dem Demo-Ordner kopieren geht wahrscheinlich nicht, beim Starten der Demo wird Steam gestartet. Ist also fest mit Steam verknüpft.

Hübie

2011-09-11, 01:06:06

Gabs da net mal so eine gekekste, allgemeingültige .dll??

Avalance

2011-09-11, 02:36:05

18 min
82 max
42 AVG

i7 720QM / 8GB DDR3 1333 / 5870M 1024

1650*1050 / 8xAA / ultra

Raff

2011-09-25, 12:11:10

Mit dem neuesten Patch haben die Entwickler den Benchmark endlich in die Vollversion gepumpt. :)

MfG,
Raff

derguru

2011-09-25, 20:20:23

aha,mlaa ist von fxaa ersetzt worden.

2600K @ 4 GHz // 16 GB DDR3-1600 // 2gb ICEQ :love4:6970@950/1450 CF

1920x1080 @Ultra FXAA/16AF

http://www.abload.de/img/hardreset2011-09-2520-djh9.png

Raff

2011-10-02, 01:36:18

Das FXAA ist klasse. Damit ist auch 3.840x2.160 spielbar.

1.680x1.050, 4x MSAA/16:1 AF: 29 – 67,8 Fps
1.920x1.080, 4x MSAA/16:1 AF: 31 – 62,7 Fps

3.840x2.160, kein AA/16:1 AF: 26 – 56,1 Fps (Rechenbasis)
3.840x2.160, FXAA/16:1 AF: 26 – 51,6 Fps (-8 Prozent)
3.840x2.160, 2x MSAA/16:1 AF: 20 – 36,1 Fps (-36 Prozent)
3.840x2.160, 4x MSAA/16:1 AF: 14 – 22,6 Fps (-60 Prozent)

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 458x7 = 3.207 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 550 MHz bei 5-5-5-12-2T, GeForce GTX 580/3G @ 850/1.700/2.270 MHz, Geforce 275.50, W7ndows 7 x64 SP1

MSAA ist so unfassbar böse. Die Leistungskosten entsprechen SSAA in anderen Spielen. Die Speicherbelegung beim letzten Setting beträgt übrigens genau 2 GiB.

MfG,
Raff

Blaire

2011-10-02, 02:14:54

Hübie

2011-10-02, 09:54:05

Ich habe mal auf PCGH (http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/174656-hard-reset-demo-benchmark.html) einen Pimmelvergleichsthread erstellt. Wer da angemeldet is kann ja ma ne Runde benchen und in die hall of fame aufgenommen werden ;D

Dient aber eher der Vergleichbarkeit verschiedener Kombinationen. ;)

Raff

2011-10-02, 11:43:07

Welchen Treiber nimmste denn für 3840x2160? :smile: Ok 275.50 habs auf den ersten Blick übersehn, ich hoffe das NVIDIA das mit neueren Treibern wieder hinbekommt, damit man derartige Auflösungen wieder nutzen kann.

Nvidia weiß jedenfalls Bescheid. :)

Ich habe mal auf PCGH (http://extreme.pcgameshardware.de/benchmarks/174656-hard-reset-demo-benchmark.html) einen Pimmelvergleichsthread erstellt. Wer da angemeldet is kann ja ma ne Runde benchen und in die hall of fame aufgenommen werden ;D

Dient aber eher der Vergleichbarkeit verschiedener Kombinationen. ;)

Folgt. :D

1.680x1.050, 4x MSAA/16:1 AF: 31 – 74,0 Fps
1.920x1.080, 4x MSAA/16:1 AF: 33 – 67,0 Fps
3.840x2.160, FXAA/16:1 AF: 22 – 53,9 Fps

Core 2 Quad (Kentsfield) @ 463x8 = 3.704 MHz, X38, 2x 2.048 MiB DDR2 @ 556 MHz bei 5-5-5-12-2T, GeForce GTX 580/3G @ 850/1.700/2.270 MHz, Geforce 275.50, W7ndows 7 x64 SP1

Das Spiel skaliert eigenartig: Die Min-Fps sind in 1080p immer höher als in 1050p ... und es wird in Low-Res im Schnitt nicht flüssiger.

MfG,
Raff

Jake Dunn

2011-10-02, 23:31:10

ULTRA, 1920x1200, MLAA (Demo)
Min: 38.2
Max: 124.8
Avg: 79.0

http://www.abload.de/thumb/hardreset2011-10-0223-j8fc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2011-10-0223-j8fc.jpg)

ULTRA, 1920x1200, 4xFSAA (Demo)
Min: 21.1
Max: 70.4
Avg: 43.9

http://www.abload.de/thumb/hardreset2011-10-0223-87yd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2011-10-0223-87yd.jpg)

System:

i7 920@3.2ghz
HD 5850@850/1200
6 GB Ram
Win7 64bit

Hübie

2011-10-03, 13:49:27

Das Spiel skaliert eigenartig: Die Min-Fps sind in 1080p immer höher als in 1050p ... und es wird in Low-Res im Schnitt nicht flüssiger.

MfG,
Raff

Ein Erklärung könnte sein, das die höhere Auflösung den Memory-Controller optimal auslastet. Den Effekt hatten wir schon öfter, dass Karten mit großem VRAM in manchen Szenen/Settings ein wenig langsamer rechnen als die mit bspw. 1 GB. Ich erinnere da mal an die HD4000er Serie.
Und hey: Warum mit weniger Hubraum fahren wenn mehr besser geht ;D:freak:

Ist vllt. auch CPU-Sache (thread-Auslastung).

BeetleatWar1977

2011-10-03, 20:51:05

Sagt mal kommt ihr auch selten auf 100%-GPUauslastung?

btw: 1920x1080, ultra, kein AA

http://www.abload.de/thumb/hardreset_2011_10_03_2r3re.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset_2011_10_03_2r3re.jpg)

bei Gtx470 auf 700Mhz

Edit: 1920x1080 - 4xFSAA

http://www.abload.de/thumb/2011-10-03_0000637mq.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=2011-10-03_0000637mq.jpg)

Hübie

2011-10-03, 22:22:13

100% erreicht man sowie so nie. Bei mir bewegt sich das immer im 95%+ Bereich.

BeetleatWar1977

2011-10-04, 06:14:58

100% erreicht man sowie so nie. Bei mir bewegt sich das immer im 95%+ Bereich.
bei 1080p ohne AA liege ich teilweise nur bei ca.60%

Hübie

2011-10-04, 17:42:05

Vllt. n framelimiter? Oder V-Sync?

BeetleatWar1977

2011-10-04, 20:02:00

Vllt. n framelimiter? Oder V-Sync?
bei teilweise über 100 Frames? ich hab bloß 60 Hz. Scheine eher im CPU-limit zu hängen bei AA = off

Grindcore

2011-10-06, 22:37:17

40825

i5 2500K@4,2Ghz
GTX470@780/1560/1850

Ultra Details mit 4*FSAA, 1680*1050

Min.: 41,3
Max.: 100,9
Avg.: 66,7

Treiber: 275.33

derguru

2012-01-13, 17:17:08

2600k @ 4000 Mhz // 16GB Corsair Vengeance 1600 CL9 // Beta (8.95)

2560*1440 max / 4xmsaa / 16af

6970@900/1400

http://www.abload.de/img/hardreset2011-12-200127w6i.png

7970@1125/1575

http://www.abload.de/img/hardreset2012-01-1317gn6ob.png

AnarchX

2012-01-13, 17:20:20

Ohne das OC-Potential sähe das nicht so besonders aus: wohl ~25%.
Hier lohnt es sich wohl auch kommende Treiber zu testen.

HarryHirsch

2012-01-13, 17:38:28

derguru

2012-01-13, 17:39:36

der wert ist harmlos schau mal bei stalker cs.:biggrin:

Ohne das OC-Potential sähe das nicht so besonders aus: wohl ~25%.
Hier lohnt es sich wohl auch kommende Treiber zu testen.
ja treiberseitig ist noch was raus zuholen obwohl es der max.fps wert hier schon zeigt das noch potenzial da ist.

Jake Dunn

2012-02-09, 23:28:31

ULTRA, 1920x1200, 4xFSAA (Demo)
Min: 21.1
Max: 70.4
Avg: 43.9

http://www.abload.de/thumb/hardreset2011-10-0223-87yd.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2011-10-0223-87yd.jpg)

System:

i7 920@3.2ghz
HD 5850@850/1200
6 GB Ram
Win7 64bit

ULTRA, 1920x1200, 4xFSAA (Demo)
Min: 24.5
Max: 88.8
Avg: 45.7

http://www.abload.de/thumb/hardreset2012-02-0923syfca.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2012-02-0923syfca.jpg)

12.3er CCC

Raff

2012-02-10, 11:21:48

Der Treiber macht so viel aus?

MfG,
Raff

Jake Dunn

2012-02-10, 12:40:10

Average sinds doch nur 1.8 fps..

Raff

2012-02-10, 12:52:18

Nuja, ich habe auf die Min-Fps geguckt. Kurz nach dem Senden fiel mir aber ein, dass die arg schwanken. :D

MfG,
Raff

ZipKaffee

2012-02-10, 16:03:25

Q9550 @3,73Ghz
HD 5870
1920*1200 Ultra + MLAA

min 27
max 120
avg 69,1

lief ne Menge shit im Hintergrund, ohne evt. marginal besser...

Mein System:

2500K@4Ghz
HD5870
1920*1200 Ultra + MLAA

min 40
max 132
avg 93

ULTRA, 1920x1200, MLAA (Demo)
Min: 38.2
Max: 124.8
Avg: 79.0

http://www.abload.de/thumb/hardreset2011-10-0223-j8fc.jpg (http://www.abload.de/image.php?img=hardreset2011-10-0223-j8fc.jpg)

System:

i7 920@3.2ghz
HD 5850@850/1200
6 GB Ram
Win7 64bit

derguru

2012-02-10, 16:26:24

puh,sb haut auf die pauke.

derguru

2013-03-05, 20:19:48

-=Popeye=-

2013-03-05, 22:03:05

i7-2600k @ 4500 Mhz + GTX 690 @ stock

2560*1440 max detail

http://www.abload.de/img/hardresetdemobenchmarepjgl.png

derguru

2013-03-28, 23:15:27

i7-2600k@ 4800 Mhz + 7970@1125/1575

2560*1440 max detail

http://www.abload.de/img/hardreset2013-03-04164aug6.png

i7-2600k@ 4800 Mhz + Titan@ +100 / +100

2560*1440 max detail

http://www.abload.de/img/hardreset2013-03-05195ylv4.png

titan +100 / +275 + virtu mvp :wink: :tongue:

2560*1440 max detail

http://www.abload.de/img/hardreset_2013_03_28_o6i0s.png

derguru

2013-11-16, 16:51:55

i7-2600k@ 4400 Mhz

7950 1125/1400( mindestens 280x niveau)

3840*1620 ultra+4xmsaa/16af

http://abload.de/img/hardreset2013-11-13047jem4.png

r290x 1100/1400

3840*1620 ultra+4xmsaa/16af
:wink:

http://abload.de/img/hardreset2013-11-1616btc9l.png

derguru

2014-09-28, 21:09:30

970@1500/3900

5K ultra+ fxaa

http://abload.de/img/hardreset_2014_09_28_zgjo7.jpg

Raff

2014-09-28, 23:19:44

Fas ist "5K" – 5.120 × 2.880 oder × 3.200? Ersteres, oder? Kann ich auf der GTX 980 hier nicht einstellen, auf der Titan schon. :ugly:

MfG,
Raff

derguru

2014-09-28, 23:39:29

yes ersteres , sieht schick aus:)

mit 4xmsaa gibt es ein heftigen einbruch^^

Raff

2014-09-29, 00:47:01

Speicher voll. ;) Wenn ich die Titan wieder einsatzbereit habe, teste ich das mal. :) Nutzt du echt noch die Demo oder die gepatchte Vollversion? Möglicherweise gibt's da Unterschiede.

MfG,
Raff

derguru

2014-09-29, 00:52:27

ist die gepatchte full, ich installiere doch nicht zum spiel noch die demo^^

Gebrechlichkeit

2014-10-19, 22:25:29

http://saved.im/mtcyodqzadg0/1700p.jpg

"5K" ca (http://saved.im/mtcyodq1yzqx/pi-mal-daumen.jpg). 14fps :wink:

AYAlf

2014-10-26, 10:14:43

DEMO

i72600K@4GHz | GTX 970 | 16GB
Ultra 4xFSAA 2560x1080

AYAlf

2014-10-26, 12:16:14

FULL

i72600K@4GHz | GTX 970 | 16GB
Ultra 4xFSAA 2560x1080

derguru

2015-05-17, 23:36:39

2600k@4,8ghz / titan x 1400/2000

noch fluffig spielbar^^

8K +fxaa

min fps 26fps

avg fps 52,4fps

max fps 84,6 fps

BeetleatWar1977

2015-05-18, 06:42:26

Ich kann nur 4k mit FXAA anbieten - bei 8k crasht er....

Q8400@3.8ghz / GTX670 Memory+300

http://abload.de/img/zwischenablage01odya0.jpg

Achill

2015-05-23, 18:23:15

FX-8350@4,4Ghz / 290X Tri-X @Stock(1040/1300)

1920x1200 + Ultra + MLAA
Min: 39.1
Max: 197.1
Avg: 87.7

1920x1200 + Ultra + 4xFSAA
Min: 39,6
Max: 159,3
Avg: 80,3

3360x2100 (VSR) + Ultra + MLAA
Min: 34,7
Max: 139,6
Avg: 73,8

3360x2100 (VSR) + Ultra + 4xFSAA
Min: 16,2
Max: 98,4
Avg: 42,3

Mehr als 3360x2100 (7K) unterstützt der Radeon Treiber via VSR noch nicht. Subjektiv gefällt mir 1920x1200 mit 4xFSAA besser als 3360x2100 mit MLAA.

AYAlf

2017-04-19, 23:23:22

FULL

i7 6700K@stock | GTX 1080Ti | 32GB 3200MHz | Win 10
Ultra 4xFSAA 2560x1080

Achill

2017-04-20, 00:11:26

6850k@4.4Ghz / UC@3.6Ghz / DDR4-2800@14-15-15-36
1x/2x 390X@1150/1500Mhz

2560x1080 / Ultra-Preset / 4xFSAA
1x390X: ~62 / ~113 / ~223 fps
2x390X: ~76 / ~163 / ~347 fps

BeetleatWar1977

2018-06-03, 15:54:58

FX8350@4.7Ghz, DDR3-2133 9-11-11-28 1T, Vega56@1650/1106 PT 240W
Settings Ultra.....

Ohne AA/ 4xFSAA

1440P:
Min 25.7/20.4
Max 173.4/164.3
Avg 72.5/69.8

2160P
Min 24.4/21
Max 173.4/105.9
Avg 77.3/56

2880P
Min 25.4/19.1
Max 166.0/54.5
Avg 73.7/34.7

GTX1060User

2018-06-08, 13:26:32

AMD Ryzen 7 1700 @ 3,6GHz
DDR4 3200 @ 2933MHz
GTX 1060 6GB @ 1936MHz

720p @ Ultra Settings für CPU Limit

Min FPS = 53,1
Max FPS = 217,4
Avg FPS = 112,1

Ex3cut3r

2018-06-09, 17:53:17

Da geh ich mit,

Max Details 720p kein MSAA/FSAA

4770k @ 4,0 Cache @ 3,9
16 GB DDR3 @ 2400 13-13-13-30
GTX 1070 @ Default, spielt eh keine Rolle da die GPU Auslastung ein Witz ist, teilweise einstellig. :freak:

https://abload.de/img/hardreset_2018_06_09_ubu2d.jpg

Achill

2018-06-09, 20:43:47

Vega64@UV ~1550/1050Mhz

720p + Ultra + 4xFSAA:
https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/attachment.php?attachmentid=63535&stc=1&d=1528569769

AYAlf

2018-06-12, 22:47:24

i7 6700k@4,4GHz | GTX 1080Ti | 32GB | Win10

@2560x1080 Ultra 4xFSAA