Intel-160GB-SSD - wie viel freilassen? [Archiv]

Tesseract

2011-09-21, 16:32:06

eigentlich musst du garnix frei lassen weil die platten intern sowieso größer sind als du sie von außen siehst bzw. verwenden kannst. mehr freier platz ist immer besser für das wear-leveling, allerdings ist das wear-leveling bei modernen SSDs ohnehin schon so gut, dass es in der praxis eigentlich keinen unterschied machen sollte wie voll die platte ist weil du an das limit sowieso nicht stoßen wirst.
so vollschreiben, dass die wear-leveling-techniken versagen kannst du, wie gesagt, als user ohnehin nicht weil du auf die volle plattengröße (alles über 160GB) ohnehin keinen zugriff hast.

x-force

2011-09-21, 18:56:28

bei meiner kleinen 40gb intel im laptop ist 20% freier speicher empfohlen.... ich werd mich dran halten.

Jonny1983

2011-09-21, 20:07:50

weil die platten intern sowieso größer sind als du sie von außen siehst bzw. verwenden kannst

Quelle?
Bei den 160GB SSDs ist mir das nicht bekannt, dass das so ist.
Füll die SSD mal zu 100%, dann wirst du deine Behauptung nicht nochtmal machen, weil die SSD hinterher durchaus starke Leistungseinbußen hat.
Die Intel SSD sollte man nur zu 80% befüllen.

PatkIllA

2011-09-21, 20:11:45

Quelle?
Bei den 160GB SSDs ist mir das nicht bekannt, dass das so ist.
Füll die SSD mal zu 100%, dann wirst du deine Behauptung nicht nochtmal machen, weil die SSD hinterher durchaus starke Leistungseinbußen hat.
Die Intel SSD sollte man nur zu 80% befüllen.Jede SSD hat Reservespeicher. Meist der Unterschied von GB zu GiB.
Wenn man dann wieder Daten löscht sollte die SSD sich auch kurzfrisitg wieder erholen

Tesseract

2011-09-22, 01:27:12

Bei den 160GB SSDs ist mir das nicht bekannt, dass das so ist.
das muss bei jeder SSD so sein, sonst wär sie bei ungünstiger benutzung nach ein paar minuten kaputt.

Füll die SSD mal zu 100%, dann wirst du deine Behauptung nicht nochtmal machen, weil die SSD hinterher durchaus starke Leistungseinbußen hat.
dann mach ich wohl was falsch.
http://i.imgur.com/q0XsN.png

pXe

2011-09-22, 08:16:00

Quelle?
...

http://www.anandtech.com/show/4421/the-2011-midrange-ssd-roundup

pXe

Jonny1983

2011-09-24, 18:27:51

das muss bei jeder SSD so sein, sonst wär sie bei ungünstiger benutzung nach ein paar minuten kaputt.

dann mach ich wohl was falsch.
http://i.imgur.com/q0XsN.png

http://ht4u.net/reviews/2011/adata_s511_ssd_test/index5.php

hier sieht man das die Intel an Leistung verliert. Überall dort wo "used" dahinter steht.

Kosh

2011-09-24, 18:59:57

PatkIllA

2011-09-24, 20:38:23

Dann sollte Intel usw aber ihre 160GB Platten (und andere)= als 138GB verkaufen oder auf die 160GB 32 GB Reserve draufpacken.

Alles andere ist doch Verarschung,wenn man bei den teuren Dinger 20% freilassen soll.
Eine volle Festplatte wird durch die steigende Fragmentierung, im Schnitt längere Kopfbewegungen und geringe Datendichte/pro Umdrehung im Innenbereich auch langsamer.

HisN

2011-09-24, 20:48:11

Öhm, ganz unter uns. Wenn auf der SSD das OS ist, und man es bis aufs letzte Byte vollquetscht. Schmiert das OS ab.

Also einfach ganz normal behandeln, und schon ist genug frei.
Platz Unpartitioniert lassen: In meinen Augen völlig umsonst.
Und auch den in Benches so wundervoll nachgewiesenen Performance-Einbruch ... ob der tatsächlich beim geneigten Bananenbieger-User ankommt ..... sehr fraglich. Jedenfalls solange Trim läuft, was ja immer einen Pool an "unused" Flash-Zellen vorhält.

Tesseract

2011-09-26, 21:38:38

hier sieht man das die Intel an Leistung verliert. Überall dort wo "used" dahinter steht.
genau lesen. "used" ist nicht das selbe wie "voll". "used" ist die platte auch wenn du sie nie über 50% beschreibst, jedoch viele kopieroperationen (und ähnliches) ausführst. das liegt daran, dass der nach außen sichtbare und der interne speicherbereich nicht der selbe ist.

Jonny1983

2011-09-28, 17:10:05

Ja aber "used" ist weniger schlimm als "voll".
Das verdeutlicht nochmal, dass man die SSD auf keinen Fall voll machen sollte.

PatkIllA

2011-09-28, 17:23:25

Ja aber "used" ist weniger schlimm als "voll".
Das verdeutlicht nochmal, dass man die SSD auf keinen Fall voll machen sollte.
Da steht aber auch
Aktuelle Solid State Drives erfahren keine Unterscheidung mehr zwischen "Clean" und "Used", da durch Technologien wie den TRIM-Befehl, Garbage Collection oder Wear Leveling die Performance-Reduzierung während der Laufzeit greift. Dadurch lassen sich die Unterschiede kaum noch objektiv messen, sodass alle Benchmarks lediglich von einem einheitlichen "Clean"-Zustand begonnen werden.
Und bevor Fehler passieren, weil die Platte voll ist, lebe ich doch lieber mal kurz mit geringerer Performance bis ich wieder was gelöscht habe und die SSD sich wieder optimiert hat.

Tesseract

2011-09-28, 18:09:39

Ja aber "used" ist weniger schlimm als "voll".
Das verdeutlicht nochmal, dass man die SSD auf keinen Fall voll machen sollte.

siehe meinen benchmark. der ist "used" gegen "voll" und der unterschied ist sehr gering.

Jonny1983

2011-09-29, 14:19:10

siehe meinen benchmark. der ist "used" gegen "voll" und der unterschied ist sehr gering.

Der eine Benchmark allein sagt doch noch nichts aus.
Real-Llife-Anwendungen wären da interessanter. Z.B. das entpacken einer 1GB Datei. Oder ein lineares Schreiben einer 1GB Datei. Gerne nach Stoppuhr.

Jonny1983

2011-09-29, 14:22:43

Da steht aber auch

Ok, aber das gilt nicht generell für alle SSDs.
Nehmen wir XP als Beispiel. Da kann man bei Intel SSDs zumindest noch von Hand trimmen.
Wie schaut es mit den Sandforce SSDs aus? Das geht schon mal nicht.
Da erholt sich auch nichts. Ganz im Gegenteil sogar. Die SSD verliert immer mehr an Leistung (Schreibleistung hauptsächlich), selbst unter Win7 mit automatischem Trim. Um auf die Leistung des Neuzustands zu kommen, muss man zwingend einen "Secure Erease" (heißt bei OCZ so) durchgeführen. Dann wären alle Daten erstmal pfutsch.

Gast

2011-09-29, 15:04:33

Mann könnte die SSD auch einfach benutzen und sich auf die Benchmarks gepflegt einen sch**en.
Die Zeit jedenfalls, die man für einen Secure-Erase + anschließendem Neuaufsetzen des Systems (selbst wenns nur Backup+Restore sind) verschwendet, holt man durch die gestiegene (Benchmark)-Leistung jedenfalls in keinem Leben mehr raus.

Meine Vertex2 (180er, aktuell 55 Gig frei, war auch schon bis auf 15 Gig Rest befüllt) fühlt sich jedenfalls nicht schlechter an als im Neuzustand. Ob irgendwelche Benchmarks was anderes sagen ist mir egal. Warum ich die SSD gekauft habe, merke ich nachwievor jedesmal, wenn ich an einem der anderen Rechner hier im Haus sitze, die alle noch mit HDDs als Systemlaufwerk ausgestattet sind.

Gast

2011-09-29, 15:57:47

Öhm, ganz unter uns. Wenn auf der SSD das OS ist, und man es bis aufs letzte Byte vollquetscht. Schmiert das OS ab.

Ich kenne das so, das das OS die Partiotion ganz von alleine vollquetscht.
Ich dachte anfangs auch dank der ganzen Schlaumeier 40GiB reichen locker für Win7.
Am Ende waren mal 2GiB frei, mal wieder 0 Byte! Fühlt sich echt beschissen an.

Dr.Doom

2011-09-30, 18:08:11

Ich kenne das so, das das OS die Partiotion ganz von alleine vollquetscht.
Ich dachte anfangs auch dank der ganzen Schlaumeier 40GiB reichen locker für Win7.
Am Ende waren mal 2GiB frei, mal wieder 0 Byte! Fühlt sich echt beschissen an.Sei selber schlau und extrapoliere die Kapazität auf deine Platzansprüche. :ugly:

Und wie es der Zufall will: 40GB reichen locker - und sind sogar noch 15GB frei... :tongue:

I am no bot

2011-09-30, 20:22:42

Ja super... und von meiner 180er sind noch 55 Gig frei... was will uns das jetzt sagen?

Nur weil du "geizig" bist und den meisten Non-OS-Kram dann doch wieder auf HDD auslagerst (und damit einen Vorteil der SSD zumindest teilweise verschenkst) müssen das andere nicht genauso machen.

Ok, bei mir sind da noch einige Games bei, wenn ich wollte würde wohl auch eine 120er gut reichen, die 180er ist einfach auf etwas Zuwachs gekauft.
Aber selbst bei meiner Frau, die nun wirklich nicht zockt, sind auf der Systempartition 55 Gig belegt.

Samtener Untergrund

2011-09-30, 23:17:57

Mann könnte die SSD auch einfach benutzen und sich auf die Benchmarks gepflegt einen sch**en.
Die Zeit jedenfalls, die man für einen Secure-Erase + anschließendem Neuaufsetzen des Systems (selbst wenns nur Backup+Restore sind) verschwendet, holt man durch die gestiegene (Benchmark)-Leistung jedenfalls in keinem Leben mehr raus.
(...)

Perfekt beschrieben. Man braucht sich keine große Gedanken um eine SSD machen. Einmal einstellen zu Beginn, dann ohne Wenn und Aber benutzen. Wobei Windows 7 schon alles soweit richtig macht, dass man sich bei einer Neuinstallation um nichts wirklich kümmern muss.

Dr.Doom

2011-10-01, 01:39:48

Ja super... und von meiner 180er sind noch 55 Gig frei... was will uns das jetzt sagen?
40GiB reichen locker für Win7.

Nicht mehr, nicht weniger. ;)

Gast

2011-10-03, 20:53:17

Und wie es der Zufall will: 40GB reichen locker - und sind sogar noch 15GB frei... :tongue:
Verarschen kann ich mich selbst.
NTFS Kompression, Pagefile bei 1,5GiB, hyperfile deaktiviert, Wiederherstellungspunkte gelöscht. Sogar manche Programme und alle Spiele, alle Daten extern. Und die 40GiB haben vorne und hinten nicht gereicht.
Was sollte ich da noch tun?

Aktuell fahre ich somit ein Win7 x64 mit Programmen bei 45GiB. Erzähl mal wo ich da sparen könnte, könnte es bei 119GiB SSD dringend brauchen.
Vor allem muss ich erwähnen, das 45GiB Win7 ist gerade einen Monat alt, was ist erst nach Monaten los? Windows wächst und wächst im Betrieb unweigerlich.
Nach Vista dachte ich, 40GiB reichen bestimmt locker, ist weit mehr als 30GiB, vonwegen...

böser Wolf

2011-10-03, 21:19:52

Die 45 GB bei dir kann ich ebenfalls überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich sitze gerade am Laptop (allerdings kaum installierte Software) und da belegt Win7 64 - mit Pagefile aus, Hibernate aus - ca. 22 GB. Davon entfallen auf die Programmordner ca. 4 GB und der Windowsordner belegt 18,4 GB.

Wie sieht denn die Verteilung bei deinem Rechner aus?
Vielleicht lässt du mal sowas laufen, um die Belegung nachzuvollziehen:
http://www.chip.de/downloads/TreeSize-Free_13001595.html

PatkIllA

2011-10-03, 21:34:03

Ich hab im Moment privat ohne Swap und Hiberfil.sys 50 GB belegt. Nur Programme (keine Spiele) und ein paar Daten.
Auf der Arbeit mit noch weniger Programmen und ohne Daten aber mit Swap ist es ähnlich.
Ich denke wenn die Preise etwas fallen kommt eine 256 GB in den Rechner. Kein Bock da genau drauf zu achten und Daten aufteilen zu müssen.

Gast

2011-10-03, 21:54:30

Die 45 GB bei dir kann ich ebenfalls überhaupt nicht nachvollziehen.
Willst du das sehen?
http://www.abload.de/img/treesizefu7q.png
zzgl. 1,5GiB Swap.

Noch nutze ich bei der SSD keine NTFS Kompression.

Gast

2011-10-04, 09:39:49

Man man man. Benutzt eine SSD einfach wie eine HDD und gut ist. Ihr macht Euch einfach viel zu viele Gedanken.

Wer regelmäßige Backups anlegt, dem kann es egal sein ob eine HDD oder eine SSD kaputt geht.

Dr.Doom

2011-10-04, 12:59:59

Verarschen kann ich mich selbst.
NTFS Kompression, Pagefile bei 1,5GiB, hyperfile deaktiviert, Wiederherstellungspunkte gelöscht. Sogar manche Programme und alle Spiele, alle Daten extern. Und die 40GiB haben vorne und hinten nicht gereicht.
Was sollte ich da noch tun?Keine Ahnung, zunächst aber mal nicht persönlich werden.
Hab' doch nur gezeigt, dass auch ein Win7 "locker" auf eine 40GB-Partition passt.
Verarschen sieht anders aus. :wink:

wuascht

2011-10-04, 14:46:38

Auch ich kann bestätigen, dass eine Win7 x64 Installation ohne Programme schon 30GB belegt, allerdings die Enterprise Edition. Habe eine Vertex 1 mit 60GB verbaut, die reicht halt gerade so. Natürlich nur, wenn man die Programme auch brav auslagert.

I am no bot

2011-10-04, 15:16:54

Natürlich nur, wenn man die Programme auch brav auslagert.
Wobei man sich dann schon fragt: warum SSD? Wenn man dann eh nur das OS drauf hat, und alles andere wieder auf lahme HDDs auslagert, dann kann man sich den Aufwand doch gleich sparen.

PatkIllA

2011-10-04, 15:19:02

Wobei man sich dann schon fragt: warum SSD? Wenn man dann eh nur das OS drauf hat, und alles andere wieder auf lahme HDDs auslagert, dann kann man sich den Aufwand doch gleich sparen.
Im allesentscheidenden Benchmark "WindowsStart" legt das ja schon deutlich zu ;)

TobiWahnKenobi

2011-10-04, 19:41:46

http://www.abload.de/img/plattenbelegungr7pg.jpg

auf meiner SSD sind noch 48% frei.. habe windows, anwendungsprogramme, benchmarks und ne handvoll spiele auf der SSD installiert. sie war auch schonmal voller, aber über das, worüber hier der kopf heissgeredet wird, denke ich nicht nach.. *schulterzuck*

ich nutze das system nicht "bewusster" als die jahrzehnte zuvor mit magnetplatten..

sollte die SSD kaputtgehen, werfe ich sie weg oder schicke sie ein.. wie auch schon unzählige male mit HDDs in der "vor-SSD-zeit"..

denkt ihr über eure USB-sticks auch soviel nach? oder war das nur beim ersten so?

(..)

mfg
tobi

böser Wolf

2011-10-04, 19:56:00

Willst du das sehen?
http://www.abload.de/img/treesizefu7q.png
zzgl. 1,5GiB Swap.

Noch nutze ich bei der SSD keine NTFS Kompression.

Na ja, dass sind 30 GB für Win7 einschließlich der Programme, wobei 14 GB für die Programme auch ganz ordentlich sind. Damit würde eine 40 GB SSD doch reichen.
Ich bin bei meiner Einschätzung immer von dem System + Programmen ausgegangen. Wenn wie bei dir noch mal allein 40 GB für Spiele dazu kommen, dann reicht es logischerweise nicht.

Zergra

2011-10-04, 20:23:02

40gb sind ziemlich wenig... vor allem wenn du mal eben was entpacken will... also ich tendiere da eher zu 64... und glaub mir 40 sind so schnell voll... da kann man garnet hinterherschauen...

PatkIllA

2011-10-04, 20:35:58

sollte die SSD kaputtgehen, werfe ich sie weg oder schicke sie ein.. wie auch schon unzählige male mit HDDs in der "vor-SSD-zeit"..Sehe ich genauso. Das sind halt Verschleißteile.

Gast

2011-10-04, 22:05:12

Na ja, dass sind 30 GB für Win7 einschließlich der Programme, wobei 14 GB für die Programme auch ganz ordentlich sind. Damit würde eine 40 GB SSD doch reichen.
Ich bin bei meiner Einschätzung immer von dem System + Programmen ausgegangen. Wenn wie bei dir noch mal allein 40 GB für Spiele dazu kommen, dann reicht es logischerweise nicht.
Users, Program Files, Swap, Virtual_XP, Programm_Data zählen für mich auch dazu.
Klar wenn man es sich schön rechnen will, lässt man das weg, aber es gehört genauso zum System.

Mir gehts nicht darum, wie groß die SSD sein "muss". Sondern um den Platzbedarf des kompletten Systems ohne Spiele und Daten.

Mr.Magic

2011-10-05, 01:08:41

Mir gehts nicht darum, wie groß die SSD sein "muss". Sondern um den Platzbedarf des kompletten Systems ohne Spiele und Daten.

Das hängt wie immer vom eigenen Nutzungsverhalten ab. Ohne das gigantische (automatische) PageFile reichen bei mir knapp über 30GB für Win7 x64.

http://www.abload.de/img/screenhunter_01oct.0506qjm.png

@Zergra
Du entpackst über deine Systemplatte? Wozu?

Ulf

2011-10-05, 11:51:58

Ich habe neben einer Linuxpartition eine swap Partition erstellt, die aber so gut wie nie benutzt wird. Sind dem Controller der SSD die Partitionen egal und verteilt die Daten auch auf den Sektoren, die (ursprünglich) der swap Partition gehörten, sodass die Sektoren der kompletten SDD annähernd gleichmäßig benutzt werden, oder funktioniert das nur innerhalb einer Partition?

PatkIllA

2011-10-05, 12:02:23

Die SSD weiß von Partitionen nichts.

Gast

2011-10-05, 19:43:45

Das hängt wie immer vom eigenen Nutzungsverhalten ab. Ohne das gigantische (automatische) PageFile reichen bei mir knapp über 30GB für Win7 x64.
Setz doch eine feste Pagefilegröße.

Im Wesentlichen hast du lediglich ein paar Programme weniger/kleinere und keine virtuelle Maschine. Sprich auch keine Wunderlösung um das fette Vista 2 im Zaum zu halten.

Mr.Magic

2011-10-07, 22:55:21

Setz doch eine feste Pagefilegröße.

Never. Ich würde Min (64MB) & Max (16GB) festlegen*, wenn mir der Platz ausginge.
Das dürfte ungefähr nie passieren (Spiele auf 128GB SSD, Daten auf 2TB HDD).

*Das habe ich auch mal getestet. Nachdem Windows fertig ist, wird die PF wieder geschrumpft.